職業(yè)院校學(xué)生數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價模型的響應(yīng)式構(gòu)建

【摘" 要】" 隨著產(chǎn)業(yè)鏈的數(shù)字化升級和勞動形態(tài)的迭代發(fā)展，構(gòu)建數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價指標(biāo)體系成為迫切需要。很多職業(yè)院校在傳統(tǒng)測評范式不變的基礎(chǔ)上嘗試擴展評價維度、增加評價方法和擴大評價范圍，不僅沒有契合數(shù)字化勞動素養(yǎng)測評的特點和需求，反而面臨著評價指標(biāo)維度的聚合疊加、評價標(biāo)準(zhǔn)闡釋的效度轉(zhuǎn)嫁以及評價體系構(gòu)建的靜態(tài)封閉等現(xiàn)實困境。數(shù)字化勞動素養(yǎng)結(jié)構(gòu)性的變化和發(fā)展，根本上需要進(jìn)行評價范式的轉(zhuǎn)換。響應(yīng)式建構(gòu)主義以解釋學(xué)的辯證方法論作為指導(dǎo)開展評價，標(biāo)準(zhǔn)是由多方利益相關(guān)者互動協(xié)商的結(jié)果，聚焦協(xié)商中的分歧和爭議，持續(xù)辯證地進(jìn)行回應(yīng)，螺旋式推進(jìn)評價體系的構(gòu)建和不斷完善?；陧憫?yīng)式建構(gòu)主義開展的職業(yè)院校學(xué)生數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價，需要多維聚焦響應(yīng)式探索數(shù)字化勞動素養(yǎng)的評價標(biāo)準(zhǔn)，多種場域內(nèi)嵌式觀察數(shù)字化勞動素養(yǎng)的情境表現(xiàn)，多元主體協(xié)商式建構(gòu)數(shù)字化勞動素養(yǎng)的評價模型。

【關(guān)鍵詞】" 數(shù)字化；勞動素養(yǎng)評價；建構(gòu)主義；響應(yīng)式聚焦；解釋學(xué)方法

【中圖分類號】" G647" 【文章編號】" 1003-8418（2025）01-0098-09

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】" A" 【DOI】 "10.13236/j.cnki.jshe.2025.01.013

【作者簡介】" 王惠穎（1987—），女，山東煙臺人，天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)職業(yè)教育學(xué)院副教授。

在數(shù)字技術(shù)的驅(qū)動和牽引下，以數(shù)智賦能為基本主線的生產(chǎn)方式，正在對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈的全要素進(jìn)行數(shù)字化升級、轉(zhuǎn)型和再造，引發(fā)生產(chǎn)過程的重組和變革。隨著勞動形態(tài)的迭代發(fā)展和勞動教育的深入開展，建構(gòu)具有明顯的時代特征、明確的領(lǐng)域范疇和明晰的素養(yǎng)指向的評價指標(biāo)體系成為迫切需要。很多西方國家已經(jīng)通過建立數(shù)字化素養(yǎng)框架來應(yīng)對這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的態(tài)勢，但我國當(dāng)前還缺乏這種數(shù)字化素養(yǎng)框架體系，很多職業(yè)院校在勞動素養(yǎng)評價中進(jìn)行數(shù)字化的相關(guān)嘗試，但是由于依然按照傳統(tǒng)測評的范式，遵循著標(biāo)準(zhǔn)化、計量化、客觀化的邏輯，不僅沒有構(gòu)建起成熟完善的數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價體系，反而在“拼湊嫁接”“花樣頻出”“形式改進(jìn)”中造成了教育評價的額外負(fù)擔(dān)和現(xiàn)實困境。

一、職業(yè)院校開展數(shù)字化勞動素養(yǎng)

評價面臨的現(xiàn)實困境

當(dāng)前很多職業(yè)院校已經(jīng)意識到產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型對于人才素養(yǎng)結(jié)構(gòu)的影響，意識到勞動素養(yǎng)評價的綜合性和時代性特點，并嘗試采用擴展評價維度、增加評價方法、擴大評價范圍等來應(yīng)對這種變化。在實際操作層面，很多職業(yè)院校依然沿用傳統(tǒng)學(xué)業(yè)考試和操作性技能測試的方法，根本上難以適應(yīng)數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價的內(nèi)在需求，難以回應(yīng)數(shù)字化勞動崗位的職業(yè)訴求，反而面臨著評價指標(biāo)維度的聚合疊加、評價標(biāo)準(zhǔn)闡釋的效度轉(zhuǎn)嫁以及評價體系構(gòu)建的靜態(tài)封閉等困境。

（一）數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價指標(biāo)維度的聚合疊加

數(shù)字化勞動素養(yǎng)體現(xiàn)認(rèn)知、能力、精神的整合性，通過實踐性的勞動情境展現(xiàn)出來，具備高階性思維能力、綜合性應(yīng)用能力以及創(chuàng)新性解決問題能力等綜合性品質(zhì)。全球現(xiàn)有數(shù)字化能力框架既有橫向的評價維度、應(yīng)用領(lǐng)域，又有縱向的層次遞進(jìn)，從而形成一種多維立體的結(jié)構(gòu)，并且這種結(jié)構(gòu)性伴隨著從低階能力到創(chuàng)造性解決復(fù)雜問題能力之間的進(jìn)階而更加明晰?！稓W洲公民數(shù)字化能力框架》從DigComp1.0到DigComp2.2，從原有的5個數(shù)字領(lǐng)域、21種數(shù)字能力、3個能力等級擴展到5個數(shù)字領(lǐng)域、21種數(shù)字能力、8個能力等級，縱向指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化，結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)更加立體。數(shù)字化素養(yǎng)比數(shù)字化能力的涵蓋性更加廣泛，“核心素養(yǎng)是個體在與各種復(fù)雜現(xiàn)實情境的持續(xù)性互動過程中，通過不斷解決問題和創(chuàng)生意義而形成的。正是在這一本質(zhì)上帶有社會性的實踐過程中，個體形成各種觀念，形成和發(fā)展各種思維方式和探究技能，孕育具有現(xiàn)實性、整合性和遷移性的各種素養(yǎng)”［1］。對于數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價而言，數(shù)字化勞動能力僅僅是其中一個維度，數(shù)字化勞動素養(yǎng)還包含數(shù)字化勞動觀念、數(shù)字化勞動精神、數(shù)字化勞動品質(zhì)等，不僅在維度上具有綜合性，在應(yīng)用上也具有整合性、實踐性、創(chuàng)造性等特點。如何評價出學(xué)生可以超越零碎的知識或者孤立技能的掌握，整合性地運用已有知識、技能和方法；有判斷性地分析情境，對于劣構(gòu)問題進(jìn)行創(chuàng)造性解決；審慎地運用數(shù)字化技術(shù)，具備風(fēng)險識別能力和數(shù)字倫理道德意識等，也是數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價的重點和難點。

當(dāng)前職業(yè)院校在進(jìn)行勞動教育評價時，已經(jīng)開始意識到勞動素養(yǎng)評價不同于單純的知識和技能測評，而是包含著勞動觀念、勞動能力、勞動精神、勞動習(xí)慣、勞動品質(zhì)等立體綜合性的評價，數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價也要呈現(xiàn)“數(shù)字化”的時代特點和需求，所以在評價時盡可能多地擴展評價維度，并多源參照與引用國外數(shù)字化能力框架（比如歐洲數(shù)字化能力框架DigComp1.0，DigComp2.0，DigComp2.2等）來構(gòu)建自身的評價標(biāo)準(zhǔn)。但是由于缺乏深入的評價指標(biāo)體系建構(gòu)過程，缺乏指標(biāo)的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)、指標(biāo)層次和指標(biāo)權(quán)重的反復(fù)衡量過程，綜合性的指標(biāo)只是被橫向地組合在一起，導(dǎo)致指標(biāo)的交叉和重復(fù)，出現(xiàn)了相互疊加、指標(biāo)繁冗的現(xiàn)象。對于國外數(shù)字化能力框架的借鑒，只是將來自不同領(lǐng)域（如教育、職業(yè)培訓(xùn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）的評價指標(biāo)進(jìn)行拼湊以形成綜合性的框架，缺乏契合本土化特點的考察和扎根教育現(xiàn)實的“改造”，缺乏結(jié)構(gòu)性的整合，導(dǎo)致這種“移植式的框架”最終還是難逃“拼湊式聚合”的結(jié)果。

（二）數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)闡釋的效度轉(zhuǎn)嫁

由于數(shù)字化勞動素養(yǎng)的實踐表現(xiàn)具有情境性的特點，評價標(biāo)準(zhǔn)的闡釋應(yīng)該結(jié)合應(yīng)用領(lǐng)域進(jìn)行描述，既能突出勞動者在具體場域的行為特質(zhì)，又便于實踐中依據(jù)行為描述進(jìn)行評價。歐洲公民數(shù)字化能力框架的演進(jìn)和發(fā)展，呈現(xiàn)出從概念化分析走向?qū)嵺`化表現(xiàn)的趨勢：一方面對于高階數(shù)字化能力的評價，主要依據(jù)解決問題或者完成任務(wù)的復(fù)雜程度、自主性的水平、創(chuàng)新性的應(yīng)變等綜合性行為表現(xiàn)進(jìn)行衡量；另一方面，將這種實踐化的轉(zhuǎn)向放入復(fù)雜的情境應(yīng)用中去，為數(shù)字勞動素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)的闡釋提供更細(xì)致和情境化的描述，尤其是最新數(shù)字化能力框架DigComp2.2“通過豐富和細(xì)致的行為動作描述緊密關(guān)聯(lián)素養(yǎng)的要素、水平、行為與場景”［2］。這種實踐化的轉(zhuǎn)向也意味著以現(xiàn)實需求的回應(yīng)或者現(xiàn)實功能的分解來代替抽象化的目標(biāo)設(shè)定，從潛在的用途轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w明確場景應(yīng)用的表現(xiàn)。

雖然很多職業(yè)院校在嘗試進(jìn)行數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價時，已經(jīng)意識到勞動過程表現(xiàn)的重要性，但是仍然習(xí)慣性地按照傳統(tǒng)學(xué)業(yè)評價的方式，只是在測試中加入情境化的題目或者采用能夠測量行為頻率的李克特量表，本質(zhì)上還是傳統(tǒng)學(xué)業(yè)評價的“復(fù)刻”。即使“翻新”的意義上使用實訓(xùn)系列的操作性評價，關(guān)注的依然是技能的熟練程度和達(dá)標(biāo)程度，而不是綜合性的勞動情境表現(xiàn)。囿于傳統(tǒng)學(xué)業(yè)測評的方式，職業(yè)院校注重的依然是數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的客觀以及量化評價的可操作性等，所以對于指標(biāo)體系的解釋及其效度評判的標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)化的、實證化的?！翱茖W(xué)范式表現(xiàn)出來的精確性取決于輸入到過程中的數(shù)據(jù)的‘硬度’。硬性數(shù)據(jù)是指可計量的數(shù)據(jù)，可以精確地測量出來并能用強大的數(shù)學(xué)和統(tǒng)計工具進(jìn)行分析?！保?］評價的內(nèi)部效力由因果變化必然性的維護(hù)或者說因變量可歸因于自變量的可控變化而決定，評價的外部效力由這種因果關(guān)系的普適性而決定，為了確保因果性聯(lián)系的必然性和推廣性，采用每一次重復(fù)都將產(chǎn)生相同或相似結(jié)果的測試方法就成為效度的先決條件。所以這種測評本身內(nèi)在地具有可量化的偏好，如同?？略凇对~與物》中所提出的話語構(gòu)型一樣，只有按照語法和句法的語言，才能夠被言說和判斷，那么在科學(xué)實證化測評中，只有符合實證效度的、可以被精確測量的結(jié)果，才能夠成為評價體系的一部分。在《測量時代的好教育》一書中比斯塔曾反問：“我們在測量我們真正重視的，還是僅僅在測量我們能輕易測量到并且最終能評估的東西？”［4］這種測評范式不可避免地導(dǎo)致了對于正規(guī)的定量測評工具的過分依賴，“量化數(shù)據(jù)的收集和處理提高了精確度，增添了預(yù)測和控制的能力（通過預(yù)測公式的精確陳述，因果關(guān)系的內(nèi)涵可能也歸因于此），并且使一系列數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)手段的應(yīng)用成為可能”［5］。如果說內(nèi)部效度的根本在于研究結(jié)果與客觀事實的同構(gòu)程度，那么標(biāo)準(zhǔn)闡釋的精確性、客觀性的導(dǎo)向，注定了無法被精心控制的“情境表現(xiàn)”在這種評價范式中的“不合法”地位。由于這種評價范式內(nèi)在地拒斥威脅其效度的方法，因此職業(yè)院校進(jìn)行方法多樣化的嘗試以及表現(xiàn)評價的納入，注定是難以取得效果的。職業(yè)院校在進(jìn)行評價效度試測時，卻往往將效度的缺失轉(zhuǎn)嫁到標(biāo)準(zhǔn)闡釋的情境變化上，以“事實的強制性”和證實的方式掩蓋了評價本身復(fù)合性和建構(gòu)性的本質(zhì)，“一般我們假設(shè)現(xiàn)象是一成不變的（至少短時間不改變），以致于采用的任何評價手段實際上做出同樣的評價（否則，就被認(rèn)為是不可靠的）。但是如果現(xiàn)象在改變，而且變動側(cè)重于結(jié)構(gòu)的發(fā)展和改進(jìn)，可靠性作為品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)就是沒有意義的”［6］。

（三）數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價體系構(gòu)建的靜態(tài)封閉

如果將數(shù)字化轉(zhuǎn)型看作一種社會性的變革而不單純是技術(shù)化的過程，數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價就需要綜合考慮技術(shù)、文化、倫理等多重因素，規(guī)避技術(shù)發(fā)展所可能帶來的倫理風(fēng)險，擴大利益相關(guān)群體的加入，拆解學(xué)校與社會之間的藩籬，征求多方利益主體的意見，強化多方主體的責(zé)任感和獲得多方利益主體的認(rèn)同?！皠趧颖旧硎且环N社會實踐，它與主體間的互動、社會文化背景和制度結(jié)構(gòu)息息相通。數(shù)字勞動是在技術(shù)基礎(chǔ)與社會基礎(chǔ)交織的根基上發(fā)展起來的，它的演進(jìn)不是一個單純的技術(shù)化、被動化過程，而是主體與客體、主體與主體之間復(fù)雜關(guān)系的建構(gòu)與交互過程。”［7］歐盟數(shù)字能力框架體系就是在不同利益相關(guān)者廣泛協(xié)商的基礎(chǔ)上形成的，“DigComp2.2的研制經(jīng)歷了概念研究、專家咨詢、實踐調(diào)研、利益相關(guān)者廣泛論證等多個環(huán)節(jié)，經(jīng)過了信息素養(yǎng)、數(shù)據(jù)素養(yǎng)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、編程、隱私及個人數(shù)據(jù)、安全和保護(hù)、數(shù)字與環(huán)境、電子辦公等12個工作組的多輪修訂，最終確定了旨在幫助歐洲公民自信地、批判性地和安全地使用數(shù)字技術(shù)的259個實例”［8］。這樣的構(gòu)建方式，一方面說明了數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價的利益多元性和時代開放性，根據(jù)時代發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行動態(tài)的調(diào)整；另一方面由于數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價的探索還處于起步階段，不僅需要在多方利益主體深度參與的基礎(chǔ)上形成對于數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價指標(biāo)體系的共識和具體應(yīng)用領(lǐng)域的專業(yè)剖析，也需要開放性地面對多方利益主體的分歧與爭議，規(guī)避可能存在的風(fēng)險與誤區(qū)。

當(dāng)前職業(yè)院校的數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價卻封閉在學(xué)校內(nèi)部，往往還是以學(xué)校管理者的話語權(quán)為主導(dǎo)的，雖然有些職業(yè)院校提出擴大主體參與范圍，但依然是一種有限范圍內(nèi)的參與。政府部門只是在宏觀層面提出了方向和要求，行業(yè)和企業(yè)在評價中處于“缺位”和“失語”的狀態(tài)。“如果僅僅是評估者和委托者有權(quán)決定調(diào)查哪些問題、使用何種手段和數(shù)據(jù)分析模型，以及做出何種解釋等，那么很有可能剝奪其他利益相關(guān)者追求合法利益的權(quán)利?！保?］封閉在職業(yè)院校內(nèi)部的數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價，既限制了其他利益相關(guān)者對于評價的參與，又限制了教育評價與真實世界的接觸程度和信息更新的程度，無法前瞻性地預(yù)測產(chǎn)業(yè)行業(yè)發(fā)展趨勢和人才需求動態(tài)，其所形成的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)也可能是一種假想的模型，最終導(dǎo)致勞動素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)無法與未來崗位需求對接，缺乏應(yīng)對數(shù)字化環(huán)境和技術(shù)快速變化的靈活性。

對于數(shù)字化勞動素養(yǎng)的評價而言，僅僅通過指標(biāo)維度的擴展、情境化題目的增加、評價范圍有限的開放等，不僅滿足不了評價的需求，還可能增加現(xiàn)有評價體系的負(fù)擔(dān)，多維、多樣和多元的實現(xiàn)，需要在根本上進(jìn)行評價范式的轉(zhuǎn)換。如同埃貢·G.古貝所預(yù)言的，傳統(tǒng)科學(xué)或者說實證主義范式正在經(jīng)歷一場庫恩式的革命，而且建構(gòu)主義范式是它的邏輯繼承者［10］。邏輯繼承者說明了建構(gòu)主義在評價發(fā)展歷史上產(chǎn)生的邏輯必然性，對于數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價而言，這種邏輯的必然源于建構(gòu)主義對數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價的內(nèi)在適切性或者匹配性。

二、響應(yīng)式建構(gòu)主義對數(shù)字化

勞動素養(yǎng)評價的適切性

數(shù)字化勞動素養(yǎng)的立體多維性、情境應(yīng)用性、動態(tài)發(fā)展性對于評價范式的“適切性”提出了很高的要求。尤其是在當(dāng)下缺乏成熟完善的數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價體系，面對數(shù)字領(lǐng)域的應(yīng)用、技術(shù)發(fā)展的判斷、人才培養(yǎng)的轉(zhuǎn)變等，“需要的是一個適應(yīng)性相當(dāng)強的手段，可以沒有預(yù)先規(guī)劃就能進(jìn)入情境，但是不久之后這個手段就逐漸可以識別突出的事物然后聚焦其上”［11］。在建構(gòu)主義本體論和認(rèn)識論基礎(chǔ)上，響應(yīng)式建構(gòu)主義強調(diào)“響應(yīng)式聚焦”“情境化評估”和“應(yīng)答式建構(gòu)”，注重協(xié)商性、情境化和反思性，以解釋學(xué)的辯證方法論作為指導(dǎo)開展評價，標(biāo)準(zhǔn)是由多方利益相關(guān)者互動協(xié)商的結(jié)果，聚焦協(xié)商中的分歧和爭議，持續(xù)辯證地進(jìn)行回應(yīng)，螺旋式推進(jìn)評價體系的構(gòu)建和不斷完善。響應(yīng)式建構(gòu)主義范式內(nèi)在地契合數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價的情境性和實踐性的特點，將數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價放入社會背景中，放入真實的應(yīng)用情境中，能夠應(yīng)對數(shù)字技術(shù)和工具的不斷更新，能夠靈敏響應(yīng)不同時代的勞動素養(yǎng)需求以及多方主體的利益訴求。

（一）數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價內(nèi)容的迭代發(fā)展需要響應(yīng)式聚焦

不同時代、不同社會環(huán)境下對于勞動素養(yǎng)評價的標(biāo)準(zhǔn)和重點是不同的，機械化制造時代在勞動分工的基礎(chǔ)上，需要熟練操作機器生產(chǎn)的操作性工人。自動化制造時代需要能夠掌握復(fù)雜技能、能夠驅(qū)動程序的技能性工人。制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型所催生的虛體和實體交互重疊以及“數(shù)據(jù)+算法+算力”的生產(chǎn)模式，帶來技能需求兩極化、管理組織扁平化、 能力結(jié)構(gòu)多重化、數(shù)字能力集成化等，引發(fā)勞動過程和勞動形態(tài)的變革，需要具備信息科學(xué)技術(shù)、數(shù)據(jù)思維、編程技能、數(shù)字化操作技能、人機協(xié)作技能、數(shù)字化創(chuàng)新能力、數(shù)字安全、數(shù)字倫理與社會責(zé)任等素養(yǎng)的數(shù)字化勞動者。數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價，是隨著產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和新興職業(yè)需求不斷涌現(xiàn)的產(chǎn)物，是勞動形態(tài)的新舊融合、迭代并存對于勞動教育和未來勞動者素養(yǎng)的新要求。

如何能夠在勞動形態(tài)的迭代發(fā)展中識別出數(shù)字化勞動素養(yǎng)的“新”內(nèi)涵，在原有的勞動素養(yǎng)結(jié)構(gòu)上進(jìn)行調(diào)整，培養(yǎng)出能夠勝任未來發(fā)展需求的勞動者？以實用為導(dǎo)向的評價，需要將評價結(jié)果的未來使用者——數(shù)字化轉(zhuǎn)型的行業(yè)和企業(yè)納入其中，將行業(yè)性的需求和最新信息反映到評價之中。但是企業(yè)的技能需求邏輯和學(xué)校的人才發(fā)展邏輯之間可能存在沖突，馬克·布朗在對于數(shù)字能力框架批判分析的基礎(chǔ)上就呼吁避免將數(shù)字素養(yǎng)狹隘化和工具化，“數(shù)字素養(yǎng)并不是關(guān)乎掌握設(shè)備的操作技能，而是涉及21世紀(jì)受過教育的人應(yīng)該是一個什么樣的人的大問題”［12］。數(shù)字化勞動素養(yǎng)的評價不僅涉及不同價值邏輯的沖突，也涉及技術(shù)發(fā)展的“烏托邦”和技術(shù)批判的“敵托邦”之間的沖突，如何在展示技術(shù)發(fā)展?jié)摿Φ耐瑫r又能規(guī)避技術(shù)的可能風(fēng)險，不同分歧的解決需要擴大參與者的范圍，將更多的利益相關(guān)者納入其中，并以“主動—反應(yīng)—調(diào)適”的態(tài)度來直面數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)過程中的爭議。響應(yīng)式聚焦就是把利益相關(guān)者確認(rèn)的有關(guān)評估對象的主張、焦慮和爭議等作為組織要素。“主張”是利益相關(guān)者提出數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價體系構(gòu)建的方案，包括評價的導(dǎo)向、評價的指標(biāo)維度、層次和權(quán)重比例等；“焦慮”是利益相關(guān)者提出的不利于數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價體系構(gòu)建的方案，比如指標(biāo)體系的不合理、技術(shù)倫理維度的缺失、權(quán)重劃分的問題等；相互之間的分歧就構(gòu)成“爭議”，“爭議”成為評價中需要重點解決的問題。在聚焦應(yīng)用需求和解決分歧的過程中，數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價體系的“合理部分”和“爭議部分”將會獲得更深入的理解、批判和考慮，甚至“專家知識”與“外行視角”的分歧也能得到一定的解決。某些要素將看起來更為顯著，而這種凸顯也會在后面的爭議中不斷被提及，評價過程也會更有針對性，以此找出關(guān)鍵的變量與聯(lián)結(jié)，更容易識別出數(shù)字化勞動素養(yǎng)相比于傳統(tǒng)勞動素養(yǎng)而言的“變”與“不變”。

（二）數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價指標(biāo)的效度探索需要情境式應(yīng)用

數(shù)字化勞動素養(yǎng)既然是時代性的產(chǎn)物，而不是一個客觀性、確定性的事實，那么就不能完全依靠科學(xué)證實的方式，而需要采取嘗試性探索驗證的態(tài)度。數(shù)字化勞動素養(yǎng)最終所應(yīng)用的場域也是復(fù)雜多樣的，隨著大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能、智能增強等一系列技術(shù)在當(dāng)今社會的應(yīng)用，數(shù)字化勞動素養(yǎng)從鑒別、選擇、存儲和利用信息技術(shù)能力的信息素養(yǎng)，發(fā)展為包含著知識、技能和態(tài)度多個維度，涉及工作、就業(yè)、學(xué)習(xí)、休閑以及社會參與等多個場域，涵蓋信息域、交流域、內(nèi)容創(chuàng)建域、安全意識域、問題解決域、倫理道德域等多領(lǐng)域應(yīng)用的素養(yǎng)。隨著數(shù)字化技術(shù)的多領(lǐng)域、多場域的應(yīng)用，很多變量更是無法精確加以控制的，無論是內(nèi)部效力、外部效力的確立還是可靠性的保證，都需要在時代背景、社會環(huán)境和真實情境的互動中，關(guān)涉具體的應(yīng)用情境，關(guān)注對象在真實勞動情境中所做出的反應(yīng)，“在現(xiàn)實世界或虛擬現(xiàn)實場景下，促進(jìn)個體、社會、文化等方面的動態(tài)整合和互動，強調(diào)整合觀下正式和非正式學(xué)習(xí)環(huán)境及課程的創(chuàng)設(shè)，關(guān)注學(xué)生在解決真實問題和參與真實性實踐的過程中的認(rèn)知、情感、社會性、認(rèn)識論及價值觀的發(fā)展”［13］。

響應(yīng)式建構(gòu)主義范式以復(fù)合的、社會建構(gòu)的“現(xiàn)實”去反駁科學(xué)實證主義客觀的“事實”。實證主義范式假定社會現(xiàn)象如同自然科學(xué)一樣，存在剝離現(xiàn)象的本質(zhì)和價值無涉的客觀事實，評價的內(nèi)部效力在于研究結(jié)果與客觀事實之間的“同構(gòu)”，評價的外部效力則在于從因果關(guān)系的必然性推及應(yīng)用的普遍性?？茖W(xué)調(diào)查以揭示因果機制、在調(diào)查中采用干涉主義的方法，排除無關(guān)因素的干擾和主觀價值的影響，以便能夠更好地預(yù)測和控制現(xiàn)象，用客觀化的數(shù)據(jù)統(tǒng)計加以精確計量。響應(yīng)式建構(gòu)主義范式進(jìn)一步認(rèn)識到人類社會標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)性，“研究結(jié)果與客觀現(xiàn)實之間的同構(gòu)被回應(yīng)者所建構(gòu)的現(xiàn)實與現(xiàn)實的重構(gòu)之間的同構(gòu)所替代”［14］。在認(rèn)識論層面，遵循由系統(tǒng)論、建構(gòu)論和辯證論而形成的認(rèn)識論三角，“這個認(rèn)識論的三角形，可以調(diào)和被視為一個特別實體（由預(yù)測與控制所定義的實體）建構(gòu)的實證主義。將實證主義轉(zhuǎn)變成建構(gòu)主義，這是不可能或甚至不需要的；反而兩者之間應(yīng)實行一種辯證而非對立的關(guān)系。這個認(rèn)識論三角形，也可以調(diào)和不確定性的辯論，以及關(guān)于實體限制的討論，同時能夠通過社會實踐加以克服，以達(dá)到社會的有效性”［15］。認(rèn)識論三角形的運用，不是普遍到特殊的演繹或推論，實證主義所追求的“普適性”被響應(yīng)建構(gòu)主義的“可轉(zhuǎn)移性”所取代，可轉(zhuǎn)移是相對的，追求相對于具體社會、文化和歷史背景所限定的有效性。對于標(biāo)準(zhǔn)有效性的解釋和驗證要結(jié)合具體的情境，在現(xiàn)實情境中有效性地展現(xiàn)，所以建構(gòu)主義需要的是能夠?qū)η榫匙龀龇磻?yīng)且敏感的參與者。實證主義所堅守的“客觀性”被響應(yīng)式建構(gòu)主義的“確實性”所取代，客觀性的“證實”被確認(rèn)性的“稽核”所取代，確保評價指標(biāo)和指標(biāo)解釋是扎根于現(xiàn)實環(huán)境的，能夠追溯現(xiàn)實的根源，而不是想象出來的虛構(gòu)物，“稽核更進(jìn)一步去追溯所有發(fā)現(xiàn)的源頭，直到找到資料的來源，并確認(rèn)所做的解釋是否適當(dāng)，就像在會計稽核時抽樣某一個條目，確認(rèn)不是假賬，且最后的總結(jié)能正確地反映真實情況”［16］。

（三）數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價體系的動態(tài)完善需要應(yīng)答式形構(gòu)

數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價體系的建立，不僅需要采用適應(yīng)性強的建構(gòu)主義范式，而且需要接受“公認(rèn)的修補或改善的效力也將被改變、重新指導(dǎo)、消除甚或是被顛覆”［17］。歐洲數(shù)字化能力框架體系也經(jīng)歷了不斷變化和更新的發(fā)展過程，并在穩(wěn)定的內(nèi)核結(jié)構(gòu)與動態(tài)的變化發(fā)展之間維持著一定的平衡。也就是說，數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價體系作為一種整體性的存在，應(yīng)該有相對穩(wěn)定的內(nèi)核結(jié)構(gòu)，但是這個框架體系不能是靜態(tài)的、封閉的、僵化的，而是動態(tài)的、開放的和不斷完善的，既能提供一定時代下數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價的標(biāo)準(zhǔn)，又能保持指標(biāo)體系本身的靈活性，將行業(yè)、企業(yè)的最新發(fā)展需求反映到教育評價中，倒逼職業(yè)院校教育質(zhì)量的改善。

響應(yīng)式建構(gòu)主義不僅強調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)合性和建構(gòu)性，也承認(rèn)建構(gòu)本身的“可質(zhì)疑屬性”，建構(gòu)因而是自我維持與自我更新的。進(jìn)行有效改變需要開放性的協(xié)商，此間所有的可得建構(gòu)都必須樂于接受考驗——同時樂于接受因其不實用、簡單或知識欠缺而被拋棄的可能［18］。開放式協(xié)商就意味著能夠理解和回應(yīng)彼此的分歧，以“應(yīng)答式”來推進(jìn)整個過程?！叭祟愄骄渴寝q證的，它反映著建構(gòu)中的沖突和矛盾。有意義的人類探究沒有充分的理解和回應(yīng)的合作是不可能的。人類調(diào)查者自身經(jīng)常是主要的觀察儀器，相互作用要求顯示這一儀器的完全潛力?！保?9］面對不同的分歧和爭議，響應(yīng)式建構(gòu)的先驅(qū)斯里克以“應(yīng)答性評價”來確定參數(shù)和邊界，“回應(yīng)”不同的利益需求、不同的價值立場、不同的觀點看法。歐文斯和沃爾夫相繼提出了“對手式評價”，當(dāng)存在不同價值立場、利益分歧和觀念差異時，不同的評價者通過提供更令人信服的依據(jù)或者辯論的方法彰顯優(yōu)勢、解決爭議。應(yīng)答式形構(gòu)以解釋學(xué)辯證方法論為指導(dǎo)，提供了一種分歧解決的方式?！罢f解釋是因為它在性質(zhì)上是解釋性的，說辯證是因為它體現(xiàn)一種各種歧異觀點的比較與對比，以期獲得黑格爾哲學(xué)意義上的高度綜合。”［20］利益相關(guān)者分別對于自己的主張和焦慮進(jìn)行闡釋，其他利益相關(guān)者進(jìn)行評論、駁斥或者贊同，因為這個過程涉及各種歧異觀點的比較，每個利益相關(guān)的群體都要認(rèn)真面對來自其他群體的信息輸入，認(rèn)真對待和應(yīng)答那些相沖突的觀點，對自己原有的建構(gòu)進(jìn)行有效的調(diào)整修正，注重不斷解釋回應(yīng)的辯證過程以及解釋與回應(yīng)實體化之間的共鳴?！敖忉寣W(xué)方法論涉及持續(xù)辯證的重述、分析、批評、再重述、再分析等，以顯示出關(guān)于同一情形的共同建構(gòu)?！保?1］這個過程并不是線性的，而是動態(tài)的、靈活的、螺旋式推進(jìn)的，隨著連續(xù)回應(yīng)者范圍的不斷擴大和連接性建構(gòu)的不斷形成，互動的形構(gòu)將會更加清晰和完善。

三、基于響應(yīng)式建構(gòu)主義的職業(yè)院校

學(xué)生數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價

響應(yīng)式建構(gòu)主義首選利益相關(guān)者的主張、焦慮和爭議作為組織要素，將利益相關(guān)作為動力源泉，響應(yīng)式聚焦?fàn)幾h從而識別核心要素，情境化地闡釋勞動素養(yǎng)表現(xiàn)，開放地面對分歧，螺旋式推動體系構(gòu)建的不斷完善?；陧憫?yīng)式建構(gòu)主義的職業(yè)院校學(xué)生數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價，在具體的操作層面上需要多維聚焦響應(yīng)式探索數(shù)字化勞動素養(yǎng)的評價標(biāo)準(zhǔn)，多種場域內(nèi)嵌式觀察數(shù)字化勞動素養(yǎng)的情境表現(xiàn)，多元主體協(xié)商式建構(gòu)數(shù)字化勞動素養(yǎng)的評價模型。

（一）多維聚焦響應(yīng)式探索數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)

響應(yīng)式建構(gòu)主義評價落實到具體操作方案上，可以分為12個步驟，而其前4個步驟是：與委托人或是授權(quán)評估的贊助人訂立協(xié)議；組織評估；明確利益相關(guān)者；通過解釋學(xué)辯證循環(huán)過程完善利益相關(guān)者內(nèi)部的聯(lián)合（或協(xié)作、共享）建構(gòu)，具體集中在利益相關(guān)者的主張、焦慮和爭議上［22］。訂立協(xié)議意味著明確評估對象，陳述評估目的，明確利益相關(guān)者的納入機制，對于評估進(jìn)行簡要描述，明晰共享性責(zé)任，明確規(guī)范和協(xié)議約定，然后組織評估團(tuán)隊，明確利益相關(guān)者。利益相關(guān)者分為三類：“代理人，也就是那些參與生產(chǎn)、使用或者實現(xiàn)評估對象的人；受益人，也就是從評估對象中獲得利益的人；受害人，也就是被評估對象負(fù)面影響的人。”［23］對數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價而言，評價活動的需求者主要包括從國家戰(zhàn)略高度推行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的政府和教育行政部門，當(dāng)前正在進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的行業(yè)和企業(yè)；評價活動的實施者主要是指承擔(dān)評價指標(biāo)開發(fā)、評估過程推進(jìn)和評估后續(xù)反饋的相關(guān)專家、職業(yè)院校教師等；評估的受益者既包括直接的受益者，即需要數(shù)字化勞動者的相關(guān)行業(yè)企業(yè)，又包括間接的受益者如學(xué)生和政府等；評估的受害者主要是因為評價指標(biāo)方法的改變而會受到某些消極影響的人群，如技術(shù)潛在風(fēng)險的評估者、管理工作難度加大的學(xué)校管理者、評價難度加大的學(xué)校教師等。

利益相關(guān)者確定之后，數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)的響應(yīng)式聚焦過程就開始了，為了避免范圍的擴大化或者無連接性的循環(huán)過程，可以將先行組織者的范圍集中在已有框架的分析比較和利益相關(guān)者主要需求的表達(dá)上。比如可以將《歐洲公民數(shù)字化能力框架》《全球數(shù)字素養(yǎng)框架》《歐洲教育者數(shù)字素養(yǎng)框架》等進(jìn)行比較，對我國政府文件《提升全民數(shù)字技能工作方案》《2024年提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能工作要點》《教師數(shù)字素養(yǎng)》等進(jìn)行分析，對國內(nèi)主要招聘平臺中關(guān)于數(shù)字化崗位的信息進(jìn)行爬梳與統(tǒng)計，同時參考IBM、微軟等科技公司開發(fā)的企業(yè)員工數(shù)字素養(yǎng)框架，厘清數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價的核心指標(biāo)要素，將數(shù)字化行業(yè)的職業(yè)需求反映出來，并與國外數(shù)字化框架的一些指標(biāo)要素（如信息與數(shù)據(jù)素養(yǎng)、數(shù)字溝通與協(xié)作、數(shù)字內(nèi)容創(chuàng)作、數(shù)字安全與倫理、問題解決與技術(shù)應(yīng)用）進(jìn)行映射和對比，然后組織利益相關(guān)者進(jìn)行協(xié)商，聚焦指標(biāo)中的爭議性部分，進(jìn)行第一輪應(yīng)答式構(gòu)建。在評估者的引導(dǎo)下，利益相關(guān)者開始對分歧進(jìn)行協(xié)商，對于協(xié)商者而言，不僅要提出自己的問題，還要評論和回答前面利益相關(guān)者的分歧，形成兩個利益相關(guān)者的評價建構(gòu)，第三個利益相關(guān)者要對前面兩者的建構(gòu)做出回應(yīng)，以此不斷類推（如圖1）。

整個過程會不斷形成越來越具有總結(jié)性的建構(gòu)，形成相對一致性的標(biāo)準(zhǔn)，作為初級指標(biāo)構(gòu)建的維度。為了避免有些維度的缺失，需要進(jìn)一步測試和擴大利益相關(guān)者的建構(gòu)，進(jìn)行第5步“通過引入新的或另外的信息，使組織成員發(fā)展更高層次的應(yīng)付新信息的能力，以檢驗并擴大群體內(nèi)部的建構(gòu)”［24］?？梢赃M(jìn)一步拓展資料的豐富性與深度，進(jìn)行專業(yè)文獻(xiàn)的分析和持續(xù)的情境觀察等，充分利用與整合來源多樣的信息，利用三角檢測法進(jìn)行檢測，挑選出已解決的主張、焦慮，對于未解決的部分進(jìn)行應(yīng)答，形成連接性或者共享性的建構(gòu)，作為數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價的核心維度。“評估者在研究過程中納入響應(yīng)者，并對照現(xiàn)存的建構(gòu)、考量相關(guān)脈絡(luò)和其他信息、推理各建構(gòu)間的差異性，以及盡可能使評估者間趨于共識?！保?5］

（二）多種場域內(nèi)嵌式觀察數(shù)字化勞動素養(yǎng)真實表現(xiàn)

評價維度的進(jìn)一步劃分和具體闡釋，涉及數(shù)字化勞動素養(yǎng)的行為表現(xiàn)與情境觀察。這需要以鮮活的勞動情境為依托，設(shè)置具有真實性、參與性的表現(xiàn)任務(wù)，讓學(xué)生在逐步卷入勞動情境中展示數(shù)字化技能的掌握程度、情境問題解決的創(chuàng)造性能力以及情感、態(tài)度、價值觀等。由于學(xué)生在任務(wù)情境中的表現(xiàn)是開放復(fù)雜的，這對于清晰的指標(biāo)描述和有針對性的觀測構(gòu)成了挑戰(zhàn)。情境選擇和任務(wù)設(shè)置需要考慮標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵和進(jìn)階式的體現(xiàn)、任務(wù)的引發(fā)性以及情境的典型性和可遷移性。情境的典型性在于特定數(shù)字化領(lǐng)域的微觀展現(xiàn)，情境的可遷移性在于類似領(lǐng)域的創(chuàng)造性應(yīng)用。表現(xiàn)性任務(wù)是標(biāo)準(zhǔn)的具象體現(xiàn)，任務(wù)的設(shè)置一方面與未來數(shù)字化勞動場景的應(yīng)用相關(guān)聯(lián)，用循序漸進(jìn)的任務(wù)鏈支架引發(fā)學(xué)生不斷深入的勞動素養(yǎng)展現(xiàn)；另一方面，任務(wù)完成過程中要具有相對明晰的觀察點，不僅注重數(shù)字化技能的熟練程度，還需觀察數(shù)字化工具使用習(xí)慣、數(shù)字化安全意識、數(shù)字化協(xié)作與溝通能力等，通過觀察和分析行為表現(xiàn)、行為頻率、行為發(fā)生關(guān)聯(lián)度等進(jìn)行勞動素養(yǎng)的評價。

除了觀察情境表現(xiàn)之外，數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價也可以結(jié)合任務(wù)完成的質(zhì)量和最后呈現(xiàn)的數(shù)字化勞動作品進(jìn)行評價，比如已經(jīng)完成的數(shù)據(jù)可視化作品、創(chuàng)建的數(shù)字化程序流程、開發(fā)的數(shù)字化方案設(shè)計或者完成的數(shù)據(jù)分析報告等。

為了稽查情境表現(xiàn)的穩(wěn)定性、一致性和真實性，還需要設(shè)置多場域、多情境、多次數(shù)的觀察。為了避免評價只停留在表現(xiàn)的外在層面，缺乏內(nèi)隱性要素的深入分析，缺乏對于表現(xiàn)性任務(wù)所指向的潛在建構(gòu)性特質(zhì)的理解，還需要充分利用虛擬現(xiàn)實或增強現(xiàn)實技術(shù)創(chuàng)建沉浸式的勞動情境，內(nèi)嵌式采集學(xué)生在勞動情境下的表現(xiàn)，配合內(nèi)置的統(tǒng)計軟件，開展學(xué)生學(xué)習(xí)軌跡的動態(tài)描繪，記錄學(xué)生完成任務(wù)過程中的注意力分配、行為軌跡、停頓時間等數(shù)據(jù)，多模態(tài)地加以呈現(xiàn)，從動態(tài)軌跡關(guān)聯(lián)中進(jìn)一步挖掘和分析學(xué)生的素養(yǎng)發(fā)展情況，進(jìn)行持續(xù)性采集和精準(zhǔn)的匹配推送，并對于情境表現(xiàn)狀況做出即時的解釋性反饋。充分利用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行評價，除了讓學(xué)生有更深一層數(shù)字化體驗，也可以嘗試數(shù)字化技術(shù)結(jié)合生物信息技術(shù)、虛擬現(xiàn)實技術(shù)、情境感知技術(shù)、貝葉斯知識跟蹤模型等，全過程、多場域地采集信息，動態(tài)追蹤學(xué)習(xí)的整個過程，繪制學(xué)生個性化學(xué)習(xí)的肖像，使數(shù)字化勞動素養(yǎng)的內(nèi)隱特質(zhì)更加動態(tài)地顯現(xiàn)。

（三）多元主體協(xié)商式建構(gòu)數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價模型

數(shù)字化勞動素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的建立和闡釋，僅僅是響應(yīng)式評價辯證發(fā)展過程的前幾個環(huán)節(jié)，成熟完善的數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價體系需要在指標(biāo)領(lǐng)域、指標(biāo)內(nèi)容確立的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步系統(tǒng)分析各級評價指標(biāo)內(nèi)容的相互關(guān)聯(lián)、邏輯歸屬、層次結(jié)構(gòu)以及重要性程度，針對職業(yè)院校的特點或者崗位的需求，對各級指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦值，將評價指標(biāo)逐層細(xì)化并進(jìn)行分層排列，按照權(quán)重形成一個有序的層次結(jié)構(gòu)，不斷完善而形成立體的、結(jié)構(gòu)性的數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價模型。模型的建立就涉及具體操作方案中的后幾個步驟和環(huán)節(jié)：挑選出已經(jīng)解決的主張、焦慮和爭議；把未解決的項目按照優(yōu)先次序排序；進(jìn)一步收集信息，進(jìn)行解釋學(xué)循環(huán)；進(jìn)行協(xié)商；報告［26］。為了避免解釋學(xué)循環(huán)無休止地進(jìn)行下去，除了滿足“富有成效的解釋學(xué)辯證的條件”之外，面對不斷出現(xiàn)的分歧，協(xié)商還應(yīng)該采用“最低建構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)”，當(dāng)出現(xiàn)冗余性、一致性和不可調(diào)和的差異性時，協(xié)商基本可以適時停止，此時需要豐富和擴大利益相關(guān)者以及相關(guān)的評價材料，進(jìn)行勞動情境中更深度的觀察，一直持續(xù)到最低數(shù)量的可行性建構(gòu)完成為止。

雖然在實踐的操作層面上，我們以指標(biāo)維度、內(nèi)容關(guān)聯(lián)、層次結(jié)構(gòu)、權(quán)重分析等來試圖結(jié)構(gòu)化地呈現(xiàn)數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價模型，但是如同斯塔弗爾比姆所言，模型是理念和程序的結(jié)合，是對評價方案所采取的理想化或者示范式的看法［27］。模型的構(gòu)建并不代表評價的終止，為了避免數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價模型的靜態(tài)封閉，在評價模型的報告中，除了采用多種形式（如書面報告、圖表數(shù)據(jù)、故事敘述、情境展現(xiàn)等）以外，也需要引導(dǎo)使用這個標(biāo)準(zhǔn)的評價者能夠理解這個模型構(gòu)建的整個過程，能夠欣賞評估程序中形成的連接性建構(gòu)的性質(zhì)，最后能夠喚起更多數(shù)字化評價參與者的行動能力，以自身使用的反饋加入螺旋式上升的循環(huán)“構(gòu)造”中，促進(jìn)“指標(biāo)建立—評價過程—評價反饋—模型構(gòu)建—模型完善”的良性循環(huán)?！绊憫?yīng)模式的評估者運用各種相關(guān)信息來源和技術(shù)，以描繪方案的復(fù)雜性和多元實體，而且即使結(jié)果引起疑慮且更難作出決策，仍將復(fù)雜性付諸溝通對話。”［28］賦權(quán)多元主體參與其中，將有機會檢視各種建構(gòu)及相關(guān)信息，克服評價中信息不對稱的弊端，能夠?qū)υu價的各個部分有更為深入的理解，從而靈活地解決每一階段評估可能遇到的風(fēng)險，最終“推動政府基于社會各界的廣泛參與以實現(xiàn)數(shù)字時代的協(xié)同共治，激發(fā)社會對素養(yǎng)概念形成靈活開放的創(chuàng)新性理解，也引導(dǎo)社會緊密聯(lián)結(jié)技能與就業(yè)、教育與工作，從而實現(xiàn)數(shù)字化變革與學(xué)以致用、知行合一、人盡其才、相輔相成的可持續(xù)發(fā)展”［29］?；陧憫?yīng)式所構(gòu)建的職業(yè)院校學(xué)生數(shù)字化勞動素養(yǎng)評價模型，從指標(biāo)的確立到模型的建立以及模型的完善，需要花費更長的時間，需要更多的資源，甚至面臨更多的困難，就像埃貢·G.古貝所感嘆的，“但是在最后，它會有效，而且起作用的時候，有些事情就會發(fā)生。我們將不再互相指責(zé)不足；相反我們所有人都為我們的成就感到光榮”［30］。

【參考文獻(xiàn)】

［１］［13］（美）琳達(dá)·達(dá)令-哈蒙德.新一代測評：超越標(biāo)準(zhǔn)化考試，促進(jìn)21世紀(jì)學(xué)習(xí)［M］.韓芳，譯.長沙：湖南教育出版社，2020：3，2.

［2］［29］鐘周.勝任數(shù)字變革：歐盟數(shù)字素養(yǎng)框架體系研究［J］.世界教育信息，2023（01）：46-57.

［3］［5］［6］［9］［10］［11］ ［14］［17］［18］［19］［20］［21］［22］［23］［24］［26］［30］（美）埃貢·G.古貝，伊馮娜·S.林肯.第四代評估［M］.秦霖，蔣燕玲，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：13，119，173，3，52，125，174， 71，104，65，104，52，133，145，133，134，166.

［4］（荷）格特·比斯塔.測量時代的好教育［M］.張立平，韓亞菲，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2019：14.

［7］劉雨婷，文軍.“數(shù)字”作為“勞動”的前綴：數(shù)字勞動研究的理論困境［J］.理論與改革，2022（01）：117-131.

［8］汪慶怡. 從歐盟數(shù)字素養(yǎng)框架（DigComp2.2）論全民數(shù)字素養(yǎng)的提升［J］.圖書館雜志，2023（03）：97-106.

［12］馬克·布朗.數(shù)字素養(yǎng)的挑戰(zhàn)：從有限的技能到批判性思維方式的跨越［J］.肖俊洪，譯.中國遠(yuǎn)程教育，2018（04）：42-53+79.

［15］［16］［25］［27］［28］（美）斯塔弗爾比姆，等.評估模型［M］.蘇錦麗，等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007：453，441，85，42，83.

基金項目：國家社科基金教育學(xué)一般項目“制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下職業(yè)院校學(xué)生勞動素養(yǎng)評價模型構(gòu)建研究”（BJA220251）。

Responsive Construction of a Digital Labor Literacy

Evaluation Model for Vocational College Students

Wang Huiying

Abstract： With the digital upgrade of industrial chains and the iterative development of labor forms， it has become an urgent need to establish a digital labor literacy evaluation framework. Many vocational colleges have attempted to expand the dimensions， methods， and the scope of evaluation on the basis of traditional assessment paradigms， but this approach does not align with the characteristics and needs of digital literacy assessment. Instead， it faces challenges such as the aggregation of evaluation indicators， the transfer of validity in evaluation criteria， and the static and closed nature of the evaluation system. The fundamental transformation and development of digital labor literacy require a shift in the assessment paradigm. Responsive constructivism， guided by dialectical methodological approaches from hermeneutics， conducts assessments that are responsive to the interactions and negotiations among multiple stakeholders. It focuses on resolving discrepancies and controversies during these processes， engaging in continuous dialectical responses， and spiraling towards the construction and continuous improvement of the evaluation system. The digital literacy assessment of vocational college students based on responsive constructivism requires a multi-dimensional focus on exploring digital literacy evaluation standards through responsive inquiry， embedding observations of digital labor literacy performance within various contexts， and constructing evaluation models through collaborative efforts among diverse stakeholders.

Key words： digitalization; labor literacy evaluation; constructivism; responsive focus; hermeneutic method

（責(zé)任編輯" 鄭昕郁）