二元格局與身份標(biāo)識(shí)：高校分類(lèi)發(fā)展的困境及破解

【摘" 要】" 如同二元經(jīng)濟(jì)和二元社會(huì)，高等教育領(lǐng)域中同樣存在著二元格局與身份標(biāo)識(shí)，它既是傳統(tǒng)的政治、文化和教育因素影響的產(chǎn)物，也是現(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。二元結(jié)構(gòu)與身份標(biāo)識(shí)阻礙著新時(shí)代高等教育分類(lèi)發(fā)展、多元發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展，必須從公平理念、撥款體系、評(píng)價(jià)制度和招考制度等方面入手進(jìn)行綜合治理。

【關(guān)鍵詞】" 二元格局；身份標(biāo)識(shí)；高等教育；分類(lèi)發(fā)展

【中圖分類(lèi)號(hào)】" G640" 【文章編號(hào)】" 1003-8418（2025）01-0005-06

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】" A" 【DOI】" 10.13236/j.cnki.jshe.2025.01.002

【作者簡(jiǎn)介】" 劉振天（1964—），男，吉林榆林人，廈門(mén)大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心教授、博士生導(dǎo)師。

一、問(wèn)題的提出

二元格局也叫二元結(jié)構(gòu)，最早是由英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者劉易斯教授于20世紀(jì)50年代提出的。他觀察到世界范圍內(nèi)，多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)都存在著或可以劃分出兩類(lèi)部門(mén)，即資本主義部門(mén)和非資本主義部門(mén)，或者現(xiàn)代部門(mén)與傳統(tǒng)部門(mén)、工業(yè)部門(mén)與農(nóng)業(yè)部門(mén)、城市部門(mén)與鄉(xiāng)村部門(mén)，兩類(lèi)部門(mén)在發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展模式、發(fā)展過(guò)程等方面既有著本質(zhì)的區(qū)別與對(duì)立，又有著內(nèi)在必然關(guān)聯(lián)。資本主義部門(mén)或現(xiàn)代部門(mén)、城市部門(mén)的發(fā)展，依賴(lài)著非資本主義部門(mén)、傳統(tǒng)部門(mén)、農(nóng)村部門(mén)的剩余勞動(dòng)力的無(wú)限轉(zhuǎn)移或無(wú)限供給，當(dāng)二者達(dá)到一定矛盾時(shí)，出現(xiàn)了拐點(diǎn)或轉(zhuǎn)折點(diǎn)，國(guó)家現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展不再單純依靠傳統(tǒng)部門(mén)勞動(dòng)力的供給，而必須建立在技術(shù)進(jìn)步和管理創(chuàng)新基礎(chǔ)上，由此全面實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和升級(jí)，步入中高級(jí)發(fā)展階段。

受這一理論影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)工作者也以二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)觀察和解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，并認(rèn)為中國(guó)社會(huì)具有典型的“多重二元性”［1］。這主要表現(xiàn)在：較為發(fā)達(dá)的現(xiàn)代工業(yè)與大量的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)并存，一部分現(xiàn)代化城市與廣闊的傳統(tǒng)農(nóng)村并存，一部分現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)與大量落后的手工勞動(dòng)或半機(jī)械化企業(yè)并存，一部分比較發(fā)達(dá)地區(qū)與廣大不發(fā)達(dá)地區(qū)和貧困地區(qū)并存。二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作為一種客觀現(xiàn)實(shí)，是我國(guó)生產(chǎn)力水平總體低下的表現(xiàn)，但同時(shí)也說(shuō)明其間的相互分割、對(duì)立和矛盾，勢(shì)必導(dǎo)致兩種高低不同的地位和身份標(biāo)識(shí)，如城市與鄉(xiāng)村、城里人與鄉(xiāng)下人等，進(jìn)而影響和掣肘著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展。

這種二元格局與身份標(biāo)識(shí)現(xiàn)象，在我國(guó)高等教育領(lǐng)域也同樣存在。例如東部高校與西部高校、重點(diǎn)高校與一般高校、中央所屬高校與地方所屬高校、普通高校與職業(yè)高校、一流學(xué)科與非一流學(xué)科等，其在社會(huì)聲望、基礎(chǔ)設(shè)施、資源獲得、辦學(xué)條件、教育質(zhì)量、地位待遇、公眾評(píng)價(jià)以及發(fā)展前景等方面，存在著相當(dāng)大的差別甚至不公平。而此種現(xiàn)象與問(wèn)題在高校分類(lèi)發(fā)展中表現(xiàn)得最為明顯，人們對(duì)其感知也最為敏銳。以往，人們?cè)诳创蛯?duì)待高校分類(lèi)發(fā)展時(shí)，總是從應(yīng)然或主觀愿望出發(fā)，提出各種理想化的意見(jiàn)、建議和方案。如教育部、國(guó)家發(fā)改委和財(cái)政部三部委2015年就專(zhuān)門(mén)下發(fā)了《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見(jiàn)》［2］，管理者和學(xué)術(shù)界對(duì)高校分類(lèi)發(fā)展、轉(zhuǎn)型發(fā)展以及高校應(yīng)用型辦學(xué)，從理論與實(shí)踐兩方面進(jìn)行了一系列研究和探討，發(fā)表了一系列文章，提出了一系列建設(shè)性意見(jiàn)。然而，政策引導(dǎo)、號(hào)召和鼓勵(lì)也好，提出建議和方案也罷，高校分類(lèi)發(fā)展面臨重重難題，進(jìn)展緩慢，成效甚微。個(gè)中關(guān)鍵在于高校分類(lèi)背后的二元格局和身份標(biāo)識(shí)尾大不掉，對(duì)此現(xiàn)象若不加以正視和解決，高校分類(lèi)發(fā)展就無(wú)法順利推進(jìn)。

二、高校分類(lèi)體系中二元格局與身份標(biāo)識(shí)的形成

如果說(shuō)教育是人類(lèi)永恒的現(xiàn)象，那么，高等教育則是一種歷史現(xiàn)象，是人類(lèi)擺脫野蠻蒙昧?xí)r代進(jìn)入文明階段的產(chǎn)物。最早的大學(xué)幾乎同時(shí)出現(xiàn)在被雅斯貝斯稱(chēng)之為“軸心時(shí)代”的東西方，盡管那時(shí)東西兩大社會(huì)體系完全處于各自封閉隔絕的地理狀態(tài)。春秋時(shí)期孔子創(chuàng)辦的私學(xué)具有大學(xué)教育性質(zhì)，齊國(guó)稷下學(xué)宮更被史家視作中國(guó)古代第一所大學(xué)，爾后漢代太學(xué)、隋唐國(guó)子學(xué)、宋明書(shū)院等，不斷綿延賡續(xù)著中國(guó)古代大學(xué)教育的脈絡(luò)；西方則有古希臘思想家柏拉圖創(chuàng)辦的阿加德米學(xué)園和亞里士多德創(chuàng)辦的呂克昂學(xué)園；印度、埃及等文明古國(guó)也出現(xiàn)過(guò)本地最早的大學(xué)。當(dāng)然，真正意義上的大學(xué)，還是應(yīng)該從西方封建社會(huì)后期誕生的中世紀(jì)大學(xué)算起，因?yàn)檫@時(shí)的大學(xué)已經(jīng)具備了行會(huì)組織特征。無(wú)論是意大利還是英國(guó)和法國(guó)，此間均開(kāi)設(shè)了若干所大學(xué)，如博洛尼亞大學(xué)、牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)、巴黎大學(xué)等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從11世紀(jì)到15世紀(jì)，歐洲中世紀(jì)大學(xué)一共有七八十所之多。大學(xué)普遍開(kāi)設(shè)文學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)和神學(xué)四科，不同的大學(xué)各科也會(huì)有所側(cè)重，例如巴黎大學(xué)四科齊備，而博洛尼亞大學(xué)則主要側(cè)重法科［3］。盡管如此，各大學(xué)教育目標(biāo)、課程及其活動(dòng)方式大同小異，相互之間并沒(méi)有本質(zhì)與等級(jí)差別。這種狀況一直持續(xù)到近代歐洲古典大學(xué)。

真正造成大學(xué)內(nèi)部性質(zhì)、目標(biāo)及地位變化的，要?dú)w于18世紀(jì)后西方興起的產(chǎn)業(yè)革命及其對(duì)高等教育提出的新要求。眾所周知，近代之前的大學(xué)，數(shù)量極少、規(guī)模極小，遠(yuǎn)不及現(xiàn)在的大學(xué)規(guī)范有序，大學(xué)既無(wú)固定校舍和設(shè)施，也鮮有明確的教育計(jì)劃。即便到19世紀(jì)中葉，英美一些著名的大學(xué)在校生也不過(guò)百十余眾，經(jīng)費(fèi)少則兩三萬(wàn)英鎊，多則十來(lái)萬(wàn)，不難想見(jiàn)當(dāng)時(shí)大學(xué)辦學(xué)是何等簡(jiǎn)陋［4］。大學(xué)多辦在修道院之中，有如與世隔絕的象牙塔，不關(guān)注人間俗務(wù)，只是研習(xí)討論所謂本體、上帝、天國(guó)等高深學(xué)問(wèn)，僵化保守，百十年甚至數(shù)百年也不曾有變。只有那些有閑有錢(qián)階層子弟才有條件接受這樣的大學(xué)教育。19世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)革命從根本上動(dòng)搖和沖擊了中世紀(jì)以來(lái)經(jīng)典大學(xué)的傳統(tǒng)教育理念與教育范式，客觀上要求大學(xué)走出象牙塔面向現(xiàn)世生活，培養(yǎng)資本主義工商業(yè)發(fā)展需要的各類(lèi)實(shí)務(wù)人才。然而，受勢(shì)力強(qiáng)大的宗教教會(huì)影響，大學(xué)頑強(qiáng)地拒斥變革。資產(chǎn)階級(jí)和新興貴族階層只好另謀出路、另辟蹊徑，在大學(xué)之外辦起了新型的專(zhuān)業(yè)技術(shù)學(xué)院和多科技術(shù)學(xué)院，史稱(chēng)“新大學(xué)運(yùn)動(dòng)”。但技術(shù)學(xué)院的技術(shù)性和職業(yè)性難登大學(xué)高雅之堂，被視為低人一等的“大學(xué)外”高等教育機(jī)構(gòu)。這些高等教育機(jī)構(gòu)無(wú)學(xué)位授予權(quán)限，學(xué)生要獲得學(xué)位，需經(jīng)大學(xué)之認(rèn)可。由此形成了大學(xué)和大學(xué)外高等教育機(jī)構(gòu)兩套結(jié)構(gòu)，二者間在性質(zhì)、目標(biāo)和社會(huì)地位方面存在高低貴賤之別：前者以貴族和資產(chǎn)階級(jí)上流社會(huì)及其子女為對(duì)象，培養(yǎng)造就科學(xué)、文化、藝術(shù)和管理等精英之才；后者則主要面向廣大職業(yè)和勞動(dòng)階層，將其訓(xùn)練成為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的技術(shù)人才和實(shí)務(wù)管理人才。兩大結(jié)構(gòu)各自所對(duì)應(yīng)和銜接的基礎(chǔ)教育學(xué)校也不相同：大學(xué)對(duì)應(yīng)的是修辭學(xué)校和文法中學(xué)，技術(shù)學(xué)院對(duì)應(yīng)的則是國(guó)民學(xué)校、實(shí)科中學(xué)或職業(yè)學(xué)校。這樣，便形成了以修辭學(xué)校、文科中學(xué)、大學(xué)為主的學(xué)術(shù)性教育體系和以國(guó)民學(xué)校、實(shí)科中學(xué)、多科技術(shù)學(xué)院為主的技術(shù)職業(yè)性教育體系，此即歐洲的“雙軌制”教育體系。

雙軌制教育體系是歐洲教育的一大特點(diǎn)。就高等教育而言，作為學(xué)術(shù)軌的大學(xué)一向高高在上，追求高深學(xué)問(wèn)和純粹知識(shí)，而技術(shù)軌則地位低下，傳授著職業(yè)生計(jì)需要的技能知識(shí)。近代以來(lái)，經(jīng)典大學(xué)教育遭到資產(chǎn)階級(jí)啟蒙主義思想的強(qiáng)烈抨擊，斯賓塞就第一個(gè)提出了“什么知識(shí)最有價(jià)值”這一時(shí)代之問(wèn)，并明確給出“一致答案是科學(xué)”的結(jié)論。經(jīng)過(guò)矛盾與斗爭(zhēng)，緊閉著的經(jīng)典大學(xué)之門(mén)終被撬開(kāi)一條縫隙，科學(xué)課程以選修的形式進(jìn)入大學(xué)，此后科學(xué)以其純粹性、普遍性和無(wú)功利性的教育價(jià)值逐漸被認(rèn)可，直到超越傳統(tǒng)人文課程而取得了主導(dǎo)地位。19世紀(jì)末，美國(guó)《贈(zèng)地法案》出臺(tái)后，大學(xué)服務(wù)社會(huì)的職能開(kāi)始受到重視，應(yīng)用技術(shù)類(lèi)課程融入大學(xué)，各州也大力興辦農(nóng)業(yè)機(jī)械方向等應(yīng)用類(lèi)高校。不過(guò)，相比于科學(xué)，技術(shù)課程進(jìn)入大學(xué)遭遇的非議和責(zé)難更大，過(guò)程也更復(fù)雜，因?yàn)槿藗冋J(rèn)為技術(shù)和職業(yè)知識(shí)過(guò)于膚淺和功利，缺少學(xué)術(shù)性和教育性，開(kāi)設(shè)技術(shù)課程是浪費(fèi)大學(xué)寶貴的時(shí)光。大學(xué)的主要目的在于培養(yǎng)身心和諧與心智健全的人，只要做到了這兩條，學(xué)生便會(huì)具備廣泛的遷移能力，能夠在今后的職業(yè)生涯中習(xí)得任何專(zhuān)門(mén)技能。如此，在人文教育與科學(xué)教育、學(xué)術(shù)教育與技術(shù)教育之間依然橫著一道鴻溝。這種二元結(jié)構(gòu)與身份標(biāo)識(shí)，即使在今日歐洲大學(xué)也依舊保留著深刻的歷史印跡。比如，歐洲高等學(xué)校分類(lèi)體系中，本科教育層次又細(xì)分為5A和5B，其中5A即學(xué)術(shù)型大學(xué)，5B即應(yīng)用技術(shù)型高校。5A地位仍高于5B［5］。20世紀(jì)以來(lái)，歐洲的教育平權(quán)運(yùn)動(dòng)和民主化運(yùn)動(dòng)高漲，雙軌制教育體系及其二元結(jié)構(gòu)大為減弱，5A和5B越來(lái)越演變成教育目標(biāo)上的類(lèi)型之別。相比于歐洲，美國(guó)由于建國(guó)歷史短，傳統(tǒng)束縛少，尤其是最早移居到北美大陸的清教徒們?cè)揪褪菤W洲等級(jí)制度和等級(jí)文化的激烈反叛者，這導(dǎo)致美國(guó)建立了單軌制教育體系或教育的一元化結(jié)構(gòu)模式。

中國(guó)現(xiàn)代學(xué)校教育制度和體系的形成比較晚，至今不足一個(gè)半世紀(jì)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，在西方列強(qiáng)船堅(jiān)炮利之下，中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)，面臨亡國(guó)滅種的深重災(zāi)難。洋務(wù)派、維新派、激進(jìn)派等先進(jìn)仁人志士呼吁變革圖強(qiáng)，主張學(xué)習(xí)西方先進(jìn)科技和文化，進(jìn)而提出教育救國(guó)口號(hào)。1905年，清廷推出新政，廢除科舉、興辦現(xiàn)代學(xué)堂，仿照西方頒布了近代史上第一個(gè)學(xué)制——“壬寅學(xué)制”，建立了中國(guó)現(xiàn)代教育制度。盡管如此，深受幾千年來(lái)“學(xué)而優(yōu)則仕”儒家思想的影響，人們崇尚的是讀書(shū)做官和出人頭地，鄙視和恥于勞動(dòng)及職業(yè)教育，如果不是蔡元培對(duì)北京大學(xué)成功地進(jìn)行徹底改造，恐怕中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)教育之路不知何時(shí)才能完成。即便如此，在作出“大學(xué)是研究高深學(xué)問(wèn)場(chǎng)所”這一經(jīng)典定義的蔡元培眼里，學(xué)與術(shù)還不是平等的，學(xué)高于術(shù)、大學(xué)高于學(xué)院、學(xué)院又高于技術(shù)訓(xùn)練學(xué)校。今天，我國(guó)正在致力于構(gòu)建新型的學(xué)術(shù)型、應(yīng)用型和技能型高等教育體系，但問(wèn)題在于，應(yīng)用型和技能型高等教育面臨的地位不高、定位不牢、目標(biāo)不定等難題一直未能得到有效解決。

三、二元格局與身份標(biāo)識(shí)的成因及其影響

中西高等教育體系二元格局與身份標(biāo)識(shí)有著久遠(yuǎn)的歷史，雖然發(fā)展過(guò)程中不斷受到?jīng)_擊和動(dòng)搖，但基本局面并未徹底改觀。之所以如此，乃是各種因素共同作用的結(jié)果。同時(shí)，這種局面也對(duì)新形勢(shì)下高等教育分類(lèi)發(fā)展和多樣發(fā)展造成不利影響。

（一）二元格局與身份標(biāo)識(shí)的影響因素

1.傳統(tǒng)因素

首先是政治傳統(tǒng)。高等教育是人類(lèi)進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后產(chǎn)生的事物，是社會(huì)階級(jí)分化的結(jié)果，因此具有鮮明的階級(jí)性和政治性。眾所周知，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展使得勞動(dòng)產(chǎn)品不斷出現(xiàn)剩余，社會(huì)中的一部分人或者集團(tuán)便有條件從直接的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)中解放出來(lái)，進(jìn)而從事諸如政治管理、文化教育以及藝術(shù)等精神活動(dòng)。這部分人或集團(tuán)成了統(tǒng)治階級(jí)，他們不勞而獲，既占有剩余產(chǎn)品，也支配著生產(chǎn)生活資料。為了統(tǒng)治需要，開(kāi)辦學(xué)校、發(fā)展教育和培養(yǎng)人才。孟子講，“勞心者治人，勞力者治于人”。如此，在統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者、勞心與勞力、體力與腦力之間，便形成了高下對(duì)立?！皩W(xué)在官府、學(xué)術(shù)官守和以吏為師”，大學(xué)教育是統(tǒng)治階級(jí)的特權(quán)，自然與生產(chǎn)勞動(dòng)教育無(wú)關(guān)，教勞分離，正所謂“四體不勤、五谷不分”?？鬃泳筒恍加趥魇凇凹凇保ǚN地）和“圃”（栽樹(shù)），他說(shuō)：“上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負(fù)其子而至矣，焉用稼？”

其次是文化傳統(tǒng)。無(wú)論東西方，都不約而同地秉持身心二元論的傳統(tǒng)哲學(xué)。所謂身，即人的肉體及其有關(guān)的現(xiàn)象或活動(dòng)，如飲食、情欲、勞作、生計(jì)等；所謂心，指人的心靈和精神等。在身心二元論中，身體向來(lái)被視為低下的、庸俗的、粗鄙的，對(duì)之必須壓制；心靈則被看作高貴的、純潔的，因而應(yīng)該受到推崇?？鬃蛹匆源朔殖隽松现桥c下愚、君子和小人。宋明理學(xué)更是發(fā)展到極端，提出存天理滅人欲。古希臘思想家柏拉圖將人的靈魂分為理性、激情和欲望三個(gè)部分。理性最高貴和不朽，為人神共有，在美德中表現(xiàn)為智慧。激情次于理性，在美德中表現(xiàn)為勇敢。欲望最低級(jí)，表現(xiàn)為貪婪享受。教育目的在于發(fā)展人的理性和智慧，節(jié)制人的欲望與情緒。

再次是教育傳統(tǒng)。教育與知識(shí)密不可分，但什么樣的知識(shí)才有資格進(jìn)入學(xué)校和課程，卻是個(gè)重大理論和現(xiàn)實(shí)課題。亞里士多德曾把知識(shí)分為理性知識(shí)、實(shí)踐知識(shí)和技藝（操作）知識(shí)，他推崇理性知識(shí)，鄙薄技藝操作知識(shí)，認(rèn)為那是奴隸的本性。作為培養(yǎng)自由民的學(xué)校，理所應(yīng)當(dāng)以理性知識(shí)為教育全部?jī)?nèi)容。受此影響，中世紀(jì)大學(xué)和近代古典大學(xué)極力排斥科學(xué)技術(shù)教育。盡管19世紀(jì)末之后，自然科學(xué)與技術(shù)科學(xué)逐漸進(jìn)入大學(xué)課程，但地位還是低于傳統(tǒng)大學(xué)課程。

大學(xué)因時(shí)而變，但在什么是高等教育基礎(chǔ)這一問(wèn)題上，西方學(xué)界普遍強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)經(jīng)典大學(xué)的獨(dú)特地位和作用，認(rèn)為它們構(gòu)成了現(xiàn)代高等教育合法性根基。正如有學(xué)者指出，構(gòu)成當(dāng)今高等教育這一巨型金字塔結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)并賦予其意義的，并非來(lái)自它的底座，即不是那些數(shù)量龐大的短期大學(xué)、多科技術(shù)學(xué)院和社區(qū)學(xué)院，相反，卻是金字塔頂尖部分，是經(jīng)典學(xué)術(shù)大學(xué)為現(xiàn)代高等教育合法性注入了基本精神內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)［6］。同樣，保羅·福塞爾也談到，在美國(guó)，“1940年，大約有13%的適齡青年進(jìn)了大學(xué)；到了1970年，進(jìn)大學(xué)的人已經(jīng)達(dá)到適齡青年的43%，其實(shí)根本不是這么回事。上大學(xué)的人的比例還是13%左右，另外30%的人所上的不過(guò)是被稱(chēng)為‘大學(xué)’的學(xué)校罷了”［7］。此種情況在我國(guó)也司空見(jiàn)慣，歷年成百上千萬(wàn)的考生和家長(zhǎng)無(wú)不以“雙一流”大學(xué)作為選擇目標(biāo)。

2.現(xiàn)實(shí)因素

就政策因素看?，F(xiàn)代高等教育已經(jīng)形成龐大的體系，其存在和發(fā)展需要政策上的強(qiáng)力支持和經(jīng)費(fèi)上的巨額投入。世界各國(guó)高等教育處于激烈競(jìng)爭(zhēng)之中。由于各方面因素，當(dāng)今世界高等教育形成了中心與邊緣二元結(jié)構(gòu)，發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期處于中心，不斷創(chuàng)新和輸出知識(shí)與人才，發(fā)展中國(guó)家處于邊緣，學(xué)習(xí)、消化和追趕著中心的知識(shí)與教育。發(fā)達(dá)國(guó)家極力維系中心地位，發(fā)展中國(guó)家則致力于改變落后局面。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，在競(jìng)爭(zhēng)中都依賴(lài)少數(shù)頂尖大學(xué)的領(lǐng)先作用和貢獻(xiàn)，因而對(duì)其實(shí)施傾斜性的特殊政策，無(wú)形中塑造出該類(lèi)大學(xué)高人一等的形象。

就經(jīng)濟(jì)因素看。長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家和政府重點(diǎn)支持，維持著學(xué)術(shù)型大學(xué)寶塔尖的地位，把其他高校置于自身之下的從屬位置。研究型大學(xué)在普及化時(shí)代保持著精英教育傳統(tǒng)，招收尖子生，培養(yǎng)領(lǐng)袖人才，同時(shí)承擔(dān)著大規(guī)模國(guó)家基礎(chǔ)研究和前沿科學(xué)研究重任。眾多的應(yīng)用型高校則成為大眾化教育機(jī)構(gòu)，肩負(fù)著高等教育普及任務(wù)，面向生產(chǎn)、建設(shè)、管理和服務(wù)一線，培養(yǎng)量大面廣的技術(shù)類(lèi)職業(yè)類(lèi)人才。長(zhǎng)期以來(lái)的傾斜化發(fā)展戰(zhàn)略使得學(xué)術(shù)研究型大學(xué)與應(yīng)用類(lèi)高校在辦學(xué)條件、水平、質(zhì)量以及影響力方面形成了懸殊差距。如果按照生均資源占有量計(jì)算，我國(guó)一流大學(xué)與新建地方高校之間比例預(yù)計(jì)不止10∶1。另外，在一流研究團(tuán)隊(duì)、頂尖人才、博士學(xué)位點(diǎn)、重點(diǎn)學(xué)科、研究平臺(tái)、重大項(xiàng)目、重大成果、科研經(jīng)費(fèi)等方面，80%以上的優(yōu)質(zhì)資源集中在學(xué)術(shù)研究型大學(xué)，應(yīng)用類(lèi)高校則明顯處于弱勢(shì)。

（二）二元格局與身份標(biāo)識(shí)的影響

二元格局與身份標(biāo)識(shí)，對(duì)高等教育分類(lèi)發(fā)展產(chǎn)生了深刻持久的影響。應(yīng)該說(shuō)，這種現(xiàn)象有其存在的必然性和必要性，也有其不合理性。就前者而言，在眾多高等學(xué)校中，對(duì)少數(shù)一流大學(xué)實(shí)施重點(diǎn)建設(shè)，使其在知識(shí)創(chuàng)新與拔尖人才培養(yǎng)中發(fā)揮重要作用，是世界各國(guó)迎接激烈國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重大戰(zhàn)略。美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬曾說(shuō)，強(qiáng)大的美國(guó)大學(xué)就是強(qiáng)大的美國(guó)本身［8］。后發(fā)國(guó)家要趕超發(fā)達(dá)國(guó)家科技和教育水平，縮短知識(shí)差距，也需要優(yōu)先建設(shè)一批一流大學(xué)。新中國(guó)自成立初期，政府即實(shí)施了重點(diǎn)大學(xué)計(jì)劃，先后有近百所高校成為重點(diǎn)大學(xué)。世紀(jì)之交，在重點(diǎn)大學(xué)基礎(chǔ)上，國(guó)家又相繼實(shí)施了“211工程”“985工程”和“雙一流”大學(xué)計(jì)劃，明確提出了建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科目標(biāo)。實(shí)踐證明，重點(diǎn)建設(shè)計(jì)劃取得了明顯成效：若干大學(xué)進(jìn)入世界一流大學(xué)方陣，一批學(xué)科沖進(jìn)世界1%甚至1‰學(xué)科行列，高校在知識(shí)創(chuàng)新與人才培養(yǎng)方面，取得了一批標(biāo)志性成果，加快了高等教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)步伐。然而，傾斜性支持計(jì)劃也導(dǎo)致了一系列問(wèn)題。

其一是加劇了高等學(xué)校之間的不平等，出現(xiàn)了強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者越弱的馬太效應(yīng)，進(jìn)而影響國(guó)家高等教育整體水平和辦學(xué)質(zhì)量，降低了我國(guó)高等教育總體實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。前面所指出的一流大學(xué)與新建地方高校之間的資源占有量的懸殊比例以及優(yōu)質(zhì)資源過(guò)度向“雙一流”大學(xué)傾斜等一系列數(shù)據(jù)即足以說(shuō)明問(wèn)題。這種過(guò)大的差距，在某種意義上是通過(guò)犧牲和限制地方高校發(fā)展來(lái)優(yōu)先滿(mǎn)足“雙一流”大學(xué)需要，與限制農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展來(lái)優(yōu)先滿(mǎn)足城市和工業(yè)發(fā)展所形成的“剪刀差”同出一轍。在二元結(jié)構(gòu)與身份標(biāo)識(shí)中，實(shí)際上是“雙一流”大學(xué)擠占或挪用了地方應(yīng)用類(lèi)高校的資源。傾斜性?xún)?yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略如果只限于某一特定時(shí)期，可能還不至于影響高等教育全局水平，但如果長(zhǎng)此以往，則勢(shì)必影響國(guó)家高等教育建設(shè)全局質(zhì)量與水平，最終延緩國(guó)家高等教育高質(zhì)量發(fā)展和強(qiáng)國(guó)建設(shè)總體進(jìn)程。

其二是影響高等教育分類(lèi)發(fā)展和特色發(fā)展。由于教育資源優(yōu)先向一流學(xué)術(shù)研究型大學(xué)集聚，學(xué)術(shù)研究型大學(xué)成為現(xiàn)實(shí)的和人們心目中的理想大學(xué)，從而造成幾乎所有的高校都向往并按照學(xué)術(shù)研究型大學(xué)的理念和模式辦學(xué)，以便取得其存在和發(fā)展的合法性，這就容易造成各高校之間辦學(xué)模式趨同。早期國(guó)外也出現(xiàn)類(lèi)似現(xiàn)象，新大學(xué)模仿老大學(xué)，應(yīng)用型大學(xué)模仿研究型大學(xué)，甚至不少新大學(xué)轉(zhuǎn)設(shè)為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型大學(xué)，即“學(xué)術(shù)漂移”。我國(guó)情況尤甚，沒(méi)有一所高職院校不準(zhǔn)備升格本科的，也沒(méi)有一所本科高校不強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的，這種單一化辦學(xué)傾向，與國(guó)家和社會(huì)發(fā)展需要不符，與高等教育普及化形勢(shì)不符，更與政府致力于構(gòu)建多樣化辦學(xué)格局不符。

四、二元格局與身份標(biāo)識(shí)的破解路徑

（一）從效率優(yōu)先轉(zhuǎn)為公平為本

實(shí)施重點(diǎn)大學(xué)、“雙一流”大學(xué)的傾斜性發(fā)展戰(zhàn)略，是后發(fā)國(guó)家趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的策略選擇。它在特定時(shí)期有其合理性和必要性，也起到了重要作用，實(shí)現(xiàn)了預(yù)期目標(biāo)。但這種策略是以犧牲總體發(fā)展和質(zhì)量提升為代價(jià)的，體現(xiàn)的是效率優(yōu)先法則。但隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不斷發(fā)展，效率優(yōu)先策略會(huì)逐漸失去效能。沒(méi)有高等教育總體質(zhì)量提升為基礎(chǔ)，靠少數(shù)一流大學(xué)單兵獨(dú)進(jìn)，其力量和作為畢竟有限。我國(guó)已經(jīng)建成世界第二大經(jīng)濟(jì)體，隨著國(guó)力的大幅提升和資源供給能力的持續(xù)增強(qiáng)，有必要改變效率優(yōu)先發(fā)展策略，堅(jiān)持公平效率并重，甚至以公平為本，全面加大高等教育投入，改善高等學(xué)校辦學(xué)條件。21世紀(jì)以來(lái)，日本之所以涌現(xiàn)出近二十位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，且這些獲獎(jiǎng)?wù)咧杏泻脦孜怀錾碛诿灰?jiàn)經(jīng)傳的高校，原因就在于日本高等教育實(shí)行的均衡發(fā)展策略，其15所國(guó)立頂尖高校與一般高校間，生均教育資源不超過(guò)3∶1，基尼系數(shù)遠(yuǎn)低于我國(guó)水平［9］。

（二）分賽道建立資助和撥款體系

馬丁·特羅教授早在19世紀(jì)70年代就發(fā)現(xiàn)了隨著高等教育規(guī)模不斷擴(kuò)張將導(dǎo)致高等教育結(jié)構(gòu)出現(xiàn)分化這一現(xiàn)象，由此提出了高等教育大眾化理論，也稱(chēng)高等教育發(fā)展階段理論。其核心要義在于高等教育數(shù)量發(fā)展引起質(zhì)量與結(jié)構(gòu)的改變，他具體描述了十個(gè)方面的變化。事實(shí)上，組織行為學(xué)理論也證明，當(dāng)一個(gè)組織規(guī)模很小時(shí)，其結(jié)構(gòu)具有同質(zhì)性，而當(dāng)組織規(guī)模擴(kuò)大后，組織的同質(zhì)性大大縮小，而異質(zhì)性會(huì)顯著增強(qiáng)。世紀(jì)之交政府?dāng)U大高校招生規(guī)模以來(lái)，二十余年間，我國(guó)高等教育便從以往的精英階段來(lái)到大眾化階段，進(jìn)而進(jìn)入當(dāng)前的普及化階段，多樣化辦學(xué)是歷史的必然選擇和出路。習(xí)近平總書(shū)記指出，高校不要都辦成金字塔，而要辦成“五指山”，要多賽道辦學(xué)，每條賽道都有高原高峰，不同高校在各自賽道上競(jìng)爭(zhēng)，辦出高質(zhì)量、高水平和鮮明特色。

在我國(guó)優(yōu)先支持政策體系中，對(duì)一流大學(xué)先后實(shí)施了“重點(diǎn)大學(xué)計(jì)劃”“985工程”“211工程”和新時(shí)代以來(lái)的“雙一流”建設(shè)，在高職高專(zhuān)院校也出臺(tái)了“雙高”計(jì)劃，但這兩個(gè)計(jì)劃僅僅考慮和顧及高等教育體系的前后兩端，對(duì)廣大中間區(qū)域的應(yīng)用類(lèi)高校，長(zhǎng)期以來(lái)缺乏專(zhuān)門(mén)的計(jì)劃或工程，而這部分中間區(qū)域高校的發(fā)展定位和定力最容易搖擺不定，總有攀高求全的沖動(dòng)。因此，需要就中間區(qū)域高校，專(zhuān)門(mén)設(shè)立高水平應(yīng)用型大學(xué)建設(shè)計(jì)劃，選擇基礎(chǔ)較好、特色突出的百余所高校加以重點(diǎn)支持，使其早日建成應(yīng)用類(lèi)示范校。這一方面可以總體平衡高等教育傾斜政策，鞏固中間類(lèi)型辦學(xué)成果，改變二元結(jié)構(gòu)布局，促進(jìn)全面公平正義；另一方面可以打造中間區(qū)域高水平應(yīng)用類(lèi)大學(xué)典型，整體提升教育質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

（三）建立分類(lèi)評(píng)價(jià)與分類(lèi)管理體系

評(píng)價(jià)影響高等教育辦學(xué)方向和發(fā)展質(zhì)量。變革高等教育不合理的二元格局和身份標(biāo)識(shí)，需要建立科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系，發(fā)揮評(píng)價(jià)引導(dǎo)高校辦學(xué)的指揮棒作用和撬動(dòng)高等教育分類(lèi)發(fā)展的杠桿作用。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)基本上建立了一整套高等教育評(píng)價(jià)體系，如按照不同層次分為研究生學(xué)科評(píng)估、本科教學(xué)工作評(píng)估、高職辦學(xué)水平評(píng)估、高校專(zhuān)業(yè)認(rèn)證，按照評(píng)價(jià)主體分為政府開(kāi)展的各類(lèi)評(píng)估、社會(huì)開(kāi)展的各種排名以及高校開(kāi)展的內(nèi)部評(píng)價(jià)等，但是，最有影響的是學(xué)科評(píng)估和大學(xué)排名。這兩類(lèi)評(píng)估和排名，一個(gè)顯著特點(diǎn)是過(guò)于偏重學(xué)科和學(xué)術(shù)，存在唯論文、唯帽子、唯影響因子等“五唯”現(xiàn)象，使不同的高校都圍繞科研、課題、人才帽子和論文指揮棒轉(zhuǎn)，辦學(xué)模式單一雷同。因此，需要改變單一的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，建立健全分類(lèi)評(píng)價(jià)、多元評(píng)價(jià)和特色評(píng)價(jià)體系，本著做什么評(píng)什么的原則，按照不同層次、類(lèi)型、職能、服務(wù)面向、學(xué)科專(zhuān)業(yè)甚至工作崗位設(shè)立指標(biāo)體系，區(qū)別對(duì)待，使不同賽道、不同單位和人員都能夠找到適合自己的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)其各盡所能各展其長(zhǎng)。

（四）完善分類(lèi)考試招生政策

除了分類(lèi)評(píng)價(jià)和分類(lèi)管理外，還應(yīng)建立健全分類(lèi)考試和招生政策。這種單獨(dú)招生考試政策在高職院校已經(jīng)試行，取得了初步效果，但仍不理想，主要是社會(huì)對(duì)應(yīng)用型和職業(yè)型教育存在偏見(jiàn)。隨著各項(xiàng)政策的出臺(tái)并取得良好實(shí)效，相信會(huì)有所改變。要按照不同類(lèi)型高校培養(yǎng)目標(biāo)、職能定位、辦學(xué)基礎(chǔ)、社會(huì)要求等綜合因素，探索學(xué)術(shù)型、應(yīng)用型和職業(yè)技能型的招考模式，實(shí)現(xiàn)在知識(shí)、技能、能力以及綜合素質(zhì)方面既有整體要求又各有側(cè)重的招考方式。充分利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)手段在高校招生考試以及培養(yǎng)活動(dòng)中的效用，確保不同高校招收到最合適的學(xué)生，并加以個(gè)性化和精準(zhǔn)化教育，使其受到最適切的良好教育。

【參考文獻(xiàn)】

［１］畢世杰.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，1999：150.

［2］教育部 國(guó)家發(fā)展改革委 財(cái)政部.關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見(jiàn)［EB/OL］.（2015-10-21）.moe.gov.cn/srcsite/A03/moe_1892/moe_630/201511/t20151113-218942.html.

［3］王紅利.歐洲中世紀(jì)大學(xué)發(fā)展特點(diǎn)探析［J］.教育評(píng)論，2015（06）：156-158.

［4］張東輝，董成武.從高深知識(shí)的視角解讀19世紀(jì)后期的大學(xué)規(guī)模擴(kuò)張［J］.黑龍江高教研究，2009（04）：5-7.

［5］劉振天，趙志強(qiáng).趨同與分化：高校分類(lèi)發(fā)展雙軌體系的難題及破解［J］.中國(guó)高教研究，2023（02）：40-49.

［6］（美）安東尼·T.克龍曼.教育的終結(jié)［M］.諸惠芳，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018：9.

［7］（美）保羅·福塞爾.格調(diào)：社會(huì)等級(jí)與生活品味［M］.梁麗珍，等譯.北京：世界圖書(shū)出版社，2011：182.

［8］吳巖.為新時(shí)代大學(xué)鳴道——《問(wèn)道大學(xué)》序［J］.中國(guó)高等教育，2018（Z3）：41-42.

［9］天野郁夫，陳武元，黃梅英．日本高等教育的大眾化與特羅“理論”［J］．高等教育研究，2001（06）：6－15.

基金項(xiàng)目：教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“高等教育評(píng)價(jià)與質(zhì)量保障體系研究”（22JJD880034）。

Dual Structure and Identity Labeling： Difficulties and Solutions in the ClassifiedDevelopment of Colleges and Universities

Liu Zhentian

Abstract： Similar to the dual structure found in the economy and society， the higher education sector also exhibits a dual structure and identity labels. It is a product of traditional political， cultural， and educational factors， as well as a necessity for responding to international competition and economic development in reality. The binary structure and identity labeling hinder the classified， diversified， and high-quality development of higher education in the new era. To address these issues， comprehensive governance must be carried out from the perspectives of fairness， funding system， evaluation system， and recruitment system.

Key words： dual structure; identity labeling; higher education; classified development

（責(zé)任編輯" 沈廣斌）