技術市場對我國高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈的影響

摘 要：技術市場貫穿技術創(chuàng)新到產(chǎn)業(yè)化全過程，完善其運行機制對實施創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略意義重大。以市場厚度、市場流暢度表征技術市場的發(fā)展程度，梳理技術市場對創(chuàng)新鏈中技術創(chuàng)新及產(chǎn)業(yè)化的促進機制，并采用我國2009—2020 年高技術產(chǎn)業(yè)省級面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗。研究結果表明：市場厚度、流暢度對技術創(chuàng)新的促進作用顯著，且存在創(chuàng)新產(chǎn)出門檻效應。市場厚度對創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化的促進作用主要與企業(yè)規(guī)模相關。大企業(yè)更易于獲得資金和人才支持，可有效利用技術市場促進創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化。

關鍵詞：市場厚度;市場流暢度;高技術產(chǎn)業(yè);專利產(chǎn)出;新產(chǎn)品銷售收入

中圖分類號：F123. 9;F273 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2025）01-0058-11

一、引言與文獻綜述

創(chuàng)新是驅動發(fā)展的第一動力，技術要素是促進經(jīng)濟實現(xiàn)質的有效提升的關鍵。黨的二十大報告對加快實施創(chuàng)新發(fā)展作出重要部署，要求必須強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位，推動創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈、人才鏈深度融合。市場經(jīng)濟體制方面，黨的二十大報告提出“深化要素市場化改革，建設高標準市場體系”。要素市場是現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的核心環(huán)節(jié)，是影響經(jīng)濟發(fā)展質量變革的關鍵。技術市場不僅是企業(yè)技術交易的場所，而且還貫通了技術創(chuàng)新到產(chǎn)業(yè)化的整個過程，技術市場的發(fā)展程度直接影響技術要素的配置效率、創(chuàng)新體系的運作效率。完善技術市場運行機制將是未來科技創(chuàng)新驅動經(jīng)濟發(fā)展的重要著力點。

高技術產(chǎn)業(yè)是我國制造業(yè)國際競爭力的強力支撐，是實現(xiàn)科技自立自強的重要依托。高技術產(chǎn)業(yè)密切依賴于技術要素，也將更大程度地受到技術市場發(fā)展水平的影響。中國技術市場起步較晚，自1985 年中共中央出臺《關于科學技術體制改革的決定》提出“促進技術成果的商品化，開拓技術市場”后，經(jīng)過近四十年的發(fā)展，技術市場在法律、法規(guī)、政策監(jiān)管等方面均取得了長足進步，技術市場交易規(guī)模不斷擴大。但是，技術市場發(fā)展滯后于其他要素市場，制約著中國市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展。目前，我國尚未在國家層面建立全國統(tǒng)一規(guī)范的技術交易信息服務平臺，不同區(qū)域技術市場交易規(guī)模及地區(qū)創(chuàng)新能力差距較大，不利于創(chuàng)新體系的高效運轉以及區(qū)域間平衡發(fā)展，亟待深化技術要素市場化改革。技術市場貫通整個創(chuàng)新鏈條，從研發(fā)初始階段的市場導向與技術供給，直至成果轉化的全過程。我國區(qū)域技術市場對高技術產(chǎn)業(yè)的技術研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化是否發(fā)揮了顯著的推動作用？ 深入研究該問題，并識別出當前阻礙技術市場促進創(chuàng)新的實際問題，對于建設全國統(tǒng)一的技術市場、縮小區(qū)域間的創(chuàng)新差距，以及完善技術市場運行機制以實現(xiàn)創(chuàng)新驅動的經(jīng)濟發(fā)展，具有明確的政策指導意義。

學界圍繞技術交易或技術市場與創(chuàng)新之間的關系開展了大量研究，主要體現(xiàn)在如下三個方面：

一是技術交易或技術市場與企業(yè)創(chuàng)新績效關系的相關研究。技術交易通過“示范效應”和“保護效應”對創(chuàng)新產(chǎn)生促進作用[1] 。相關實證研究表明，網(wǎng)絡經(jīng)濟下制造業(yè)企業(yè)研發(fā)過程中對外部知識的需求增加且主要通過技術市場交易獲得[2] ，企業(yè)技術交易活動顯著促進了技術商業(yè)化能力和創(chuàng)新績效[3] 。Howells[4] 通過區(qū)分企業(yè)“使用” “需要”“預期使用”技術的情形，從市場拉動與技術推動方向闡釋了技術市場促進創(chuàng)新的作用機制，并實例驗證了該機制的有效性。

二是交易規(guī)模和質量與創(chuàng)新關系的相關研究。交易規(guī)模和質量對技術創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響。諾獎得主Roth[5] 從市場厚度、市場流暢度、市場安全性三個方面提出市場設計理論。企業(yè)創(chuàng)新本質是一種需求（市場）導向的創(chuàng)新，市場厚度與創(chuàng)新相互促進。市場厚度的增加可以通過集聚效應推動企業(yè)創(chuàng)新活動的開展，創(chuàng)新反過來也會增加市場的厚度[6] 。也有國內(nèi)學者基于國內(nèi)省級面板數(shù)據(jù)，檢驗了技術市場厚度或流暢度對高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響，如技術市場厚度對高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生正向促進作用[7] 。

三是技術轉移或技術市場發(fā)展與創(chuàng)新差距關系的相關研究。伴隨FDI 產(chǎn)生的技術轉移是影響國家間技術差距的重要因素，最不發(fā)達國家通過模仿創(chuàng)新可以提升FDI 技術轉移質量，從而縮小與發(fā)達國家之間的創(chuàng)新差距[8] 。中國制造業(yè)與領先國家技術差距的縮小以及市場需求的提高促進了跨國公司對華技術轉移[9] ?；趪鴥?nèi)省級面板數(shù)據(jù)的研究也表明，區(qū)域技術市場發(fā)展可以縮小區(qū)域間創(chuàng)新差距[7] 。

從現(xiàn)有研究來看，相關學者不僅研究了技術市場或技術交易對創(chuàng)新的促進作用，而且進一步探究了其對創(chuàng)新差距的影響以及交易規(guī)?；蚣夹g市場厚度等對創(chuàng)新的影響。然而，在以下方面還有待進一步研究：其一，技術市場影響高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈條的各個環(huán)節(jié)，但現(xiàn)有研究多探究技術市場對特定環(huán)節(jié)的影響（如專利產(chǎn)出），缺乏對技術研發(fā)以及產(chǎn)業(yè)化兩個階段的同時考察;其二，我國技術市場存在價格機制不健全、區(qū)域發(fā)展差異大、企業(yè)市場主體不突出等問題，企業(yè)所有制以及企業(yè)規(guī)模均是影響企業(yè)外部資金獲取、技術獲取的重要因素，要素獲取能力的差異可能影響技術市場創(chuàng)新促進作用的顯著性，也可能存在調(diào)節(jié)效應，對技術市場促進創(chuàng)新的幅度產(chǎn)生影響，這種異質性以及背后的原因有待探究。因此，本文從理論層面梳理技術市場對企業(yè)創(chuàng)新鏈中技術研發(fā)環(huán)節(jié)及產(chǎn)業(yè)化環(huán)節(jié)的影響機制，并進行實證檢驗。

二、概念界定及研究假說

（一）概念界定

1. 技術市場的發(fā)展程度影響其創(chuàng)新促進效應，需要對技術市場發(fā)展程度進行測度。Roth[5] 從市場厚度（thickness）、市場流暢度（congestion）、市場安全性（safe）三個方面提出市場設計理論。市場厚度是指市場能夠吸收的參與者數(shù)量，影響著技術市場中的技術供給量及交易規(guī)模。市場厚度過大時會產(chǎn)生“擁堵”。與擁堵相對應的是市場交易的效率，如技術交易中介可以提升交易效率[10] 。鑒于此，沿用市場流暢度的表述來衡量技術市場交易效率。市場安全性是指通過技術市場交易必須安全，不存在高昂的成本或戰(zhàn)略性風險。安全性并非是影響中國技術市場的重要因素，因此沿用相關文獻的做法，采用技術市場厚度及市場流暢度作為衡量技術市場發(fā)展程度的指標。

2. 創(chuàng)新是一個多階段的過程，對應多種形式的創(chuàng)新產(chǎn)出，需要對不同階段的創(chuàng)新產(chǎn)出進行測度。學術界對創(chuàng)新產(chǎn)出的測度尚未形成共識，當前主要采用的指標有專利申請量或授權量、技術市場交易額、新產(chǎn)品銷售收入等。Hansen et al. [11] 將創(chuàng)新價值鏈定義為知識創(chuàng)新、科研創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新三個階段。知識創(chuàng)新主要體現(xiàn)為論文產(chǎn)出，科研創(chuàng)新主要體現(xiàn)為專利技術產(chǎn)出，產(chǎn)品創(chuàng)新體現(xiàn)為新產(chǎn)品、新工藝及其他成果轉化。通常而言，企業(yè)主要從事的是科研創(chuàng)新以及產(chǎn)品創(chuàng)新環(huán)節(jié)。Acs et al. [12] 將專利產(chǎn)出視為創(chuàng)新中間產(chǎn)出，新產(chǎn)品銷售收入作為最終產(chǎn)出。不同企業(yè)因處于創(chuàng)新鏈的不同環(huán)節(jié)而呈現(xiàn)不同的創(chuàng)新產(chǎn)出形式，如有的企業(yè)通過技術轉讓獲得收益而放棄最終產(chǎn)品的生產(chǎn)，也有企業(yè)出于技術保密的原因沒有申請專利，直接用于新產(chǎn)品開發(fā)，但專利產(chǎn)出的最終目的是產(chǎn)業(yè)化。采用行業(yè)數(shù)據(jù)時，專利與新產(chǎn)品分別處于中間環(huán)節(jié)與最終環(huán)節(jié)。因此，本文按照創(chuàng)新產(chǎn)出所處的環(huán)節(jié)將其分為兩個部分：將專利等視為中間環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出，將新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入、新工藝等視為最終環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出。最終環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出是產(chǎn)業(yè)化的體現(xiàn)。

（二）研究假說

結合界定的概念，技術市場對創(chuàng)新的促進機制體現(xiàn)在如下方面：技術市場為企業(yè)技術創(chuàng)新提供技術支持。技術研發(fā)作為企業(yè)創(chuàng)新活動的起點，需要獲得內(nèi)部的科研支持以及外部的知識共享[13] 。企業(yè)對外部知識的需求呈現(xiàn)增加趨勢且主要通過技術市場交易獲得[2] 。技術交易分為技術轉讓與引進、技術咨詢與服務、技術許可證貿(mào)易。創(chuàng)新主體通過技術交易獲得技術支持，提高了技術開發(fā)階段對外部知識的學習速度和識別能力，并通過消化吸收再創(chuàng)新提高自身技術創(chuàng)新水平[14] 。

技術市場的發(fā)展體現(xiàn)為市場厚度以及市場流暢度的增加。市場厚度增加意味著技術市場上技術要素供給增加，有利于發(fā)揮集聚效應，增強對企業(yè)的創(chuàng)新激勵[6] ，也更容易產(chǎn)生知識溢出效應及技術擴散，從而提高全社會技術創(chuàng)新能力，縮小企業(yè)創(chuàng)新差距。市場流暢度提升意味著技術交易速度加快，價格機制及信息傳遞更及時，技術供求方適配性提高。

假說1：市場厚度與流暢度增加將影響技術研發(fā)（中間環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出），影響區(qū)域間技術研發(fā)產(chǎn)出差距。

技術市場通過為技術創(chuàng)新提供市場導向、推動產(chǎn)學研深度融合等方式促進技術成果產(chǎn)業(yè)化。技術市場為技術研發(fā)提供市場導向。技術研發(fā)的最終目的是將研發(fā)成果產(chǎn)業(yè)化，獲得經(jīng)濟收益。技術市場通過價格信號反映技術供需，以市場需求為出發(fā)點激勵企業(yè)技術創(chuàng)新，從而為技術創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化奠定基礎[4] 。技術市場通過促進產(chǎn)學研深度融合促進技術成果的產(chǎn)業(yè)化。科研單位、企業(yè)、高校在資金、技術儲備、市場經(jīng)驗方面各有優(yōu)勢，技術市場連接不同主體共同參與實現(xiàn)利益共享。健全的技術市場有利于發(fā)揮市場導向以及推動產(chǎn)學研深度融合，如完善的交易機制、風險管理機制、價格機制是市場配置技術要素的保障。技術市場發(fā)展顯著促進了產(chǎn)學研深度融合[15] 。

假說2：市場厚度與流暢度增加有利于推動技術成果產(chǎn)業(yè)化（最終環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出），相應地，也將影響區(qū)域間創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化差距。

技術研發(fā)以及技術成果產(chǎn)業(yè)化均需要資金、人才的支撐。企業(yè)異質性決定了其獲得資金、人才以及利用技術市場獲取技術要素的能力差異。企業(yè)規(guī)模通過影響融資、技術引進、研發(fā)投入影響創(chuàng)新產(chǎn)出，如德國產(chǎn)學研合作項目中規(guī)模較大的企業(yè)創(chuàng)新績效更高[16] 。大企業(yè)擁有多樣化的資金支持方式，在債權融資、股權融資等方面有優(yōu)勢。企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新的影響呈現(xiàn)動態(tài)性。企業(yè)規(guī)模較小時研發(fā)人員及資金優(yōu)勢不足，企業(yè)自主研發(fā)技術能力有限;隨著企業(yè)規(guī)模擴大，內(nèi)部管理結構得到優(yōu)化且更易獲得外部資金支持，企業(yè)引進消化吸收的能力以及自主創(chuàng)新能力均得到提高，成熟的技術與產(chǎn)業(yè)化結合帶動新產(chǎn)品銷售收入顯著增加;企業(yè)規(guī)模超過一定范圍后內(nèi)部管理效率降低且依靠引進先進技術獲得的創(chuàng)新收益遞減，如果企業(yè)想突破創(chuàng)新瓶頸，需要將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和先進產(chǎn)業(yè)融合進行二次創(chuàng)新或者實現(xiàn)技術的新突破[17] 。此外，中國的研發(fā)機構大多隸屬于政府部門、科研院所以及大型或大中型企業(yè)，小企業(yè)通常沒有獨立的研發(fā)機構甚至極少從事研發(fā)活動，政府部門及科研院所技術研發(fā)市場導向不強。因此，企業(yè)規(guī)模不僅可能對技術市場創(chuàng)新促進作用的顯著性產(chǎn)生影響，也可能對創(chuàng)新促進作用的幅度產(chǎn)生影響。

中國處于經(jīng)濟轉型期，不同所有制企業(yè)技術創(chuàng)新激勵方式、技術獲取途徑、市場導向差異較大。外資企業(yè)是跨國公司在華建立的分支機構，國際市場導向（出口比重較高）使其技術研發(fā)成果易于產(chǎn)業(yè)化，外資企業(yè)通過跨國公司技術轉移獲得技術的特殊途徑可能影響其技術研發(fā)投入。國有企業(yè)的創(chuàng)新激勵方式與其他所有制企業(yè)不同，委托代理問題使得企業(yè)利潤最大化與經(jīng)營者個人利益、職位晉升不一致。技術創(chuàng)新的高收益符合企業(yè)長期利潤最大化目標，但較長的周期與風險不符合短期利潤最大化目標。實證研究也發(fā)現(xiàn)不同所有制企業(yè)在研發(fā)投入、創(chuàng)新能力及創(chuàng)新效率方面存在較大差異。中國私營企業(yè)和合資企業(yè)相比國有企業(yè)更傾向于增加研發(fā)投入，外資企業(yè)由于獲得跨國公司技術轉移而降低了研發(fā)強度[18] 。國有企業(yè)在創(chuàng)新能力、創(chuàng)新效率方面較弱，民營企業(yè)在創(chuàng)新效率和專利創(chuàng)新能力方面處于領先地位，外商投資企業(yè)新產(chǎn)品優(yōu)勢突出[19] 。

假說3：市場厚度與流暢度在影響創(chuàng)新產(chǎn)出（中間環(huán)節(jié)與最終環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出）顯著性及幅度方面可能呈現(xiàn)企業(yè)規(guī)模及所有制差異。

三、研究設計

（一）變量選取

因變量：專利申請量（LnPatent）或新產(chǎn)品銷售收入（LnSales）。專利申請量用來測度中間環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出，專利申請比授權更能反映當年創(chuàng)新產(chǎn)出。新產(chǎn)品銷售收入用來測度最終環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出，反映創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化結果。穩(wěn)健性檢驗時采用發(fā)明專利申請量或新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)作為因變量的替換變量。

自變量：技術市場厚度（LnThic）、市場流暢度（Congestion）。技術市場厚度采用技術輸入成交額測度，技術輸入成交額相比技術輸出成交額更能體現(xiàn)企業(yè)技術研發(fā)過程中獲得的技術支持。市場流暢度從信息流暢度、科技中介服務和技術資源流暢度三個方面進行測度，分別采用電信業(yè)務額、代理專利申請量占專利申請量比重、Ramp;D 經(jīng)費內(nèi)部支出占主營業(yè)務收入之比表示，并采用熵值法求得結果。

控制變量：研發(fā)人員全時當量（LnLabor）、企業(yè)內(nèi)部研發(fā)經(jīng)費（ LnRamp;D ） 或新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費（LnNPD）、高技術產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入（LnRevenue）、新產(chǎn)品銷售收入出口占比（Export Ratio）、外商企業(yè)投資與GDP 之比（FDI / GDP）?？蒲腥藛T及研發(fā)資金投入是決定創(chuàng)新產(chǎn)出的基本因素，采用高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)人員全時當量反映科研人員投入規(guī)模，采用企業(yè)內(nèi)部研發(fā)經(jīng)費支出、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費分別反映專利產(chǎn)出、新產(chǎn)品銷售收入的研發(fā)資金規(guī)模。新產(chǎn)品銷售收入出口占比體現(xiàn)了企業(yè)創(chuàng)新受國際市場導向的影響程度，外商企業(yè)投資在GDP 中的占比反映了該地區(qū)獲得國外技術及資金的便利程度，兩項指標從不同方面反映了地區(qū)開放程度。開放程度的提升有利于獲得國際資源，促進創(chuàng)新產(chǎn)出增加。與此同時，外資企業(yè)占比較高地區(qū)可能減少技術研發(fā)投資致使專利產(chǎn)出下降。

數(shù)據(jù)來源及說明：本文采用2009—2020 年中國高技術產(chǎn)業(yè)省級面板數(shù)據(jù)①。外商企業(yè)投資、地區(qū)生產(chǎn)總值、電信業(yè)務額數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》，技術市場交易額來自《中國科技統(tǒng)計年鑒》，高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)人員全時當量、企業(yè)內(nèi)部研發(fā)經(jīng)費、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費、高技術產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入、專利申請量、新產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品出口額均來自《中國高技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。地區(qū)專利代理率為專利代理量與專利申請量的比值，數(shù)據(jù)來自國家知識產(chǎn)權局歷年知識產(chǎn)權統(tǒng)計年報。

（二）模型設定

本文將研發(fā)活動的模型設定為如下對數(shù)形式：

如果技術市場厚度或流暢度顯著影響創(chuàng)新產(chǎn)出，區(qū)域間市場厚度及流暢度差異的變化也將影響區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出差距。借鑒相關文獻，采用各省份技術水平與最高技術水平的比值表示技術差距[20] ，將創(chuàng)新產(chǎn)出差距形式設定為：

四、實證結果及分析

（一）變量描述性統(tǒng)計

表1 給出了基準回歸中相關變量描述性統(tǒng)計結果。除出口比重、外商投資GDP 占比、 市場流暢度之外，其他變量均取對數(shù)。新產(chǎn)品銷售收入、專利申請量的均值分別為15. 085、7. 515，市場厚度、市場流暢度的均值分別為14. 402、0. 343。對比因變量、自變量、控制變量的標準差可以發(fā)現(xiàn)，因變量的標準差較大，尤其是新產(chǎn)品銷售收入，表明地區(qū)間創(chuàng)新差距相較于創(chuàng)新基礎條件的差異更為突出。

（二）基準回歸及穩(wěn)健性檢驗

在固定效應或隨機效應模型的選擇上，hausman檢驗結果在1%的顯著性水平上拒絕原假設，故采用固定效應模型。下文均采用聚類穩(wěn)健標準誤解決面板數(shù)據(jù)可能存在的異方差及自相關問題?；谀Ｐ? 分別用專利申請量以及新產(chǎn)品銷售收入對市場厚度、市場流暢度與其他控制變量回歸。基準回歸結果見表2 第（1）、第（2）列，專利產(chǎn)出對市場厚度、市場流暢度的回歸系數(shù)分別為0. 202、0. 628，分別在1%、10%水平上顯著。新產(chǎn)品銷售收入對市場厚度、市場流暢度的回歸系數(shù)分別為0. 090、0. 219，僅前者在10%水平上顯著，后者并不顯著。從彈性系數(shù)來看，市場厚度及流暢度對新產(chǎn)品銷售收入的影響大幅低于對專利產(chǎn)出的影響。

控制變量方面，能夠通過顯著性檢驗的變量回歸系數(shù)符號均與理論預期一致。專利申請量對研發(fā)人員全時當量、企業(yè)內(nèi)部研發(fā)經(jīng)費的回歸系數(shù)為正且高度顯著，表明研發(fā)資金、人員投入顯著促進了專利產(chǎn)出，專利申請量對出口比重、外商企業(yè)投資與GDP 之比的回歸系數(shù)為負且不顯著。一方面，地區(qū)開放水平提升可獲得更多資源，促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增加;另一方面，外資企業(yè)可以獲得跨國公司技術轉移而減少技術研發(fā)投入，專利產(chǎn)出下降。新產(chǎn)品銷售收入對新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費、營業(yè)收入、出口比重、外商企業(yè)投資與GDP 之比的回歸系數(shù)在1%或10%水平上顯著為正，其他控制變量不顯著。外資企業(yè)國際市場導向更突出，因而出口比重及外商企業(yè)投資與GDP 之比的提升對新產(chǎn)品銷售收入具有正向促進作用，外資企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入優(yōu)勢突出與現(xiàn)有文獻結論一致[19] 。

為了考察回歸結果的穩(wěn)健性，分別通過更換變量、采用模型2 對創(chuàng)新產(chǎn)出差距影響因素進行回歸分析，并采用工具變量法進行穩(wěn)健性檢驗。

首先，采用更換變量法，以發(fā)明專利申請量及新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)作為專利申請量及新產(chǎn)品銷售收入的替代變量，回歸結果見表2 列（3）、列（4）。市場厚度、流暢度對發(fā)明專利的彈性系數(shù)分別為0. 246、0. 570，分別在1%、10%水平上顯著。市場厚度及流暢度對新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)的影響均不顯著。

其次，基于模型2 檢驗變量相對值變化對創(chuàng)新產(chǎn)出差距的影響，回歸結果見表2 列（5）、列（6）。專利產(chǎn)出差距對市場厚度、流暢度相對值的回歸系數(shù)分別為0. 226、0. 159。市場厚度差距縮小可以在5%顯著性水平上促進專利產(chǎn)出差距縮小。市場流暢度相對值變化對專利產(chǎn)出差距的影響并不顯著。新產(chǎn)品銷售收入差距對市場厚度、市場流暢度相對值的回歸系數(shù)分別為0. 087、-0. 202，均無法通過顯著性檢驗。

最后，采用工具變量法，個體固定效應減弱了遺漏變量可能產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，但無法解決市場厚度與專利申請量之間互為因果引起的內(nèi)生性問題，即技術市場厚度為第t 期專利產(chǎn)出提供技術支持，反過來第t 期專利產(chǎn)出會增加第t 期的技術供給，但第t 期的專利申請量不影響第t-1 期技術市場厚度，第t 期與第t-1 期市場厚度的相關性較高，且本文選取的工具變量尚沒有內(nèi)生變量之外的其他已知途徑影響因變量，因此選用t-1 期市場厚度作為第t 期市場厚度的工具變量。相關性檢驗中，Anderson canon 統(tǒng)計量值為111. 861，在1%水平上拒絕識別不足的原假設;Cragg-Donald F 統(tǒng)計量的值為186. 035，且檢驗結果表明不存在弱工具變量問題。表2 列（7）為采用工具變量的回歸結果，市場厚度、流暢度對專利申請量的彈性系數(shù)分別為0. 343、0. 531，分別在1%、10%水平上顯著。

綜合以上回歸結果，技術市場厚度對專利產(chǎn)出具有顯著正向的促進作用，并且區(qū)域間技術市場厚度差異減小有利于縮小區(qū)域間專利產(chǎn)出差距，檢驗結果具有穩(wěn)健性。市場流暢度對專利產(chǎn)出具有正向促進作用，但顯著性水平較低。技術市場發(fā)展對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進作用主要通過技術支持實現(xiàn)，技術市場厚度對技術交易規(guī)模及質量的影響更為直接，這可能是其更為顯著且穩(wěn)健的原因，假說1 得到驗證。市場厚度及市場流暢度對新產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)、區(qū)域間新產(chǎn)品銷售收入差距的影響并不顯著，檢驗結果并沒有支持假說2。由于技術市場對技術創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化的促進作用需要實現(xiàn)產(chǎn)學研深度融合，并獲得資金鏈、人才鏈的支撐，企業(yè)異質性可能影響產(chǎn)學研融合程度以及資金、人才的可得性，進而影響產(chǎn)業(yè)化效果。

（三）異質性分析

1. 門檻效應。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、市場化程度、基礎設施狀況、人才稟賦等是決定創(chuàng)新能力的重要條件，技術市場與相關條件有效組合協(xié)同促進地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出水平的提升，因此可能存在技術市場厚度的創(chuàng)新產(chǎn)出門檻效應。技術市場對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響也可能與自身發(fā)展水平相關，可能呈現(xiàn)技術市場發(fā)展水平門檻效應。

根據(jù)上文的檢驗結果，技術市場厚度、流暢度對專利產(chǎn)出的影響顯著，分別從單個門檻值起逐步增加門檻值數(shù)量直到無法通過顯著性檢驗，表3 下半部分給出了技術市場厚度、流暢度、專利產(chǎn)出作為門檻變量時門檻值數(shù)量檢驗結果。市場厚度或流暢度作為門檻變量時，引入單個門檻值均無法通過顯著性檢驗，表明處于不同水平的技術市場厚度、流暢度并沒有顯著改變對專利產(chǎn)出的彈性系數(shù)。專利產(chǎn)出作為門檻變量時，引入單門檻變量與雙門檻變量時市場厚度或流暢度的門檻效應均可以通過顯著性檢驗，引入三個門檻值無法通過顯著性檢驗。因此，存在技術市場厚度及流暢度的創(chuàng)新產(chǎn)出雙門檻效應，回歸結果見表3 上半部分。市場厚度創(chuàng)新產(chǎn)出門檻值分別為4. 820、6. 845，跨越第一個門檻值之前市場厚度對創(chuàng)新產(chǎn)出的彈性系數(shù)為0. 092， 介于兩個門檻值之間時彈性系數(shù)為0. 155，跨越第二個門檻值之后彈性系數(shù)進一步提升到0. 193，且三個彈性系數(shù)均高度顯著。市場流暢度的創(chuàng)新產(chǎn)出門檻值分別為4. 605、6. 078，對應三個階段的彈性系數(shù)由低到高依次為- 2. 831、-0. 394、1. 029，除第二階段外均高度顯著。隨著專利產(chǎn)出水平的提升，市場厚度對專利產(chǎn)出的促進作用逐步提升，市場流暢度對專利產(chǎn)出的促進作用由負轉正，表明地區(qū)創(chuàng)新能力是影響技術市場促進作用的重要因素。

2. 分類回歸。基準回歸中市場厚度、市場流暢度對專利產(chǎn)出及新產(chǎn)品銷售收入的促進效應存在顯著性差異，接下來通過異質性分析探究這種差異的原因。一是探究什么因素影響了市場厚度及流暢度在促進最終環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出方面的顯著性，二是在促進效應顯著的條件下企業(yè)所有制、規(guī)模等因素是否通過調(diào)節(jié)效應影響技術市場促進作用的幅度。分別按照企業(yè)所有制、規(guī)模、行業(yè)分類回歸。

企業(yè)所有制影響技術創(chuàng)新激勵方式、技術獲取途徑、市場導向。表4 列（3） ～ （6）為內(nèi)資企業(yè)、港澳臺資企業(yè)分類回歸結果。因外資企業(yè)在專利申請及技術獲取方面主要依賴海外市場或跨國公司，受國內(nèi)技術市場影響較小，故未作分析。同時，結合數(shù)據(jù)的可得性，表4 列（1） ～（2）對內(nèi)資企業(yè)中的國有企業(yè)進行了回歸，以考察國有企業(yè)是否呈現(xiàn)特殊性。

市場厚度對國有企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)、港澳臺資企業(yè)專利產(chǎn)出的彈性系數(shù)分別為0. 251、0. 228、0. 237，均高度顯著。市場流暢度對三類所有制企業(yè)專利產(chǎn)出的彈性系數(shù)分別為0. 660、0. 548、0. 179，對前兩者的彈性系數(shù)在10%水平上顯著，對港澳臺資企業(yè)的影響不顯著。相比基準回歸結果，技術市場厚度對專利產(chǎn)出的促進作用依然顯著，但技術市場流暢度僅對內(nèi)資企業(yè)專利產(chǎn)出的促進作用顯著。內(nèi)資企業(yè)對國內(nèi)技術市場依賴程度更大，尤其是國有企業(yè)，這可能是內(nèi)資企業(yè)更為顯著，以及國有企業(yè)回歸系數(shù)更大的原因。市場厚度對國有企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)、港澳臺資企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的彈性系數(shù)分別為0. 017、- 0. 001、0. 232，僅對港澳臺資企業(yè)的影響可以在10%水平上通過顯著性檢驗。市場流暢度對不同類型所有制企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的影響均不顯著。市場厚度對新產(chǎn)品銷售收入的促進作用僅體現(xiàn)在港澳臺資企業(yè)方面，可能是由于港澳臺資企業(yè)規(guī)模較大且出口比重高（樣本中該行業(yè)出口比重均值為40%，高技術產(chǎn)業(yè)出口比重均值為21. 9%），國際市場導向較強且資金人才資源豐裕，有利于促進創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)化效果。

企業(yè)規(guī)模通過影響融資、研發(fā)投入、產(chǎn)學研融合進而影響創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)化效果。接下來，探究企業(yè)規(guī)模如何影響技術市場對創(chuàng)新產(chǎn)出促進效應的顯著性，也將進一步探究企業(yè)規(guī)模對技術市場創(chuàng)新促進效應的調(diào)節(jié)作用。由于《中國高技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》的小企業(yè)數(shù)據(jù)缺失，表5 給出了中型企業(yè)及大型企業(yè)分類回歸結果，（1）、（2）列和（3）、（4）列分別對應中型企業(yè)和大型企業(yè)。

從企業(yè)規(guī)模分類回歸結果來看：市場厚度對中型企業(yè)、大型企業(yè)專利產(chǎn)出的彈性系數(shù)分別為0. 267、0. 188，均在1%水平上顯著;市場流暢度的彈性系數(shù)分別為0. 775、0. 853，均顯著。市場厚度對中型企業(yè)、大型企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的彈性系數(shù)分別為0. 146、0. 171，均在5%水平上顯著;市場流暢度對新產(chǎn)品銷售收入的影響不顯著。相比基準回歸結果，技術市場厚度對新產(chǎn)品銷售收入促進作用的顯著性水平提高，一方面可能是中型企業(yè)及大型企業(yè)更容易獲得多樣化的資金支持且在產(chǎn)學研合作方面更緊密[16] ，另一方面可能是中型、大型企業(yè)擁有獨立研發(fā)機構的比重高，市場導向驅動的技術研發(fā)更容易產(chǎn)業(yè)化。此外，通過對比中型企業(yè)、大型企業(yè)中間環(huán)節(jié)及最終環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出對技術市場厚度、流暢度的回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，技術市場厚度對大型企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的促進作用高于中型企業(yè)，對大型企業(yè)專利產(chǎn)出的促進作用小于中型企業(yè)。市場流暢度對大型企業(yè)專利產(chǎn)出的促進作用略高于中型企業(yè)。

表5 的（5）、（6）列通過調(diào)節(jié)效應驗證了這種差異是否由企業(yè)規(guī)模決定。（5）、（6）列為引入虛擬變量企業(yè)規(guī)模（大企業(yè)取值為1，中型企業(yè)取值為0）及其與技術市場厚度交互項（LnThic×Scale）、流暢度交互項（Conges×Scale）的回歸結果②。（5）列中，技術市場厚度、流暢度的主效應均為正且顯著，交互項的系數(shù)分別為-0. 067、0. 055，表明調(diào)節(jié)變量對主效應的影響方向與分類回歸中系數(shù)相對大小反映的作用方向一致，即企業(yè)規(guī)模提升后降低了技術市場厚度對專利產(chǎn)出的促進幅度，提升了市場流暢度對專利產(chǎn)出的促進幅度，但兩項交互項均無法通過統(tǒng)計意義上的顯著性檢驗。（6）列中，技術市場厚度、流暢度的主效應同樣為正，交互項的系數(shù)分別為0. 033、-0. 607，調(diào)節(jié)變量對主效應的影響同樣與分類回歸中系數(shù)相對大小反映的作用方向一致，即企業(yè)規(guī)模擴大后提升了技術市場厚度對新產(chǎn)品銷售收入的促進幅度，降低了市場流暢度對新產(chǎn)品銷售收入的促進幅度，但兩項交互項同樣無法通過顯著性檢驗。

因此，采用中型及大型企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)據(jù)的實證研究結果表明，技術市場厚度對新產(chǎn)品銷售收入的促進效應顯著，但企業(yè)規(guī)模作為調(diào)節(jié)變量在影響技術市場促進創(chuàng)新產(chǎn)出幅度方面并不顯著。

此外，通過分行業(yè)回歸來進一步探究技術市場對不同環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出促進作用顯著性差異的原因。表6 給出了醫(yī)療儀器設備及儀器儀表制造業(yè)、醫(yī)藥制造行業(yè)、電子及通信設備制造業(yè)、計算機及辦公設備制造業(yè)四個行業(yè)的回歸結果③。

市場厚度對四個行業(yè)專利產(chǎn)出的彈性系數(shù)分別為0. 318、0. 183、0. 223、0. 176，且均顯著。市場流暢度對四個行業(yè)專利產(chǎn)出的彈性系數(shù)分別為0. 930、0. 153、0. 888、1. 483，除醫(yī)藥制造業(yè)外均顯著。市場厚度僅對醫(yī)療儀器設備及儀器儀表制造業(yè)、計算機及辦公設備制造業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的促進作用顯著，彈性系數(shù)分別為0. 100、0. 262，其他行業(yè)不顯著。市場流暢度對四個行業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的影響均不顯著。相比基準回歸結果，市場厚度及流暢度對專利產(chǎn)出的促進作用總體上依然顯著。市場厚度能夠顯著促進新產(chǎn)品銷售收入的行業(yè)具備特殊性。醫(yī)療儀器設備及儀器儀表制造業(yè)的主要市場份額由大中型企業(yè)占據(jù)，規(guī)模以上企業(yè)銷售收入占行業(yè)銷售收入的比重在95%以上;計算機及辦公設備制造業(yè)則呈現(xiàn)較高出口比重，樣本中該行業(yè)出口比重均值為36. 2%，遠高于高技術產(chǎn)業(yè)出口比重均值（21. 9%）。大企業(yè)易于獲得資金、人才、技術方面的支持，國際市場導向有利于推動產(chǎn)業(yè)化，這可能是技術市場厚度顯著促進這兩個行業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的重要原因。

綜上所述，市場厚度、流暢度對專利產(chǎn)出及新產(chǎn)品銷售收入影響的顯著性差異較大。市場厚度對專利產(chǎn)出的促進作用在三種分類回歸中均高度顯著。市場厚度在不同所有制企業(yè)回歸中僅對港澳臺資企業(yè)的新產(chǎn)品銷售收入具有顯著的促進作用，對內(nèi)資企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的影響并不顯著，在行業(yè)分類回歸中僅對醫(yī)療儀器設備及儀器儀表制造業(yè)、計算機及辦公設備制造業(yè)的促進作用顯著，且顯著性水平較低。相比之下，市場厚度對中型企業(yè)、大型企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的促進作用均在1%或5%的顯著性水平上通過檢驗，且企業(yè)所有制分類回歸以及行業(yè)分類回歸中可以通過顯著性檢驗的情形多屬于大企業(yè)占比較高或出口比重高的行業(yè)，表明企業(yè)規(guī)模、出口規(guī)模是決定其能否充分利用技術市場推動自身技術創(chuàng)新以及產(chǎn)業(yè)化的主要因素。市場流暢度對專利產(chǎn)出的促進作用的顯著性水平總體較低，對新產(chǎn)品銷售收入的促進作用不顯著，異質性不明顯。在進一步探究企業(yè)規(guī)模作為調(diào)節(jié)變量影響技術市場對創(chuàng)新產(chǎn)出的促進幅度時，交互項不顯著，正如理論機制分析中闡釋的，企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新績效的影響并非是單調(diào)的，這可能是調(diào)節(jié)效應不顯著的原因。因此，企業(yè)規(guī)模是決定市場厚度影響創(chuàng)新產(chǎn)出顯著性的重要因素，假說3 中企業(yè)規(guī)模影響創(chuàng)新產(chǎn)出顯著性得到驗證。

五、結論及政策建議

本文從理論層面梳理了技術市場厚度、流暢度表征的技術市場發(fā)展水平對創(chuàng)新鏈中技術創(chuàng)新（中間環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出）及產(chǎn)業(yè)化（最終環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出）的影響機制。技術市場為企業(yè)技術創(chuàng)新提供技術支持，技術市場通過為創(chuàng)新產(chǎn)出提供市場導向、推動產(chǎn)學研深度融合等方式促進產(chǎn)業(yè)化。由于企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所有制影響企業(yè)的融資、技術獲取、市場導向，技術市場對創(chuàng)新產(chǎn)出的促進作用呈現(xiàn)異質性。本文基于高技術產(chǎn)業(yè)省級面板數(shù)據(jù)考察了技術市場厚度、流暢度對專利產(chǎn)出表征的中間環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出以及新產(chǎn)品銷售收入表征的最終環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，研究結果表明技術市場厚度對高技術產(chǎn)業(yè)技術產(chǎn)出具有顯著的正向促進作用，并且區(qū)域間技術市場厚度差異減小有利于縮小區(qū)域間技術產(chǎn)出差距。市場流暢度總體對技術創(chuàng)新具有正向促進作用，但顯著性水平較低。市場厚度及流暢度存在創(chuàng)新產(chǎn)出門檻效應，隨著專利產(chǎn)出水平的提升，市場厚度、流暢度對專利產(chǎn)出的促進作用逐步提升。市場厚度主要是促進了規(guī)模較大的企業(yè)的新產(chǎn)品銷售收入，但企業(yè)規(guī)模作為調(diào)節(jié)變量在影響技術市場促進創(chuàng)新產(chǎn)出幅度方面并不顯著。

我國區(qū)域間高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力差距較大且技術市場促進技術創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化的作用途徑不暢。為了促進不同區(qū)域創(chuàng)新能力的均衡發(fā)展以及發(fā)揮技術市場在貫通整個創(chuàng)新鏈條中的作用，可從深化技術要素市場改革的角度提出如下政策建議：

一是側重從國家層面推動全國統(tǒng)一技術市場的構建，提升技術市場厚度與流暢度。從國家層面建立全國統(tǒng)一規(guī)范的技術交易信息服務平臺，在全國范圍內(nèi)推廣相對成熟的技術市場化改革方案，統(tǒng)一標準降低異質性產(chǎn)生的交易成本，健全制度推進有序競爭，從而提高市場交易效率（市場流暢度）。統(tǒng)一技術信息服務平臺的構建有利于通過信息共享實現(xiàn)互通有無，提升技術交易規(guī)模（市場厚度）。

二是充分發(fā)揮技術轉移機構在提升技術市場交易效率方面的作用，補齊短板，縮小區(qū)域間高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新差距。技術轉移機構是提升技術市場交易效率的重要工具。當前，國家技術轉移機構主要分布在樞紐型技術交易服務市場，寧夏、海南、西藏地區(qū)尚沒有國家技術轉移機構，限制了中西部地區(qū)技術引進。在加快建設樞紐型技術交易市場、完善服務功能的同時，也應關注中西部地區(qū)國家技術轉移機構不足問題。

三是充分利用互聯(lián)網(wǎng)“數(shù)字化”“智能化”的便利性，降低交易成本的同時通過互聯(lián)互通推動創(chuàng)新鏈條的有效銜接。技術市場交易成本大小決定了其服務的企業(yè)范圍。積極發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在構建全國統(tǒng)一技術交易信息服務平臺中的積極作用，降低交易成本，推動更多企業(yè)共享技術交易信息服務平臺，通過“數(shù)字化”“智能化”推動供需對接，及時反應市場需求，引導企業(yè)技術創(chuàng)新方向，實現(xiàn)創(chuàng)新鏈條不同環(huán)節(jié)的有效銜接。

四是強化企業(yè)技術創(chuàng)新與技術交易的主體地位，深化技術市場改革，促進技術成果轉化。企業(yè)以市場為導向進行的技術創(chuàng)新更易于實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。一方面，需要立足企業(yè)現(xiàn)實需求，尤其是針對中小企業(yè)人才、資金不足問題，破除“金融抑制”，有效支持企業(yè)創(chuàng)新，激發(fā)微觀經(jīng)濟活力。另一方面，需要深化技術市場改革，破除制約技術要素自由流動的體制機制障礙，提升技術市場服務水平，促進技術成果轉化。

注釋：

①由于西藏、甘肅、青海、新疆數(shù)據(jù)缺失較多，港澳臺數(shù)據(jù)未給出，因此將這些省份剔除;由于《中國高技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》未公布2017 年數(shù)據(jù)，因此將該年份剔除。

②交互項為技術市場厚度、流暢度數(shù)據(jù)中心化后與虛擬變量相乘的結果。

③《中國高技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》按地區(qū)行業(yè)分類僅給出了本文檢驗的四個行業(yè)以及化學品制造業(yè)、航空航天器制造業(yè)的相關數(shù)據(jù)，最后兩個行業(yè)因在樣本時間段內(nèi)僅有個別年份有統(tǒng)計數(shù)據(jù)而被排除在外。

參考文獻：

[1]高楠，于文超，梁平漢. 市場、法制環(huán)境與區(qū)域創(chuàng)新活動[J]. 科研管理，2017，38（2） ： 26-34.

[2]HAKANSON L . Technology management and international business ： internationalization of Ramp;D and technology[M].Chichester U. K. ，New York：Wiley，1992.

[3]SEOK B I，HAN M S. Effects of network utilization for enterprise technology trading activities on technology commercialization capacity and innovation performance[J]. Global business administration review，2018，15（6） ： 69-89.

[4]HOWELLS J. Rethinking the market-technology relationship for innovation[J]. Research policy，1997，25（8） ： 1209-1219.

[5] ROTH A E. What have we learned from market design？[J]. The economic journal，2008，118（527） ： 285-310.

[6]HELSLEY R W，STRANGE W C. Entrepreneurs and cities：complexity，thickness and balance[J]. Regional science amp;urban economics，2011，41（6） ： 550-559.

[7]俞立平，萬曉云，鐘昌標，等. 技術市場厚度、市場流暢度與高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新[J]. 中國軟科學，2021，361（1）：21-31.

[8]GLASS A J ，SAGGI K. International technology transfer and the technology gap[J]. Journal of development economics，1998，55（2）：369-398.

[9]倪曉覦. 技術差距與跨國公司的技術轉移———基于我國制造業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 國際貿(mào)易問題，2008（7）：72-76.

[10]LICHTENTHALER U. The collaboration of innovation intermediaries and manufacturing firms in the markets for technology[J]. Journal of product innovation management，2013，30（1） ： 142-158.

[11]HANSEN M T， BIRKINSHAW J. The innovation value chain[J]. Harvard business review，2007，85（ 6 ）： 121-130.

[12]ACS Z J，ANSELIN L，VARGA A. Patents and innovation counts as measures of regional production of new knowledge[J]. Research policy，2002，31（7） ： 1069-1085.

[13]FONTANA R，GEUNA A，MATT M. Factors affecting university-industry Ramp;D projects： the importance of searching，screening and signalling[J]. Research policy，2006，35（2）：309-323.

[14]FAGERBERG J，VERSPAGEN B. Technology-gaps，innovation-diffusion and transformation： an evolutionary interpretation[J]. Research policy， 2002， 31 （8/9）： 1291 -1291.

[15]邵漢華，王瑤，羅俊. 技術市場發(fā)展促進了產(chǎn)學研深度融合嗎？ [J]. 管理評論，2022，34（11）：99-108.

[16]SCHWARTZ M， PEGLOW F， FRITSCH M， et al. What drives innovation output from subsidized Ramp;D cooperation？——Project - level evidence from Germany [ J].Technovation，2012，32（6）： 358-369.

[17]SINMONEN J，MCCANN P. Innovation，Ramp;D cooperation and labor recruitment： evidence from Finland[J]. Small business economics，2008，31（2）：181-194.

[18]LIN C，LIN P，SONG F. Property rights protection and corporate Ramp;D： evidence from China[J]. Journal of development economics，2010，93（1）： 49- 62.

[19]吳延兵. 中國哪種所有制類型企業(yè)最具創(chuàng)新性？ [J].世界經(jīng)濟，2012，35（6）：3-25.

[20]LI H，XU Z. Economic convergence in seven Asian economies[J]. Review of development economics，2005，11（3）：531-549.

責任編輯：關 華