媒介記憶視角下社交媒體對城市記憶的構(gòu)建研究

摘要：隨著數(shù)字技術(shù)和媒介技術(shù)的發(fā)展，媒介記憶與城市記憶之間的交叉性增強，其中社交媒體對城市記憶的構(gòu)建具有重要影響。本文梳理媒介記憶的內(nèi)涵及其在城市記憶構(gòu)建中的變遷，引出社交媒體與城市記憶構(gòu)建之間的關(guān)系，分析社交媒體在城市記憶構(gòu)建中的優(yōu)勢與不足，提出增強專業(yè)生產(chǎn)模式下的城市記憶構(gòu)建、嚴(yán)格審核普通用戶生產(chǎn)模式下的城市記憶、防范技術(shù)對城市記憶的“規(guī)訓(xùn)”等策略，以期為城市形象提升和城市記憶傳承提供參考。

關(guān)鍵詞：媒介記憶城市記憶社交媒體城市形象城市文化

一座城市在發(fā)展過程中，必然形成其歷史脈絡(luò)、人文風(fēng)情與文化特征。這些元素凝結(jié)于城市記憶之中，代表著過去、彰顯著現(xiàn)在、預(yù)示著未來。尤其在媒介技術(shù)和時代經(jīng)濟快速發(fā)展的當(dāng)下，越來越多值得留戀和傳承的城市記憶在城市的喧囂中被淹沒，城市特色也在城鎮(zhèn)化進程加速的過程中歸于“平庸”，諸多極具時代特征的城市記憶被禁錮在城市紀(jì)念館中厚重的相框里，而社交媒體的出現(xiàn)，對賡續(xù)城市文脈、傳承活化城市記憶方面具有重要作用。

一、媒介記憶的內(nèi)涵及其在城市記憶構(gòu)建中的變遷

媒介記憶（MediaMemory）于2005年由美國學(xué)者卡羅琳·凱奇（CarolynKitch）提出，其研究對象主要是精英媒介，通過研究精英媒介在重大事件中的新聞報道，展示媒介在重大事件、歷史事件中的既有構(gòu)建功能，為后來媒介記憶的研究對象提供了可參考案例。之后，三位以色列學(xué)者MottiNeiger、OrenMeyer和EyalZandberg對媒介記憶展開系統(tǒng)性研究，并在著作《論媒介記憶：新媒介時代的集體記憶》中對媒介記憶與集體記憶進行對比，認(rèn)為媒介不僅作為一種傳播介質(zhì)而存在，同時作為一種社會現(xiàn)象不斷發(fā)展。2016年，學(xué)者邵鵬在《媒介記憶理論——人類一切記憶研究的核心與紐帶》一書中對媒介記憶進行細(xì)致梳理與內(nèi)涵界定。他認(rèn)為“媒介記憶分為淺層記憶、深層記憶和底層記憶三個層級，是媒介對信息進行采集、理解、編輯、貯存和傳播的動態(tài)過程，在這個過程中會形成以媒介為主導(dǎo)的人類一切記憶的平臺和核心，能夠輔助和延伸個人記憶，并對個體記憶、集體記憶和社會記憶產(chǎn)生影響”。

現(xiàn)階段，國內(nèi)關(guān)于媒介記憶研究的時間較短、內(nèi)容有限。其中，媒介記憶視角下，各類媒介對城市記憶的構(gòu)建成為重要分支，但與傳統(tǒng)媒體時代背景下的研究方向有所不同：一是觀察對象逐漸從以電視劇、電影、紀(jì)錄片等為主要載體的傳統(tǒng)媒介，過渡到以推廣文、短視頻等為主要載體的新媒介；二是從主流官方媒體對城市記憶的構(gòu)建，發(fā)展到以微博、微信、抖音、快手、小紅書等社交媒體對城市記憶的構(gòu)建。同時與之相關(guān)的研究文獻(xiàn)增多，如研究“微信”對上海城市的記憶構(gòu)建，“微博”對重慶城市記憶的構(gòu)建。隨著社會對構(gòu)建城市記憶、發(fā)展城市經(jīng)濟的重視程度不斷提升，媒介成為構(gòu)建城市記憶的主要載體之一，在媒介對于城市記憶構(gòu)建實踐不斷豐富的過程中，社交媒體在其中的重要性日益凸顯。

二、媒介記憶視角下社交媒體在城市記憶構(gòu)建中的優(yōu)勢

城市記憶能夠增強市民對城市歷史的認(rèn)知和文化的認(rèn)同，關(guān)系著城市形象建設(shè)、文旅推廣與經(jīng)濟發(fā)展。社交媒體的應(yīng)用拓寬了城市記憶的傳播圈層，憑借移動化、社交化、個性化與即時性等特點，打破了傳統(tǒng)媒介在城市記憶構(gòu)建中的固有框架，逐漸成為城市記憶構(gòu)建和城市形象塑造的重要載體，在城市記憶構(gòu)建中具有突出優(yōu)勢。

1.提升城市記憶的多元性和豐富性。傳統(tǒng)媒體所構(gòu)建的城市記憶相對單一，多從集體記憶和社會記憶的角度出發(fā)，主要以官方城市宣傳片、紀(jì)錄片等PGC（專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）為主構(gòu)建城市記憶，由此形成的城市形象在當(dāng)前看來稍顯單一刻板。社交媒體的出現(xiàn)使得個體記憶得到充分釋放。QuestMobile數(shù)據(jù)顯示，截至2023年9月，抖音、快手、小紅書、嗶哩嗶哩、微博等社交媒體平臺去重活躍用戶規(guī)模達(dá)到10.88億。社交媒體用戶數(shù)量的增加使得以UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）為核心的城市記憶成為主流，有效提升了城市記憶的多元性和豐富性。一方面，社交媒體用戶可以將個體對城市以往的記憶內(nèi)容發(fā)布至社交媒體平臺，無數(shù)個體對城市記憶的集中追尋，創(chuàng)設(shè)出城市記憶的懷舊空間，賦予城市記憶以深刻的歷史底蘊和文化情懷；另一方面，社交媒體用戶構(gòu)建城市記憶的角度自出機杼，多視角的記憶疊加會使得城市形象更加飽滿。

2.強化城市記憶的立體化和個性化。受限于以往媒介記憶的構(gòu)建方式，媒介呈現(xiàn)形式既單一又統(tǒng)一，城市記憶顯得單薄且模糊，社交媒體的出現(xiàn)使得城市記憶立體化和個性化。一方面，當(dāng)前國內(nèi)社交媒體平臺都有各自專長的新媒體傳播形態(tài)，如文字、圖片、音頻、視頻等，這些傳播形態(tài)在構(gòu)建城市記憶中各有優(yōu)勢。傳播形態(tài)的綜合應(yīng)用與用戶在多個社交平臺的普遍流轉(zhuǎn)，從不同角度構(gòu)建城市記憶并形成記憶互補，完整且立體地勾勒一座城市的輪廓、體現(xiàn)一座城市的內(nèi)涵。另一方面，城市底蘊深厚、文化廣泛、記憶多元，社交媒體平臺用戶難以真正了解并記住一座城市的全部，而數(shù)據(jù)驅(qū)動、算法應(yīng)用、個性化推薦已成為各大社交媒體平臺的基礎(chǔ)操作，這不僅能夠?qū)崿F(xiàn)城市核心記憶的推廣，也能根據(jù)用戶的個體記憶進行城市個性化記憶的匹配，在展現(xiàn)城市獨特記憶的同時，進一步加深用戶的城市印象。

3.凸顯城市記憶的情感化和親民性。記憶與情感之間往往有著密不可分的聯(lián)系，城市記憶中飽含不同個體對于城市的情感訴求和情感體驗，傳統(tǒng)媒體構(gòu)建的城市記憶往往是一種自上而下的灌輸式情感，難以體現(xiàn)城市記憶的溫度和城市情感的復(fù)雜性。社交媒體所構(gòu)建的城市記憶更具親民性，能夠凸顯城市記憶的情感性。一方面，社交媒體所構(gòu)建的城市記憶更“接地氣”，用戶敘事風(fēng)格極具市民化，相對平等的交流關(guān)系更容易帶動個體記憶與集體記憶、社會記憶的情感共鳴，升華了城市記憶中的情感元素。另一方面，社交媒體具有即時傳播和互動功能，用戶可以尋找共同的城市記憶圈層，并在即時分享互動中實現(xiàn)城市記憶交換、城市記憶加強和情感能量傳遞，一場在社交媒體中進行的城市記憶書寫實踐得以完成。

三、媒介記憶視角下社交媒體在城市記憶構(gòu)建中的問題

社交媒體讓大眾自由書寫城市記憶成為可能，為城市記憶的空間拓展、內(nèi)容提升以及情感延續(xù)提供了重要支撐。社交媒體在拓寬大眾感知城市記憶邊界的同時，也使城市記憶有機會在更廣泛的群體中傳播并更好地傳承延續(xù)，這也是淄博、西安、哈爾濱等城市能夠在社交媒體上走紅并迅速帶動文旅經(jīng)濟增長的主要原因。然而，社交媒體在構(gòu)建城市記憶方面亦有弊端。

1.消解城市記憶的真實性。社交媒體用戶對城市記憶的采集、理解、編輯、貯存和傳播活動具有相當(dāng)大的自主裁量權(quán)，主觀色彩濃重，在一定程度上消解了城市記憶的真實性。其一，城市記憶代表著一座城市的形象，影響著大眾對一座城市的印象。而社交媒體中存在大量與城市真實狀況不符的信息，這些信息經(jīng)過社交媒體的構(gòu)建和傳播成為城市記憶的一部分，誤導(dǎo)大眾對于城市本身的認(rèn)識和理解。其二，在城市文旅市場競爭激烈的當(dāng)下，社交媒體成為城市吸引客流的主要渠道，而在此過程中，社交媒體構(gòu)建的城市記憶被貼上“商業(yè)化”和“娛樂化”的標(biāo)簽，模糊了城市記憶的本真模樣。例如，2022年，小紅書“濾鏡景點”“視覺圈套”事件的發(fā)酵，不僅影響了大眾對小紅書的信任，還使涉事城市的形象在網(wǎng)友心中一落千丈。

2.解構(gòu)城市記憶的完整性。傳統(tǒng)媒體所構(gòu)建的城市記憶多以集體記憶和社會記憶為核心，這是由于這兩種記憶具有穩(wěn)定的內(nèi)核和固有的模式，能夠輔助城市記憶形成一個統(tǒng)一的框架，保證媒介在構(gòu)建城市記憶時的相對完整性。但社交媒體的出現(xiàn)解構(gòu)了城市記憶的完整性：其一，大量用戶涌入社交媒體平臺，個體記憶難以整合，碎片化的城市記憶看似豐富卻也缺乏主題框架和文化內(nèi)核；其二，社交媒體在技術(shù)升級過程中逐漸成為用戶數(shù)據(jù)的掌控者甚至操縱者，個性化算法推薦技術(shù)使用戶被困在信息繭房之中，導(dǎo)致用戶出現(xiàn)記憶偏差。

3.異化城市記憶的感知。記憶的初始狀態(tài)來源于人的大腦，主觀性的記憶摻雜著人類復(fù)雜的情感和知覺，由此形成的城市記憶屬于人類的直接感受。雖然傳統(tǒng)媒體所構(gòu)建的城市記憶內(nèi)容有限、節(jié)奏較緩，但仍然能夠留給大眾充足的時間和空間，切身感受城市記憶。而社交媒體所構(gòu)建的城市記憶數(shù)量多、內(nèi)容廣、節(jié)奏快，容易造成城市記憶過載現(xiàn)象、沖突對抗，以及大眾注意力分散，嚴(yán)重擠壓大眾消化和理解城市記憶的時間和空間。城市記憶被冰冷的數(shù)據(jù)所取代，削弱了大眾與存在于大眾記憶中真實城市記憶之間的“身體”聯(lián)系，最終異化了大眾對于城市記憶的感知。

四、媒介記憶視角下社交媒體對城市記憶構(gòu)建的策略

社交媒體在城市記憶構(gòu)建過程中擁有獨特的地位，社交媒體中的城市記憶雖然豐富卻也駁雜。當(dāng)無數(shù)個體參與到城市記憶的生產(chǎn)和傳播中來，如何保持城市記憶的本真則成為一項重要課題。

1.提升城市記憶的真實度。傳統(tǒng)媒體時代，話語權(quán)掌握在少數(shù)精英群體手中，這也是學(xué)者卡羅琳·凱奇對媒介記憶理論的研究聚焦于精英媒介的主要原因之一。媒介記憶的構(gòu)建權(quán)隸屬于精英群體，集體記憶和社會記憶主要受精英記憶的影響。但社交媒體使得個體不再是單純的記憶受眾和消費者，而是成為積極的記憶創(chuàng)造者、傳播者和傳承者。

一方面，通過增加社交媒體中與城市記憶相關(guān)的PGC內(nèi)容，打造城市形象、傳播城市記憶。一是充分發(fā)揮城市主流媒體社交賬號在構(gòu)建城市記憶方面的積極作用。主流媒體的性質(zhì)和職責(zé)要求其必須站在真實準(zhǔn)確、客觀公正的角度書寫城市記憶，因而其發(fā)布的內(nèi)容具有相對較高的可信度和權(quán)威性。例如，江西日報社、江南都市報社和“大江網(wǎng)”三大城市媒體，通過對南昌老城區(qū)記憶的集中構(gòu)建，有效加深了大眾對南昌這座城市的具體認(rèn)知。二是突出城市文旅在社交媒體平臺構(gòu)建城市記憶的作用。例如，在社交平臺上頻頻出圈的文旅局局長及其“代言”的網(wǎng)紅城市，極大推廣了城市的正面形象和知名度。另一方面，嚴(yán)格審核UGC城市記憶，防范扭曲城市歷史、抹黑城市文化的現(xiàn)象發(fā)生。社交媒體平臺應(yīng)當(dāng)加強對城市記憶相關(guān)內(nèi)容的審核，通過三項審查來進一步規(guī)范個體記憶對城市記憶的沖擊：一是發(fā)布前嚴(yán)格審核其在事實、濾鏡應(yīng)用程度等方面的內(nèi)容；二是定期刪除與城市真實情況不符的信息；三是開通相關(guān)內(nèi)容的監(jiān)管投訴通道。

2.防范技術(shù)對城市記憶的“規(guī)訓(xùn)”。算法推薦、大數(shù)據(jù)等媒介技術(shù)的應(yīng)用使得技術(shù)在傳播活動中占據(jù)著主體地位，而傳播內(nèi)容和傳播受眾則淪落為“客體”，久而久之，大眾將社交媒體中的碎片化城市記憶視作真實的城市記憶，甚至理所當(dāng)然地認(rèn)為碎片化城市記憶即為城市整體，造成技術(shù)對城市記憶的“規(guī)訓(xùn)”。因此，必須防范和化解社交媒體中技術(shù)對城市記憶的“規(guī)訓(xùn)”，讓社交媒體在城市記憶構(gòu)建過程中回歸到客觀位置上，進而構(gòu)建有序的城市記憶鏈。

現(xiàn)階段，作為城市記憶構(gòu)建和城市旅游推廣的主要媒介平臺，小紅書、抖音、快手和微博等社交媒體應(yīng)主動承擔(dān)起城市記憶構(gòu)建的社會責(zé)任，適當(dāng)重置算法在城市相關(guān)內(nèi)容方面的推薦機制。一方面，社交媒體平臺可以嘗試打破內(nèi)容推薦順序，即用戶反復(fù)搜索同一城市檢索時，每次獲得的推薦內(nèi)容順序應(yīng)不同，進而實現(xiàn)碎片化城市記憶的多次重組。另一方面，設(shè)置用戶篩選功能，即用戶可以自行劃定城市記憶分類、點贊及評論升序降序、發(fā)布時間范圍等，將更多選擇權(quán)與控制權(quán)交給用戶，一定程度上降低算法的控制，增強用戶的自主選擇意識，強化用戶對城市記憶的體驗，提升社交媒體平臺構(gòu)建城市記憶的完整性和深刻性。

3.增強城市記憶的感知力。社交媒體構(gòu)建城市記憶是為了能夠密切大眾與城市之間的聯(lián)系，加深大眾對城市記憶的印象。但社交媒體時代也被稱為“快餐時代”，快閃式的城市記憶異化了大眾對城市的感知，削弱了大眾與城市之間的直接互動和深層互動，從而導(dǎo)致大眾的個體記憶與城市記憶之間的不協(xié)調(diào)性愈發(fā)尖銳。

因此，社交媒體在構(gòu)建城市記憶的過程需要快中取慢，適當(dāng)轉(zhuǎn)變城市記憶構(gòu)建的方式，發(fā)揮社交媒體的即時記錄、即時分享功能，如開展“城市慢直播”，同步大眾與城市之間的時間、共建大眾與城市的共享空間，在豐富城市記憶內(nèi)容和維度的同時，使大眾有機會沉浸式地感知城市記憶，更加深入地了解、參與和關(guān)注城市的發(fā)展和變遷。例如，青海湖從2018年開始就借助慢直播向大眾展現(xiàn)鳥島風(fēng)采，讓大眾沉浸式地感知青海四五月份候鳥回歸、繁衍生息的獨特城市記憶。如今，抖音、快手等平臺中的城市慢直播、景區(qū)慢直播等內(nèi)容有所增加，為大眾帶來獨特的城市記憶體驗。

（作者系中國傳媒大學(xué)新聞學(xué)院博士研究生、齊齊哈爾大學(xué)文學(xué)與歷史文化學(xué)院副教授）

本文系黑龍江省省屬本科高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費青年創(chuàng)新人才項目“媒體環(huán)境變遷下的城市形象傳播研究”（項目編號：135409245）的階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)

[1]俞燕琳，劉毓歌，杜盛維.媒介記憶理論的發(fā)展脈絡(luò)研究[J].青年記者，2021（10）.

[2]謝佳琪.微信自媒體中的城市記憶建構(gòu)[D].上海：上海外國語大學(xué)，2022.

[3]鄭笑眉，居雅雯.重慶城市記憶的媒介聚像——基于微博的數(shù)據(jù)挖掘[J].新媒體研究，2021（22）.

[4]黃昕怡.懷舊空間：城市的媒介記憶與形象呈現(xiàn)[J].國際公關(guān)，2023（11）.

[5]李舒健.城市變遷背景下南昌老城區(qū)的媒介記憶建構(gòu)研究[D].南昌：南昌大學(xué)，2023.

【編輯：曲涌旭】