亞洲兒童青少年體質(zhì)健康測試與評估體系的比較研究

摘要：當(dāng)前兒童青少年體質(zhì)健康水平下降問題已成為多方關(guān)注熱點，為助力我國兒童青少年體質(zhì)健康促進(jìn)的起點工作——測試與評估的完善與提升，本文通過文獻(xiàn)資料法和對比分析法，深入研究亞洲不同國家和地區(qū)的兒童青少年體質(zhì)健康測評體系，比較不同體系間的特點與差異并深入剖析其背后成因，最后基于比較結(jié)果提出對我國的啟示建議，以期為構(gòu)建適合我國實際的兒童青少年體質(zhì)健康測評體系提供理論支持和實踐指導(dǎo)，為實現(xiàn)“健康中國”宏偉目標(biāo)作出貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：少兒" 體質(zhì)健康" 測評" 亞洲

中圖分類號：G804 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-8902-（2025）-01-100-3-TBB

前言

我國兒童青少年（以下簡稱少兒）的體質(zhì)健康始終受到黨和政府的高度重視，《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》在2002年開始便在全國大范圍實施以準(zhǔn)確了解少兒體質(zhì)健康狀況。但近年來，由于生活方式的轉(zhuǎn)變，因身體活動不足導(dǎo)致的少兒體質(zhì)健康水平下降的問題日益嚴(yán)峻。為此，《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》等重要文件相繼印發(fā)，為我國少兒體質(zhì)健康工作制定了明確的指導(dǎo)方針。要進(jìn)一步開展好少兒體質(zhì)健康活動，就要做好相關(guān)理論研究，而做好相關(guān)理論研究就需要首先做好體質(zhì)健康的起點工作——測試與評估的研究。現(xiàn)有研究針對歐美國家的少兒體質(zhì)健康測評體系較多，針對我國文化、人種和地區(qū)更為接近的亞洲測評體系解讀和探討則相對欠缺。本文詳細(xì)解讀亞洲國家和地區(qū)具有代表性的少兒體質(zhì)健康測評體系，深入分析其背景與評價內(nèi)容并深入討論成因與意義，為我國構(gòu)建更加科學(xué)的少兒體質(zhì)健康測評體系提供積極建議。

1、亞洲少兒體質(zhì)健康測評體系概況

亞洲幅員遼闊，地域文化與人種也呈現(xiàn)多樣，但亞洲各國和地區(qū)也都在努力建立符合本國特點的測評體系以促進(jìn)少兒身體健康。本文主要針對東亞地區(qū)及部分可從公開資料中查詢到的其他亞洲少兒體質(zhì)健康測評體系進(jìn)行分析，具體選取了七個體系進(jìn)行對比研究（見表1），分別為日本運(yùn)動適應(yīng)性測試Ⅱ（SAAⅡ）、韓國體育活動促進(jìn)體系（PAPS）與全民健身獎勵項目（NFAP）、新加坡國民體質(zhì)獎（NAPFA）、中國香港學(xué)校體適能獎勵計劃（SPFAS）、馬來西亞國家學(xué)生體能標(biāo)準(zhǔn)測試（SEGAK）與印度Khelo運(yùn)動評估計劃（KIFAP）。

2、亞洲少兒體質(zhì)健康測評體系特征及比較

2.1、各測評體系背景信息比較

上述體系的形成時間都集中在20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，正是亞洲國家整體上對少兒體質(zhì)健康的認(rèn)識趨于全面的時期，故每一體系的出現(xiàn)不僅反映了不同地區(qū)基于各自實際情況的發(fā)展需求，也標(biāo)志著本地區(qū)的少兒體質(zhì)健康工作與制度向著科學(xué)性與先進(jìn)性發(fā)展，如PAPS體系的推出是為了解決先前體質(zhì)健康測試中存在的導(dǎo)向不明確和后續(xù)措施有限的問題；日本也是針對近年來新體力測試暴露出的不足而將其重新修訂形成SAAⅡ。在主管部門與執(zhí)行方式方面，PAPS、NAPFA、SEGAK與KIFAP都是由教育部、體育部等政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，以學(xué)校為平臺實施，相對而言，SAAⅡ、NFAP、SPFAS則采取了由社會機(jī)構(gòu)和組織推動的實施路徑，進(jìn)一步拓寬了實施平臺，后兩者還通過自愿報名參與形式將體系影響力由校內(nèi)擴(kuò)展至整個社會層面，實現(xiàn)了承辦主體和受益群體的多樣化。通過政府與社會力量的有效聯(lián)動優(yōu)化了治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了資源共享和優(yōu)勢互補(bǔ)，形成了協(xié)同治理的新格局。以SPFAS為例，體適能總會與兒童健康基金不僅與香港教育局一同作為承辦主體，也在宣傳、統(tǒng)籌與普及等方面發(fā)揮獨特作用，為體系的持續(xù)創(chuàng)新和發(fā)展提供了廣闊的空間。

2.2、各測評體系評價內(nèi)容比較

（1）評價目的比較。

首先，上述所有體系的目的一定都包含精準(zhǔn)評估體質(zhì)健康情況，篩查出非健康人群及其主要薄弱環(huán)節(jié)，提供反饋以便有的放矢地促進(jìn)健康狀況的改善，其評價目的可概括為“排弱”，并非專項能力的提升。其次，有些體系除了基本的“排弱”功能，還包含一定程度國家社會服務(wù)支撐，或稱“扶強(qiáng)”的作用。例如，2015年NAPFA為適應(yīng)國防部的體能測試要求，將大學(xué)預(yù)科院校男子的引體向上項目改為俯臥撐，同時NAPFA的結(jié)果作為該測試的組成部分，與新加坡學(xué)生服役是有關(guān)聯(lián)的，對于提高體能水平和維持新加坡武裝部隊的戰(zhàn)備狀態(tài)都至關(guān)重要?？梢奛APFA不局限于大群體健康體適能的評估與改善，還對特殊群體高水平體能的提升與激勵有著重要意義，兼具“排弱”與“扶強(qiáng)”雙重意義。此外，一些體系還以“獎勵”或“獎”命名，并依據(jù)測試結(jié)果授予測試者不同等級的獎項，這表明這些體系在健康評估的基礎(chǔ)上附帶了競賽的色彩。這些獎項更多的是對被測者體能水平的認(rèn)可而非物質(zhì)獎勵，同時區(qū)別于傳統(tǒng)“排弱”，旨在以測促練、以獎促練，增進(jìn)少兒對體育活動的參與熱情，達(dá)到提高其整體健康水平的目標(biāo)。

（2）評價維度比較。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界將體適能分為健康體適能（包括體成分、心肺耐力、肌耐力、肌力、柔韌）與競技體適能（包括速度、靈活、平衡、協(xié)調(diào)等）兩類，體質(zhì)健康測評體系關(guān)注前者。故由表1可看出，心肺適能與體成分維度幾乎每個體系都包含（日本與新加坡體系未包含體成分可能是由于兩國青少年肥胖率較低）。同時，更多體系會選擇柔韌與力量素質(zhì)，而與競技體適能相關(guān)的靈敏、平衡、協(xié)調(diào)、速度素質(zhì)只有個別體系選擇。對于基本動作能力的觀察，則是SAAⅡ的創(chuàng)新點，可在評估動作“量”的基礎(chǔ)上關(guān)注動作的“質(zhì)”，識別并改善少兒不成熟和不協(xié)調(diào)的動作，是一個科學(xué)且意義重大的健康體適能測評維度。

（3）評價項目比較。

從測試項目來看，幾個體系間有以下差異。力量素質(zhì)方面，各體系上肢力量的測試項目的差異主要體現(xiàn)在握力與引體向上兩個項目上。關(guān)于握力項目，有最新研究表明其可識別各種健康問題并具備作為新生命體征的潛力，但作為測試指標(biāo)還未達(dá)成一致，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識其對于少兒體質(zhì)健康的重要意義；而引體向上項目會受體重及技巧性等因素影響而無法精準(zhǔn)評估力量素質(zhì)，僅因為各地獨特的歷史文化因素被個別體系選擇。關(guān)于下肢力量，跳躍相關(guān)項目采用度高，個別體系則缺失對于下肢力量的測評項目。心肺適能方面，各體系的選擇不盡相同。關(guān)于長跑項目，研究表明當(dāng)距離小于1.5km時，無氧供能系統(tǒng)占比較高，但近年學(xué)生長跑猝死事件的增多也表明增加長跑距離非但難以帶來器官組織結(jié)構(gòu)與機(jī)能的良性改變，還會加重不適感與危險性；上下臺階項目在第五次國民體質(zhì)監(jiān)測中也因被測者主觀積極性過低反而會提高測試成績而被替換。而往返跑、耐力跑等項目則可一定程度上有效避免這些缺陷，具有更高的科學(xué)性與可實施性。柔韌方面，僅有SAAⅡ未包含坐位體前屈測試，原因可能是有研究認(rèn)為缺乏充分證據(jù)來證明柔韌性與健康之間有關(guān)聯(lián)性，但同時也有研究表明身體健康、體力活動充足的少兒往往有更好的柔韌性表現(xiàn)。單從坐位體前屈項目本身而言，廣泛存在于各大體系及多國體育入學(xué)考核中，反映出較高信效度、認(rèn)可度與作為學(xué)生必備素質(zhì)的重要性，其在提升柔韌素質(zhì)的同時也具備幫助學(xué)生取得更好考核成績的功利價值。體成分方面，BMI因適合非抗阻訓(xùn)練人群而廣泛使用于少兒，但其無法精準(zhǔn)測量體脂率與體重分布情況。相比之下體脂率測量更能精準(zhǔn)反映體成分，在中國香港與韓國體系中主要使用皮褶厚度和生物電阻抗兩種方法，而后者測試步驟更為簡便，若能達(dá)到所需的設(shè)備條件，更適于大規(guī)模的現(xiàn)場評估。

2.3、適用人群比較

表1顯示，SAAⅡ的適用年齡范圍最廣，相較于其他體系涵蓋了對幼兒期這一生長發(fā)育關(guān)鍵時期的評估，有利于健康問題的早期識別與運(yùn)動健康理念的早期樹立。而NFAP的評價對象年齡跨度最小，只能評估特定年齡段的少兒群體而導(dǎo)致廣度受限。此外，部分測評體系選擇按照學(xué)生的年級而非年齡進(jìn)行劃分，雖然便于在校內(nèi)統(tǒng)籌組織測評工作，但需注意的是，同一年級中可能存在不同年齡的學(xué)生，此做法可能會對項目選擇、結(jié)果分析和標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定產(chǎn)生一定的影響。

3、亞洲少兒體質(zhì)健康測評體系對我國的啟示

3.1、加快常模建設(shè)，優(yōu)化評價標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》在項目選擇與評價標(biāo)準(zhǔn)中仍以年級作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，這可能會造成對同年級中不同年齡的學(xué)生的測評缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，故在未來的更新修訂中，應(yīng)以年齡為劃分依據(jù)，優(yōu)化評價標(biāo)準(zhǔn)。為達(dá)成這一目的，需加快我國少兒體質(zhì)健康常模建設(shè)，如香港教育局每年都會更新體能狀況常模表用于SPFAS的準(zhǔn)確評估。加快常模建設(shè)首要任務(wù)就是在高效實施測評工作與系統(tǒng)化結(jié)果收集的基礎(chǔ)上，建立我國儲存、評估、對比、交流、反饋五位一體的體質(zhì)健康測評數(shù)據(jù)綜合管理平臺。這不僅能為兒童和青少年體質(zhì)健康發(fā)展的研究提供豐富的數(shù)據(jù)資源，而且能夠為相關(guān)領(lǐng)域的工作提供實證基礎(chǔ)和操作指導(dǎo)，從而推動整個領(lǐng)域向更加系統(tǒng)化、規(guī)范化的方向發(fā)展，為少兒體質(zhì)健康的整體提升和長遠(yuǎn)進(jìn)步奠定堅實基礎(chǔ)。

3.2、強(qiáng)調(diào)科學(xué)評價，拓展多維視角

目前《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》已有近十年未進(jìn)行更新修訂，且存在評價維度局限、方式單一與項目缺乏科學(xué)性的問題?；诖饲闆r，首先應(yīng)當(dāng)創(chuàng)立或遴選特異度好、靈敏度高、可操作性強(qiáng)及涵蓋面廣的指標(biāo)，保證評價指標(biāo)的科學(xué)性、可靠性與可行性，而對于合理性存疑項目應(yīng)盡快替換；同時應(yīng)致力于增加評估的多維性與評價方式的綜合性以對個體進(jìn)行更加全面的評估，如SAAⅡ中問卷自我評價形式與基本動作能力的評價就是很好的例子。我國目前已開始重視此問題，2023年發(fā)布的《身體素養(yǎng)評價指標(biāo)體系》不僅在傳統(tǒng)評價維度的基礎(chǔ)上納入了情感、知識理解等新維度，且不單局限于定量評價，但《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》當(dāng)前仍未得到改進(jìn)。故未來仍需在理論和實踐的雙重探索中，進(jìn)一步推進(jìn)其科學(xué)校驗與更新修訂，以實現(xiàn)多視角、多層次評估少兒整體發(fā)展情況。

3.3、積極多元聯(lián)動，協(xié)調(diào)良性發(fā)展

我國的少兒體質(zhì)健康測評體系是由教育部等政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，以學(xué)校為基礎(chǔ)實施，社會組織和企業(yè)等非政府組織在促進(jìn)少兒體質(zhì)健康方面則相對參與較少。由上文分析可得，韓國、中國香港等地的社會組織機(jī)構(gòu)則在此方面發(fā)揮出重要作用，同時一些發(fā)達(dá)國家的體質(zhì)健康評價工具也是由社會機(jī)構(gòu)或組織研發(fā)的。因此，高質(zhì)量推進(jìn)少兒體質(zhì)健康工作應(yīng)強(qiáng)調(diào)以社會多主體為著力點，集結(jié)各方力量形成多元聯(lián)動的發(fā)展路線。此舉不僅有助于拓寬少兒體質(zhì)健康測評的承辦主體與實施平臺，形成支持少兒體質(zhì)健康發(fā)展的社會網(wǎng)絡(luò)，更能夠幫助我國少兒體質(zhì)健康工作在政府與社會各界的多元協(xié)同治理下良性發(fā)展，推動行業(yè)規(guī)范與相關(guān)法律法規(guī)的健全，擺脫傳統(tǒng)模式的束縛、突破現(xiàn)有發(fā)展瓶頸，朝向構(gòu)建涵蓋多主體、多層次的綜合性體系邁進(jìn)。

3.4、開展體能競賽，深植運(yùn)動理念

當(dāng)前我國少兒群體普遍存在運(yùn)動理念薄弱、運(yùn)動熱情不足的現(xiàn)象。為應(yīng)對此問題，借鑒NAPFA和SPFAS的“以獎促練”理念，開展針對少兒體適能的競賽活動并配合創(chuàng)新的獎勵機(jī)制不失為一種可行策略。當(dāng)前，我國舉辦的各類體育賽事多集中于運(yùn)動專項，而專門針對少兒體適能的競賽相對較少，且獎勵機(jī)制較為單一，故有必要增加少兒體適能競賽的舉辦頻率并擴(kuò)大規(guī)模，并采用全新獎勵機(jī)制以激勵更多的參與者，而不僅僅是成績優(yōu)異者。NAPFA與SPFAS的實踐表明，根據(jù)參與者在各項體能測試中的表現(xiàn)，按比例廣泛授予金、銀、銅等不同等級的獎項，不僅能幫助參與者了解自身體能水平，還能激發(fā)其保持現(xiàn)有獎項或追求更高獎項的動力，投入更多的精力參與體育運(yùn)動。故開展少兒體能競賽不僅有助于豐富課余生活，增加運(yùn)動量，還能在同齡人間形成一種積極向上的競爭氛圍，從而促進(jìn)整體健康意識和運(yùn)動習(xí)慣的形成。

3.5、拓展后續(xù)措施，注重個性原則

上述體系均強(qiáng)調(diào)了測評后的干預(yù)措施，如提供個性化運(yùn)動處方對于改善個體體質(zhì)健康的重要性。我國政府雖已基于實際情況提出了一系列體力活動和健康促進(jìn)計劃，但均屬于宏觀層面，尚未細(xì)化到為每一個體提出針對性指導(dǎo)建議的程度，僅停留在“記錄測試數(shù)據(jù)并建立健康檔案”層面，這種宏觀與微觀之間的脫節(jié)，導(dǎo)致了體質(zhì)健康測評與促進(jìn)之間的有效銜接缺失，從而削弱了測評的實際應(yīng)用價值，故完善測評后的干預(yù)措施也是亞洲諸多體系帶給我國的重要啟示。同時，還應(yīng)注重干預(yù)措施的個性化原則，充分利用大數(shù)據(jù)和信息資源，優(yōu)化體質(zhì)健康測試結(jié)果的數(shù)據(jù)監(jiān)測與分析，收集儲存完備的橫向與縱向數(shù)據(jù)，構(gòu)建動態(tài)的分析預(yù)測和結(jié)果評價機(jī)制，并采用更直觀的方式呈現(xiàn)弱項與健康程度的分析結(jié)果，以便為不同個體提供即時反饋信息和切實可行的活動建議，為提升少兒體質(zhì)健康水平作出實質(zhì)性貢獻(xiàn)。

4、結(jié)語

鑒于當(dāng)前少兒體質(zhì)健康水平的下降趨勢，我國應(yīng)當(dāng)持續(xù)進(jìn)行國際經(jīng)驗學(xué)習(xí)與本土實踐創(chuàng)新，通過加快常模建設(shè)、強(qiáng)調(diào)科學(xué)評價、積極多元聯(lián)動、開展體能競賽以及拓展后續(xù)措施等舉措，構(gòu)建科學(xué)、有效和個性化評估體系，促進(jìn)少兒體質(zhì)健康的全面提升，為中國少兒體質(zhì)健康工作開辟新路徑。少年強(qiáng)則國強(qiáng)，少兒的健康狀態(tài)直接關(guān)系到中國未來的發(fā)展質(zhì)量和可持續(xù)性，聚焦青少年體質(zhì)健康，就是為國家的長遠(yuǎn)發(fā)展打下堅實基礎(chǔ)。未來，仍需扎實落實少兒體質(zhì)健康工作的推進(jìn)，朝著實現(xiàn)“健康中國”這一宏偉目標(biāo)穩(wěn)步前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊宇航，吳進(jìn)，位盛萌，等.日本兒童青少年體質(zhì)健康測評的發(fā)展與啟示[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2024，45（02）.

[2]肖紫儀，熊文，鄭湘平，等.體育中考體質(zhì)健康測試：基本理論問題檢視與調(diào)適[J].上海體育大學(xué)學(xué)報，2024，48（03）.

[3]趙依玲.體教融合背景下四川省青少年體質(zhì)健康管理模式創(chuàng)新研究[D].成都：成都體育學(xué)院，2023.

[4]蔣麗潔，許軍，黃晨，等.健康適能評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2020，23（26）.

[5]張俊杰，劉海元，展恩燕.中外學(xué)生體質(zhì)健康測試制度概述、比較與啟示[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2024，50（02）.