碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策對(duì)發(fā)電行業(yè)碳減排效應(yīng)的影響

摘要：與總量控制與交易（CAT）制度不同，針對(duì)發(fā)電行業(yè)，中國碳排放權(quán)交易試點(diǎn)市場采用可交易績效標(biāo)準(zhǔn)（TPS），這會(huì)對(duì)減排機(jī)制和效果產(chǎn)生關(guān)鍵影響。本文以2007—2019年我國29個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)為樣本，采用雙重差分法實(shí)證檢驗(yàn)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策的啟動(dòng)和碳市場的完善程度對(duì)發(fā)電行業(yè)碳排放的影響。結(jié)果表明，碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策的啟動(dòng)和碳市場的不斷完善顯著降低了發(fā)電行業(yè)的碳排放量和排放強(qiáng)度。同時(shí)，碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策一方面通過提高火力發(fā)電效率促進(jìn)了發(fā)電行業(yè)碳減排，另一方面也為火力發(fā)電提供了過度擴(kuò)張的激勵(lì)，從而提高了火力發(fā)電相對(duì)于可再生能源發(fā)電的競爭力?；诖耍瑧?yīng)逐步收緊基準(zhǔn)線，提高配額拍賣比例，以增強(qiáng)碳市場的減排效果，并將碳市場與可再生能源扶持政策結(jié)合起來，推動(dòng)電源結(jié)構(gòu)低碳轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：碳排放權(quán)交易；試點(diǎn)碳市場；可交易績效標(biāo)準(zhǔn)；火電效率；火電過度擴(kuò)張；碳減排效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F426" " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " " 文章編號(hào)：1007-0753（2024）10-0087-14

一、引言

我國是世界上最大的電力生產(chǎn)國，近年來火力發(fā)電占比雖持續(xù)下降，電源結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化，但煤電仍是我國最主要的電源，2022年煤電占全口徑發(fā)電量的58.4%①。推動(dòng)發(fā)電行業(yè)低碳轉(zhuǎn)型是有效控制碳排放和推動(dòng)盡早實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰、碳中和”的關(guān)鍵。碳排放權(quán)交易機(jī)制具有成本效益，是應(yīng)對(duì)氣候變化的重要工具，也是我國生態(tài)文明制度建設(shè)的重要組成部分。2011年10月，國家發(fā)展改革委提出在北京、天津、上海、重慶、廣東、湖北、深圳兩省五市建立碳排放權(quán)交易試點(diǎn)。2013年，上述試點(diǎn)地區(qū)先后啟動(dòng)了碳排放權(quán)交易市場，福建于2016年9月成為第八個(gè)試點(diǎn)碳市場。

至今，我國碳排放權(quán)交易市場建設(shè)已十余年，各試點(diǎn)碳市場制度設(shè)計(jì)各具特色，但均將發(fā)電行業(yè)納入覆蓋范圍。作為發(fā)展中國家，我國現(xiàn)階段最主要的碳減排目標(biāo)是降低碳排放強(qiáng)度（張希良，2017），因此不同于其他國家采用的總量控制與交易制度（Cap-and-trade，以下簡稱“CAT”），我國試點(diǎn)碳市場的交易機(jī)制以碳排放強(qiáng)度為基礎(chǔ)（藍(lán)虹和陳雅函，2022），對(duì)發(fā)電行業(yè)采用可交易績效標(biāo)準(zhǔn)（Tradable Performance Standards，以下簡稱“TPS”）。與CAT事先設(shè)定一個(gè)絕對(duì)的碳排放量不同，TPS的碳排放量取決于企業(yè)在履約期內(nèi)設(shè)定的行業(yè)碳排放績效基準(zhǔn)和企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)水平，企業(yè)可以通過調(diào)整履約期內(nèi)的生產(chǎn)決策來決定可獲得的配額量（張希良等，2021），這會(huì)影響碳市場的減排效果和減排機(jī)制。發(fā)電行業(yè)作為主要的碳排放源，關(guān)于碳市場的差異化制度設(shè)計(jì)是否以及如何促進(jìn)其低碳發(fā)展的研究有助于發(fā)現(xiàn)碳市場建設(shè)過程中存在的問題，為全國碳市場的建設(shè)提供參考?；诖?，本文試圖分析我國碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策對(duì)發(fā)電行業(yè)采用TPS的減排效果，以及TPS減排機(jī)制與CAT減排機(jī)制的異同。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于碳排放權(quán)交易政策有效性的研究

自碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策提出以來，大量文獻(xiàn)對(duì)我國試點(diǎn)碳市場的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了研究。關(guān)于環(huán)境效應(yīng)的研究指出，試點(diǎn)碳市場具有良好的節(jié)能減排效果（Dong等，2019；Hu等，2020；Qi等，2021），并有助于促進(jìn)相鄰地區(qū)減排（李治國和王杰，2021；董直慶和王輝，2021），且對(duì)其他污染物產(chǎn)生協(xié)同減排效應(yīng)（丁麗媛等，2023；張國興等，2022）。關(guān)于經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究主要有兩種相反的觀點(diǎn)：一是促進(jìn)作用，主要表現(xiàn)為碳市場會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)紅利，產(chǎn)生波特效應(yīng)（Dong等，2019），促進(jìn)碳排放與經(jīng)濟(jì)增長脫鉤（王倩和高翠云，2018）以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)（譚靜和張建華，2018），并加速地區(qū)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔化轉(zhuǎn)型（許文立和孫磊，2023）；二是抑制作用，主要表現(xiàn)為碳市場降低了所覆蓋細(xì)分行業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值，使減產(chǎn)成為實(shí)現(xiàn)減排的主要途徑（Zhang和Duan，2020；沈洪濤等，2017）。

部分研究進(jìn)一步考察了碳市場差異化的制度設(shè)計(jì)與其政策效應(yīng)之間的聯(lián)系，指出碳市場的政策效果受到碳市場政策設(shè)計(jì)、交易規(guī)模、流動(dòng)性、碳價(jià)等因素的影響。如基于強(qiáng)度與基于總量的碳市場對(duì)企業(yè)創(chuàng)新策略的影響機(jī)制存在不同（何彥妮，2022），基準(zhǔn)法比歷史法對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的激勵(lì)效果更強(qiáng)（宋德勇等，2021），配額盈余方與短缺方減排機(jī)制不同（劉傳明等，2019），行政干預(yù)力度更強(qiáng)的碳市場其減排效應(yīng)越強(qiáng)（吳茵茵等，2021），增強(qiáng)碳市場流動(dòng)性可以支持技術(shù)創(chuàng)新和推動(dòng)低碳轉(zhuǎn)型（張修凡，2021），碳市場的完善程度（含市場規(guī)模、流動(dòng)性和市盈率）對(duì)企業(yè)環(huán)境績效的影響具有雙閾值效應(yīng)（Yu等，2022）。

（二）關(guān)于可交易績效標(biāo)準(zhǔn)的研究

關(guān)于TPS對(duì)某一行業(yè)影響的研究最早出現(xiàn)在美國交通運(yùn)輸部門。20世紀(jì)80年代，美國采用TPS迅速將汽油中的鉛含量降至可以忽略不計(jì)的水平（Kerr和Newell，2003）。近十年來美國在交通運(yùn)輸部門仍在廣泛應(yīng)用TPS（Yeh等，2021）。關(guān)于TPS的研究，主要關(guān)注其相對(duì)于CAT的減排效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效益②。有關(guān)TPS減排效應(yīng)的研究認(rèn)為，TPS有利于通過提高能源效率進(jìn)行減排，但由于其存在隱性補(bǔ)貼，弱化了通過減少產(chǎn)出實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的效果。

關(guān)于TPS對(duì)美國交通運(yùn)輸部門影響的研究指出，TPS提高了高碳燃料的價(jià)格，降低了低碳燃料的價(jià)格，從而對(duì)低碳燃料生產(chǎn)商存在激勵(lì)，推動(dòng)了美國交通運(yùn)輸部門生產(chǎn)技術(shù)的變革。但由于存在隱性補(bǔ)貼，燃料價(jià)格的上漲幅度小于碳稅情形，不利于通過減少行駛里程進(jìn)行減排（Yeh等，2021）。Burtraw等（2012）討論了TPS在美國電力部門的應(yīng)用，指出TPS允許不同發(fā)電企業(yè)之間進(jìn)行交易，促進(jìn)了美國電力部門能源效率的提升。Goulder等（2019）評(píng)估了中國全國碳市場采用TPS對(duì)電力部門的影響，指出TPS為碳排放強(qiáng)度低于基準(zhǔn)值的火電企業(yè)提供了隱性補(bǔ)貼，誘導(dǎo)該類發(fā)電企業(yè)增加了發(fā)電量，導(dǎo)致總產(chǎn)出下降的幅度小于CAT情形。

關(guān)于TPS對(duì)中國全國碳市場減排效應(yīng)的研究進(jìn)一步指出，由于全國碳市場只覆蓋火電機(jī)組，TPS削弱了清潔能源相對(duì)于火電的競爭力。彭紀(jì)權(quán)等（2020）發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上碳市場使低排放火電機(jī)組獲得比碳市場開啟前更大的發(fā)電空間，削弱了清潔能源相對(duì)于火電的競爭力，從而引發(fā)電力系統(tǒng)整體碳排放的增加。IEA（國際能源機(jī)構(gòu)）（2022）關(guān)于中國全國碳市場對(duì)電力行業(yè)低碳轉(zhuǎn)型的研究指出，TPS為碳排放強(qiáng)度低于基準(zhǔn)值的機(jī)組提供了可出售的盈余配額，而碳排放強(qiáng)度高于基準(zhǔn)值的機(jī)組需要購買配額，這有利于促進(jìn)火力發(fā)電效率的提升。但在碳市場只覆蓋火電機(jī)組的情況下，轉(zhuǎn)向清潔能源這一減排途徑將難以發(fā)揮作用。

（三）已有研究述評(píng)

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)碳排放權(quán)交易市場的政策有效性進(jìn)行了廣泛研究，推動(dòng)了碳排放權(quán)交易研究的發(fā)展，但也存在一些不足有待完善。具體來看：一是主要從宏觀（區(qū)域、城市）和微觀（企業(yè)）的角度對(duì)試點(diǎn)碳市場的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)展開研究，針對(duì)某一行業(yè)進(jìn)行具體分析的文獻(xiàn)較少。二是部分文獻(xiàn)從碳市場政策設(shè)計(jì)、交易規(guī)模、流動(dòng)性、碳價(jià)等細(xì)節(jié)出發(fā)，進(jìn)一步考察了差異化制度設(shè)計(jì)對(duì)碳市場政策效應(yīng)的影響，補(bǔ)充和完善了現(xiàn)有研究，但較少有研究關(guān)注我國試點(diǎn)碳市場的配額分配對(duì)發(fā)電行業(yè)采用TPS而非傳統(tǒng)的CAT對(duì)減排機(jī)制和效果產(chǎn)生的關(guān)鍵影響。三是國內(nèi)關(guān)于TPS的研究主要以全國碳市場為研究對(duì)象，研究方法多采用一般均衡模型和情景建模分析，從試點(diǎn)碳市場出發(fā)研究TPS的文獻(xiàn)較少。原因可能在于各試點(diǎn)碳市場獨(dú)立運(yùn)營，不同試點(diǎn)地區(qū)的碳配額分配方案各有特色，不同行業(yè)的碳配額分配方案也不統(tǒng)一。四是大部分研究只關(guān)注碳市場啟動(dòng)的影響，忽略了碳市場的不斷發(fā)展和完善。相較于前者，后者對(duì)碳市場的政策效果會(huì)產(chǎn)生更顯著的影響，應(yīng)該在研究中予以考慮。

本文通過梳理各試點(diǎn)碳市場的碳配額分配方案，發(fā)現(xiàn)試點(diǎn)碳市場對(duì)發(fā)電行業(yè)的配額大部分采用TPS，并以此為出發(fā)點(diǎn)，研究碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策的啟動(dòng)和碳市場的完善程度對(duì)發(fā)電行業(yè)碳排放強(qiáng)度和排放量的影響和作用機(jī)制。相比于已有研究，本文可能的邊際貢獻(xiàn)如下：理論分析了TPS影響發(fā)電行業(yè)碳排放的兩條作用機(jī)制——提高火電效率和火電相對(duì)于可再生能源發(fā)電的競爭力，前者有利于降低碳排放，后者會(huì)增加碳排放；實(shí)證檢驗(yàn)了在上述兩種機(jī)制的共同作用下，碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策降低了發(fā)電行業(yè)碳排放強(qiáng)度和排放量；使用雙重差分法和連續(xù)性雙重差分法檢驗(yàn)了碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策的啟動(dòng)和碳市場的完善程度對(duì)發(fā)電行業(yè)碳排放的影響，使研究結(jié)果更有說服力。

三、理論分析和研究假設(shè)

CAT和TPS都是基于市場的氣候政策工具，其對(duì)碳排放量的不同分配方法是政府政策目標(biāo)的體現(xiàn)，也從根本上決定著碳市場的結(jié)構(gòu)特征和減排機(jī)制。

（一）總量控制與交易制度

CAT通過規(guī)定被覆蓋部門在一定時(shí)期內(nèi)允許排放溫室氣體的最大量，設(shè)定絕對(duì)的排放總量上限，通過市場尋找成本最低的方法來滿足排放總量控制，激勵(lì)被覆蓋的排放企業(yè)以成本最低、效益最高的方式減少碳排放。其所規(guī)定的排放總量與企業(yè)在履約期內(nèi)的生產(chǎn)活動(dòng)水平無關(guān)，故對(duì)于控排企業(yè)而言是外生性的。在總量控制與交易制度中，提高能源效率和轉(zhuǎn)向低碳能源都可以減少碳排放，達(dá)到總量控制的目標(biāo)。因此，對(duì)于發(fā)電行業(yè)而言，CAT既有利于提高化石能源發(fā)電效率，又有助于實(shí)現(xiàn)可再生能源對(duì)化石能源電力的替代。其缺點(diǎn)是由于各種不確定性的存在，總量控制與交易制度下設(shè)定的碳排放總量可能偏離實(shí)際，造成配額供給過?；蚨倘?。同時(shí)，出于企業(yè)壓力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治阻力的考慮，政府往往會(huì)設(shè)置較高的排放上限，容易造成配額超發(fā)和價(jià)格低迷，如歐盟碳市場、美國區(qū)域溫室氣體減排行動(dòng)等早期都出現(xiàn)過類似情況（張希良等，2021）。

（二）可交易績效標(biāo)準(zhǔn)

TPS是基于強(qiáng)度和產(chǎn)出的碳市場，顯著特征是向企業(yè)發(fā)放的配額取決于企業(yè)在履約期內(nèi)設(shè)定的行業(yè)碳排放績效基準(zhǔn)和企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)活動(dòng)水平。碳排放績效基準(zhǔn)規(guī)定了被覆蓋企業(yè)每單位產(chǎn)出所允許的最大碳排放量，企業(yè)可以通過調(diào)整履約期內(nèi)的生產(chǎn)決策來決定可獲得的配額數(shù)量，因此減排總量并不絕對(duì)。

如表1所示，令u-表示TPS設(shè)定的碳排放績效基準(zhǔn)，即每單位產(chǎn)出所允許的最大碳排放量，Q為企業(yè)的產(chǎn)出水平，P為碳價(jià)，則企業(yè)可獲得的配額E-=u-Q。假設(shè)有兩個(gè)重點(diǎn)排放企業(yè)X和Z，其產(chǎn)出水平均為Q，碳排放強(qiáng)度分別為uX和uZ，且uX＜u-＜uZ，碳排放量分別為EX和EZ。

可知，Ex =ux × Q，Ez =uz × Q，且Ex＜E-＜Ez，即X企業(yè)存在配額盈余，配額盈余為E- - Ex =（u--ux）× Q。盈余的配額可以在市場上賣出以獲利，相當(dāng)于為X企業(yè)提供了隱性補(bǔ)貼，隱性補(bǔ)貼為P × （E- - Ex） = P × （u--ux）× Q，且uX與基準(zhǔn)值u-的差距越大，這一隱性補(bǔ)貼越多。Z企業(yè)的碳排放量高于所得配額，存在配額短缺，配額短缺量為EZ - E- =（uZ-u-）× Q。為此，Z企業(yè)需要通過提高效率、降低碳排放強(qiáng)度或購買配額以達(dá)到環(huán)保要求，這相當(dāng)于對(duì)其征收了碳排放稅。稅收支出為P × （Ez - E-） = P × （uz-u-）× Q，且uZ與基準(zhǔn)值u-的差距越大，配額短缺越大，碳排放稅越高。因此，TPS會(huì)激勵(lì)企業(yè)X和Z提高效率、降低碳排放強(qiáng)度，從而使企業(yè)X可以獲得更多的配額盈余收益，使企業(yè)Z減少購買配額的支出。基于此，本文提出假設(shè)H1。

H1：碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策通過提高火力發(fā)電的效率來降低發(fā)電行業(yè)的碳排放強(qiáng)度和排放量。

同時(shí)，TPS為碳排放強(qiáng)度低于基準(zhǔn)值的企業(yè)提供了隱性補(bǔ)貼，進(jìn)而產(chǎn)生過度擴(kuò)張的激勵(lì)（Fischer，2001；Goulder等，2019；IEA，2022）。由于TPS對(duì)企業(yè)X的隱性補(bǔ)貼為P × （E- - Ex） = P × （u--ux）× Q，可見產(chǎn)出規(guī)模越大，這一隱性補(bǔ)貼越大，因此碳排放強(qiáng)度低于基準(zhǔn)值的企業(yè)為了獲得更多的配額盈余或隱性補(bǔ)貼會(huì)擴(kuò)大產(chǎn)出，導(dǎo)致碳排放量上升。TPS對(duì)企業(yè)Z產(chǎn)出規(guī)模的影響取決于邊際生產(chǎn)成本和邊際履約成本之和與邊際收益的大小，現(xiàn)有研究大都認(rèn)為TPS會(huì)降低碳排放強(qiáng)度高于基準(zhǔn)值的企業(yè)的產(chǎn)出水平，如Goulder等（2019）的研究結(jié)果顯示TPS導(dǎo)致幾乎所有初始碳排放強(qiáng)度高于基準(zhǔn)值的排放設(shè)施降低了產(chǎn)出水平；Burtraw等（2012）、Pizer和Zhang（2018）認(rèn)為碳排放強(qiáng)度高的企業(yè)因面臨較大的成本競爭壓力將考慮降低產(chǎn)量。

此外，試點(diǎn)碳市場配額設(shè)計(jì)還有以下特點(diǎn)：一是配額基本都是免費(fèi)分配③。二是目前僅有火力發(fā)電機(jī)組直接參與碳市場，可再生能源發(fā)電因沒有配額，只能通過國家核證自愿減排量（CCER）這一有限途徑參與碳市場（IEA，2022），導(dǎo)致火力發(fā)電機(jī)組相比于可再生能源發(fā)電機(jī)組可以免費(fèi)獲得碳配額。由于TPS為碳排放強(qiáng)度低于基準(zhǔn)值的火電企業(yè)提供了隱性補(bǔ)貼和過度擴(kuò)張的激勵(lì)，而可再生能源發(fā)電機(jī)組因未被直接納入碳市場，無法獲得此額外收益，這種碳市場設(shè)計(jì)反而可能削弱可再生能源發(fā)電相對(duì)火力發(fā)電的競爭力，不利于發(fā)電行業(yè)轉(zhuǎn)向可再生能源，導(dǎo)致發(fā)電行業(yè)碳排放量上升?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)H2。

H2：碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策通過為碳排放強(qiáng)度低于基準(zhǔn)值的火電機(jī)組提供過度擴(kuò)張的激勵(lì)和隱性補(bǔ)貼，增強(qiáng)了火電相對(duì)于可再生能源發(fā)電的競爭力，增加了發(fā)電行業(yè)的碳排放量。

綜上所述，如圖1所示，一方面，TPS會(huì)刺激火電企業(yè)④不斷提高發(fā)電效率，降低發(fā)電行業(yè)的碳排放強(qiáng)度和排放量。另一方面，TPS為碳排放強(qiáng)度低于基準(zhǔn)值的火電企業(yè)提供了隱性補(bǔ)貼和過度擴(kuò)張的激勵(lì)，增強(qiáng)了火電相對(duì)于可再生能源發(fā)電的競爭力；而碳排放強(qiáng)度高于基準(zhǔn)值的火電企業(yè)的發(fā)電規(guī)?？赡芸s小，但最終對(duì)總產(chǎn)出規(guī)模的影響不確定，因此對(duì)碳排放量的影響取決于TPS對(duì)火力發(fā)電效率提升和火電規(guī)模變化的影響。基于以上分析，本文提出假設(shè)H3。

H3：碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策會(huì)影響發(fā)電行業(yè)的碳排放強(qiáng)度和排放量。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）模型構(gòu)建

1.基準(zhǔn)回歸模型

（1）啟動(dòng)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策對(duì)發(fā)電行業(yè)碳排放影響的模型如下：

Yit = β0 + β1DIDit + β2Xit + γi + μt + εit" " " " " " " " "（1）

其中，i、t分別表示省份和年份。Yit為ln CO2emit和ln CO2intensityit，分別取發(fā)電行業(yè)碳排放量和碳排放強(qiáng)度的對(duì)數(shù)衡量。其中碳排放量數(shù)據(jù)來自中國碳核算數(shù)據(jù)庫（CEADs），該數(shù)據(jù)庫計(jì)算了2007—2019年30個(gè)省份（不含西藏）不同行業(yè)的碳排放清單，本文選取數(shù)據(jù)庫中“電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”產(chǎn)生的CO2排放量來表示；碳排放強(qiáng)度由CO2排放量與火力發(fā)電量之比計(jì)算得出。DIDit為核心解釋變量，表示碳市場的啟動(dòng)，為地區(qū)虛擬變量與年份虛擬變量的交乘項(xiàng)。如果檢驗(yàn)結(jié)果顯示β1與0之間存在顯著差異，那么試點(diǎn)碳市場可以顯著影響發(fā)電行業(yè)的碳排放量和排放強(qiáng)度。Xit為影響發(fā)電行業(yè)碳排放的控制變量，γi和μt分別為地區(qū)和年份固定效應(yīng)，εit為誤差項(xiàng)。

本文核心解釋變量為DIDit。選取北京、上海、天津、廣東、重慶、湖北6個(gè)?。ㄊ校閷?shí)驗(yàn)組⑤。本文以省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，因此將深圳市試點(diǎn)碳市場的數(shù)據(jù)并入廣東省，一起作為廣東省試點(diǎn)碳市場的數(shù)據(jù)。本文將2014年作為政策開始年份，原因在于盡管2011年底就已提出設(shè)立碳排放權(quán)交易試點(diǎn)，但到2013年底至2014年初才出臺(tái)具體方案，明確所在試點(diǎn)碳市場的政策設(shè)計(jì)⑥。故本文參考胡暉和唐恩寧（2020）的研究，以各試點(diǎn)碳市場開始上線交易為準(zhǔn)，確定政策開始時(shí)間⑦。

本文的控制變量包括：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（ln PGDP），以人均地區(qū)生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)表示；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，包括第二產(chǎn)業(yè)增加值占比（struc 2）、第三產(chǎn)業(yè)增加值占比（struc 3）；經(jīng)濟(jì)集聚程度，包括年末常住人口的對(duì)數(shù)（ln POP）、城市人口密度的對(duì)數(shù)（ln POPdensity）；市場發(fā)展和開放程度，以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)的對(duì)數(shù)（ln firm）和外商投資企業(yè)投資總額的對(duì)數(shù)（ln Foreign）表示；技術(shù)水平（ln IPatent），以國內(nèi)發(fā)明專利申請(qǐng)授權(quán)量的對(duì)數(shù)表示；政府環(huán)境治理力度（ln InvestPollu），以工業(yè)污染治理完成投資的對(duì)數(shù)表示；政府行政力度（ExpandR），以地方財(cái)政一般預(yù)算支出占GDP的比重表示。上述數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局或各地區(qū)統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。

（2）雙重差分法（DID）只能對(duì)處理組和控制組在政策啟動(dòng)前后進(jìn)行0-1賦值來研究某項(xiàng)政策的平均處理效應(yīng)，當(dāng)研究對(duì)象為連續(xù)型變量時(shí)，該方法無法量化不斷變化和完善中的政策效果。連續(xù)性雙重差分法（Continuous DID）是因DID不能處理連續(xù)型變量而衍生出的一種政策效應(yīng)評(píng)價(jià)方法，二者的基本思想和原理一致。由于各試點(diǎn)碳市場自從上線交易以來，不斷完善和發(fā)展，故很有必要對(duì)碳市場不斷完善的政策效果進(jìn)行檢驗(yàn)。因此，本文進(jìn)一步采用連續(xù)性雙重差分法來實(shí)證分析試點(diǎn)碳市場不斷完善的政策效果。具體模型如下：

Yit = β0 + β1Perfectionit + β2Xit + γi + μt + εit" " " "（2）

其中，Perfectionit表示碳市場的完善程度，參考Yu等（2022）和吳茵茵等（2021）的研究，重點(diǎn)關(guān)注碳價(jià)、碳市場規(guī)模和碳市場流動(dòng)性。具體來說：碳價(jià)（ln CPrice）為碳市場的年平均碳價(jià)，由年累計(jì)成交額/累計(jì)成交量計(jì)算得出；碳市場規(guī)模由年累計(jì)成交量的對(duì)數(shù)（ln ETSvolume）和年累計(jì)成交額的對(duì)數(shù)（ln ETSvalue）衡量；碳市場流動(dòng)性（ln Day）以非零交易天數(shù)的對(duì)數(shù)衡量。數(shù)據(jù)來自各碳排放權(quán)交易所官網(wǎng)。其他變量的定義同式（1）。

2.機(jī)制分析模型

啟動(dòng)碳市場對(duì)火電效率和火電競爭力影響的模型如下：

Mit = β0 + β1DIDit + β2Xit + γi + μt + εit" " " " " " " "（3）

碳市場的完善程度對(duì)火電效率和火電競爭力影響的模型如下：

Mit = β0 + β1Perfectionit + β2Xit + γi + μt + εit" " " （4）

其中，Mit為機(jī)制變量，代表火電效率（Efficiencyit）和火電競爭力（Competitivenessit）。其中，火電效

率用供電標(biāo)準(zhǔn)煤耗率⑧（CoalRate）來表示，數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫（由各省份月度數(shù)據(jù)計(jì)算的平均值）；火電競爭力用火力發(fā)電量占總發(fā)電量之比（PowerTherR）來表示。其他變量的定義同式（1）、（2）。

（二）變量說明

以2007—2019年29個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)為對(duì)象進(jìn)行實(shí)證分析，剔除了數(shù)據(jù)較缺乏的西藏和碳市場成立時(shí)間較短的福建。以2006年為基準(zhǔn)年份，使用各地區(qū)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）剔除了通貨膨脹的影響。表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

五、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

由于碳市場對(duì)發(fā)電行業(yè)碳排放量的影響取決于TPS對(duì)火電效率提升和火電規(guī)模變化的影響，碳排放量可能上升也可能下降。表3為碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策對(duì)發(fā)電行業(yè)碳排放量的影響，列（1）的回歸結(jié)果表明，試點(diǎn)政策的啟動(dòng)降低了發(fā)電行業(yè)的碳排放量，且在1%的水平下顯著；列（2）—（5）的回歸結(jié)果表明，碳價(jià)以及碳市場累計(jì)成交額、累計(jì)成交量和非零交易天數(shù)與發(fā)電行業(yè)碳排放量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且均在1%的水平下顯著，即碳價(jià)越高、碳市場規(guī)模越大、碳市場流動(dòng)性越強(qiáng)，越有助于降低發(fā)電行業(yè)的碳排放量。

表4為碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策對(duì)發(fā)電行業(yè)碳排放強(qiáng)度的影響，其中列（1）的結(jié)果表明，碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策的啟動(dòng)降低了發(fā)電行業(yè)碳排放強(qiáng)度，且在1%的水平下顯著；列（2）—（5）的結(jié)果表明，碳價(jià)以及碳市場累計(jì)成交額、累計(jì)成交量和非零交易天數(shù)與發(fā)電行業(yè)碳排放強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且均在1%的水平下顯著，即碳價(jià)越高、碳市場規(guī)模越大、碳市場流動(dòng)性越強(qiáng)，越有助于降低發(fā)電行業(yè)的碳排放強(qiáng)度。

因此，試點(diǎn)碳市場的啟動(dòng)顯著降低了發(fā)電行業(yè)的碳排放量和排放強(qiáng)度，且碳價(jià)越高、碳市場規(guī)模越大、碳市場流動(dòng)性越強(qiáng)，越有利于降低發(fā)電行業(yè)的碳排放量和排放強(qiáng)度，本文的回歸結(jié)果支持假設(shè)H3。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

雙重差分模型結(jié)果有效的前提是處理組和控制組滿足平行趨勢(shì)假設(shè)?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果反映的是試點(diǎn)政策的實(shí)施對(duì)發(fā)電行業(yè)碳排放量和排放強(qiáng)度的平均影響，并沒有反映試點(diǎn)政策在不同時(shí)段內(nèi)這一影響的差異。因此，本文參考吳茵茵等（2021）的研究，采用事件研究法對(duì)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策的動(dòng)態(tài)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，選取政策啟動(dòng)的前6年為基期⑨，即以2007—2008年為基期，構(gòu)建碳市場啟動(dòng)之前5年、啟動(dòng)當(dāng)年和啟動(dòng)之后5年的年份虛擬變量與相應(yīng)政策虛擬變量的交乘項(xiàng)，具體模型如下：

Yit = β0 + ∑5s=1 βpre_s Dpre_s + βcurrent Dcurrent + ∑5s=1 βpost_s Dpost_s

+ β2Xit + γi + μt + εit" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " （5）

其中Dpre_s、Dcurrent、Dpost_s分別代表碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策啟動(dòng)之前、啟動(dòng)之時(shí)和啟動(dòng)之后的年份虛擬變量與相應(yīng)政策虛擬變量的交乘項(xiàng)，βpre_s、βcurrent、βpost_s為對(duì)應(yīng)的系數(shù)，其他符號(hào)的定義同式（1）。

圖2描述了95%置信區(qū)間下發(fā)電行業(yè)碳排放量和排放強(qiáng)度系數(shù)估計(jì)值βpre_s、βcurrent、βpost_s的趨勢(shì)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，βpre_s在5%的顯著性水平下，試點(diǎn)政策啟動(dòng)前各期碳排放量和排放強(qiáng)度的系數(shù)估計(jì)值均與0無顯著差異，說明處理組和控制組在政策實(shí)施前并無顯著差異，滿足平行趨勢(shì)假設(shè)；試點(diǎn)政策啟動(dòng)當(dāng)年，βcurrent顯著為負(fù)，說明試點(diǎn)政策的啟動(dòng)降低了碳排放量和排放強(qiáng)度；政策啟動(dòng)之后，碳排放量的系數(shù)βpost_s除第2期外均顯著為負(fù)（在10%的水平下顯著為負(fù)），碳排放強(qiáng)度的系數(shù)βpost_s均顯著為負(fù)。由此可見，碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策顯著降低了發(fā)電行業(yè)的碳排放量和排放強(qiáng)度。

2.地區(qū)安慰劑檢驗(yàn)

為進(jìn)一步排除其他未知因素對(duì)試點(diǎn)地區(qū)選擇的影響，采用置換檢驗(yàn)，對(duì)實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行500次隨機(jī)抽樣開展安慰劑檢驗(yàn)，并構(gòu)建一個(gè)安慰劑檢驗(yàn)的虛擬變量交乘項(xiàng)Treat × Post，代入模型（1）重新進(jìn)行估計(jì)。圖3為500次隨機(jī)抽樣估計(jì)所得的系數(shù)β和P值的分布圖。由圖可知，無論是發(fā)電行業(yè)的碳排放量還是排放強(qiáng)度，β均集中分布在0值附近且服從正態(tài)分布，說明未觀測到的特征不會(huì)對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生干擾，基本可以排除其他未知因素對(duì)回歸結(jié)果的影響，證明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

（三）地方政府環(huán)保力度異質(zhì)性分析

地方財(cái)政環(huán)境保護(hù)支出體現(xiàn)了地方政府對(duì)生態(tài)環(huán)境的重視程度。本文以地方財(cái)政環(huán)境保護(hù)支出占地方財(cái)政一般預(yù)算支出的比重來衡量地方政府的環(huán)保力度，并以地方財(cái)政環(huán)保支出占比的中位數(shù)為界限，將總樣本分為環(huán)保支出占比較高組和環(huán)保支出占比較低組。環(huán)保支出占比較高組代表地方政府環(huán)保力度較大，環(huán)保支出占比較低組代表地方政府環(huán)保力度較小，對(duì)兩組樣本進(jìn)行分組回歸。表5的回歸結(jié)果顯示，地方政府環(huán)保力度較大時(shí)，碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策顯著降低了發(fā)電行業(yè)的碳排放量和排放強(qiáng)度；而地方政府環(huán)保力度較小時(shí)，政策的系數(shù)為負(fù)，但不顯著。

可見，碳市場要發(fā)揮其減排作用，還需要地方政府加大環(huán)保力度。環(huán)保支出作為一種環(huán)境規(guī)制工具，自身政策性導(dǎo)向向市場透露出政府優(yōu)化環(huán)境的決心，引導(dǎo)社會(huì)資本的投資方向，間接促進(jìn)節(jié)能減排（姜楠，2018）；同時(shí)，激勵(lì)企業(yè)優(yōu)化生產(chǎn)工藝，淘汰落后產(chǎn)能，降低碳排放（原毅軍和孔繁彬，2015）。

（四）機(jī)制分析

1.碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策對(duì)火電效率的影響

表6為碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策對(duì)火電供電標(biāo)準(zhǔn)煤耗率（CoalRate）的影響，列（1）的結(jié)果表明試點(diǎn)政策的啟動(dòng)降低了火電供電標(biāo)準(zhǔn)煤耗率，提高了火電效率，且在1%的水平下顯著；列（2）—（5）的結(jié)果表明，碳價(jià)以及碳市場累計(jì)成交額、累計(jì)成交量和非零交易天數(shù)與火電供電標(biāo)準(zhǔn)煤耗率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且均在1%的水平上顯著，因此碳價(jià)越高、碳市場規(guī)模越大、碳市場流動(dòng)性越強(qiáng)，越有助于降低火電供電標(biāo)準(zhǔn)煤耗率，提高火電的平均發(fā)電效率?；貧w結(jié)果表明碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策顯著降低了火電供電標(biāo)準(zhǔn)煤耗率，提高了火電效率，支持假設(shè)H1。

2.碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策對(duì)火電競爭力的影響

表7為碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策對(duì)火電競爭力的影響。列（1）的結(jié)果表明試點(diǎn)政策的啟動(dòng)提高了火力發(fā)電量占比（PowerTherR），且在1%的水平下顯著，即碳市場為火電的過度擴(kuò)張?zhí)峁┝思?lì)，增強(qiáng)了火電相對(duì)于可再生能源發(fā)電的競爭力；列（2）—（5）的結(jié)果表明，碳價(jià)以及碳市場累計(jì)成交額、累計(jì)成交量和非零交易天數(shù)均在1%的顯著性水平下提高了火力發(fā)電量占比，因此碳市場越完善，對(duì)火電過度擴(kuò)張的激勵(lì)作用越大，火電相對(duì)于可再生能源發(fā)電的競爭力越強(qiáng)?；貧w結(jié)果表明，碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策為火電機(jī)組提供了過度擴(kuò)張的激勵(lì)，增強(qiáng)了火電相對(duì)于可再生能源發(fā)電的競爭力，支持假設(shè)H2。

3.火電效率和火電競爭力對(duì)發(fā)電行業(yè)碳排放的影響

表8中的列（1）、（2）分別為火電效率對(duì)發(fā)電行業(yè)碳排放強(qiáng)度和排放量的影響結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，供電標(biāo)準(zhǔn)煤耗率與發(fā)電行業(yè)碳排放強(qiáng)度正相關(guān)，且在1%的水平下顯著，即供電標(biāo)準(zhǔn)煤耗率越低（火電效率越高），碳排放強(qiáng)度越?。还╇姌?biāo)準(zhǔn)煤耗率與碳排放量負(fù)相關(guān)，但并不顯著，可能是供電標(biāo)準(zhǔn)煤耗率通過影響碳排放強(qiáng)度進(jìn)而影響碳排放量，導(dǎo)致此處回歸結(jié)果不符合預(yù)期。結(jié)合表6的回歸結(jié)果，即碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策顯著降低了火電供電標(biāo)準(zhǔn)煤耗率，提高了火電效率，可知假設(shè)H1成立。

表8中的列（3）為火電競爭力對(duì)發(fā)電行業(yè)碳排放量的影響結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，火力發(fā)電量占比與發(fā)電行業(yè)碳排放量正相關(guān)，且在1%的水平下顯著，即火力發(fā)電量占比越高，發(fā)電行業(yè)碳排放量越大。表8中的列（4）為火電效率和火電競爭力對(duì)發(fā)電行業(yè)碳排放量的影響，結(jié)果表明，供電標(biāo)準(zhǔn)煤耗率（CoalRate）和發(fā)電行業(yè)碳排放量負(fù)相關(guān)，但不顯著；火力發(fā)電量占比（PowerTherR）與發(fā)電行業(yè)碳排放量正相關(guān)，且在1%的水平下顯著?；貧w結(jié)果與表8中列（2）、（3）的結(jié)果基本一致。結(jié)合表7的回歸結(jié)果，即碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策為火電機(jī)組提供了過度擴(kuò)張的激勵(lì)，增強(qiáng)了火電相對(duì)于可再生能源發(fā)電的競爭力，可知假設(shè)H2成立。

六、研究結(jié)論和政策啟示

本文以試點(diǎn)碳市場對(duì)發(fā)電行業(yè)采用TPS為出發(fā)點(diǎn)，研究了碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策的啟動(dòng)和碳市場的完善程度對(duì)發(fā)電行業(yè)碳排放量和排放強(qiáng)度的影響和作用機(jī)制。結(jié)果表明，碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策的啟動(dòng)和碳市場的不斷完善顯著降低了發(fā)電行業(yè)的碳排放量和排放強(qiáng)度。機(jī)制分析表明，碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策一方面通過提高火力發(fā)電效率促進(jìn)了發(fā)電行業(yè)碳減排，另一方面卻提高了火力發(fā)電相對(duì)于可再生能源發(fā)電的競爭力，不利于電力結(jié)構(gòu)低碳轉(zhuǎn)型?；谝陨涎芯?，提出以下幾點(diǎn)政策建議：

（一）逐步收緊基準(zhǔn)線，提高碳市場的有效性

對(duì)于基于強(qiáng)度的碳市場，碳排放基準(zhǔn)值的嚴(yán)格程度對(duì)覆蓋機(jī)組的碳排放強(qiáng)度水平起到指導(dǎo)作用，并決定給定產(chǎn)出下的配額總量。隨著碳市場的啟動(dòng)，老舊機(jī)組逐漸退役，高效發(fā)電技術(shù)所占比例逐漸增加，在役機(jī)組的平均碳排放強(qiáng)度將不斷降低，對(duì)此，應(yīng)結(jié)合變化不斷收緊基準(zhǔn)線。

收緊基準(zhǔn)線，一是有利于提高碳價(jià)，降低配額供過于求的風(fēng)險(xiǎn)?；鶞?zhǔn)值越低，碳排放強(qiáng)度高于基準(zhǔn)值的火電企業(yè)越多，對(duì)配額的需求增加，而碳排放強(qiáng)度低于基準(zhǔn)值的企業(yè)越少，對(duì)配額的供給越少。二是基準(zhǔn)值越低，碳排放強(qiáng)度低于基準(zhǔn)值的火電企業(yè)越少，對(duì)火電企業(yè)的隱性補(bǔ)貼越少，火電企業(yè)相對(duì)于可再生能源發(fā)電企業(yè)的優(yōu)勢(shì)變小，有利于燃料轉(zhuǎn)換。

（二）逐步提高配額拍賣比例，促進(jìn)燃料替代

目前碳配額基本采取免費(fèi)的方式，由政府核算許可證數(shù)量而不是由市場決定，大部分試點(diǎn)地區(qū)的許可證存在超額分配現(xiàn)象，有悖于污染付費(fèi)原則，會(huì)扭曲市場價(jià)格，降低市場效率。在拍賣方式下，電力企業(yè)要獲得碳配額，必須付出一定的成本，從而有助于降低碳市場對(duì)燃煤電廠的隱性補(bǔ)貼，加快現(xiàn)有燃煤機(jī)組的退役，減少新燃煤機(jī)組的安裝，促進(jìn)燃料替代，強(qiáng)化碳市場減排效果。

（三）完善可再生能源扶持政策，推動(dòng)電源結(jié)構(gòu)低碳轉(zhuǎn)型

為促進(jìn)新能源發(fā)展、體現(xiàn)綠色價(jià)值，我國于2017年和2019年先后實(shí)施了可再生能源綠色電力證書（簡稱“綠證”）自愿認(rèn)購制度和可再生能源電力配額制，并于2021年試行綠電交易。但綠證在自愿認(rèn)購制度下表現(xiàn)低迷，綠色電力配額制尚未真正落地，綠電消費(fèi)環(huán)境溢價(jià)的效用未能得到體現(xiàn)。應(yīng)積極探索“電—證—碳”機(jī)制銜接，建立新能源“綠證交易+強(qiáng)制配額”制度，擴(kuò)大綠證、綠電交易規(guī)模，推動(dòng)電源結(jié)構(gòu)低碳轉(zhuǎn)型。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來源：中國電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)發(fā)布的《中國電力行業(yè)年度發(fā)展報(bào)告2023》。

② 關(guān)于TPS經(jīng)濟(jì)效益的研究認(rèn)為，TPS的減排成本比CAT更高，主要原因是TPS存在隱性補(bǔ)貼。但TPS仍有其吸引力，如TPS在適應(yīng)宏觀經(jīng)濟(jì)變化方面更具有優(yōu)勢(shì)，其對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的影響小于CAT，導(dǎo)致更小的排放泄漏，且對(duì)下游消費(fèi)者更友好。經(jīng)濟(jì)效益不是本文的研究重點(diǎn)，故不再展開分析。

③ 盡管部分試點(diǎn)碳市場引入了拍賣制度，但拍賣比例極低。

④ 可再生能源在發(fā)電過程中基本不產(chǎn)生碳排放，因此發(fā)電行業(yè)碳排放即為火力發(fā)電所產(chǎn)生的碳排放。

⑤ 福建碳市場啟動(dòng)時(shí)間為2016年，年份較短，故未列入實(shí)驗(yàn)組。

⑥ 北京、上海、廣東、天津最早的配額方案于2013年底出臺(tái)，湖北、重慶分別于2014年4月、6月出臺(tái)。

⑦ 北京、上海、廣東、天津在2013年底才開始交易，故將政策開始時(shí)間確定為2014年；湖北和重慶分別于2014年4月和6月開始交易，故將政策開始時(shí)間確定為2014年。

⑧ 供電標(biāo)準(zhǔn)煤耗率?是火力發(fā)電廠向電網(wǎng)輸送單位電量（通常是1千瓦·時(shí)，即1kW·h）所需的標(biāo)準(zhǔn)煤量，衡量的是從煤炭燃燒到最終向電網(wǎng)輸送電能的全過程效率。除了發(fā)電過程本身的效率外，供電標(biāo)準(zhǔn)煤耗率還考慮了發(fā)電廠內(nèi)部的自用電量以及發(fā)電過程中可能產(chǎn)生的損失。相比之下，發(fā)電標(biāo)準(zhǔn)煤耗率是生產(chǎn)單位電量（通常是1千瓦·時(shí)，即1kW·h）所需的標(biāo)準(zhǔn)煤量，僅衡量從煤炭到電能轉(zhuǎn)換的效率，不考慮發(fā)電廠自身的用電需求。因此，供電標(biāo)準(zhǔn)煤耗率更能全面地反映發(fā)電廠向用戶供電的實(shí)際效率，常常被政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)用作評(píng)價(jià)火力發(fā)電廠效率的關(guān)鍵指標(biāo)。因此，本文采用供電標(biāo)準(zhǔn)煤耗率來衡量發(fā)電效率。

⑨ 一般的做法是選擇將政策實(shí)施的當(dāng)年或前一年作為基期，但本文考慮到我國在2011年底已出臺(tái)成立試點(diǎn)碳市場的文件，2011—2014年可能已經(jīng)受到了碳市場政策的影響，不宜作為基期。因此本文選取未受到政策影響的2007—2008年作為基期開展平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。

⑩ 本文還用火力發(fā)電標(biāo)準(zhǔn)煤耗率替換發(fā)電標(biāo)準(zhǔn)煤耗率進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果仍在1%的顯著性水平下成立。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張希良.國家碳市場總體設(shè)計(jì)中幾個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)之間的數(shù)量關(guān)系[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究，2017（03）：1-5+48.

[2] 藍(lán)虹，陳雅函.碳交易市場發(fā)展及其制度體系的構(gòu)建[J].改革，2022（01）：57-67.

[3] 張希良，張達(dá)，余潤心.中國特色全國碳市場設(shè)計(jì)理論與實(shí)踐[J].管理世界，2021，37（08）：80-95.

[4] DONG F， DAI Y， ZHANG S， et al. Can a carbon emission trading scheme generate the Porter effect？ Evidence from pilot areas in China[J]. Science of the Total Environment， 2019， 653： 565-577.

[5] HU Y， REN S， WANG Y， et al. Can carbon emission trading scheme achieve energy conservation and emission reduction？ Evidence from the industrial sector in China[J]. Energy Economics， 2020， 85： 104590.

[6] QI S， CHENG S， CUI J. Environmental and economic effects of China's carbon market pilots： Empirical evidence based on a DID model[J]. Journal of Cleaner Production， 2021， 279： 123720.

[7] 李治國，王杰.中國碳排放權(quán)交易的空間減排效應(yīng)：準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)與政策溢出[J].中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（01）：26-36.

[8]董直慶，王輝.市場型環(huán)境規(guī)制政策有效性檢驗(yàn)——來自碳排放權(quán)交易政策視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2021，38（10）：48-61.

[9]丁麗媛，王艷華，王克.碳排放權(quán)交易的減污降碳協(xié)同效應(yīng)及影響機(jī)制[J].氣候變化研究進(jìn)展，2023，19（06）： 786-798.

[10]張國興，樊萌萌，馬睿琨，等.碳交易政策的協(xié)同減排效應(yīng)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2022，32（03）：1-10.

[11]王倩，高翠云.碳交易體系助力中國避免碳陷阱、促進(jìn)碳脫鉤的效應(yīng)研究[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2018，28（09）：16-23.

[12]譚靜，張建華.碳交易機(jī)制倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)了嗎？——基于合成控制法的分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2018，39（12）：104-119.

[13]許文立，孫磊.市場激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制與能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——來自中國碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2023，40（07）：133-155.

[14] ZHANG H， DUAN M. China's pilot emissions trading schemes and competitiveness： An empirical analysis of the provincial industrial sub-sectors[J]. Journal of Environmental Management， 2020， 258： 109997.

[15]沈洪濤，黃楠，劉浪.碳排放權(quán)交易的微觀效果及機(jī)制研究[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（01）：13-22.

[16]何彥妮.碳交易市場對(duì)企業(yè)創(chuàng)新策略的影響及作用機(jī)制[J].中國人口·資源與環(huán)境，2022，32（07）：37-48.

[17]宋德勇，朱文博，王班班.中國碳交易試點(diǎn)覆蓋企業(yè)的微觀實(shí)證：碳排放權(quán)交易、配額分配方法與企業(yè)綠色創(chuàng)新[J].中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（01）：37-47.

[18]劉傳明，孫喆，張瑾.中國碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的碳減排政策效應(yīng)研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019， 29（11）：49-58.

[19]吳茵茵，齊杰，鮮琴，等.中國碳市場的碳減排效應(yīng)研究——基于市場機(jī)制與行政干預(yù)的協(xié)同作用視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（08）：114-132.

[20]張修凡.碳市場流動(dòng)性與區(qū)域低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型——基于低碳技術(shù)創(chuàng)新的雙重中介效應(yīng)分析[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（06）：88-98.

[21] YU X， SHI J W， WAN K， et al. Carbon trading market policies and corporate environmental performance in China[J]. Journal of Cleaner Production， 2022， 371： 133683.

[22] KERR S， NEWELL R G. Policy-induced technology adoption： Evidence from the U.S. lead phasedown[J]. The Journal of Industrial Economics， 2003， 51（03）： 317-343.

[23] YEH S， BURTRAW D， STERNER T， et al. Tradable performance standards in the transportation sector[J]. Energy Economics， 2021， 102： 105490.

[24] BURTRAW D， FRAAS A， RICHARDSON N. Tradable standards for Clean Air Act carbon policy[J]. Environmental Law Reporter. News amp; Analysis， 2012， 42： 10338.

[25] GOULDER L H， LONG X， LU J， et al. China's unconventional nationwide CO? emissions trading system： The wide-ranging impacts of an implicit output subsidy[R]. National Bureau of Economic Research， 2019.

[26]彭紀(jì)權(quán)，金晨曦，陳學(xué)通，等.我國電力市場與全國碳排放權(quán)交易市場交互機(jī)制研究[J].中國能源，2020，42（09）： 20-24+47.

[27] International Energy Agency. Enhancing China's ETS for carbon neutrality： focus on power sector[R]. 2022.

[28] FISCHER C. Rebating environmental policy revenues： Output-based allocations and tradable performance standards[R]. 2001.

[29] PIZER W A， ZHANG X. China's new national carbon market[J]. AEA Papers and Proceedings， 2018， 108： 463-467.

[30]胡暉，唐恩寧.環(huán)境權(quán)益交易對(duì)企業(yè)高質(zhì)量生產(chǎn)的影響——基于碳排放權(quán)交易的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].宏觀質(zhì)量研究，2020，8（05）：42-57.

[31]姜楠.環(huán)保財(cái)政支出有助于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境雙贏嗎？[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（01）：95-103.

[32]原毅軍，孔繁彬.中國地方財(cái)政環(huán)保支出、企業(yè)環(huán)保投資與工業(yè)技術(shù)升級(jí)[J].中國軟科學(xué)，2015（05）：139-148.

（責(zé)任編輯：張艷妮）

The Impact of Carbon Emissions Trading Pilot Policies on Carbon Reduction Effects in the Power Generation Industry

HE Fengzhi

（Nanfang College Guangzhou）

Abstract： Unlike the Cap-and-Trade （CAT） system， China's carbon emissions trading pilot market for the power generation industry adopts tradable performance standards （TPS）， which has a key impact on emission reduction mechanisms and outcomes. This study uses panel data from 29 provinces （autonomous regions and municipalities） in China from 2007 to 2019， applying the difference-in-differences （DID） method to empirically test the effects of the launch of carbon emissions trading pilot policies and the improvement of the carbon market on carbon emissions in the power generation industry. The results show that the launch of carbon emissions trading pilot policies and the continuous improvement of the carbon market significantly reduced carbon emissions and emission intensity in the power generation sector. Meanwhile， the carbon emissions trading pilot policy promoted carbon reduction in the power generation industry by improving the efficiency of thermal power generation， but it also increased the competitiveness of thermal power relative to renewable energy generation by providing excessive expansion incentives for thermal power. Based on these findings， it is recommended to gradually tighten the baseline， increase the proportion of quota auctions， and enhance the emission reduction effects of the carbon market. Additionally， integrating the carbon market with renewable energy support policies can facilitate the low-carbon transition of the energy structure.

Keywords： Carbon emissions trading; Pilot carbon market; Tradable performance standards; Thermal power efficiency; Over-expansion of thermal power; Carbon reduction effects