智能傳播時(shí)代突發(fā)公共事件風(fēng)險(xiǎn)溝通的多重困境及應(yīng)對(duì)

摘要：智能傳播時(shí)代的開(kāi)啟，對(duì)突發(fā)公共事件風(fēng)險(xiǎn)溝通的內(nèi)容、方式及最終目標(biāo)等，都形成了史無(wú)前例的強(qiáng)烈沖擊。隨著新媒介技術(shù)推動(dòng)傳統(tǒng)的“輿論戰(zhàn)”向“認(rèn)知戰(zhàn)”的范式轉(zhuǎn)型，有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通賴以存在的合理認(rèn)知、相互信任和社會(huì)共識(shí)等基礎(chǔ)，恐因智能傳播而變得更加薄弱。建立在數(shù)據(jù)和算法基礎(chǔ)上由人工智能主導(dǎo)的傳播模式，催生加劇著社會(huì)信息環(huán)境失序和輿論生態(tài)的失衡風(fēng)險(xiǎn)，突發(fā)公共事件風(fēng)險(xiǎn)溝通也正面臨風(fēng)險(xiǎn)界定、公信力和傳播管理等多重現(xiàn)實(shí)困境。為此，當(dāng)前在風(fēng)險(xiǎn)溝通的策略上應(yīng)盡快完成從“滯后”邁向“前瞻”、從“發(fā)布”轉(zhuǎn)為“對(duì)話”、從“響應(yīng)”走向“引領(lǐng)”的一系列調(diào)整與轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：人工智能；智能傳播；突發(fā)公共事件；風(fēng)險(xiǎn)溝通

中圖分類(lèi)號(hào)：G206.3" " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " "文章編號(hào)：1003-8477（2024）09-0079-10

人工智能技術(shù)的革命性突破與廣泛應(yīng)用，已使得智能傳播成為數(shù)字時(shí)代的重要核心概念，而伴隨其在社會(huì)生活與人際交往中的全面滲透和深度融入，智能傳播不僅正在實(shí)現(xiàn)對(duì)交流行為的重新定義，[1]（p15-21）同時(shí)也使得其風(fēng)險(xiǎn)管理與公共價(jià)值意蘊(yùn)愈發(fā)彰顯。當(dāng)前，我國(guó)正處于戰(zhàn)略機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)并存、不確定難預(yù)料因素增多的時(shí)期，各類(lèi)突發(fā)公共事件的高發(fā)頻發(fā)，對(duì)辯證看待和妥善防范化解相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，提出了更多和更高的要求。人工智能技術(shù)對(duì)傳播行為的參與乃至主導(dǎo)，在社交媒體和教育醫(yī)療等諸多民生領(lǐng)域推動(dòng)創(chuàng)新的同時(shí)，實(shí)際上也面臨著一系列的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，催生或加重突發(fā)公共事件風(fēng)險(xiǎn)溝通的多重困境?；诖髷?shù)據(jù)分析和自然語(yǔ)言處理及機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)驅(qū)動(dòng)，機(jī)器成為傳播主體并由此促成的機(jī)器行為范式，[2]（p25-34）不僅意味著其對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)的深度參與，加劇了信息過(guò)載，而且也經(jīng)由算法推薦和個(gè)性化的內(nèi)容分發(fā)，悄然實(shí)現(xiàn)了不容忽視的認(rèn)知與輿論重塑效應(yīng)和強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力。

一、突發(fā)公共事件風(fēng)險(xiǎn)溝通與智能傳播

根據(jù)美國(guó)國(guó)家科學(xué)院（NAS）對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)溝通（Risk Communication）”的定義，風(fēng)險(xiǎn)溝通是個(gè)體、群體以及機(jī)構(gòu)等不同主體之間就風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行信息交換和意見(jiàn)交流的相互作用過(guò)程，它既包含了對(duì)特定風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)事件的關(guān)注，也包含了不同主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)、數(shù)量、變化及其應(yīng)對(duì)措施的態(tài)度和反應(yīng)等。[3]（p1-11）在典型的社會(huì)性或曰公共性的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，政府、公眾和媒體無(wú)疑是最為重要的三大代表性主體，三者之間主要圍繞“風(fēng)險(xiǎn)具體是什么”“管理政策和應(yīng)對(duì)措施有哪些及其是否有效”“接下來(lái)會(huì)怎樣”等核心問(wèn)題展開(kāi)的溝通過(guò)程和結(jié)果，對(duì)整個(gè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)管理與危機(jī)應(yīng)對(duì)有著重要乃至決定性的影響。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，伴隨著切爾諾貝利事件等重大事故在全球范圍內(nèi)引起的恐懼與擔(dān)憂，風(fēng)險(xiǎn)溝通作為風(fēng)險(xiǎn)管理的重要途徑和基本環(huán)節(jié)，其重要性也日益上升，且越來(lái)越被強(qiáng)調(diào)應(yīng)為一個(gè)“雙向溝通”的過(guò)程。[4]（p95-101）在此過(guò)程中，政府應(yīng)該把有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的專業(yè)意見(jiàn)和解決方案及時(shí)地傳遞給媒體和公眾，而公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的具體感知及對(duì)專業(yè)意見(jiàn)和管理政策的看法，也應(yīng)該能夠經(jīng)由媒體等各種渠道及時(shí)地反饋至政府，從而實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者的平等對(duì)話，為成功的風(fēng)險(xiǎn)管理奠定必要的共識(shí)與行動(dòng)基礎(chǔ)。不過(guò)，需要特別強(qiáng)調(diào)的是，由于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估最終“必須依賴人類(lèi)判斷”，[5]（p1-15）以及政府作為全社會(huì)與公共利益的代表，在風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度和管理上具有天然優(yōu)勢(shì)和權(quán)威性，不同主體在風(fēng)險(xiǎn)溝通中的地位事實(shí)上是不對(duì)等的。一方面，基于認(rèn)知能力、有限理性、心理噪聲和負(fù)面干擾等，公眾以及媒體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知不可能脫離內(nèi)心體會(huì)與主觀感受，在風(fēng)險(xiǎn)溝通中難以避免“陷于被動(dòng)的主體”地位；[6]（p3）另一方面，政府在面對(duì)突發(fā)公共事件時(shí)，無(wú)疑擔(dān)負(fù)著其他主體難以替代的責(zé)任與義務(wù)，需要就風(fēng)險(xiǎn)信息發(fā)布、風(fēng)險(xiǎn)管理政策與措施的解讀和執(zhí)行等主動(dòng)地展開(kāi)溝通和協(xié)調(diào)。為此，作為一個(gè)十分特殊的溝通過(guò)程，突發(fā)公共事件風(fēng)險(xiǎn)溝通的有效性不僅會(huì)受到各主體自身狀況，以及所交換的信息和意見(jiàn)內(nèi)容的影響和制約，同時(shí)也必然要受到溝通所使用手段和所處環(huán)境的影響和制約。

智能傳播時(shí)代的到來(lái)，對(duì)前述突發(fā)公共事件風(fēng)險(xiǎn)溝通過(guò)程究竟意味著什么？這一方面取決于人工智能技術(shù)的發(fā)展及對(duì)“人機(jī)關(guān)系”的理解，另一方面也取決于新形勢(shì)下應(yīng)急管理體系和能力的現(xiàn)代化建設(shè)。從目前通用人工智能（Artificial General Intelligence，AGI）的快速發(fā)展與廣泛應(yīng)用來(lái)看，備受追捧與熱議的ChatGPT之所以會(huì)被認(rèn)為標(biāo)志著一場(chǎng)科技革命，關(guān)鍵就在于其作為基于自然語(yǔ)言處理（NLP）和大語(yǔ)言模型（LLM）等技術(shù)驅(qū)動(dòng)的智能聊天機(jī)器人，不僅可以在科技和工業(yè)等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)廣泛的應(yīng)用場(chǎng)景拓展，同時(shí)還能夠促使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和推動(dòng)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而催生出大量新產(chǎn)業(yè)、新職業(yè)和新形態(tài)。[7]（p24-28）通過(guò)“開(kāi)放領(lǐng)域”多輪對(duì)話和文圖生成技術(shù)的突破，這一發(fā)展推動(dòng)著人機(jī)交互進(jìn)入到了一個(gè)全新的時(shí)代。

與此同時(shí)，以通用人工智能技術(shù)開(kāi)啟的智能傳播時(shí)代，之所以不同于傳統(tǒng)時(shí)代，則不僅在于中心化的傳播模式在遭到互聯(lián)網(wǎng)的去中心化邏輯的沖擊之后，進(jìn)一步地為“智能”邏輯所取代，而且也在于以“數(shù)據(jù)”和“算法”驅(qū)動(dòng)的新模式，徹底顛覆了以公開(kāi)或半公開(kāi)信息和內(nèi)容為特點(diǎn)的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用模式。[8]（p25-35）這事實(shí)上是一個(gè)信息傳播范式的重構(gòu)過(guò)程，并可以結(jié)合技術(shù)基礎(chǔ)、媒介連接、傳播場(chǎng)景、內(nèi)容生成和媒介賦權(quán)等不同方面予以深入考察。例如，以ChatGPT為代表的人工智能生成內(nèi)容（AIGC），符合用戶在信息超載環(huán)境中對(duì)信息進(jìn)行必要整合與處理的更高需求，但同時(shí)它也實(shí)質(zhì)上是向使用者提供了價(jià)值尺度和認(rèn)知參照，[9]（p119-125）從而也對(duì)用戶的判斷能力和媒介素養(yǎng)提出了更高要求；從傳播場(chǎng)景和媒介賦權(quán)的角度來(lái)看，個(gè)性化的算法推薦與內(nèi)容分發(fā)實(shí)際上意味著傳播進(jìn)入了私域，以往被平臺(tái)剝奪的用戶權(quán)利有所復(fù)歸，但同時(shí)也給應(yīng)用推薦算法的平臺(tái)帶來(lái)了強(qiáng)大的用戶集聚能力，并由此產(chǎn)生巨大的輿論影響力和社會(huì)動(dòng)員能力。[10]（p91-93）此外，考慮到數(shù)據(jù)終究是人為建構(gòu)，算法也并非價(jià)值無(wú)涉，其所呈現(xiàn)的仍然是信息碎片及其重新組合，而非真相或全部事實(shí)。為此，盡管AI技術(shù)滲透融入社會(huì)生活的時(shí)日并非久遠(yuǎn)，但智能傳播時(shí)代的開(kāi)啟，給突發(fā)公共事件風(fēng)險(xiǎn)溝通所帶來(lái)的復(fù)雜性和難度急劇攀升。在此過(guò)程中，智能傳播非但意味著溝通主體交換的信息發(fā)生了重大改變，也包括意見(jiàn)生成和交流方式以及主體間的相互作用，都在這個(gè)環(huán)境條件下發(fā)生著重要變革。

如圖1所示，在風(fēng)險(xiǎn)溝通中占據(jù)主導(dǎo)地位的政府，主要面對(duì)專家、媒體、公眾等重要社會(huì)主體的反應(yīng)與評(píng)價(jià)，其中專家主要依據(jù)科學(xué)來(lái)判斷客觀的風(fēng)險(xiǎn)水平，媒體往往相對(duì)側(cè)重社會(huì)影響展開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)事件報(bào)道，公眾則從自身理性和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知出發(fā)，結(jié)合政府、專家和媒體所提供的信息做出判斷。具體而言，政府實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)溝通的目的主要在于通過(guò)信息交換和意見(jiàn)交流，引導(dǎo)公眾盡可能正確全面地認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)事件，促成其轉(zhuǎn)變態(tài)度進(jìn)而采取有效的預(yù)防與應(yīng)對(duì)措施；在風(fēng)險(xiǎn)溝通的內(nèi)容上，政府需要根據(jù)專家意見(jiàn)面向媒體和公眾提供權(quán)威和客觀真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)信息，包括對(duì)相關(guān)法規(guī)政策和管理措施的解讀等；在風(fēng)險(xiǎn)溝通的方式上，政府在履行公共管理職責(zé)的過(guò)程中實(shí)際居于主導(dǎo)地位，但也應(yīng)盡可能地實(shí)現(xiàn)平等的“雙向互動(dòng)”而避免“單向傳播”。從實(shí)踐的角度看，以往對(duì)于政府風(fēng)險(xiǎn)溝通的批評(píng)，多集中在信息發(fā)布滯后、內(nèi)容不全面，以及缺乏與公眾的雙向溝通等方面，[11]（p1-16）僅立足于科學(xué)理性和技術(shù)知識(shí)對(duì)所謂的風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)和解決方案本身予以單方面的強(qiáng)調(diào)，難以說(shuō)服社會(huì)公眾，獲取他們的信任與認(rèn)可，容易誘發(fā)社會(huì)失序。

為此，從風(fēng)險(xiǎn)溝通的演化發(fā)展和朝向“以受眾為中心”的努力來(lái)看，公眾在理性和專業(yè)性素養(yǎng)上難以與其他主體相比，同時(shí)在信息交換和意見(jiàn)交流中也處于一種“弱勢(shì)”地位（圖中用虛線表示）。這意味著政府的風(fēng)險(xiǎn)溝通過(guò)程既無(wú)法脫離“信任”的維系，同時(shí)也容易受到“傳播”的影響，而公眾意見(jiàn)無(wú)法對(duì)等地傳遞給政府和媒體，則表明完全平等的“雙向溝通”往往是一種理想化的狀態(tài)。這種狀況背后所暴露出的，既有溝通理念的偏差，也有行動(dòng)策略方面的不足。顯而易見(jiàn)，隨著智能傳播時(shí)代的到來(lái)，突發(fā)公共事件風(fēng)險(xiǎn)溝通無(wú)論在內(nèi)容和方式上，還是最終的溝通和管理目標(biāo)上，其實(shí)都已經(jīng)遭遇到了史無(wú)前例的強(qiáng)烈沖擊，如AIGC可能帶來(lái)的以假亂真的深度偽造、社交機(jī)器人對(duì)輿論的操控，以及算法推薦黑箱與大模型等生成式人工智能可能隱含的社會(huì)偏見(jiàn)等。[12]（p38-44）尤其是當(dāng)機(jī)器生成的知識(shí)成為公共知識(shí)，成為公共對(duì)話、討論和社會(huì)運(yùn)作的資源，必然對(duì)公共輿論、公共交往與公共生活產(chǎn)生重要影響。[13]（p21-32）

二、智能傳播時(shí)代突發(fā)公共事件風(fēng)險(xiǎn)溝通的多重困境

在智能傳播時(shí)代，新媒介技術(shù)正在推動(dòng)傳統(tǒng)的“輿論戰(zhàn)”向“認(rèn)知戰(zhàn)”的范式轉(zhuǎn)型，[14]（p23-29）網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)愈加成為重要的戰(zhàn)略性資源。結(jié)合“大翻譯運(yùn)動(dòng)”“深度偽造”“淡化目的”“炒作問(wèn)題”和“利益衡量”等諸多外在表現(xiàn)形式來(lái)看，這種“認(rèn)知戰(zhàn)”往往會(huì)在特定的突發(fā)公共事件風(fēng)險(xiǎn)溝通場(chǎng)景中，實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾認(rèn)知的操縱和對(duì)社會(huì)共識(shí)的瓦解，甚而產(chǎn)生輿論場(chǎng)撕裂與意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)。[15]（p98-103）由此，當(dāng)有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通賴以存在的合理認(rèn)知、相互信任和社會(huì)共識(shí)等基礎(chǔ)，因智能傳播時(shí)代的開(kāi)啟而變得更加薄弱時(shí)，突發(fā)公共事件風(fēng)險(xiǎn)溝通復(fù)雜性和難度的不斷上升，實(shí)質(zhì)上主要表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)界定、公信力和傳播管理等越來(lái)越難以突破和逾越的現(xiàn)實(shí)困境。并且，這三重困境之間呈現(xiàn)出相互影響，甚至彼此促進(jìn)的關(guān)系。

（一）信息稀缺與信息過(guò)載并存導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)界定困境

在工業(yè)化時(shí)代，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長(zhǎng)， 使危險(xiǎn)和潛在威脅的釋放達(dá)到了一個(gè)我們前所未知的程度。[16]（p15）同時(shí)，雖然現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定， 但現(xiàn)代化過(guò)程則滋生著不穩(wěn)定。[17]（p5-18）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的降臨，不僅剝奪了科學(xué)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)界定的壟斷權(quán)，而且也加劇了不同主體之間的信息不對(duì)稱。風(fēng)險(xiǎn)具有客觀和主觀的雙重特性，客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的物理性成分，能夠基于已有的人類(lèi)知識(shí)運(yùn)用科學(xué)的方法予以測(cè)度，通常被認(rèn)為是一定損失發(fā)生的可能性大小，即可以用概率去把握和逼近；主觀的風(fēng)險(xiǎn)則屬于被建構(gòu)的精神性成分，衡量了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知中受個(gè)體特征和社會(huì)文化等影響的部分。[18]（p1-9）任何主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，都會(huì)存在著或大或小的偏差，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估的結(jié)果始終是客觀和主觀的“聚合物”。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)事件，尤其是突發(fā)公共事件實(shí)際發(fā)生時(shí)，包括政府在內(nèi)的主體都可能面臨客觀風(fēng)險(xiǎn)信息極度稀缺問(wèn)題，而它是合理界定風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)和前提。與此同時(shí)，智能傳播時(shí)代為信息的生產(chǎn)與交換提供了極大便利，公眾不再是被動(dòng)的信息接收者，可在客觀風(fēng)險(xiǎn)信息極度稀缺時(shí)主動(dòng)加入信息制作和傳播的隊(duì)伍，但在風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)事件剛剛發(fā)生時(shí)，所交換的更多都屬于主觀風(fēng)險(xiǎn)信息。所以，在AIGC大行其道的智能傳播時(shí)代，突發(fā)公共事件風(fēng)險(xiǎn)溝通首先遭遇的就是風(fēng)險(xiǎn)界定困境，因?yàn)椴粌H客觀風(fēng)險(xiǎn)信息仍舊稀缺，而且主觀風(fēng)險(xiǎn)信息由于公眾及媒體借助AI技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)渠道傳播，已無(wú)處不在且影響力巨大。于是，正如李普曼所指出的，公開(kāi)的所有信息相對(duì)于公眾的接受度而言，實(shí)在是太多了。[19]（p27）

風(fēng)險(xiǎn)信息稀缺與過(guò)剩并存的局面在今天已經(jīng)成為一種常態(tài)，并且特別容易導(dǎo)致包括政府在內(nèi)的相關(guān)主體，都難以根據(jù)已有的信息和意見(jiàn)完成對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的合理界定。從風(fēng)險(xiǎn)溝通過(guò)程來(lái)看，即便政府和專家都對(duì)所發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)事件有著可靠的信息，也仍需要解決如何與大量充斥于網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)各個(gè)輿論場(chǎng)中的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，爭(zhēng)奪公眾注意力和話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題。[20]（p123-128）如果僅僅是作為公共權(quán)力行使者的政府解決了風(fēng)險(xiǎn)界定問(wèn)題，但是公眾和媒體由于受干擾或操縱并未采納政府傳遞的真實(shí)可靠的信息，拒絕真正的專家意見(jiàn)；那么，就政府風(fēng)險(xiǎn)溝通和整體的風(fēng)險(xiǎn)管理而言，風(fēng)險(xiǎn)界定問(wèn)題仍未得到徹底解決。21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)多地接連發(fā)生的“PX事件”中，相當(dāng)一部分公眾拒不接受地方政府或相關(guān)企業(yè)的解釋，同時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)和社交媒體上種種“號(hào)召”的積極響應(yīng)和輿論審判，形成了對(duì)PX項(xiàng)目的無(wú)端恐懼和非理性排斥，并最終導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)和地方發(fā)展的巨大損失。[21]（p148-155）這其中，既有地方政府風(fēng)險(xiǎn)溝通不及時(shí)，從而導(dǎo)致關(guān)鍵信息未能起到輔助公眾合理認(rèn)知相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的作用，也有公眾和媒體自身面對(duì)短時(shí)間內(nèi)涌現(xiàn)的大量相關(guān)信息，難以進(jìn)行有效辨識(shí)進(jìn)而合理界定風(fēng)險(xiǎn)的原因。這往往導(dǎo)致了一個(gè)自相矛盾的局面，即公眾一方面對(duì)特定風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)事件有著極高的關(guān)注度，另一方面又對(duì)其成因與影響等缺乏足夠認(rèn)知，因此從根本上來(lái)說(shuō)其實(shí)并未完成對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確界定，但也不妨礙人們就相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)管理政策和應(yīng)對(duì)措施發(fā)表意見(jiàn)，甚至采取集體行動(dòng)。

（二）信任缺失與頻繁質(zhì)疑相互強(qiáng)化導(dǎo)致的公信力困境

信任是一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制，[22]（p3）它是合作關(guān)系的前提，并且是大多數(shù)慣例和日常交往中的必要因素。沒(méi)有人與人之間相互享有的普遍信任，社會(huì)本身必將分崩離析。[23]（p7）盡管無(wú)法就當(dāng)前的信任水平進(jìn)行完全客觀的縱向或橫向比較，信任本身也包含有主觀評(píng)判的因素，然而大量事實(shí)表明，即便現(xiàn)階段的社會(huì)信任度并不算低，但我們也的確經(jīng)歷了并仍在很大程度上面臨著信任度下降過(guò)快的問(wèn)題。在整體上存在信任缺失的環(huán)境中，政府贏得公眾信任與擁護(hù)的難度增加了，而行政系統(tǒng)如果不能把“大眾忠誠(chéng)”維持在必要的水平上，就會(huì)產(chǎn)生合法性和認(rèn)同危機(jī)。[6]（p56）在智能傳播時(shí)代，信任依然是突發(fā)公共事件風(fēng)險(xiǎn)溝通的重要基礎(chǔ)，但伴隨著真相的撲朔迷離和理性的衰退，政府機(jī)構(gòu)與傳統(tǒng)媒體的權(quán)威性和信任度已面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。事件發(fā)生時(shí)，公眾可能基于算法偏見(jiàn)、信息繭房和情緒傳染，不相信政府決策和專業(yè)意見(jiàn)（即對(duì)應(yīng)圖1中標(biāo)注的“信任”區(qū)域），寧愿選擇對(duì)各種不全面乃至虛假信息付出信任。[24]（p39-44）智能傳播時(shí)代的對(duì)話式推送，可能拋棄了理性證據(jù)和持續(xù)觀察，而實(shí)際被信任的也往往并非值得信任的對(duì)象，信任關(guān)系也不再恒定持久。這更像是一種由不信任演化而來(lái)的逆反心理，整體呈現(xiàn)出的是對(duì)經(jīng)典信任體系的叛離和信任的異化：它源于道德，又脫離了道德；從理性選擇中來(lái)，卻最終走向了對(duì)理性的綁架。[25]（p112-119）此時(shí)，突發(fā)公共事件風(fēng)險(xiǎn)溝通過(guò)程往往展開(kāi)在“塔西佗陷阱”之中，尤其是對(duì)以往曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)政府與媒體失信，傾向于無(wú)限放大失信風(fēng)險(xiǎn)的群體而言，無(wú)論政府與媒體所交換的信息和意見(jiàn)多么準(zhǔn)確而有效，也很難及時(shí)對(duì)其產(chǎn)生信任。公信力困境是政府在解決風(fēng)險(xiǎn)界定問(wèn)題之后，立即就會(huì)遭遇的最為普遍的風(fēng)險(xiǎn)溝通困境，它幾乎出現(xiàn)在當(dāng)今所有的公共性風(fēng)險(xiǎn)事件與危機(jī)場(chǎng)合之中，經(jīng)由對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治秩序和社會(huì)團(tuán)結(jié)的破壞性影響而威脅整體的社會(huì)安全。除了前文業(yè)已述及的“鄰避事件”顯然同樣包含有信任危機(jī)之外，政府風(fēng)險(xiǎn)溝通所遭遇的公信力困境在近年來(lái)有關(guān)“群體性事件”“干群關(guān)系”“警民關(guān)系”和“未成年人與弱勢(shì)群體保護(hù)”等已趨于常規(guī)化的輿論焦點(diǎn)中可謂比比皆是。[26]（p140-148）這種局面的形成，一方面是由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的確頻頻出現(xiàn)了各種失范行為與越軌現(xiàn)象，政府在面對(duì)應(yīng)接不暇的公共性事務(wù)與矛盾問(wèn)題時(shí)，往往未能及時(shí)予以規(guī)制、糾正和疏導(dǎo)；另一方面也是基于“良性政府”和制度的高預(yù)設(shè)導(dǎo)致的信任政治目標(biāo)與不信任政治過(guò)程并存的政治信任特征所決定的，即公眾信任政府設(shè)定的抽象目標(biāo)，但同時(shí)對(duì)具體的行政過(guò)程則往往傾向于抱有懷疑的態(tài)度。[27]（p127-133）為此，在公眾情緒和大眾傳媒的影響力都日益高漲的智能傳播時(shí)代，基于信任缺失和頻繁的過(guò)度質(zhì)疑之間的相互強(qiáng)化，政府的風(fēng)險(xiǎn)溝通就更容易面臨普遍的公信力困境，有效預(yù)防和避免公眾陷入偏見(jiàn)和猜疑變得更加困難。如圖2所示，根據(jù)“中國(guó)學(xué)術(shù)調(diào)查數(shù)據(jù)資料庫(kù)（CNSDA）”2021年公開(kāi)的“中國(guó)網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查”數(shù)據(jù)，在面對(duì)“假如發(fā)生突發(fā)事件（腐敗案件、群體性事件等），哪些信息渠道發(fā)布的信息您在多大程度上覺(jué)得可信”的問(wèn)題時(shí)，盡管網(wǎng)民賦予了“央視、新華社、人民日?qǐng)?bào)等官方媒體”最高的可信度，但同時(shí)也仍有四分之一以上的網(wǎng)民，對(duì)政府機(jī)構(gòu)和官方媒體持有懷疑和否定的態(tài)度。

（三）智能傳播時(shí)代把關(guān)人作用弱化導(dǎo)致的傳播管理困境

媒介技術(shù)的革新總是會(huì)對(duì)信息傳播方式產(chǎn)生深刻影響，而當(dāng)代人工智能技術(shù)的快速發(fā)展則已推動(dòng)新聞傳播業(yè)進(jìn)入到了智能傳播時(shí)代，新聞內(nèi)容的“智能化生產(chǎn)”和“個(gè)性化推送”不僅極大地提升了媒體的內(nèi)容生產(chǎn)效率與大眾傳播效能，同時(shí)也推動(dòng)了更深層次的多向社交互動(dòng)，以及新聞事件與社會(huì)話題中更豐富多元的聚集群落的形成。[9]（p119-125）這無(wú)疑意味著，從網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起到智能傳播時(shí)代的到來(lái)，政府等主體的“把關(guān)人”作用已進(jìn)一步地弱化，且自身也面臨著如何將新技術(shù)盡快嵌入公共治理實(shí)踐，開(kāi)啟“智能治理模式”的問(wèn)題。媒介在不斷延伸人們的認(rèn)知半徑的同時(shí)，也為其創(chuàng)造出愈加龐大和更為復(fù)雜的鏡像世界。在這個(gè)過(guò)程中，盡管媒體所擔(dān)負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和溝通中介的功能本質(zhì)上沒(méi)有改變，其在職業(yè)化和專業(yè)化進(jìn)程中形成的穩(wěn)定的制度機(jī)制和價(jià)值理念作為共享激勵(lì)和約束規(guī)范，也都未發(fā)生根本性的變化，[28]（p150-158）但這也并不能使得媒體在履行其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)“先知先覺(jué)”的義務(wù)時(shí)，就能夠超越其認(rèn)知能力的局限和同樣有限的理性。事實(shí)上，媒體對(duì)特定風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)事件的聚焦，常會(huì)產(chǎn)生夸大或縮小的偏向或扭曲效應(yīng)，其不當(dāng)表現(xiàn)不僅無(wú)助于合理界定和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)觿≡械娘L(fēng)險(xiǎn)或?qū)е滦碌拇紊L(fēng)險(xiǎn)。

與此同時(shí)，作為全媒體時(shí)代的重要技術(shù)支撐，智能化傳播往往會(huì)進(jìn)一步放大媒體由報(bào)道主題、對(duì)象和框架的自主選擇所產(chǎn)生的各種偏差，尤其是在人人都可以成為潛在的輿論傳播主體，而個(gè)性化推送實(shí)際已為公眾營(yíng)造出越來(lái)越牢固的“信息繭房”的時(shí)候。在大數(shù)據(jù)分析和算法推薦之下，政府的風(fēng)險(xiǎn)溝通面對(duì)的是更為復(fù)雜的傳播格局和信息交換場(chǎng)景。在其中，媒體能夠更加有效地進(jìn)行受眾的識(shí)別和分類(lèi)，而公眾也更容易接收符合個(gè)人意愿和情感偏好的信息，并由此進(jìn)入到一個(gè)觀點(diǎn)和思維不斷固化的封閉的“回音壁”場(chǎng)域。[29]（p54-61）就此而論，新冠疫情便提供了突發(fā)公共事件風(fēng)險(xiǎn)溝通的一個(gè)典型例證：在2020年新冠疫情暴發(fā)初期，世界衛(wèi)生組織曾專門(mén)提出了“信息疫情”（infodemic）的概念，表示在大眾對(duì)新冠疫情暴發(fā)相關(guān)的及時(shí)和可靠信息的需求非常高的情況下，過(guò)多正確或錯(cuò)誤的信息反而導(dǎo)致公眾難于發(fā)現(xiàn)值得信任的信息來(lái)源和可以依靠的指導(dǎo)，甚至可能對(duì)公眾健康產(chǎn)生危害。其中，“信息過(guò)載”是為表象，而得益于網(wǎng)絡(luò)和社交媒體的廣泛使用，“信息疫情”能夠迅速傳遍世界每個(gè)角落，才是21世紀(jì)人類(lèi)社會(huì)所面臨的獨(dú)特挑戰(zhàn)。[30]（p48-59）如表1所示，當(dāng)前我國(guó)各類(lèi)個(gè)人互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用用戶規(guī)模仍基本維持高位增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。其中，除了“即時(shí)通信”和“網(wǎng)絡(luò)視頻”等基礎(chǔ)應(yīng)用之外，使用率超過(guò)50%的前十位應(yīng)用中，用戶規(guī)模均在5億以上，且大多數(shù)都可以作為重要的信息傳播平臺(tái)，如網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物類(lèi)和網(wǎng)絡(luò)直播類(lèi)應(yīng)用等。為此，在人人皆媒體的智能傳播時(shí)代，政府有效防止和避免各類(lèi)媒體經(jīng)由智能化傳播向公眾釋放的錯(cuò)誤信號(hào)，以及由此導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差，成為政府展開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)溝通過(guò)程中迫切需要解決的又一個(gè)難題。

三、智能傳播時(shí)代突發(fā)公共事件風(fēng)險(xiǎn)溝通策略調(diào)整

智能傳播時(shí)代人機(jī)交互的深入共存，不僅意味著人的主體性和獨(dú)立性再次面臨進(jìn)一步喪失的風(fēng)險(xiǎn)，建立在數(shù)據(jù)和算法基礎(chǔ)上，由AI主導(dǎo)的傳播模式，也催生了社會(huì)信息環(huán)境失序和輿論生態(tài)的失衡風(fēng)險(xiǎn)。[31]（p22-29）面對(duì)智能傳播時(shí)代突發(fā)公共事件風(fēng)險(xiǎn)溝通的多重困境，應(yīng)盡快完成從“滯后”邁向“前瞻”、從“發(fā)布”轉(zhuǎn)為“對(duì)話”、從“響應(yīng)”走向“引領(lǐng)”的系列調(diào)整與轉(zhuǎn)變。

（一）前瞻策略：提前謀劃并主要訴諸科學(xué)和理性接近風(fēng)險(xiǎn)真相

貝克曾著重提醒人們應(yīng)社會(huì)性地認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)，即工業(yè)化所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)不僅是自然和人類(lèi)健康等次級(jí)問(wèn)題，而且也是這些副作用帶來(lái)社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的和政治的后果；產(chǎn)生于晚期現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的一般不可見(jiàn)但常為系統(tǒng)的和不可逆的傷害，最初僅是以有關(guān)它們的（科學(xué)的或反科學(xué)的）知識(shí)這樣的形式而存在。因而，它們?cè)谥R(shí)里可以被改變、夸大、轉(zhuǎn)化或者削減，就此而言，它們是可以隨意被社會(huì)界定和建構(gòu)的。從而，掌握著界定風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)力的大眾媒體、科學(xué)和法律等專業(yè)，擁有關(guān)鍵的社會(huì)和政治地位。[16]（p20）然而，在智能傳播時(shí)代，人們不僅是打破了科學(xué)對(duì)理性和風(fēng)險(xiǎn)界定的壟斷，甚至?xí)诿鎸?duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)徹底拋棄理性傳統(tǒng)，從而最終走向另一個(gè)極端。在這一點(diǎn)上，“專家之死”現(xiàn)象背后所透露出的“反智主義”的種種盛行，其實(shí)也提出了一個(gè)極為嚴(yán)肅的問(wèn)題：“關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)不存在專家”，是否意味著在風(fēng)險(xiǎn)的界定和管理上，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)徹底擺脫了對(duì)科學(xué)知識(shí)的依賴？答案顯然是否定的。要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)具體是什么、究竟意味著什么的問(wèn)題作出全面回答，僅憑數(shù)據(jù)、理論和實(shí)驗(yàn)當(dāng)然是不夠的，但這并不意味著我們不再需要科學(xué)知識(shí)。相反地，面對(duì)日益增多的風(fēng)險(xiǎn)，我們顯然需要更多的專家。

面對(duì)智能傳播時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)界定困境，風(fēng)險(xiǎn)溝通策略的調(diào)整主要在于：一是需要以更加具有前瞻性的風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)劃為基礎(chǔ)。過(guò)去許多重大突發(fā)公共事件的發(fā)生，之所以會(huì)引起公眾的恐慌，表面上看是由于“知之甚少”，但實(shí)際上反映出的根本問(wèn)題往往則是“準(zhǔn)備不足”。因此，在“各種可以預(yù)見(jiàn)和難以預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)因素明顯增多”的時(shí)期和階段上，政府首先需要增強(qiáng)自身的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，樹(shù)立底線思維，提前就各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)量、性質(zhì)、影響與變化等有序展開(kāi)研究部署和科學(xué)謀劃。二是需要以政府自身對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)與合理界定為前提。就特定風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)事件而言，政府風(fēng)險(xiǎn)溝通的有效性，必然是以其自身的科學(xué)與合理判斷為基礎(chǔ)和前提的。如果政府由于決策不及時(shí)或未能充分地考慮公眾利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的大小及其社會(huì)危害等作出了誤判，那么整個(gè)社會(huì)都可能就此失去準(zhǔn)確界定相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的前提條件。三是需要著力培養(yǎng)和提升全社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)意識(shí)。面對(duì)智能傳播時(shí)代信息稀缺與過(guò)載并存的局面，政府僅通過(guò)提供權(quán)威和客觀的風(fēng)險(xiǎn)信息是不夠的，同時(shí)也應(yīng)促使公眾和媒體提升自身的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)管理意識(shí)。從目前全社會(huì)范圍的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)培養(yǎng)和危機(jī)與安全教育的情況來(lái)看，缺乏足夠的系統(tǒng)性和必要的常規(guī)性仍是比較顯著的問(wèn)題，如過(guò)去一些部門(mén)和地方在應(yīng)急演練中存在的“轟轟烈烈搞形式，熱熱鬧鬧走過(guò)場(chǎng)”的問(wèn)題，[32]（p138-145）以及以往諸多點(diǎn)綴式的以面向公眾分發(fā)宣傳材料和各種“應(yīng)急包”等方式舉辦的安全宣傳活動(dòng)等等。

（二）對(duì)話策略：堅(jiān)持以坦誠(chéng)公開(kāi)和持續(xù)互動(dòng)獲取應(yīng)有的公眾信任

信任是社會(huì)中最重要的綜合力量之一，現(xiàn)代生活正是建立在對(duì)他人誠(chéng)實(shí)的信任之上，這種對(duì)信任的依賴遠(yuǎn)比通常人們所自認(rèn)為了解的程度更高。[33]（p1-11）政府公信力或曰政府信任作為政府與公眾之間互動(dòng)的結(jié)果，同時(shí)受到了公眾理性、個(gè)體特征、社會(huì)文化以及媒介傳播等多方面因素的影響，主要表現(xiàn)為公眾對(duì)政府所提供的公共服務(wù)與整體績(jī)效的滿意度評(píng)價(jià)，而較高水平的公眾政治參與和滿意度是政府信任的重要基礎(chǔ)。在信任政治目標(biāo)與不信任政治過(guò)程并存的情形之下，智能傳播時(shí)代的到來(lái)明顯加劇了風(fēng)險(xiǎn)溝通中政府公信力流失的風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合以往的風(fēng)險(xiǎn)管理和危機(jī)應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，要突破風(fēng)險(xiǎn)溝通中的公信力困境，首要仍在于以科學(xué)理性和社會(huì)理性相結(jié)合的方式解決好風(fēng)險(xiǎn)界定的問(wèn)題，同時(shí)也更要解決好加強(qiáng)自身治理問(wèn)題，讓有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的真相更為清晰和完整地展現(xiàn)在公眾和媒體的面前，減少由于政府失信、決策失誤、形式主義甚至無(wú)視公眾切身利益等而導(dǎo)致的不信任。面對(duì)智能傳播時(shí)代由不信任演化而成的逆反心理乃至信任的異化，政府致力于風(fēng)險(xiǎn)溝通中提升公信力的努力，必然會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期而又復(fù)雜的系統(tǒng)工程，而所應(yīng)堅(jiān)持的核心原則可以歸結(jié)為兩個(gè)：坦誠(chéng)公開(kāi)、持續(xù)互動(dòng)。

大量有關(guān)重大公共性風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)事件應(yīng)對(duì)的事實(shí)和研究都已表明，公開(kāi)是最好的策略。[34]（p89）面對(duì)尤為普遍和突出的公信力困境，風(fēng)險(xiǎn)溝通必須始終堅(jiān)持坦誠(chéng)公開(kāi)的原則，這也是唯一能夠有效調(diào)和應(yīng)對(duì)主體自身與公眾等相關(guān)者的利益，并迅速遏制風(fēng)險(xiǎn)或事態(tài)擴(kuò)散蔓延從而將其危害程度降到最低的最佳策略。任何試圖掩蓋真相、拖延決策或淡化處理的方式和策略，最終都只能是讓?xiě)?yīng)對(duì)主體自食其果，且進(jìn)一步喪失公眾的信任，同時(shí)也會(huì)為下一場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溝通和危機(jī)應(yīng)對(duì)的失敗埋下伏筆。這意味著，政府的風(fēng)險(xiǎn)溝通應(yīng)該就風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)事件的相關(guān)信息，尤其是面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)事件已經(jīng)做好的準(zhǔn)備、將要采取的政策和措施，以及它們的合理性和有效性，與公眾和媒體進(jìn)行坦誠(chéng)公開(kāi)的信息交換和意見(jiàn)交流。與此同時(shí)，持續(xù)互動(dòng)則是政府解決風(fēng)險(xiǎn)溝通中公信力困境的加速器和重要保障。因?yàn)?，一方面，在?duì)許多風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)事件的評(píng)估上，即便掌握大量相關(guān)科學(xué)知識(shí)的專家之間也經(jīng)常會(huì)存在意見(jiàn)分歧，此時(shí)由于風(fēng)險(xiǎn)界定困境的疊加會(huì)導(dǎo)致政府更難獲取應(yīng)有的公眾信任；另一方面，公眾及媒體面對(duì)政府提供的風(fēng)險(xiǎn)信息和意見(jiàn)，需要有一個(gè)接受和“領(lǐng)會(huì)”的過(guò)程，從而也決定了其改變立場(chǎng)或態(tài)度，付諸實(shí)際行動(dòng)也需要一定的時(shí)間。這也是為什么過(guò)去一些政府部門(mén)在風(fēng)險(xiǎn)事件和輿論壓力之下所進(jìn)行的被動(dòng)式的單向發(fā)布，難以取得公眾信任及良好溝通效果的重要原因。這事實(shí)上也符合哈貝馬斯提出的“溝通理性”作為一種對(duì)話式的理性，相對(duì)于基于利益（工具理性）和道德情感（價(jià)值理性）的獨(dú)白式理性，對(duì)于重建理性生活方式和邁向理性社會(huì)的重要作用原理。[35]（p103-109）

（三）引領(lǐng)策略：積極引領(lǐng)媒體與大眾自我傳播構(gòu)建有利輿論導(dǎo)向

拉斯韋爾認(rèn)為，在將傳播視為與整個(gè)社會(huì)過(guò)程相關(guān)的一個(gè)整體時(shí)，其可清楚辨析的功能有三個(gè)：守望環(huán)境；協(xié)調(diào)社會(huì)各部分以回應(yīng)環(huán)境；使社會(huì)遺產(chǎn)代代相傳。[36]（p37）媒體作為社會(huì)傳播和風(fēng)險(xiǎn)溝通的重要中介，為政府和公眾提供了信息交換和意見(jiàn)交流的平臺(tái)，同時(shí)也基于自身對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)直接參與風(fēng)險(xiǎn)溝通過(guò)程，不僅能夠發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和危機(jī)預(yù)警的功能，也能對(duì)公眾情緒、輿論導(dǎo)向及政府形象產(chǎn)生重要影響。然而，在新媒體以海量?jī)?nèi)容和多元渠道引發(fā)受眾信息消費(fèi)產(chǎn)生質(zhì)的變化的智能傳播時(shí)代，曾經(jīng)的新聞消費(fèi)者已逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的新聞生產(chǎn)參與者，社交媒體和AI技術(shù)成為新的議程設(shè)置者和事實(shí)上的最終把關(guān)人。[10]（p91-93）智能化生成內(nèi)容和可能的算法偏見(jiàn)等，不僅是對(duì)新聞客觀性基本原則的沖擊和挑戰(zhàn)，同時(shí)也給政府的風(fēng)險(xiǎn)溝通帶來(lái)難以逾越的傳播管理困境，而僅是一次次針對(duì)社會(huì)關(guān)切的特定風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)事件予以及時(shí)的回應(yīng)已不可能從根本上解決問(wèn)題。面對(duì)“流量即消費(fèi)、消費(fèi)即利益”的信息商品化過(guò)程，甚至權(quán)威知識(shí)本身也時(shí)常陷入解釋學(xué)沖突，而民間信息又出現(xiàn)泛濫和過(guò)剩的景象，政府的風(fēng)險(xiǎn)溝通在根本上需要解決的，其實(shí)是“真相”生產(chǎn)與傳播所依賴的社會(huì)共識(shí)的瓦解問(wèn)題，[37]（p14-16）需要在規(guī)制的基礎(chǔ)上積極引領(lǐng)，從而構(gòu)建有利的輿論導(dǎo)向。

輿論導(dǎo)向正確是黨和人民之福，輿論導(dǎo)向錯(cuò)誤是黨和人民之禍。好的輿論可以成為發(fā)展的“推進(jìn)器”、民意的“晴雨表”、社會(huì)的“黏合劑”、道德的“風(fēng)向標(biāo)”，不好的輿論可以成為民眾的“迷魂湯”、社會(huì)的“分離器”、殺人的“軟刀子”、動(dòng)亂的“催化劑”。[38]（p40-48）在智能傳播時(shí)代，要積極引領(lǐng)媒體傳播，構(gòu)建有利于風(fēng)險(xiǎn)管理與危機(jī)應(yīng)對(duì)的輿論導(dǎo)向，當(dāng)前仍需在溝通策略上進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化：一是需要繼續(xù)加強(qiáng)價(jià)值引領(lǐng)。風(fēng)險(xiǎn)溝通是政府應(yīng)急管理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，應(yīng)急管理承擔(dān)著防范化解重大安全風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要使命。因此，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中復(fù)雜多元的價(jià)值場(chǎng)域，以及基于情緒化表達(dá)形成的對(duì)抗主流意識(shí)形態(tài)，消解主流價(jià)值共識(shí)的網(wǎng)民與媒體的不當(dāng)信息傳播行為，必須在健全有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息的法律規(guī)范并運(yùn)用其嚴(yán)守底線的同時(shí)，充分發(fā)揮社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)和主流價(jià)值觀的引領(lǐng)作用。二是需要更好掌握技術(shù)引領(lǐng)。技術(shù)不是中性的，當(dāng)“技術(shù)賦能”轉(zhuǎn)為“技術(shù)負(fù)能”時(shí)，傳統(tǒng)的官僚主義也開(kāi)始演變?yōu)椤爸悄芄倭胖髁x”，但這并不能否定數(shù)字信息技術(shù)提升治理精細(xì)化水平和治理效率的正面功能。事實(shí)上，技術(shù)的局限性主要是體現(xiàn)在了引進(jìn)和移植的過(guò)程之中，如何讓技術(shù)更好地服務(wù)于價(jià)值共識(shí)的建構(gòu)進(jìn)程，當(dāng)前仍有極大的探索空間，如區(qū)塊鏈技術(shù)的溯源機(jī)制對(duì)健全新聞審查和保護(hù)信息知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用，以及區(qū)塊鏈與智能平臺(tái)的融合對(duì)公眾有序參與信息傳播的推動(dòng)等。[39]（p32-38）三是需要更多踐行行動(dòng)引領(lǐng)。這里尤為強(qiáng)調(diào)政府部門(mén)應(yīng)更多地以實(shí)際行動(dòng)的方式，面向全社會(huì)充分展示風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)事件界定與應(yīng)對(duì)的過(guò)程、結(jié)果和經(jīng)驗(yàn)，從而重新回歸于“事實(shí)勝于雄辯”。這也正如不久前在抗擊新冠疫情行動(dòng)中所展現(xiàn)出來(lái)的，中國(guó)之所以能夠在短時(shí)間內(nèi)遏制疫情蔓延，維護(hù)人民生命安全和身體健康，并為世界公共衛(wèi)生安全做出重要貢獻(xiàn)，既是中國(guó)政府始終秉持人的生命高于一切和人類(lèi)命運(yùn)共同體理念并肩負(fù)大國(guó)擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)，也更是始終本著依法、公開(kāi)、透明和負(fù)責(zé)任態(tài)度，凝聚起抗擊疫情的強(qiáng)大力量在防控和救治兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)積極展開(kāi)協(xié)同作戰(zhàn)的結(jié)果。[40]

參考文獻(xiàn)：

[1]燕東祺，陳思羽，張洪忠.機(jī)器行為范式下的人機(jī)關(guān)系與輿論——2023年智能傳播研究綜述[J].教育傳媒研究，2024，（1）.

[2]周葆華，苗榕.智能傳播研究的知識(shí)地圖：主要領(lǐng)域、核心概念與知識(shí)基礎(chǔ)[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2021，（12）.

[3]Lohr A M， Neumbo K C， Njeru J W， et al.Addressing COVID-19 Inequities Using Bidirectional Crisis and Emergency Risk Communication and Vaccine Clinic Interventions： ADescriptive Study [J].BMC Public Health， 2023， （23）.

[4]張潔，張濤甫.美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)溝通研究：學(xué)術(shù)沿革、核心命題及其關(guān)鍵因素[J].國(guó)際新聞界，2009，（9）.

[5]高斯揚(yáng).算法倫理的類(lèi)型分析——基于“技術(shù)—倫理”框架[J].科學(xué)學(xué)研究，2024，（9）.

[6][德]尤爾根·哈貝馬斯.合法化危機(jī)[M].劉北成，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2019.

[7]程明，孫嘉蔚.中國(guó)智能傳播研究年度報(bào)告·2023[J]. 青年記者，2023，（24）.

[8]鐘祥銘，方興東，顧燁燁.ChatGPT的治理挑戰(zhàn)與對(duì)策研究——智能傳播的“科林格里奇困境”與突破路徑[J].傳媒觀察，2023，（3）.

[9]喻國(guó)明，蘇芳.范式重構(gòu)、人機(jī)共融與技術(shù)伴隨：智能傳播時(shí)代理解人機(jī)關(guān)系的路徑[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2023，（4）.

[10]陸小華.探索意識(shí)與變革先機(jī)：以有效運(yùn)用推動(dòng)智能變革[J].青年記者，2023，（21）.

[11]Evensen D， Warren G， Bouder F. Satisfaction With Governmental Risk Communication Both Increases and Decreases COVID-19 Mitigation Behaviours[J].International Journal of Public Health， 2023， 68（3）.

[12]張洪忠，徐鴻晟.智能傳播時(shí)代的范式轉(zhuǎn)變：媒介技術(shù)研究十大觀點(diǎn)（2023）[J].編輯之友，2024，（1）.

[13]周葆華.或然率資料庫(kù)：作為知識(shí)新媒介的生成智能ChatGPT[J].現(xiàn)代出版，2023，（2）.

[14]喻國(guó)明，郭婧一.從“輿論戰(zhàn)”到“認(rèn)知戰(zhàn)”：認(rèn)知爭(zhēng)奪的理論定義與實(shí)踐范式[J].傳媒觀察，2022，（8）.

[15]閻國(guó)華，何珍.網(wǎng)絡(luò)空間“認(rèn)知戰(zhàn)”的生發(fā)背景、主要形式與應(yīng)對(duì)之策[J].情報(bào)雜志，2022，（12）.

[16][德]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004.

[17][美]塞繆爾·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，劉為，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[18]Block R，Burnham M， Kahn K， et al. Perceived Risk， Political Polarization， and the Willingness to Follow COVID-19 Mitigation Guidelines [J]. Social Science amp; Medicine， 2022， （305）.

[19][美]沃爾特·李普曼.幻影公眾[M]. 林牧茵，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013.

[20]張濤.突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的風(fēng)險(xiǎn)溝通與專家困境[J].自然辯證法研究，2022，（5）.

[21]曹建巍.前景理論視角下框架依賴的作用與干預(yù)：鄰避效應(yīng)生成機(jī)理與治理路徑分析的新范式[J].中國(guó)行政管理，2023，（6）.

[22][德]尼克拉斯·盧曼.信任：一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制[M].瞿鐵鵬，李強(qiáng)，譯.上海：上海人民出版社，2005.

[23][美]弗朗西斯·福山.信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮[M].彭志華，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?001.

[24]王耀東.工程風(fēng)險(xiǎn)的公眾群體認(rèn)知偏差生成與糾正研究[J].自然辯證法研究，2021，（12）.

[25]全燕.“后真相時(shí)代”社交網(wǎng)絡(luò)的信任異化現(xiàn)象研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2017，（7）.

[26]張薇.重大突發(fā)事件應(yīng)時(shí)發(fā)聲：對(duì)外媒體話語(yǔ)國(guó)際公信力的建構(gòu)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2023，（4）.

[27]姜艷.公眾使用社交媒體、政府透明度與政府信任——基于2019年網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查的實(shí)證研究[J].社會(huì)科學(xué)家，2023，（7）.

[28]張濤甫，姜華.風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差與風(fēng)險(xiǎn)語(yǔ)境中的媒體[J].學(xué)術(shù)月刊，2020，（9）.

[29]郭明飛，許科龍波.“后真相時(shí)代”的價(jià)值共識(shí)困境與消解路徑[J].思想政治教育研究，2021，（1）.

[30]鐘智錦，周金金.信息疫情的病毒式傳播：表征、研究現(xiàn)狀與展望[J].新聞與傳播評(píng)論，2023，（4）.

[31]彭蘭.智能傳播中的倫理關(guān)切[J].中國(guó)編輯，2023，（11）.

[32]李慧龍，尉馨元.不只是偏差：“雷聲大雨點(diǎn)小”政策的多重邏輯——基于“激勵(lì)—沖突”框架的類(lèi)型分析[J].中國(guó)行政管理，2021，（10）.

[33]曹曼，趙曙明，張秋萍，等.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介對(duì)團(tuán)隊(duì)合作的影響[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2023，（11）.

[34][美]勞倫斯·薩斯坎德，帕特里克·菲爾德.如何應(yīng)對(duì)憤怒的公眾[M].霍文利，譯.北京：北京聯(lián)合出版公司，2016.

[35]鐵翠香.智媒時(shí)代人媒關(guān)系的實(shí)踐轉(zhuǎn)向：工具理性、價(jià)值理性和溝通理性[J].理論月刊，2022，（7）.

[36][美]哈羅德·拉斯韋爾.社會(huì)傳播的結(jié)構(gòu)與功能[M].何道寬，譯.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2013.

[37]汪行福.“后真相”本質(zhì)上是后共識(shí)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017，（4）.

[38]李艷微，包磊.基于融媒體技術(shù)的中國(guó)話語(yǔ)輿情傳播引導(dǎo)機(jī)制研究[J].情報(bào)科學(xué)，2022，（11）.

[39]魏銀珍，鄧仲華，關(guān)玉蓉，等.一種基于區(qū)塊鏈與智能合約的科學(xué)數(shù)據(jù)安全溯源方法[J].現(xiàn)代情報(bào)，2021，（1）.

[40]國(guó)務(wù)院新聞辦公室.抗擊新冠肺炎疫情的中國(guó)行動(dòng)[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/2020-06/07/content_5517737.htm.2020-06-07/2024-10-11.

責(zé)任編輯" "賈曉林

作者簡(jiǎn)介：李宏（1979—），男，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院教授（遼寧大連，116025）；唐新（1987—），女，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生（遼寧大連，116025）。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“民生性財(cái)政支出的社會(huì)安全治理效應(yīng)測(cè)度及其提升路徑研究”（19BTJ043）。

①作者根據(jù)“中國(guó)學(xué)術(shù)調(diào)查數(shù)據(jù)資料庫(kù)（CNSDA）”（http：//www.cnsda.org/）數(shù)據(jù)計(jì)算整理得到，本次調(diào)查覆蓋了中國(guó)大陸所有地區(qū)，主要通過(guò)微信、問(wèn)卷網(wǎng)和微博三個(gè)渠道展開(kāi)調(diào)查，最終獲取有效樣本5415個(gè)。