規(guī)模收斂、規(guī)模延展、協(xié)商系統(tǒng)及其創(chuàng)新發(fā)展

摘要：協(xié)商民主的規(guī)模難題主要源于現(xiàn)代國(guó)家的地域規(guī)模和人口規(guī)模。破解難題，需要回應(yīng)：協(xié)商對(duì)話在何種規(guī)模內(nèi)是可能的？如果政治代表是必需的，其如何更具回應(yīng)性？梳理協(xié)商民主理論的學(xué)術(shù)史，可提煉出破解協(xié)商民主規(guī)模難題的三條路徑：規(guī)模收斂路徑、規(guī)模延展路徑和協(xié)商系統(tǒng)路徑。相較于規(guī)模收斂和規(guī)模延展路徑，協(xié)商系統(tǒng)路徑具有獨(dú)特的證成力：它以包容、分工和耦合為核心內(nèi)涵，一方面放寬協(xié)商輸入的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)包容非協(xié)商性元素和大眾意見(jiàn)的非正式表達(dá)，最大程度地為決策制定輸入大眾意見(jiàn)，突破規(guī)模限制；另一方面，基于系統(tǒng)的分工與耦合，在政治代表與大眾之間，形成高質(zhì)量的互動(dòng)，并創(chuàng)新代表模式，將代表嵌入到協(xié)商序列的各個(gè)環(huán)節(jié)中，以使政治代表更具回應(yīng)性。但協(xié)商系統(tǒng)路徑仍存在包容性局限、分工與耦合難題以及代表模式創(chuàng)新瓶頸，我國(guó)全過(guò)程人民民主理論中的“全過(guò)程協(xié)商”，能否為應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題提供思路，進(jìn)而推進(jìn)系統(tǒng)路徑的創(chuàng)新性發(fā)展，是一個(gè)值得討論的重要命題。

關(guān)鍵詞：協(xié)商民主；規(guī)模難題；微型公眾；雙軌制協(xié)商；協(xié)商系統(tǒng)；全過(guò)程協(xié)商

中圖分類號(hào)：D034" " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " "文章編號(hào)：1003-8477（2024）09-0060-10

公元前6世紀(jì)，雅典民主開(kāi)啟了人類對(duì)民主理想和民主制度的探尋。雅典民主生長(zhǎng)于小國(guó)寡民的微型共同體之中，以微小的地域、稀少的人口和山巒起伏的地形為條件。小規(guī)模的、自治的和自給自足的城邦，孕育了熟人間、面對(duì)面、充分而友善的集體辯論，“小”成為了民主規(guī)模的典型特征。直至近代開(kāi)始，這一特征都沒(méi)有改變。然而，民族國(guó)家興起，國(guó)家規(guī)模①隨之?dāng)U大，廣袤的地域和激增的人口使民主的規(guī)模難題悄然而生。以選舉代表為主要方式的代議制民主，逐漸替代了小規(guī)模的直接民主。代議制民主縮減了參與者的人數(shù)，卻需要處理政治代表的回應(yīng)性問(wèn)題，于是遭遇到難以規(guī)避的內(nèi)在困境：一方面，中央集權(quán)和官僚主義乃現(xiàn)代民族國(guó)家的典型特點(diǎn)，代議制民主導(dǎo)致了公共決策脫離公眾參與，政治代表與公民之間的互動(dòng)十分有限。另一方面，競(jìng)爭(zhēng)性的政黨制度為代議制民主提供了的重要支撐，其制度設(shè)計(jì)卻導(dǎo)致政治代表更偏向于對(duì)政黨負(fù)責(zé)，而非選民，政治代表的責(zé)任倒置，使選民對(duì)政治代表的約束同樣十分有限。

20世紀(jì)80年代，西方興起的協(xié)商民主理論，掀起了對(duì)代議制民主的批判，旨在復(fù)興以面對(duì)面的對(duì)話為本質(zhì)特征的直接民主精神，而非偏好聚合。然而，協(xié)商民主卻遭遇到更加棘手的規(guī)模難題：

難題一：協(xié)商對(duì)話在何種地域和人口規(guī)模內(nèi)是可能的？

難題二：如果政治代表是必需的，其如何更具回應(yīng)性？

有學(xué)者悲觀地認(rèn)為，協(xié)商民主的規(guī)模難題“挑戰(zhàn)了協(xié)商民主作為一種廣泛和持久的政治行動(dòng)邏輯所具有的生存能力?！盵1]（p118）那么，協(xié)商民主的規(guī)模難題又該如何破解？

一、規(guī)模收斂路徑：微觀協(xié)商的可行性

規(guī)模收斂路徑為破解協(xié)商民主的規(guī)模難題提供了一種最直觀的解釋，規(guī)模收斂即為一種規(guī)模限制性路徑，通過(guò)限制協(xié)商中的信息輸入、協(xié)商人數(shù)和協(xié)商的應(yīng)用范圍等，側(cè)重回應(yīng)難題——“協(xié)商對(duì)話在何種規(guī)模內(nèi)是可能的”。

（一）限制協(xié)商中的信息輸入

限制信息輸入即減少協(xié)商者相互之間的交流，主要采取三種策略：一是通過(guò)減小“信號(hào)密度”推進(jìn)協(xié)商進(jìn)行，羅伯特·古丁稱之為“瘦弱的協(xié)商”（Emaciated Deliberation）[2]（p65-66）。譬如，限制發(fā)言的長(zhǎng)度和數(shù)量，進(jìn)而限制協(xié)商者對(duì)輸入信息的思考，加速協(xié)商進(jìn)程；同時(shí)，要求協(xié)商者的發(fā)言內(nèi)容具有和主題的“相關(guān)性”，從而過(guò)濾掉協(xié)商中的部分信息。二是要求中間人通過(guò)“調(diào)解協(xié)商”過(guò)濾信息流量后，再對(duì)信息進(jìn)行傳遞。譬如國(guó)際談判中的中間人，通過(guò)減少談判各方之間的信息互通，促進(jìn)協(xié)議的達(dá)成。但是，人們的認(rèn)知能力往往依賴于信息輸入，提前限制信息輸入，可能會(huì)篩選掉一些會(huì)對(duì)協(xié)商結(jié)果產(chǎn)生影響的重要信息。三是一種較為激進(jìn)的策略，源于盧梭的“內(nèi)在審議”1或古丁的“內(nèi)在的民主協(xié)商”（Democratic Deliberation Within）[2]。盧梭強(qiáng)調(diào)內(nèi)在審議，反對(duì)外在信息交流，是為防止可能出現(xiàn)的暴亂或黨派操縱，是其公意理念的核心組成。古丁主張將內(nèi)在的民主協(xié)商作為外在集體協(xié)商的補(bǔ)充，從而將協(xié)商民主的關(guān)注點(diǎn)從“外在集體”轉(zhuǎn)向“內(nèi)在思考”，從“通過(guò)對(duì)話在場(chǎng)”轉(zhuǎn)向“通過(guò)想象在場(chǎng)”，強(qiáng)調(diào)個(gè)體通過(guò)情境性的相互理解和對(duì)協(xié)商的想象等，做出更審慎的選擇。兩者的理論主張均一定程度上規(guī)避了外在集體協(xié)商因時(shí)間、人數(shù)和距離等而產(chǎn)生規(guī)模難題。其實(shí)，盧梭與古丁并不反對(duì)信息本身，而是主張對(duì)信息的采集采取個(gè)人審議而非外在協(xié)商的形式。

（二）限制協(xié)商參與人數(shù)

羅伯特·達(dá)爾（Robert Dahl）曾基于協(xié)商對(duì)話的時(shí)間成本，指出如果一個(gè)團(tuán)體想要在一天內(nèi)作出一項(xiàng)決策，假定有10小時(shí)用于討論且每人限定10分鐘的發(fā)言時(shí)間，這一團(tuán)體最多不能超過(guò)60人。[3]（p52）約翰·帕金森（John Parkinson）[4]（p181）甚至認(rèn)為超過(guò)20人協(xié)商，就會(huì)出現(xiàn)古丁[2]（p59）所擔(dān)心的演講代替了對(duì)話，激烈的口號(hào)代替了理性的辯論。限定協(xié)商參與人數(shù)，可以依循亞里士多德的主張，依次開(kāi)展協(xié)商，進(jìn)而避免多人數(shù)同時(shí)協(xié)商。[5]（p216）在當(dāng)代協(xié)商民主實(shí)踐中，采取分組協(xié)商形式，即先在每個(gè)小組內(nèi)部進(jìn)行協(xié)商，然后再進(jìn)行組別間協(xié)商，這種協(xié)商形式被古丁稱為“分期協(xié)商”（Serial Deliberation）或“不連貫的協(xié)商”（Disjointed Deliberation）。[2]（p60）

限定協(xié)商參與人數(shù)在當(dāng)代以微型公眾理論（mini-publics）為代表，即用社會(huì)中一部分人組成的子集的協(xié)商，取代全體成員的協(xié)商，古丁稱之為“代用協(xié)商”（Ersatz Deliberation）[2]（p63）。微型公眾的概念最早由阿肯·馮（Archon Fung）提出，[6]（p338-367）主張通過(guò)隨機(jī)抽樣或分層抽樣的方法召集參與者，協(xié)商時(shí)間一般限定在幾天到幾周的范圍內(nèi)，程序涵蓋分發(fā)資料、制定公平的協(xié)商規(guī)則、多輪協(xié)商以及咨詢中立的專家意見(jiàn)等，其實(shí)踐形式包括共識(shí)會(huì)議、協(xié)商性民調(diào)、公民陪審團(tuán)、公民大會(huì)等。微型公眾因其規(guī)模小巧，可把控，且制度設(shè)計(jì)良好而具有“微型”（mini）特征，從而可以回應(yīng)難題一；因其類似于一種協(xié)商鏡像或協(xié)商代表，為更大規(guī)模的公眾發(fā)聲而具有“公眾”（publics）屬性，[7]（p330）從而可以回應(yīng)難題二。微型公眾是一種有效協(xié)調(diào)“小”與“眾”的協(xié)商制度安排。

第一，微型公眾以小規(guī)模回應(yīng)了難題一。微型公眾被認(rèn)為是一種有創(chuàng)造性的小型協(xié)商實(shí)踐，一種完美的微縮公共領(lǐng)域，能夠規(guī)避大規(guī)模公共領(lǐng)域的缺陷，解決大型社會(huì)、眾多群體如何可能真正協(xié)商的問(wèn)題。微型公眾的理論前提是，在大型公共領(lǐng)域中難以實(shí)現(xiàn)真正的協(xié)商，其原因在于大型公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性缺陷：既需要處理規(guī)模和復(fù)雜性問(wèn)題，卻又缺乏足夠的信息、知識(shí)以及表達(dá)與傾聽(tīng)的機(jī)會(huì)。微型公眾僅訴求小規(guī)模的參與，主張參與者有義務(wù)掌握更多知識(shí)，從而保證每個(gè)參與者都可以證成自身立場(chǎng)并傾聽(tīng)他人觀點(diǎn)，在相互尊重的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)有效協(xié)商。第二，微型公眾以“受信賴的信息代理人”回應(yīng)了難題二。微型公眾的優(yōu)勢(shì)在于避免了對(duì)部分協(xié)商群體的系統(tǒng)性排斥，也規(guī)避了協(xié)商參與者的黨派性，保證了協(xié)商參與者基于理由的合理性進(jìn)行協(xié)商，有助于促進(jìn)參與者更合理地表達(dá)意見(jiàn)，更多地考慮他人觀點(diǎn)和立場(chǎng)，批判性地反思和修正自身偏好，共同促進(jìn)協(xié)商。微型公眾還可以借助主持人和協(xié)調(diào)人，把控協(xié)商程序，給予多元意見(jiàn)表達(dá)與傾聽(tīng)的公平機(jī)會(huì)。在這個(gè)意義上，微型公眾致力于促進(jìn)對(duì)話和交換觀點(diǎn)，規(guī)避獨(dú)白或一言堂式的演講，從而有助于更好地獲知公民信念，使其成為“受信賴的信息代理人”。

但作為一種規(guī)模收斂路徑，微信公眾能否代表或其樣本能否體現(xiàn)更大范圍的公眾意見(jiàn)，從而使一個(gè)有代表性的子集內(nèi)的協(xié)商能夠替代整個(gè)社會(huì)的協(xié)商？質(zhì)疑者指出，一方面，微型公眾依賴于隨機(jī)抽樣產(chǎn)生的一個(gè)公民樣本，但有研究表明，同一協(xié)商事項(xiàng)在不同區(qū)域、不同群體的協(xié)商場(chǎng)次中，會(huì)產(chǎn)生差異性的結(jié)果，[8]（p220）協(xié)商結(jié)果具有任意性[9]（p161-182）。另一方面，隨機(jī)抽樣可能并沒(méi)有將真正會(huì)受決策影響的人涵蓋到協(xié)商之中。如果被抽中的協(xié)商參與者并不關(guān)心協(xié)商決策的結(jié)果，且在協(xié)商參與者與普通民眾之間缺乏明確的責(zé)任關(guān)系，這便難以保證協(xié)商參與者對(duì)決策負(fù)責(zé)。另外，隨機(jī)抽樣是以公民自愿參與為前提的，致使協(xié)商參與者的代表性與人口統(tǒng)計(jì)學(xué)概率不符，從而損害了民主精神[4]（p189）。質(zhì)疑者主張，協(xié)商結(jié)果僅僅可以作為一種“情況介紹”，反饋到整個(gè)社會(huì)更廣泛的協(xié)商中去。[8]（p162）作為破解協(xié)商民主規(guī)模難題的一種規(guī)模收斂路徑，微型公眾理論有其局限性。

（三）限制協(xié)商的適用范圍

將協(xié)商限定在憲政運(yùn)動(dòng)（Constitutional Moments）[10]或“憲政實(shí)質(zhì)和基本正義問(wèn)題”[11]的范圍內(nèi)。約翰·羅爾斯通過(guò)對(duì)“公共理性”理念的闡述，表達(dá)了這一立場(chǎng)。羅爾斯認(rèn)為，公共理性運(yùn)作的社會(huì)空間是有限的，并不適用于所有政治問(wèn)題，譬如特殊的政治制度或政策，也不普遍運(yùn)用于公民個(gè)體對(duì)于政治問(wèn)題的個(gè)人性反省和慎思，也不能運(yùn)用于諸如教會(huì)、大學(xué)等聯(lián)合體成員對(duì)政治問(wèn)題的推理（因?yàn)楦鞣N聯(lián)合體的推理對(duì)于其成員而言是公共的，但是對(duì)于政治社會(huì)和普通公民而言卻是非公共的），而只適用于憲政實(shí)質(zhì)和基本正義（或說(shuō)基本結(jié)構(gòu)）問(wèn)題。所謂“憲政實(shí)質(zhì)”，羅爾斯將其解釋為：“（1）具體規(guī)定政府之一般結(jié)構(gòu)和政治運(yùn)行過(guò)程（包括立法、執(zhí)法與司法權(quán)；多數(shù)人統(tǒng)治的范圍）的根本原則；以及（2）立法的大多數(shù)人所尊重的公民的平等之基本權(quán)利和自由，諸如選舉的權(quán)利和參與政治的權(quán)利、良心自由、思想和結(jié)社自由以及法規(guī)保護(hù)?！盵11]（p241）“基本正義問(wèn)題”即一個(gè)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)制度和法律制度所適用的正義原則，羅爾斯稱之為作為公平的正義。

羅爾斯限定了公共理性適用的主體，便將協(xié)商主要限定于兩種情形：一方面，公共理性適用于公共論壇中出現(xiàn)的主體及其所適用的話語(yǔ)。羅爾斯認(rèn)為公共論壇主要由三部分組成：“法官在做決定時(shí)所使用的話語(yǔ)，這里的法官尤指最高法院的法官；政府官員的話語(yǔ)，這里的官員尤指主要行政長(zhǎng)官和立法者；最后是公共機(jī)關(guān)的候選人及其競(jìng)選管理者的話語(yǔ)，這里尤指他們?cè)趯?duì)公眾演講時(shí)、在政黨舞臺(tái)上和在政治聲明中所使用的話語(yǔ)?！盵12]（p3）另一方面，當(dāng)公民在公共論壇上介入政治辯護(hù)時(shí)（如介入政治選舉陣營(yíng)時(shí)），當(dāng)根本問(wèn)題發(fā)生危機(jī)對(duì)根本性問(wèn)題投票表態(tài)時(shí)，公共理性就適用于他們，并因此適用于政黨的成員，適用于政黨的競(jìng)選候選人和支持這些候選人的其他群體?？梢?jiàn)，羅爾斯把協(xié)商限定于“憲政實(shí)質(zhì)和基本正義問(wèn)題”上，限定于國(guó)家及其組織之中，即立法、司法、行政領(lǐng)域和機(jī)構(gòu)中，主張?jiān)趹椪?shí)質(zhì)和基本正義問(wèn)題上，找到協(xié)商一致的基礎(chǔ)，以使公平的社會(huì)合作成為可能。

三、規(guī)模延展路徑：宏觀協(xié)商的可能性

相對(duì)于規(guī)模收斂路徑，由德國(guó)著名學(xué)者尤爾根·哈貝馬斯深入論證的雙軌制協(xié)商，提供了一種宏觀協(xié)商的可能性，也為破解協(xié)商民主規(guī)模難題提供了一種規(guī)模延展路徑。

（一）發(fā)展非正式公共領(lǐng)域的協(xié)商以回應(yīng)難題一

大規(guī)模的非正式公共領(lǐng)域的協(xié)商，突破了協(xié)商民主的地域規(guī)模和人口規(guī)模限制，回應(yīng)了“協(xié)商對(duì)話在何種規(guī)模內(nèi)是可能的”。在哈貝馬斯的理論中，民主發(fā)生于建制化的公共領(lǐng)域和非正式的公共領(lǐng)域兩個(gè)軌道之中，“一方面是建制化的意見(jiàn)形成和意志形成過(guò)程，另一方面是通過(guò)文化而動(dòng)員起來(lái)的公共領(lǐng)域中非正式意見(jiàn)形成過(guò)程”。[13]（p225）經(jīng)過(guò)公民之間的語(yǔ)言交往，非正式公共領(lǐng)域?qū)耜P(guān)注的公共問(wèn)題保持敏感性，將其放大，形成政治意見(jiàn)，傳遞到議會(huì)或法院等建制化的公共領(lǐng)域中。非正式公共領(lǐng)域的目的僅在于形成政治意見(jiàn)，決策仍然留在政治系統(tǒng)中進(jìn)行。這樣的分工，使非正式公共領(lǐng)域及其中的普通公民卸下了決策負(fù)擔(dān)。非正式公共領(lǐng)域中的協(xié)商，也不局限于公眾實(shí)際在場(chǎng)，更“擴(kuò)展到散布各處的讀者、聽(tīng)眾或觀眾的通過(guò)傳媒中介的虛擬性在場(chǎng)”[13]（p447）。因此，協(xié)商民主掙脫了地域約束和人數(shù)限制，將面對(duì)面的協(xié)商對(duì)話所需的小規(guī)模場(chǎng)域，擴(kuò)展到傳媒所能覆蓋到的整個(gè)社會(huì)。

通過(guò)發(fā)展非正式公共領(lǐng)域的協(xié)商以回應(yīng)難題一也面臨一些質(zhì)疑。一是傳媒中介的作用被質(zhì)疑。有學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，人們多通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲取信息，但人們傾向于訪問(wèn)與自己意見(jiàn)相近的網(wǎng)站，很少考察不同意見(jiàn)的合理性和可靠性，互聯(lián)網(wǎng)的使用并沒(méi)有幫助人們獲取不同的意見(jiàn)和觀點(diǎn)。[14]報(bào)刊和廣播電視媒體等也不善于向公眾介紹各種有助于人們辯論和協(xié)商的政治觀點(diǎn)，更不善于向公眾傳授辯論和協(xié)商的方法。[15]另外，很多報(bào)刊和廣播電視媒體都有黨派性，其組織的討論和報(bào)道的觀點(diǎn)往往呈現(xiàn)簡(jiǎn)單化、兩極化、沖突化、個(gè)性化等特點(diǎn)。[16]（p73）二是協(xié)商的可能性被質(zhì)疑。有學(xué)者指出，人們更愿意與自己意見(jiàn)相近的人討論公共事務(wù)，導(dǎo)致了頑固的黨派偏見(jiàn)，有時(shí)人們甚至不愿意進(jìn)行協(xié)商。[17]三是遭遇了公共選擇理論的批評(píng)，認(rèn)為不存在獨(dú)立于投票機(jī)制的公眾意見(jiàn)。針對(duì)這些質(zhì)疑，德雷澤克通過(guò)其“話語(yǔ)民主理論”[18]（p651-669）進(jìn)行了一些回應(yīng)。德雷澤克將公眾意見(jiàn)視為公共領(lǐng)域中話語(yǔ)爭(zhēng)論的結(jié)果，然后傳遞到國(guó)家之中。話語(yǔ)民主強(qiáng)調(diào)協(xié)商參與者是未決的，參與者的范圍會(huì)隨著時(shí)間以及待協(xié)商問(wèn)題的變化而變化，德雷澤克用不確定的協(xié)商參與人數(shù)來(lái)回應(yīng)質(zhì)疑。同時(shí)，他認(rèn)可各種非正式協(xié)商形式的重要價(jià)值，從而推進(jìn)了協(xié)商系統(tǒng)理論的產(chǎn)生。

（二）發(fā)展建制化公共領(lǐng)域的協(xié)商以回應(yīng)難題二

建制化公共領(lǐng)域的人數(shù)規(guī)?？梢员ＷC有效的協(xié)商對(duì)話，其與非正式公共領(lǐng)域的交往互動(dòng)，能夠回應(yīng)“政治代表如何更具回應(yīng)性”的問(wèn)題。非正式公共領(lǐng)域扎根于生活世界，孕育出政治意見(jiàn)，傳遞到建制化的公共領(lǐng)域中，后者的規(guī)?？梢杂行ПＷC對(duì)政治意見(jiàn)進(jìn)行過(guò)濾、處理，形成政治意志，再反饋到非正式公共領(lǐng)域中，接受公民的討論和監(jiān)督。斯蒂芬·盧曼斯（Stefan Rummens）進(jìn)一步發(fā)展了哈貝馬斯的理論，他指出，現(xiàn)實(shí)中的協(xié)商是不完美的，但要保證代表對(duì)不完美的協(xié)商結(jié)果負(fù)責(zé)，每一次的協(xié)商結(jié)果都應(yīng)該有專門的“標(biāo)簽”，即具體的政治家的支持或反對(duì)，協(xié)商代表才能夠成為協(xié)商結(jié)果的“責(zé)任主體”。[19]（p37-42）可見(jiàn)，建制化公共領(lǐng)域的人數(shù)規(guī)模以及其更具回應(yīng)性和責(zé)任性的政治代表，為破解協(xié)商民主的規(guī)模難題提供了重要思路。

但是，建制化公共領(lǐng)域中政治代表的立場(chǎng)也遭遇質(zhì)疑。因?yàn)樽h會(huì)中的政治代表絕大多數(shù)是由各個(gè)政黨推舉出來(lái)，甚至在一些議會(huì)制國(guó)家中，政黨對(duì)本黨推舉的政治代表進(jìn)行嚴(yán)格的控制，代表很難具有真正的自主權(quán)。同時(shí)，政治代表也有可能面對(duì)來(lái)自壓力集團(tuán)或其他組織的游說(shuō)，使其無(wú)法真正代表公眾利益，這也是西方民主制度的根本性困境。

四、系統(tǒng)路徑：第三條路徑的嘗試

作為第四代協(xié)商民主，[20]（p139-151）協(xié)商系統(tǒng)理論（Deliberative Systems），或稱協(xié)商民主的系統(tǒng)路徑（A Systemic Approach to Deliberative Democracy），批評(píng)以往研究過(guò)分關(guān)注微觀和孤立的案例，過(guò)分關(guān)注具體的協(xié)商制度，未采取廣泛的宏觀視角，關(guān)注這些具體的協(xié)商制度在一個(gè)協(xié)商系統(tǒng)中可能發(fā)揮的作用。協(xié)商系統(tǒng)理論呼吁關(guān)注整個(gè)協(xié)商系統(tǒng)中，制度之間和制度內(nèi)部構(gòu)成要素之間的沖突和關(guān)聯(lián)，提出必須超越對(duì)單一協(xié)商實(shí)踐的研究，檢視作為整體的系統(tǒng)中，協(xié)商實(shí)踐與非協(xié)商實(shí)踐之間的關(guān)系。協(xié)商系統(tǒng)理論將協(xié)商民主過(guò)程視作一個(gè)系統(tǒng)：“一整套可識(shí)別的、相互區(qū)分的，但在某種程度上又相互依賴的各個(gè)部分，這些部分通常有不同的功能和分工，它們以構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜整體的方式相互關(guān)聯(lián)。”[21]（p4）協(xié)商系統(tǒng)具有包容、分工和耦合三大特征。

（一）以系統(tǒng)的“包容性”回應(yīng)難題一

協(xié)商系統(tǒng)理論嘗試突破單個(gè)協(xié)商實(shí)踐所要求的小規(guī)模，主張放寬協(xié)商輸入的標(biāo)準(zhǔn)，包容非協(xié)商性元素和大眾意見(jiàn)的非正式表達(dá)，最大程度地為決策制定輸入大眾意見(jiàn)，突破協(xié)商民主的規(guī)模限制。

第一，協(xié)商系統(tǒng)理論主張包容非協(xié)商性元素。強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)的每一項(xiàng)制度毋須完全滿足協(xié)商民主的標(biāo)準(zhǔn)，動(dòng)員、示威、游說(shuō)、群眾抗議、社會(huì)科學(xué)調(diào)查等非協(xié)商性實(shí)踐，也可能有益于整個(gè)系統(tǒng)。它“為很多其他的決策形式（包括利益集團(tuán)之間的討價(jià)還價(jià)、由行政部門加以規(guī)范的秘密交易）預(yù)留了空間，只要這些決策形式在審議過(guò)程中能在一定程度上證明自身的正當(dāng)性即可”。[22]（p4）協(xié)商系統(tǒng)理論認(rèn)肯有時(shí)系統(tǒng)中輸入的非協(xié)商性的政治活動(dòng)可能更為重要、更有價(jià)值，代表著更多元的大眾意見(jiàn)，甚至能產(chǎn)生更好的道德后果。正如帕金森所言，“系統(tǒng)中的每一個(gè)元素，其自身也許并不完全是協(xié)商的或民主的，但是仍然在作為整體的系統(tǒng)中發(fā)揮著重要作用。”[23]（p7）正如利益群體1，即使并不增進(jìn)公共善，卻能夠代表各種利益和偏好，能夠在公共領(lǐng)域和決策過(guò)程中，為協(xié)商提供重要信息，也可以為公民協(xié)商技能的發(fā)展提供幫助。[24]（p29-75）所以，從整個(gè)協(xié)商系統(tǒng)來(lái)看，利益群體仍然是有價(jià)值的。但協(xié)商系統(tǒng)要確保具有協(xié)商性的部分足以影響整個(gè)協(xié)商系統(tǒng)，[25]即系統(tǒng)內(nèi)部是適度耦合的，這便是協(xié)商系統(tǒng)理論的底線邏輯。

第二，協(xié)商系統(tǒng)理論主張包容大眾意見(jiàn)的非正式表達(dá)。在民主社會(huì)中，需更好地發(fā)揮大眾意見(jiàn)對(duì)政治決策的影響力。大眾意見(jiàn)的傾向性構(gòu)成了一種公共行動(dòng)的理由，進(jìn)入?yún)f(xié)商過(guò)程中，人們討論與評(píng)估這些公共行動(dòng)的理由，從而構(gòu)成了協(xié)商系統(tǒng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。理論家們認(rèn)為，在協(xié)商系統(tǒng)中，即使是最初始的大眾意見(jiàn)，每日的談話、網(wǎng)絡(luò)空間中的意見(jiàn)表達(dá)，對(duì)協(xié)商系統(tǒng)來(lái)講仍然是重要的，因?yàn)槌跏嫉囊庖?jiàn)很可能反映了公民實(shí)際所想和所關(guān)心的事務(wù)。[25]（p70）所以，理論家們反復(fù)強(qiáng)調(diào)，即使是低質(zhì)的對(duì)話，也在某種程度上影響著偏好并塑造著意見(jiàn)。協(xié)商系統(tǒng)理論指出，包容低質(zhì)的對(duì)話和大眾意見(jiàn)的非正式表達(dá)并不會(huì)損害協(xié)商系統(tǒng)的民主性，“一個(gè)協(xié)商系統(tǒng)能夠聽(tīng)取各類人的意見(jiàn)（包容的），那么它就是更民主的，也就是說(shuō)，它認(rèn)真對(duì)待了人們的交往”。[26]（p97）但一個(gè)運(yùn)行良好的協(xié)商系統(tǒng)應(yīng)該具有高質(zhì)量的公共爭(zhēng)論，這些爭(zhēng)論可以充分揭示公民的所愿、所需，然后傳遞到立法程序中。協(xié)商系統(tǒng)需要發(fā)現(xiàn)對(duì)話存在的明顯缺陷，并努力尋找改進(jìn)對(duì)話質(zhì)量的方式。

（二）以系統(tǒng)的“分工與耦合”回應(yīng)難題二

協(xié)商系統(tǒng)理論主張政治代表與公眾需要分工，但要確保在政治代表的協(xié)商與大眾意見(jiàn)之間，形成高質(zhì)量的互動(dòng)；協(xié)商系統(tǒng)內(nèi)部也需要相互關(guān)聯(lián)且適度耦合，從而創(chuàng)新代表模式，嵌入到協(xié)商序列的各個(gè)環(huán)節(jié)中，強(qiáng)化政治代表的回應(yīng)性。

第一，強(qiáng)化政治代表的回應(yīng)性，需要在政治代表的協(xié)商與大眾意見(jiàn)之間，形成高質(zhì)量互動(dòng)。在協(xié)商系統(tǒng)內(nèi)，政治代表與公眾之間需要分工，因?yàn)樵谝恍┘榷ǖ膮f(xié)商議題上，大部分民眾由于缺少經(jīng)驗(yàn)，而難以很好地參與論證，甚至其中的很多論證都難以自洽、彼此沖突；僅有小部分民眾對(duì)議題有所了解，且可以給出較為充分的論證。所以，協(xié)商系統(tǒng)內(nèi)部需要分工，以使大眾和政治代表各自發(fā)揮積極功能。學(xué)者們指出，“對(duì)于發(fā)展一個(gè)協(xié)商系統(tǒng)的生命力來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵的問(wèn)題就是關(guān)注使公眾成員能夠在一起進(jìn)行協(xié)商的制度與公眾不能直接參與的代表制度之間的關(guān)系?！盵16]（p75）政治代表與公眾的互動(dòng)，有助于公眾準(zhǔn)確地判斷代表的立場(chǎng)和協(xié)商過(guò)程的公平性，使公眾間接參與到協(xié)商中。協(xié)商系統(tǒng)無(wú)須公眾直接參與，但要保證公眾在整個(gè)協(xié)商中具有充分的影響力：

一方面，政治代表的協(xié)商過(guò)程應(yīng)該向公眾敞開(kāi)。政治代表需要向公眾闡釋他們的主張和建議，以使協(xié)商結(jié)果獲得公眾的認(rèn)可。公眾的認(rèn)可主要來(lái)源于一系列公開(kāi)的協(xié)商程序，如公開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)、說(shuō)明會(huì)等。協(xié)商的公開(kāi)性可以使協(xié)商之外的公眾追蹤整個(gè)協(xié)商過(guò)程，對(duì)代表的立場(chǎng)進(jìn)行表態(tài)，從而促進(jìn)政治代表及時(shí)回應(yīng)公眾意見(jiàn)。另一方面，政治代表的協(xié)商應(yīng)該處于公眾的監(jiān)督之下。在協(xié)商系統(tǒng)中，需要防止系統(tǒng)退耦合和制度控制，前者會(huì)導(dǎo)致公眾意見(jiàn)難以影響代表協(xié)商，后者會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)的某個(gè)部分控制所有討論。[16]（p55）這便需要構(gòu)建起針對(duì)政治代表協(xié)商的監(jiān)督程序，將公眾對(duì)政治代表協(xié)商的質(zhì)疑納入程序之中，防止政治代表使用特權(quán)或無(wú)視公眾意見(jiàn)。[27]（p846-863）通過(guò)監(jiān)督程序，公眾可以仔細(xì)檢查政治代表的話語(yǔ)陳述及其行為表現(xiàn)，當(dāng)公眾對(duì)代表的意見(jiàn)產(chǎn)生懷疑時(shí)，代表需要對(duì)質(zhì)疑作出公開(kāi)回應(yīng)。監(jiān)督程序的核心是規(guī)避代表的特殊利益，限制權(quán)力和金錢等對(duì)協(xié)商的不利影響，使代表的意見(jiàn)始終處于公眾的評(píng)估之下。

第二，強(qiáng)化政治代表的回應(yīng)性，需要?jiǎng)?chuàng)新政治代表模式并嵌入到協(xié)商序列的各個(gè)環(huán)節(jié)中。[28]協(xié)商系統(tǒng)理論認(rèn)為，公民直接選舉不應(yīng)該是產(chǎn)生政治代表的唯一方式。吸收微型公眾理論的成果，協(xié)商系統(tǒng)理論主張，如果微型公眾獲得了公眾的信任，便可以成為公民的代表，并在民主決策中將微型公眾這一代表模式嵌入到協(xié)商序列的各個(gè)環(huán)節(jié)中。[29]（p72-94）理想的協(xié)商序列包括問(wèn)題的定義與議程設(shè)置、協(xié)商、決策和實(shí)施。[26]（p9）整個(gè)協(xié)商序列，體現(xiàn)了協(xié)商系統(tǒng)內(nèi)部相互關(guān)聯(lián)且適度耦合的特征。可以將系統(tǒng)內(nèi)的不同制度和不同程序融合起來(lái)，通過(guò)相互影響、相互適應(yīng)，使每一部分都能考慮到其他部分提出的理由和主張。理想狀態(tài)下，協(xié)商系統(tǒng)一旦局部出現(xiàn)功能失效，其他部分便可以及時(shí)彌補(bǔ)，從而在整個(gè)協(xié)商系統(tǒng)中貫徹協(xié)商民主規(guī)范。

一方面，基于民主的包容性，協(xié)商系統(tǒng)需要從公共領(lǐng)域中相對(duì)不受控制的、開(kāi)放的甚至是偏遠(yuǎn)的對(duì)話開(kāi)始，然后發(fā)起一個(gè)廣闊的公開(kāi)辯論。微型公眾可以在協(xié)商議題的形塑中，發(fā)揮代表作用。另外，微型公眾還可以在有關(guān)論證的傳遞、分類和檢驗(yàn)中，發(fā)揮代表作用。譬如協(xié)商性民意測(cè)驗(yàn)，這一建立在嚴(yán)格制度設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上的規(guī)模較小的制度安排，“在傳遞論證、分類論證、檢測(cè)論證以及查看哪些論證是有證據(jù)支持的或者哪些論證是符合公共價(jià)值的等方面，是非常有效的”。[26]（p90）另一方面，協(xié)商議程的設(shè)置，需要在廣闊的公共辯論與正式的議程表之間建立連接。微型公眾在此過(guò)程中可以發(fā)動(dòng)一些集體決策行動(dòng)，成為“受信賴的信息代理人”，阻止其他人運(yùn)用交往權(quán)力1影響協(xié)商過(guò)程。在協(xié)商序列的各個(gè)環(huán)節(jié)中，微型公眾作為一種代表模式，能夠與系統(tǒng)中跨層級(jí)的多重網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)起來(lái)，尤其在發(fā)起議題和設(shè)置議程中發(fā)揮代表作用。

協(xié)商系統(tǒng)理論較好地詮釋了在大規(guī)模社會(huì)中何以破解協(xié)商民主的規(guī)模難題，回應(yīng)了在大眾參與的前提下，在分散的、去中心化的、多層次的社會(huì)中，如何進(jìn)行有效決策的問(wèn)題。[21]（p2-4）誠(chéng)如西蒙·錢伯斯（Simone Chambers）所言，“只有協(xié)商民主的廣泛的系統(tǒng)路徑，才能夠在大眾民主的規(guī)模內(nèi)運(yùn)行?！盵30]（p52）但是，既有的協(xié)商系統(tǒng)理論也存在一定缺陷，比如其包容性難題，系統(tǒng)難以提前預(yù)測(cè)其內(nèi)部的某些部分何時(shí)以及為何會(huì)回應(yīng)某些公眾意見(jiàn)或代表某些公眾利益；又如系統(tǒng)內(nèi)部如何分工和耦合，才能發(fā)揮正式協(xié)商、非正式協(xié)商以及非協(xié)商性因素的價(jià)值；再如代表模式的創(chuàng)新困境等。這些問(wèn)題協(xié)商系統(tǒng)理論尚未給出定論，需要在不同的制度實(shí)踐中持續(xù)探索。

五、全過(guò)程協(xié)商：系統(tǒng)路徑的創(chuàng)新性發(fā)展

協(xié)商系統(tǒng)路徑以其內(nèi)在的包容性特質(zhì)以及分工和耦合特征，為破解協(xié)商民主的規(guī)模難題提供了重要思路，但作為一種正在發(fā)展中的理論，系統(tǒng)路徑的解釋力仍需進(jìn)一步拓展，我國(guó)全過(guò)程人民民主理論和實(shí)踐中的“全過(guò)程協(xié)商”，能為系統(tǒng)路徑的創(chuàng)新性發(fā)展，提供一些啟發(fā)。

（一）“全過(guò)程協(xié)商”：實(shí)踐全過(guò)程人民民主的系統(tǒng)路徑

作為社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)屬性，全過(guò)程人民民主是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主。一是貫通“民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”全鏈條；二是保障人民全方位的民主權(quán)利，即知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，[31]同時(shí)，保障民主主體全方位參與民主過(guò)程；[32]三是覆蓋經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)問(wèn)題五大民主治理領(lǐng)域。

“協(xié)商民主是實(shí)踐全過(guò)程人民民主的重要形式”，[33]從我國(guó)傳統(tǒng)文化和民主發(fā)展歷程中可見(jiàn)，協(xié)商具有深厚的傳統(tǒng)文化根基和豐富的傳統(tǒng)實(shí)踐形態(tài)。中國(guó)傳統(tǒng)協(xié)商治理，以“天下為公”為理想目標(biāo)，具有“民惟邦本”的民本取向，體現(xiàn)了“重義輕利”的君子人格、“和而不同”的對(duì)話原則，并具有“情理合一”的共識(shí)基礎(chǔ)。在中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理中，曾發(fā)展出會(huì)議制度、言官制度、經(jīng)筵制度、采風(fēng)咨詢、學(xué)校書院、會(huì)館雅集、鄉(xiāng)議、政治性謠諺等豐富的協(xié)商實(shí)踐形態(tài)。中國(guó)開(kāi)啟現(xiàn)代化進(jìn)程后，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民在國(guó)家建構(gòu)的實(shí)踐探索中，運(yùn)用協(xié)商這一法寶，廣泛協(xié)商、廣聚民智，并將協(xié)商民主作為“中國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)”[34]。作為實(shí)踐全過(guò)程人民民主的重要形式，協(xié)商民主也具有全鏈條、全方位、全覆蓋的“三全”屬性，形成了獨(dú)具特色的“全過(guò)程協(xié)商”體系：一是“全鏈條協(xié)商”貫穿于民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督全鏈條；二是“全方位協(xié)商”充分保障了人民參與民主協(xié)商所需的各項(xiàng)民主權(quán)利，保障了各民主主體通過(guò)政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商、社會(huì)組織協(xié)商七大協(xié)商渠道，全方位參與民主協(xié)商過(guò)程；三是“全覆蓋協(xié)商”覆蓋了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)問(wèn)題五大協(xié)商領(lǐng)域。

全過(guò)程協(xié)商作為協(xié)商民主的系統(tǒng)路徑，具有穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)體系和完整的運(yùn)行過(guò)程。首先，全過(guò)程協(xié)商具有穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)體系。從國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的頂層到基層，再?gòu)膰?guó)家到社會(huì)，在各級(jí)黨組織領(lǐng)導(dǎo)下，協(xié)商系統(tǒng)能夠針對(duì)外部政治環(huán)境的變化和國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，不斷對(duì)全過(guò)程協(xié)商的各領(lǐng)域各環(huán)節(jié)進(jìn)行調(diào)試，保持系統(tǒng)整體結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。其次，全過(guò)程協(xié)商系統(tǒng)具有完整的運(yùn)行過(guò)程。協(xié)商系統(tǒng)圍繞國(guó)家權(quán)力的橫向、縱向結(jié)構(gòu)運(yùn)行，運(yùn)行過(guò)程中系統(tǒng)各層級(jí)內(nèi)部和各層級(jí)間，在協(xié)商話語(yǔ)的生成、協(xié)商議程的發(fā)起、傳遞、開(kāi)展、協(xié)商結(jié)果的輸出、反饋等事前事中事后全過(guò)程中，呈現(xiàn)協(xié)商時(shí)間上的連續(xù)性、內(nèi)容上的整體性、運(yùn)作上的協(xié)同性和人民參與的廣泛性和持續(xù)性等特點(diǎn)。

（二）包容性的拓展和新技術(shù)的應(yīng)用：破解地域和人口規(guī)模難題的創(chuàng)新思路

全過(guò)程協(xié)商更好地詮釋了包容性價(jià)值。首先，全過(guò)程協(xié)商充分包容了正式協(xié)商、非正式協(xié)商，以及非協(xié)商性元素。全過(guò)程協(xié)商的七種協(xié)商渠道，均具有正式的制度安排和成熟的運(yùn)行過(guò)程，構(gòu)成了一個(gè)程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系。而在廣泛的社會(huì)領(lǐng)域，又創(chuàng)造性地發(fā)展出各種非正式協(xié)商形式，如網(wǎng)絡(luò)空間中的協(xié)商對(duì)話，社區(qū)居民的每日談話，社區(qū)布告欄中的意見(jiàn)反饋，小區(qū)業(yè)主群中的公共討論等等。同時(shí)，全過(guò)程協(xié)商能夠包容正式協(xié)商和非正式協(xié)商，并將兩者有機(jī)融合，從而發(fā)展出一種更為完善的“雙軌協(xié)商”模式。一方面，在建制化的公共領(lǐng)域中開(kāi)展的政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政協(xié)協(xié)商等，依托于各種正式制度安排和程序設(shè)計(jì)，有效保障了協(xié)商的適當(dāng)規(guī)模，如適當(dāng)?shù)娜藬?shù)設(shè)定、分組協(xié)商形式和協(xié)商時(shí)間要求等。同時(shí)，各種正式協(xié)商制度也能夠與廣泛的百姓公共領(lǐng)域形成互動(dòng)，如在兩會(huì)期間開(kāi)展的人大協(xié)商和政協(xié)協(xié)商中，各類媒體以多元形式廣泛報(bào)道會(huì)議內(nèi)容，開(kāi)通的代表通道和委員通道等，也有助于回應(yīng)媒體和百姓關(guān)切，并通過(guò)政府網(wǎng)站與百姓充分互動(dòng)，將以百姓話語(yǔ)為主體的非正式公共領(lǐng)域的協(xié)商與正式協(xié)商制度相鏈接，以人民性和共識(shí)性價(jià)值推進(jìn)雙軌銜接，也規(guī)避了西方雙軌制協(xié)商中的黨派分歧。另外，全過(guò)程協(xié)商也容納了非協(xié)商性的權(quán)利表達(dá)，如居民采取拒交物業(yè)費(fèi)的行動(dòng)以表達(dá)對(duì)物業(yè)服務(wù)的不滿、村民通過(guò)哭訴等形式向村干部表達(dá)權(quán)利訴求等等。全過(guò)程協(xié)商能夠以正式協(xié)商制度為主體，包容非正式協(xié)商和非協(xié)商性意見(jiàn)表達(dá)，廣泛容納多元聲音和利益訴求，為協(xié)商提供信息基礎(chǔ)，激發(fā)百姓和各協(xié)商主體關(guān)切公共事務(wù)和參與協(xié)商的熱情和責(zé)任意識(shí)。再者，全過(guò)程協(xié)商的包容性能夠更好地反映群眾訴求，規(guī)避多數(shù)投票決策的弱點(diǎn)，更加關(guān)切少數(shù)或邊緣群體權(quán)利，凸顯共識(shí)性民主的制度優(yōu)勢(shì)。

其次，新技術(shù)和新媒介的發(fā)展和運(yùn)用，也為破解協(xié)商民主的地域和人口規(guī)模難題提供了重要手段，使協(xié)商可以擺脫“在場(chǎng)”要求，將協(xié)商延伸至廣泛的生活世界的各個(gè)領(lǐng)域。如數(shù)智技術(shù)，即大數(shù)據(jù)、人工智能和區(qū)塊鏈等信息技術(shù)的發(fā)展，通過(guò)應(yīng)用“云場(chǎng)景”使協(xié)商交往呈現(xiàn)上下交流、橫向聯(lián)動(dòng)和多方聯(lián)動(dòng)的交往格局；“云傳播”拓展了傳播形態(tài)、豐富了傳播內(nèi)容，使協(xié)商主體能夠更便利、更準(zhǔn)確地提取和分析數(shù)據(jù)；“云知識(shí)”降低了協(xié)商主體的知識(shí)分享和協(xié)作成本，使其可以利用碎片化的時(shí)間獲取協(xié)商所需的知識(shí)，有利于激發(fā)協(xié)商主體智識(shí)，提高協(xié)商質(zhì)量。[35]新技術(shù)和新媒介的發(fā)展和運(yùn)用，使協(xié)商可以跨越地域空間、打破時(shí)間界限，形成一個(gè)更加開(kāi)放而包容的論壇場(chǎng)域，從而有效破解協(xié)商民主的地域和人口規(guī)模束縛。

（三）讓系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)以及更具創(chuàng)造性的協(xié)商代表模式

首先，在全過(guò)程協(xié)商中，系統(tǒng)的各個(gè)部分既分工明確又相互耦合。一方面，七種協(xié)商渠道分工明確、各有側(cè)重又相互耦合。如政黨協(xié)商，即中國(guó)共產(chǎn)黨同民主黨派的協(xié)商，協(xié)商議題涉及“中共全國(guó)代表大會(huì)和中共中央委員會(huì)的有關(guān)重要文件、憲法修改、有關(guān)重要法律的制定和修改、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人建議人選、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的中長(zhǎng)期規(guī)劃以及年度經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況、關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定等重要問(wèn)題、統(tǒng)一戰(zhàn)線和多黨合作的重大問(wèn)題等”；[36]又如人民團(tuán)體協(xié)商，即人民團(tuán)體與政府相關(guān)部門的協(xié)商，或參與政協(xié)組織的協(xié)商活動(dòng)，協(xié)商內(nèi)容為涉及群眾切身利益，特別是事關(guān)特定群體權(quán)益保障的實(shí)際問(wèn)題。同時(shí)，系統(tǒng)中各協(xié)商渠道的協(xié)商目標(biāo)具有耦合性，即實(shí)現(xiàn)民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督科學(xué)和有效運(yùn)行，促進(jìn)民主治理發(fā)展，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)；各協(xié)商渠道在制度和程序設(shè)計(jì)上也相互關(guān)聯(lián)耦合，如政協(xié)協(xié)商與人大協(xié)商的耦合，經(jīng)政協(xié)協(xié)商產(chǎn)生的提案，可經(jīng)規(guī)范的程序安排1納入人大協(xié)商；政黨協(xié)商與政府協(xié)商相耦合，如政府協(xié)商視情邀請(qǐng)民主黨派列席有關(guān)工作會(huì)議、參加專項(xiàng)調(diào)研和檢查督導(dǎo)工作等。[37]社會(huì)組織協(xié)商、基層協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商等，也可經(jīng)一定程序與政府協(xié)商相耦合，為政府提供決策咨詢和決策依據(jù)。另一方面，在全過(guò)程協(xié)商內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)問(wèn)題五大協(xié)商領(lǐng)域既分工又相互耦合。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，政府統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”全面發(fā)展，各行業(yè)各領(lǐng)域的專家學(xué)者、代表、與協(xié)商事項(xiàng)密切相關(guān)的利益相關(guān)者，在系統(tǒng)內(nèi)根據(jù)協(xié)商議題的分工，以復(fù)合協(xié)商主體的形式廣泛參與到各協(xié)商渠道之中。

其次，全過(guò)程協(xié)商創(chuàng)新了代表模式并嵌入到協(xié)商系統(tǒng)中，更好地實(shí)現(xiàn)了代表的回應(yīng)性。在我國(guó)基層協(xié)商中，創(chuàng)新了多種協(xié)商代表模式，如浙江溫嶺基層協(xié)商探索出了一種混合式代表機(jī)制，[38]一是以抽樣的方式產(chǎn)生村民代表，成為“受信賴的代理人”；二是村民代表和人大代表友好協(xié)商，形成混合式代表制，從而在協(xié)商體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)了村民自治協(xié)商與人大代表協(xié)商的耦合，同時(shí)，建設(shè)人才庫(kù)，使代表的構(gòu)成融合精英與大眾，破解了協(xié)商與代表的張力、統(tǒng)計(jì)代表與政治代表的對(duì)立，“將選舉和選擇、精英和大眾、代理和委托代表模式等不同的代表機(jī)制有機(jī)結(jié)合起來(lái)”。[38]再如云南省鹽津縣“推選+抽選”的代表選取程序以及上海實(shí)踐的復(fù)式協(xié)商民主抽樣程序等，[39]均是對(duì)協(xié)商代表模式的有益探索，但無(wú)論何種協(xié)商代表模式，協(xié)商代表均扎根于民眾，產(chǎn)生自民眾，能夠更好地代表民眾利益、更廣泛地回應(yīng)民眾訴求、更大程度地凝聚共識(shí)。另外，社會(huì)組織協(xié)商也拓展出一種全新的代表模式，作為“自我賦權(quán)（self-authorized）的行動(dòng)者”[40]（p67-68），各類社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，能夠在協(xié)商中代表各自領(lǐng)域內(nèi)的公眾利益，并嵌入到全過(guò)程協(xié)商系統(tǒng)中，發(fā)揮代表功能，更好地服務(wù)社會(huì)。

六、結(jié)語(yǔ)

協(xié)商民主面臨規(guī)模難題的困擾，破解難題需要回應(yīng)兩個(gè)問(wèn)題：協(xié)商對(duì)話在何種地域和人口規(guī)模內(nèi)是可能的？政治代表如何更具回應(yīng)性？規(guī)模收斂和規(guī)模延展路徑，分別從微觀協(xié)商的可行性和宏觀協(xié)商的可能性兩個(gè)視角回應(yīng)難題，但也遭遇困境。系統(tǒng)路徑源于第四代協(xié)商民主理論提供的系統(tǒng)性思維，嘗試為回應(yīng)難題提供更為周延的理論證成：它通過(guò)放寬協(xié)商輸入的標(biāo)準(zhǔn)，包容非協(xié)商性元素和大眾意見(jiàn)的非正式表達(dá)，增加大眾意見(jiàn)向協(xié)商系統(tǒng)的輸入；同時(shí)，在政治代表的協(xié)商和大眾意見(jiàn)之間，形成高質(zhì)量的互動(dòng)，并創(chuàng)新代表模式，嵌入到系統(tǒng)內(nèi)協(xié)商決策的各個(gè)環(huán)節(jié)中，更好地處理了協(xié)商民主的地域和人口規(guī)模難題以及政治代表的回應(yīng)性難題。但是，系統(tǒng)路徑也存在一定缺陷。我國(guó)全過(guò)程人民民主理論中的“全過(guò)程協(xié)商”，推進(jìn)了系統(tǒng)路徑的創(chuàng)新性發(fā)展：通過(guò)對(duì)系統(tǒng)包容性的拓展和數(shù)智技術(shù)等新技術(shù)的應(yīng)用，以及更好地實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的分工耦合使系統(tǒng)良性運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至提供了更具創(chuàng)造性的代表模式，為破解難題提供了創(chuàng)新思路。系統(tǒng)路徑的發(fā)展，仍需探討系統(tǒng)內(nèi)各項(xiàng)銜接機(jī)制的完善舉措，探討代表模式的創(chuàng)新，探討如何運(yùn)用數(shù)智技術(shù)服務(wù)于協(xié)商民主發(fā)展并規(guī)避技術(shù)發(fā)展對(duì)協(xié)商民主價(jià)值的潛在危害等系列問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]B?chtiger A， Wegmann A. “Scaling-up” Deliberation[A]//Elstub S， Mclaverty P. Deliberative Democracy： Issues and Cases. Edinburgh： Edinburgh University Press， 2014.

[2][美]羅伯特·古丁. 內(nèi)在的民主協(xié)商[M]//詹姆斯·菲什金，彼得·拉斯萊特. 協(xié)商民主論爭(zhēng). 張曉敏，譯.北京：中央編譯出版社，2009.

[3]Dahl R. After Revolution？[M]. New Haven amp; London： Yale University Press， 1990.

[4]Parkinson J. Legitimacy Problems in Deliberative Democracy[J]. Political Studies， 2003， 51（1）.

[5][古希臘]亞里士多德. 政治學(xué)[M].吳壽彭，譯. 北京：商務(wù)印書館，1965.

[6]Fung A.Survey Article： Recipes for Public Spheres： Eight Institutional Design Choices and Their Consequences[J].The Journal of Political Philosophy， 2003， 11（3）.

[7]Chambers S. Rhetoric and the Public Sphere： Has Deliberation Democracy Abandoned Mass Democracy？[J]. Political Theory， 2009， 17（3）.

[8]Fishkin J. The Voice of the People： Public Opinion and Democracy[M]. New Haven and London： Yale University Press， 1995.

[9]Tally J. The Agonic Freedom of Citizens[J]. Economy amp; Society， 1999， 28（2）.

[10]Ackerman B. We the People 1： Foundations[M]. Cambridge MA： Harvard University Press， 1991.

[11][美]約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].萬(wàn)俊人，譯.南京：譯林出版社，2000.

[12][美]約翰·羅爾斯.公共理性觀念再探[M]//舒煒.公共理性與現(xiàn)代學(xué)術(shù).北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000.

[13][德]尤爾根·哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論[M].童世駿，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[14]Sunstein C. Republic.com 2.0 [M]. Princeton： Princeton University Press， 2007.

[15]Karppinen K. Rethinking Media Pluralism[M]. New York： Fordham University Press， 2012.

[16][英]史蒂芬·艾斯特伯，彼得·麥克拉沃蒂.協(xié)商系統(tǒng)中的十個(gè)問(wèn)題[M].閻孟偉，馬夢(mèng)菲，褚清清，譯//閻孟偉.協(xié)商民主：當(dāng)代民主政治發(fā)展的新路向. 北京：人民出版社，2014.

[17]Mutz D. Hearing the Other Side[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2006.

[18]Dryzek J. Legitimacy and Economy in Deliberative Democracy[J]. Political Theory， 2001， 29（5）.

[19]Rummens S. Staging Deliberation： the Role of Representative Institutions in the Deliberative Democratic Process[J]. The Journal of Political Philosophy， 2012， 20（1）．

[20]Elstub S， Ercan S， Mendon?a R. Editorial Introduction： the Fourth Generation of Deliberative Democracy[J]. Critical Policy Studies， 2016， 10 （2）.

[21]Mansbridge J， Bohman J， Chambers S， et al. A Systemic Approach to Deliberative Democracy[M]//Parkinson J， Mansbridge J. Deliberative Systems： Deliberative Democracy at the Large Scale. Cambridge： Cambridge University Press， 2012.

[22][美]阿米·古特曼，丹尼斯·湯普森.民主與分歧[M].楊立峰，葛水林，應(yīng)奇，譯.北京：東方出版社，2007.

[23]Parkinson J. Deliberating in the Real World： Problems of Legitimacy in Deliberative Democracy[M]. New York： Oxford University Press， 2006.

[24]Elkin S. Thinking Constitutionally： the Problem of Deliberative Democracy[J]. Social Philosophy and Policy， 2004， 21（1）.

[25][美]阿米·古特曼，丹尼斯·湯普森. 審議民主意味著什么[M].談火生，譯//談火生.審議民主.南京：江蘇人民出版社，2007.

[26][英]約翰·帕金森.協(xié)商系統(tǒng)的民主化[M].齊艷紅，譯//閻孟偉.協(xié)商民主：當(dāng)代民主政治發(fā)展的新路向.北京：人民出版社，2014.

[27]Set?l?n M. Connecting Deliberative Mini-publics to Representative Decision Making[J]. European Journal of Political Research， 2017， 56（4）.

[28]王宇環(huán).政治代表如何更具回應(yīng)性：對(duì)一種協(xié)商民主系統(tǒng)路徑的詮釋[J]. 國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2017，（08）.

[29]Bohman J. Representing in the Deliberative System[M]//Parkinson J， Mansbridge J. Deliberative Systems： Deliberative Democracy at the Large Scale. Cambridge： Cambridge University Press， 2012.

[30]Chambers S. Deliberation and Mass Democracy[M]//Parkinson J， Mansbridge J. Deliberative Systems： Deliberative Democracy at the Large Scale. Cambridge： Cambridge University Press， 2012.

[31]樊鵬.全過(guò)程人民民主：具有顯著制度優(yōu)勢(shì)的高質(zhì)量民主[J].政治學(xué)研究，2021，（04）.

[32]佟德志，王旭. 全過(guò)程人民民主的要素與結(jié)構(gòu)[J].探索，2022，（03）.

[33]習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗[N].人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26（01）.

[34]中共中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》[EB/OL].https：//www.gov.cn/xinwen/2015-02/09/content_2816784.htm， 2015-02-09/2024-05-03.

[35]郭一寧. 數(shù)智協(xié)商民主：全過(guò)程人民民主的新形態(tài)[J]. 探索， 2023，（01）.

[36]《中國(guó)的民主》白皮書（全文）[EB/OL]. http：//www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2021n_2242/202207/t2022 0704_130715.html，2021-12-04/2024-05-03.

[37]中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)政黨協(xié)商的實(shí)施意見(jiàn)》[EB/OL]. https：//www.gov.cn/xinwen/2015-12/10/content_5022453.htm，2015-12-10/2024-05-03.

[38]談火生.混合式代表機(jī)制：中國(guó)基層協(xié)商的制度創(chuàng)新[J]. 浙江社會(huì)科學(xué)，2018，（12）.

[39]韓福國(guó).超越“指定代表”和“隨機(jī)抽樣”：中國(guó)社會(huì)主義復(fù)式協(xié)商民主的程序設(shè)計(jì)[J].探索，2018，（05）.

[40]鐘本章，何俊志.非選舉型代表的興起與政治代表概念的轉(zhuǎn)向[J]. 北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，（05）.

責(zé)任編輯" "唐" "偉

作者簡(jiǎn)介：王宇環(huán)（1985—），女，法學(xué)博士，中國(guó)海洋大學(xué)國(guó)際事務(wù)與公共管理學(xué)院政治學(xué)系副教授、碩士生導(dǎo)師（山東青島，266100）。

基金項(xiàng)目：山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“中國(guó)傳統(tǒng)協(xié)商政治中的全過(guò)程要素研究”（22CZZJ04）。

①按照羅伯特·達(dá)爾的總結(jié)，一個(gè)地域?qū)嶓w的規(guī)模主要包括五個(gè)維度：地域面積、人口數(shù)量、人口密度、人口分布和人均國(guó)民生產(chǎn)總值，參見(jiàn)[美]羅伯特·達(dá)爾，愛(ài)德華·塔夫特：《規(guī)模與民主》，唐皇鳳、劉曄譯，上海人民出版社2013年版，第17—19頁(yè)。周雪光提出，國(guó)家治理的規(guī)模取決于國(guó)家的物理空間和人口規(guī)模，參見(jiàn)周雪光：《國(guó)家治理規(guī)模及其負(fù)荷成本的思考》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年1期。本文選擇從地域規(guī)模和人口規(guī)模兩個(gè)維度討論協(xié)商民主的規(guī)模難題。

1對(duì)盧梭內(nèi)在審議思想的詳細(xì)闡述，參見(jiàn)拙文《被忽略的內(nèi)在審議——為盧梭的內(nèi)在審議思想辯護(hù)》，載《政治思想史》2020年第1期。

1 在協(xié)商系統(tǒng)中，欲使利益群體發(fā)揮積極作用，需要通過(guò)良好的程序設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的適當(dāng)耦合，因此，協(xié)商系統(tǒng)對(duì)利益群體的包容是具有挑戰(zhàn)性的。參見(jiàn)[英]史蒂芬·艾斯特伯、彼得·麥克拉沃蒂：《協(xié)商系統(tǒng)中的十個(gè)問(wèn)題》閻孟偉、馬夢(mèng)菲、褚清清譯，載閻孟偉編：《協(xié)商民主：當(dāng)代民主政治發(fā)展的新路向》，人民出版社2014年版，第69頁(yè)。

1 漢娜·阿倫特最早闡釋了交往權(quán)力的概念，將權(quán)力定義為非強(qiáng)制交往中產(chǎn)生的一種共同意志的潛力。哈貝馬斯進(jìn)一步發(fā)展了交往權(quán)力的內(nèi)涵，認(rèn)為其形成于未發(fā)生畸變的公共領(lǐng)域和未遭破壞的主體間結(jié)構(gòu)之中，發(fā)生在雙軌制協(xié)商中的意見(jiàn)和意志形成過(guò)程中。參見(jiàn)[德]尤爾根·哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》，童世駿譯，上海三聯(lián)書店2003年版，第186頁(yè)。

1兩會(huì)期間，政協(xié)面向人大重大決策的提案，經(jīng)全國(guó)人大主席團(tuán)或常委會(huì)協(xié)商，或在主席團(tuán)決定下先行交各代表團(tuán)審議，或并交專門委員會(huì)審議后，納入人大全體會(huì)議協(xié)商；兩會(huì)閉會(huì)期間，政協(xié)提案經(jīng)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)會(huì)議、專門委員會(huì)會(huì)議協(xié)商，提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)初審、復(fù)審、表決。