“三生”空間視角下海南省少數(shù)民族村落景觀的特征及演變

摘要：以海南省什寒村為研究對(duì)象，基于人地關(guān)系理論，運(yùn)用景觀格局指數(shù)、土地利用動(dòng)態(tài)度和土地利用轉(zhuǎn)移矩陣等方法，探討了“三生”空間視角下村落景觀特征及演變。結(jié)果表明，從景觀格局來看，村落景觀格局多元化，但景觀連通性低，景觀的破碎化程度大；從景觀空間分布來看，村落景觀呈整體分散、局部集聚的空間分布特征。2007—2016年土地利用動(dòng)態(tài)度變化較小，農(nóng)村生活空間的動(dòng)態(tài)度絕對(duì)值最大；2016—2021年土地利用動(dòng)態(tài)度變化較明顯，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間的面積變化最大；整個(gè)研究期間，林地生態(tài)空間的動(dòng)態(tài)度絕對(duì)值最小，但面積減少最多，農(nóng)村生活空間的動(dòng)態(tài)度絕對(duì)值最大，且面積增加最多。什寒村景觀演變主要表現(xiàn)在5類土地利用類型之間的轉(zhuǎn)移。2007—2016年，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間和草地生態(tài)空間轉(zhuǎn)為農(nóng)村生活空間的面積最明顯；2016—2021年，轉(zhuǎn)換面積較大的是農(nóng)村生活空間轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間；整個(gè)研究期間，林地生態(tài)空間、草地生態(tài)空間和水域生態(tài)空間轉(zhuǎn)為農(nóng)村生活空間和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間的面積最明顯。

關(guān)鍵詞：“三生”空間； 少數(shù)民族村落； 景觀格局； 演變； 什寒村； 海南省

中圖分類號(hào)：F301.2" " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0439-8114（2024）11-0126-08

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2024.11.022 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

The landscape characteristics and evolution of ethnic minority villages in Hainan Province from the perspective of “Production-Living-Ecological” Space

XIE Jia-ming1， ZHANG Shan1， LIU Wei-fang1， ZHU Yu-peng2

（1.College of International Tourism and Public Administration， Hainan University， Haikou" 570228，China；

2.Sansha Guohai Xintong Technology Development Co.， Ltd.， Haikou" 570228，China）

Abstract： Taking Zahan Village in Hainan Province as the research object， based on the theory of the man-land relationship， and using the methods of landscape pattern index， dynamic attitude of land use and land use transfer matrix， the characteristics and evolution of village landscape from the perspective of production-living-ecological spaces were discussed. The results showed that in terms of landscape pattern， the village landscape pattern was diversified， but landscape connectivity was low and fragmentation of the landscape was high； from the point of view of landscape spatial distribution， the village landscape was characterized by the spatial distribution of overall dispersion and local agglomeration. From 2007 to 2016， the dynamic degree of land use changed little， and the absolute value of dynamic degree of rural living space was the largest. From 2016 to 2021， the dynamic degree of land use changed obviously， and the area of agricultural production space changed the most. During the whole study period， the absolute value of dynamic degree of forest ecological space was the smallest， but the area decreased the most， and the absolute value of dynamic degree of rural living space was the largest， and the area increased the most. The landscape evolution of Zahan Village was mainly manifested in the transfer among 5 types of land use. From 2007 to 2016， the conversion area of agricultural production space and grassland ecological space into rural living space was the most obvious； from 2016 to 2021， the largest conversion area was rural living space to agricultural production space； during the whole study period， the conversion area of forest ecological space， grassland ecological space and water ecological space into rural living space and agricultural production space was the most obvious.

Key words： “production-living-ecological” space； minority village； landscape pattern； evolution； Zahan Village； Hainan Province

少數(shù)民族村落是在一定的歷史條件下形成的，具有固定的地域范圍，是少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及少數(shù)民族文化現(xiàn)象發(fā)展的產(chǎn)物及其相互作用的結(jié)果。隨著鄉(xiāng)村振興的不斷推進(jìn)和旅游的快速發(fā)展，傳統(tǒng)村落尤其是少數(shù)民族村落，其景觀在時(shí)空尺度上發(fā)生了不同程度的變化。少數(shù)民族村落的保護(hù)和發(fā)展一直是政府和學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)問題?！笆濉逼陂g，頒布了《少數(shù)民族特色村寨保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃綱要（2011—2015年）》文件，使少數(shù)民族村寨成為規(guī)劃領(lǐng)域研究的重點(diǎn)對(duì)象。根據(jù)不同的區(qū)域類型，出現(xiàn)了大量針對(duì)少數(shù)民族村寨空間形態(tài)的專題研究［1］?！笆濉逼陂g，國務(wù)院印發(fā)《“十三五”促進(jìn)民族地區(qū)和人口較少民族發(fā)展規(guī)劃》，提出少數(shù)民族特色村鎮(zhèn)保護(hù)與發(fā)展工程，重點(diǎn)支持少數(shù)民族特色村寨建設(shè)、少數(shù)民族特色小鎮(zhèn)試點(diǎn)等項(xiàng)目。在2019年全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步工作會(huì)議上，中共中央總書記習(xí)近平指出，要把少數(shù)民族和民族地區(qū)的發(fā)展納入“十四五”時(shí)期規(guī)劃，讓各族人民共同創(chuàng)造美好未來，共享中華民族新的光榮和夢想。因此，在國家大力保護(hù)少數(shù)民族村落的宏觀背景下，深入研究少數(shù)民族村落景觀特征及演變，其重要性和迫切性就顯得尤為突出。本研究基于人地關(guān)系理論，對(duì)此進(jìn)行了深入的探討與分析。

人地關(guān)系是旅游地理學(xué)的核心研究議題［2］。國內(nèi)外許多學(xué)者［3-6］基于自身的學(xué)科背景，從不同視角、不同尺度對(duì)人地關(guān)系進(jìn)行了研究，探索了人地關(guān)系的思想內(nèi)涵、演變分析和內(nèi)在驅(qū)動(dòng)機(jī)制等，并取得了豐碩的研究成果，為未來人地關(guān)系的理論研究和實(shí)證分析提供了有利的條件。人地關(guān)系簡單來說，就是人與地的關(guān)系，是在一定生產(chǎn)和社會(huì)背景基礎(chǔ)上，人類活動(dòng)與地理環(huán)境的關(guān)系［7，8］。人地關(guān)系系統(tǒng)是基于地球表層特定地域的一套系統(tǒng)［9］，是在一定的地域中，人與地二者相互聯(lián)系、相互作用，最終形成的非靜態(tài)的結(jié)構(gòu)［10］。在人地關(guān)系中，人首先依賴于地，地又是人的載體，地能為人提供物質(zhì)和空間場所。人具有主觀能動(dòng)性，能認(rèn)識(shí)、利用和保護(hù)地理環(huán)境，而地理環(huán)境具有載體功能，能影響人類的生存和發(fā)展，二者相輔相成缺一不可［11］。在研究村落景觀演變時(shí)，始終要考慮人的主觀能動(dòng)性以及地的載體作用，因此，對(duì)人地關(guān)系的分析不可或缺。

生產(chǎn)空間、生活空間和生態(tài)空間統(tǒng)稱為“三生”空間［12］。由于學(xué)界對(duì)“三生”空間的研究剛起步，還處于理論探索階段，其概念相對(duì)寬泛，不同學(xué)者基于自身研究領(lǐng)域?qū)ζ溥M(jìn)行定義。學(xué)界普遍以土地利用功能為主導(dǎo)來解釋“三生”空間：生產(chǎn)空間是指人們用于從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的空間，生活空間是指人們用于日常生活活動(dòng)的空間，生態(tài)空間是指具有生態(tài)防護(hù)作用，能夠維持生態(tài)安全的空間［13］。國內(nèi)關(guān)于“三生”空間的研究主要集中于國土［14］、鄉(xiāng)村聚落［15］和城鎮(zhèn)旅游［16］等內(nèi)容，以及“三生”空間的格局演變及驅(qū)動(dòng)機(jī)制［17］、國土空間適宜性評(píng)價(jià)［18］、“三生”空間功能的轉(zhuǎn)化［19］、國土空間優(yōu)化［20］等方面。村落景觀是具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特色的綜合系統(tǒng)，下設(shè)生產(chǎn)、生活、生態(tài)3個(gè)子系統(tǒng)［21］，是一定區(qū)域內(nèi)人地關(guān)系相互作用的結(jié)果，是村落自然景觀和人文景觀及其關(guān)聯(lián)景觀的整體［22］。景觀特征是由地質(zhì)地貌、氣候水文、生物資源、土地覆蓋類型、村落建筑與空間格局等多種景觀要素組成［23］，景觀具有獨(dú)特的、可識(shí)別的和持續(xù)的特征，就其各種元素而言，這些元素體現(xiàn)了其不同于其他景觀的特征［24］。目前聚焦村落景觀的相關(guān)研究多關(guān)注景觀保護(hù)［25-27］、景觀格局［28-30］、景觀評(píng)價(jià)［31，32］、景觀規(guī)劃［33，34］，而景觀特征及演變的相關(guān)研究則有待充實(shí)。綜上，研究層面上多結(jié)合案例進(jìn)行實(shí)證研究，而結(jié)合人地關(guān)系理論的研究較少；研究尺度上大多集中在國家、經(jīng)濟(jì)帶、流域、省域、城市群等宏觀尺度，而對(duì)鎮(zhèn)域或村域的微觀尺度研究則相對(duì)較少；同時(shí)，現(xiàn)有的研究普遍將“三生”空間作為一個(gè)孤立的整體，而基于“三生”空間視角的村落景觀特征及演變的探究仍較少。

本研究擬以人地關(guān)系理論為基礎(chǔ)，基于“三生”空間視角來重點(diǎn)分析少數(shù)民族村落景觀特征及演變。海南省是中國最年輕的省份、最大的經(jīng)濟(jì)特區(qū)、惟一的省級(jí)經(jīng)濟(jì)特區(qū)、惟一的熱帶島嶼省份，還是一個(gè)多民族聚居的省份。什寒村是海南省少有的黎族苗族混居村莊，是海南省少數(shù)民族村落的典型代表。因此，選取海南省什寒村為研究區(qū)域，利用Landsat衛(wèi)星遙感影像結(jié)合實(shí)地調(diào)研，采用景觀格局指數(shù)、土地利用動(dòng)態(tài)度和土地利用轉(zhuǎn)移矩陣等方法，借助Fragstats 5.3、ArcGIS 10.8等軟件，探討什寒村景觀特征及其演化，以期為什寒村土地資源的合理利用及景觀保護(hù)提供科學(xué)建議，也為全省乃至國內(nèi)其他少數(shù)民族村落“三生”空間的健康發(fā)展提供參考與借鑒。

1 研究區(qū)概況

什寒村坐落在海南省中部，隸屬瓊中黎族苗族自治縣紅毛鎮(zhèn)，位于黎母山與鸚哥嶺之間的高山盆地之中（圖1）。什寒村總?cè)丝?08戶523人，其中黎族61戶314人，苗族47戶209人。黎語“什”指田，“寒”指冷，村落氣候低寒，年平均氣溫22 ℃左右，村落三面環(huán)山，森林覆蓋率達(dá)80%以上。與海南省其他地區(qū)相比，什寒村溫度低，海拔高，交通閉塞。由于特殊的地理環(huán)境，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)不適合種植， 村落成為了全省最貧困的村莊之一。什寒村擁有良好的自然環(huán)境、具有特色的少數(shù)民族混居文化，因此，2009年瓊中黎族苗族自治縣政府決定以發(fā)展鄉(xiāng)村旅游為主路線來擺脫村落貧困落后的現(xiàn)狀。幾年后，村落基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)基本完善，于2013年8月正式對(duì)外開門營業(yè)。自2013年以來，游客數(shù)量每年都在增長，年增長率為30%；村民人均純收入也從2012年的3 000多元增長到2016年的13 000多元，增長3倍之多；2016年，幾乎每家每戶進(jìn)行農(nóng)家樂經(jīng)營、民宿經(jīng)營、飯店經(jīng)營，旅游收入占比較大；2020年，新冠疫情給什寒村旅游經(jīng)濟(jì)帶來了巨大的沖擊，游客量下降，游客日接待量斷崖式下滑，旅游收入大幅減少。什寒村為海南省民族文化旅游開發(fā)和少數(shù)民族地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了重要的示范作用，于2016年獲得“第二批中國少數(shù)民族特色村寨”稱號(hào)。旅游發(fā)展在解決什寒村脫貧問題上起到了重要作用，然而，在旅游快速發(fā)展下，面臨土地資源低效利用、人地關(guān)系失調(diào)、“三生”空間景觀破碎化等諸多問題，因此，分析什寒村景觀特征及演化顯得尤為必要。

2 數(shù)據(jù)來源及處理

2.1 數(shù)據(jù)來源

選取什寒村為研究對(duì)象，遙感數(shù)據(jù)來源于中國科學(xué)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心地理空間數(shù)據(jù)云平臺(tái)（http：//www.gscloud.cn），空間分辨率為30 m，數(shù)據(jù)年份及來源衛(wèi)星見表1。輔助數(shù)據(jù)包括研究區(qū)數(shù)字高程模型（DEM，柵格分辨率30 m×30 m）、海南省省市縣邊界圖、研究范圍區(qū)位圖等。此外，對(duì)研究區(qū)域進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，收集了土地利用現(xiàn)狀和各用地類型轉(zhuǎn)移時(shí)間點(diǎn)等資料。

2.2 時(shí)間節(jié)點(diǎn)的選取

旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶動(dòng)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但旅游目的地本身的發(fā)展又受客觀生命周期的局限。1980年加拿大旅游專家巴特勒將營銷中的生命周期概念系統(tǒng)地引入旅游假期管理的研究中，旅游目的地是旅游產(chǎn)品的綜合體，具有生命周期，任何一個(gè)旅游目的地的發(fā)展過程可分為6個(gè)階段，即探索期、起步期、發(fā)展期、穩(wěn)固期、停滯期和衰退或復(fù)蘇期［35］。旅游目的地的生命周期是一種客觀存在的現(xiàn)象。根據(jù)旅游發(fā)展生命周期理論并結(jié)合上文數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，2013年什寒村正式對(duì)外開放，游客數(shù)量迅速增加；2016年前后游客數(shù)量達(dá)到飽和；2020年后游客數(shù)量每年都在減少。根據(jù)游客數(shù)量的變化，什寒村旅游發(fā)展階段可分為以下4個(gè)階段：2013年以前為旅游探索期，2013—2015年為發(fā)展期，2016—2019年為穩(wěn)固期，2020年以后進(jìn)入衰退期（圖2）。考慮到截面時(shí)間跨度問題以及數(shù)據(jù)獲取的難易程度，最終選取2007年、2016年、2021年為研究時(shí)間節(jié)點(diǎn)，對(duì)什寒村“三生”空間景觀特征及演變情況進(jìn)行分析。

2.3 數(shù)據(jù)處理

運(yùn)用ENVI（ Environment for visualizing images）5.3遙感處理軟件對(duì)各期Landsat影像進(jìn)行輻射定標(biāo)、裁剪和大氣校正等預(yù)處理。依據(jù)最新版《土地利用現(xiàn)狀分類》（GB /T21010—2017），結(jié)合什寒村土地利用特點(diǎn)，參考李廣東等［36］、張紅旗等［37］與扈萬泰等［12］關(guān)于“三生”空間的研究成果，將“三生”空間按照土地利用分類系統(tǒng)劃分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間、農(nóng)村生活空間、林地生態(tài)空間、草地生態(tài)空間、水域生態(tài)空間5類（表2）?；贓NVI 5.3和ArcGIS 10.8軟件，結(jié)合現(xiàn)場實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)和相關(guān)訪談資料，采用人機(jī)交互解譯的方法（目視解譯結(jié)合監(jiān)督分類），分別對(duì)2007—2021年3期高分辨遙感數(shù)據(jù)進(jìn)行解譯，得到什寒村土地利用分類數(shù)據(jù)。

3 方法

3.1 景觀格局指數(shù)

景觀格局一般指景觀的空間格局，是不同景觀斑塊的大小、形狀在空間上的分布與組合規(guī)律［38，39］。景觀格局指數(shù)可以定量表征景觀的空間構(gòu)成和分布特征［40］，進(jìn)而建立格局與過程的聯(lián)系。為了更好地體現(xiàn)景觀格局特征，以及防止景觀格局信息雜糅，根據(jù)前人關(guān)于景觀格局的相關(guān)研究［41］，并結(jié)合研究區(qū)實(shí)際情況，從斑塊類型水平上選取斑塊面積百分比（PLAND）、聚集度指數(shù)（AI），以及景觀水平上選取聚集度指數(shù)、蔓延度指數(shù)（CONTAG）和香農(nóng)多樣性指數(shù)（SHDI）共5個(gè)景觀指數(shù)分析研究區(qū)景觀格局特征。這些景觀指數(shù)在相關(guān)研究中已經(jīng)被證實(shí)，能很好地反映景觀格局特征［42］。各景觀指數(shù)的生態(tài)學(xué)意義參考文獻(xiàn)［43-45］。

3.2 土地利用動(dòng)態(tài)度

土地利用動(dòng)態(tài)度能反映土地利用類型受人類活動(dòng)干擾的變化情況。它可以分析某一土地利用類型在某一時(shí)間段、某一區(qū)域范圍內(nèi)數(shù)量的動(dòng)態(tài)變化，表示某一區(qū)域范圍內(nèi)土地利用類型在時(shí)間序列上的變化率［46］。本研究利用土地利用動(dòng)態(tài)模型，描述各土地利用類型在一定時(shí)期內(nèi)數(shù)量變化情況，從而反映出該時(shí)期內(nèi)土地利用類型空間格局結(jié)構(gòu)的變化特征［47］。土地利用動(dòng)態(tài)度的計(jì)算公式如下。

[Kt=U1-U0U0×1t×100%] （1）

式中，Kt為研究時(shí)段t內(nèi)土地利用類型動(dòng)態(tài)度；U0為研究初期某土地利用類型的數(shù)量；U1為研究末期該土地利用類型的數(shù)量；t為時(shí)段長度；當(dāng)t的時(shí)段為年時(shí)，Kt表示研究區(qū)某種土地利用類型的年變化率。

3.3 土地利用轉(zhuǎn)移矩陣

土地利用轉(zhuǎn)移矩陣可以表明不同土地利用類型之間的位置變化情況，還可以揭示不同土地利用類型間面積的轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入情況［48］?；谘芯繀^(qū)2007年、2016年和2021年3期遙感影像數(shù)據(jù)，利用ArcGis 10.8軟件對(duì)不同時(shí)期土地利用類型數(shù)據(jù)進(jìn)行疊加分析計(jì)算，導(dǎo)出至Excel軟件并借助數(shù)據(jù)透視表功能，建立各期土地類型轉(zhuǎn)移矩陣。轉(zhuǎn)移矩陣的數(shù)學(xué)形式如下。

Sij＝[S11S12…S1nS21S22…S2n????Sn1Sn2…Snn]" " " " " "（2）

式中，n為土地利用的類型數(shù)量；i為研究初期的土地利用類型；j為研究末期的土地利用類型；Sij為研究初期的土地利用類型i向研究末期的土地利用類型j轉(zhuǎn)移的面積。

4 結(jié)果與分析

4.1 景觀特征分析

4.1.1 景觀類型特征分析 從圖3可以看出，林地生態(tài)空間的斑塊面積最大，占什寒村總面積的82.14%～85.92%，說明林地是什寒村的優(yōu)勢景觀類型。2007—2021年，草地生態(tài)空間的斑塊面積和聚合度變化趨勢大體相同，均先下降后上升，總體上下降了，說明草地景觀空間分布越來越離散，破碎化程度越來越高。15年間，農(nóng)村生活空間的斑塊面積和聚合度均呈先上升后下降的趨勢，但上升比下降更顯著，表明建設(shè)用地景觀趨向集聚分布。2007—2016年，水域生態(tài)空間和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間的斑塊面積減少，2016—2021年，水域生態(tài)空間和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間的斑塊面積增加；整個(gè)研究期間，水域生態(tài)空間和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間兩類景觀的聚合度逐年增強(qiáng)，說明水域生產(chǎn)空間和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間分布越來越集中，破碎化程度減小。2007—2021年，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間和農(nóng)村生活空間擴(kuò)張明顯，草地生態(tài)空間顯著縮減，林地生態(tài)空間和水域生態(tài)空間趨于穩(wěn)定。

4.1.2 景觀格局特征分析 香農(nóng)多樣性指數(shù)反映景觀的豐富程度，當(dāng)SHDI為0時(shí)，表明整個(gè)景觀只有1個(gè)斑塊，SHDI越大， 說明景觀類型越豐富［49］。蔓延度指數(shù)是描述景觀不同斑塊類型的團(tuán)聚程度與延展趨勢的指數(shù)，景觀之間連續(xù)性與蔓延度指數(shù)之間成正比例關(guān)系［50］。聚合度指數(shù)反映景觀中不同斑塊類型的非隨機(jī)性或聚集程度［51］。從圖4可以看出，2007—2021年什寒村整體多樣性指數(shù)SHDI先降低后增高，說明各類斑塊在景觀中所占的比例逐漸縮小，并且呈現(xiàn)均勻性的空間分布，農(nóng)村生活空間的特殊性加劇了空間范圍內(nèi)的景觀異質(zhì)性。CONTAG和AI先增加后減少，但總體來看呈減少趨勢，說明什寒村景觀類型的離散度增加，聚集性減弱。

4.1.3 景觀空間分布特征分析 土地利用分類數(shù)據(jù)如圖5所示，結(jié)合實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)來看，什寒村土地利用呈“整體分散，局部集聚”的空間分布格局。林地生態(tài)空間分布在村莊四周，這與什寒村三面環(huán)山、森林覆蓋率達(dá)85%左右的自然地理環(huán)境相契合；水域生態(tài)空間和草地生態(tài)空間呈“點(diǎn)狀”零星分布，且隨著時(shí)間的推移不斷縮減；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間呈“團(tuán)塊”狀集中在村莊中部，四周呈“點(diǎn)狀”零星分布，具有明顯的層次性，究其原因是什寒村年平均氣溫22 ℃及800 m高海拔的特殊地理位置；農(nóng)村生活空間具有“中部集聚，四周分散”的特征，且隨著時(shí)間的推移不斷擴(kuò)張，這與什寒村2009年確立發(fā)展旅游扶貧的方針、基礎(chǔ)設(shè)施的改造與建設(shè)大致吻合。

4.2 景觀演變分析

4.2.1 土地利用數(shù)量動(dòng)態(tài)分析 什寒村旅游業(yè)的迅猛發(fā)展助推了經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，土地利用數(shù)量也出現(xiàn)了明顯變化。由表3可以看出，2007—2016年土地利用動(dòng)態(tài)度變化較小，2016—2021年變化較明顯。2007—2016年，農(nóng)村生活空間增加0.501 3 km2，年均增加率為8.572 7%；其他土地利用類型均減少，其中，草地生態(tài)空間年均減少率最高，達(dá)19.338 5%。2016—2021年，農(nóng)村生活空間和林地生態(tài)空間分別減少了0.227 7 km2和0.285 3 km2，年均減少率分別為5.280 1%和0.805 5%；其他地類均增加，其中，草地生態(tài)空間年均增加率最高，達(dá)28.993 7%，面積增加了0.113 4 km2。15年間，各類用地增加量由少至多依次為水域生態(tài)空間、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間和農(nóng)村生活空間，增加面積分別為0.004 5、0.1 872 km2和0.273 6 km2；減少量由多至少依次為林地生態(tài)空間和草地生態(tài)空間，減少面積分別為0.317 7 km2和0.147 6 km2。總體而言，林地生態(tài)空間和草地生態(tài)空間減少的面積大于農(nóng)村生活空間增加的面積。這表明，旅游迅速發(fā)展的同時(shí)，村落建設(shè)用地快速擴(kuò)張，從而犧牲林地、草地作為村落建設(shè)用地的主要來源。隨著生態(tài)空間的減少，生態(tài)環(huán)境承載力很可能過載，因此，村落的土地利用需要當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的科學(xué)安排、合理規(guī)劃。

4.2.2 土地利用類型轉(zhuǎn)移分析 根據(jù)表4、表5和表6可知，什寒村于2007—2016年、2016—2021年和2007—2021年3個(gè)時(shí)期土地利用類型發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變。

2007—2016年，農(nóng)村生活空間、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間和草地生態(tài)空間三者之間轉(zhuǎn)換較明顯，且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間和草地生態(tài)空間二者轉(zhuǎn)為農(nóng)村生活空間的面積分別為0.207 0 km2和0.234 0 km2；農(nóng)村生活空間由林地生態(tài)空間和水域生態(tài)空間轉(zhuǎn)入的面積共計(jì)0.084 6 km2。這個(gè)時(shí)期農(nóng)村生活空間面積急劇增加，而草地生態(tài)空間面積和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間面積急劇減少，原因是旅游開發(fā)、村莊基礎(chǔ)設(shè)施的改造與建設(shè)征收了大量耕地和草地進(jìn)行交通道路和旅游基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施等的建設(shè)。

2016—2021年，什寒村土地利用類型面積轉(zhuǎn)化較明顯，但各土地利用類型轉(zhuǎn)換范圍較2007—2016年小。根據(jù)表5可知，什寒村土地利用類型轉(zhuǎn)換面積較大的是農(nóng)村生活空間轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間，其轉(zhuǎn)換面積為0.290 7 km2；林地生態(tài)空間和水域生態(tài)空間轉(zhuǎn)換為農(nóng)村生活空間的面積分別為0.131 4 km2和0.004 5 km2；草地生態(tài)空間轉(zhuǎn)換為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間的面積為0.035 1 km2。這個(gè)時(shí)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間和草地生態(tài)空間面積明顯增加，農(nóng)村生活空間面積明顯減少，這說明什寒村旅游受到疫情沖擊，游客接待量減少，同時(shí)居民收入也減少，導(dǎo)致很大一部分居民的生產(chǎn)方式從旅游服務(wù)為主的第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)。

2007—2021年，整個(gè)研究期間什寒村林地生態(tài)空間、草地生態(tài)空間、農(nóng)村生活空間和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間4類土地利用類型面積變化明顯，水域生態(tài)空間面積保持穩(wěn)定；其中，草地生態(tài)空間轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間的面積最多，達(dá)0.168 3 km2，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間、林地生態(tài)空間和草地生態(tài)空間主要轉(zhuǎn)為農(nóng)村生活空間，轉(zhuǎn)移面積分別為0.097 2、0.141 3 km2和0.122 4 km2，這說明隨著旅游的發(fā)展，什寒村生活空間呈擴(kuò)張的趨勢，生活用地需求的增加也導(dǎo)致資源與生境承載壓力的不斷加劇。

5 小結(jié)與建議

5.1 小結(jié)

本研究以什寒村為例，基于人地關(guān)系理論，利用 Landsat衛(wèi)星遙感影像結(jié)合實(shí)地調(diào)研，運(yùn)用景觀格局指數(shù)、土地利用轉(zhuǎn)移模型等方法，借助Fragstats 5.3、ArcGIS 10.8等軟件，探討了“三生”空間視角下少數(shù)民族村落景觀特征及其演變。主要結(jié)論如下：①從斑塊類型水平來看，什寒村林地生態(tài)空間景觀斑塊面積保持穩(wěn)定且聚集度高，農(nóng)村生活空間、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間和水域生態(tài)空間景觀斑塊面積略有擴(kuò)張且聚集性增強(qiáng)，草地生態(tài)空間景觀略有縮減且斑塊破碎；從景觀水平來看，什寒村景觀格局趨于多元化，但景觀連通性降低，景觀的破碎化程度加??；從景觀空間分布來看，什寒村景觀呈整體分散、局部集聚的空間分布特點(diǎn)；說明旅游開發(fā)及外來旅游者的介入使什寒村景觀格局發(fā)生了巨大的變化。②根據(jù)土地利用動(dòng)態(tài)度的計(jì)算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2007—2016年土地利用動(dòng)態(tài)度變化較小，農(nóng)村生活空間的動(dòng)態(tài)度絕對(duì)值最大，這與什寒村于2009年后基礎(chǔ)設(shè)施的改造和建設(shè)相吻合；2016—2021年土地利用動(dòng)態(tài)度變化較明顯，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間的面積變化最大，說明新冠疫情造成什寒村旅游經(jīng)濟(jì)的急劇下滑；2007—2021年，林地生態(tài)空間的動(dòng)態(tài)度絕對(duì)值最小，但面積減少最多，農(nóng)村生活空間的動(dòng)態(tài)度絕對(duì)值最大，面積增加最多，說明人為活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了惡劣的影響。③什寒村景觀演變主要表現(xiàn)在5類土地利用類型之間的轉(zhuǎn)移。其中，2007—2016年，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間和草地生態(tài)空間轉(zhuǎn)出的面積主要轉(zhuǎn)入農(nóng)村生活空間；2016—2021年，農(nóng)村生活空間轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間的面積最明顯；2007—2021年，林地生態(tài)空間轉(zhuǎn)出面積主要轉(zhuǎn)為農(nóng)村生活空間，水域生態(tài)空間主要轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間，草地生態(tài)空間主要轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間和農(nóng)村生活空間?？傮w上，農(nóng)村生活空間和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間的面積增加，水域生態(tài)空間面積保持穩(wěn)定，而林地生態(tài)空間和草地生態(tài)空間面積大幅度減少。

5.2 建議

結(jié)合上述研究結(jié)論，提出以下建議：①人地要素的互動(dòng)促進(jìn)了村落景觀的演變，在發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性時(shí)，應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地保護(hù)生態(tài)環(huán)境。未來在旅游開發(fā)過程中，應(yīng)當(dāng)盡可能保留原有的自然景觀，避免人工景觀對(duì)自然景觀的破壞，盡量減少因旅游開發(fā)而造成區(qū)域生物物種的破壞，促進(jìn)村落“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好”的文明發(fā)展。②旅游開發(fā)定位要準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)避免“開而不發(fā)”的現(xiàn)象。未來應(yīng)當(dāng)全面調(diào)整土地利用結(jié)構(gòu)和布局，積極探索土地利用新模式，以土地利用和管理方式的轉(zhuǎn)變促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，推動(dòng)土地利用空間格局合理分工和互利協(xié)作發(fā)展，實(shí)現(xiàn)科學(xué)用地，促進(jìn)土地資源的可持續(xù)利用，強(qiáng)化土地生態(tài)建設(shè)，以期建立環(huán)境友好型的土地利用模式，推動(dòng)土地利用新模式與村落旅游的互動(dòng)發(fā)展、良性發(fā)展。③旅游發(fā)展過程中，要注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)與整治，嚴(yán)禁開發(fā)利用生態(tài)用地。在未來的土地保護(hù)中，應(yīng)加強(qiáng)土地生態(tài)保護(hù)與建設(shè)，協(xié)調(diào)土地利用和生態(tài)環(huán)境建設(shè)的關(guān)系，促進(jìn)形成人居環(huán)境優(yōu)美、生態(tài)良性循環(huán)的綠色空間。

6 討論

隨著旅游的開發(fā)和發(fā)展，什寒村原本相對(duì)穩(wěn)定且封閉的地理狀態(tài)被打破，外來旅游者的進(jìn)入也推動(dòng)著村落景觀的演變。什寒村的旅游發(fā)展，加快了旅游配套設(shè)施的改造與建設(shè)，如交通、住宿、餐飲等，越來越多的生態(tài)空間被轉(zhuǎn)變?yōu)樯羁臻g，使得生態(tài)空間呈分散化、破碎化。在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的前提下，根據(jù)什寒村特殊地理區(qū)位合理規(guī)劃和布局，處理好土地資源利用與旅游發(fā)展的關(guān)系可以促進(jìn)什寒村旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。本研究只選取了黎族苗族村落進(jìn)行景觀特征及演變分析，并未對(duì)其他類型少數(shù)民族村落進(jìn)行分析，未來可以考慮將不同類型少數(shù)民族村落納入研究。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 肖 彥，米 揚(yáng).我國少數(shù)民族傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落空間形態(tài)研究綜述［J］.建筑與文化，2020（1）：72-73.

［2］ 吳傳鈞.人地關(guān)系與經(jīng)濟(jì)布局：吳傳鈞文集［M］.北京：學(xué)苑出版社，1998.28-33.

［3］ HARDEN C P. Framing and reframing questions of human-environment interactions［J］.Annals of the association of American geographers，2012，102（4）：737-747.

［4］ 劉彥隨.現(xiàn)代人地關(guān)系與人地系統(tǒng)科學(xué)［J］.地理科學(xué)，2020，" " 40（8）：1221-1234.

［5］ 馬恩樸，蔡建明，韓 燕，等.人地系統(tǒng)遠(yuǎn)程耦合的研究進(jìn)展與展望［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2020，39（2）：310-326.

［6］ 薛 冰，李京忠，肖 驍，等.基于興趣點(diǎn)（POI）大數(shù)據(jù)的人地關(guān)系研究綜述：理論、方法與應(yīng)用［J］.地理與地理信息科學(xué)，2019，35（6）：51-60.

［7］ 顧朝林，陳 璐.人文地理學(xué)的發(fā)展歷程及新趨勢［J］.地理學(xué)報(bào)，2004（S1）：11-20.

［8］ 王愛民，繆磊磊.地理學(xué)人地關(guān)系研究的理論評(píng)述［J］.地球科學(xué)進(jìn)展，2000（4）：415-420.

［9］ 賈 軍，張芳喜，沈 娟.生態(tài)自然觀與當(dāng)代全球性生態(tài)危機(jī)反思［J］.系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)，2008（1）：78-81.

［10］ 徐 娟.人地關(guān)系地域系統(tǒng)研究的地理學(xué)范式［J］.保山學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，31（3）：95-98.

［11］ 張珈彬.鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村“美居環(huán)境”營建研究——基于“源、流、場”人地關(guān)系理論分析［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2021，32（13）：36-38.

［12］ 扈萬泰，王力國，舒沐暉.城鄉(xiāng)規(guī)劃編制中的“三生空間”劃定思考［J］.城市規(guī)劃，2016，40（5）：21-26，53.

［13］ 程 婷，趙 榮，梁 勇.國土“三生空間”分類及其功能評(píng)價(jià)［J］.遙感信息，2018，33（2）：114-121.

［14］ 于 婧，陳艷紅，唐業(yè)喜，等.基于國土空間適宜性的長江經(jīng)濟(jì)帶“三生空間”格局優(yōu)化研究［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2020，54（4）：632-639.

［15］ 付孟澤，閆鳳英，林建桃.人地關(guān)系驅(qū)動(dòng)下浙北鄉(xiāng)村聚落空間演變與發(fā)展研究［J］.地域研究與開發(fā)，2019，38（6）：152-157.

［16］ 陶 慧，劉家明，羅 奎，等.基于三生空間理念的旅游城鎮(zhèn)化地區(qū)空間分區(qū)研究——以馬洋溪生態(tài)旅游區(qū)為例［J］.人文地理，2016，31（2）：153-160.

［17］ 楊 帆，熊素文，雷 婷，等.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中洞庭湖區(qū)“三生空間”格局演變與驅(qū)動(dòng)機(jī)制［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2022，42（17）：7043-7055.

［18］ 張?jiān)坡?，?雄，孫松林.基于“三生”空間協(xié)調(diào)的鄉(xiāng)村空間適宜性評(píng)價(jià)與優(yōu)化——以雄安新區(qū)北沙口鄉(xiāng)為例［J］.城市發(fā)展研究，2019，26（1）：116-124.

［19］ 焦庚英，楊效忠，黃志強(qiáng)，等.縣域“三生空間”格局與功能演變特征及可能影響因素分析——以江西婺源縣為例［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2021，36（5）：1252-1267.

［20］ 李志英，李媛媛，汪 琳，等.云南省國土空間“三生”功能特征及分區(qū)優(yōu)化研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2021，37（6）：94-101.

［21］ 錢 云，莊子瑩.鄉(xiāng)土景觀研究視野與方法及風(fēng)景園林學(xué)實(shí)踐［J］.中國園林，2014，30（12）：31-35.

［22］ 龍 彬，趙 耀.區(qū)域視角下云南騰沖村落景觀特征及演變研究［J］.南方建筑，2022（5）：35-44.

［23］ 孫松林.岷江上游地區(qū)藏羌聚落景觀特征的比較研究［D］.北京：北京林業(yè)大學(xué)，2018.

［24］ 張 茜，劉文平，宇振榮.鄉(xiāng)村景觀特征評(píng)價(jià)方法——以長沙市喬口鎮(zhèn)為例［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，26（5）：1537-1547.

［25］ GUNGOR B ?. Landscape characteristics and main plant species of floristic composition of Doganbey old village in Ayd?n［J/OL］.Forestist，2021.DOI：10.5152/forestist.2021.21040.

［26］ KO A， LIM J W， KIM S H. Classification and characteristic analysis of mountain village landscape using cluster analysis［J］.Journal of Korean society of rural planning，2020，26（1）：101-112.

［27］ 孫志遠(yuǎn).生態(tài)旅游視角下的鄉(xiāng)村景觀開發(fā)與保護(hù)研究——以廣西為例［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2017，38（8）：209-213.

［28］ 師永輝，毛學(xué)剛.豫南傳統(tǒng)村落景觀格局及驅(qū)動(dòng)機(jī)制——以河南新縣丁李灣村為例［J］.地域研究與開發(fā)，2018，37（3）：172-176.

［29］ 吳健生，羅可雨，趙宇豪.深圳市近20年城市景觀格局演變及其驅(qū)動(dòng)因素［J］.地理研究，2020，39（8）：1725-1738.

［30］ 徐啟勝，王金滿，時(shí)文婷.大型露天煤礦區(qū)景觀格局變化對(duì)水土流失的影響——以山西平朔礦區(qū)為例［J］.中國土地科學(xué)，2022，36（4）：96-106.

［31］ 梁振然，任 爽.桂林市鄉(xiāng)村園林景觀分布特征及評(píng)價(jià)研究［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（4）：221-225.

［32］ 李曉斌，潘一楠，史承勇，等.基于AHP-FCE模型評(píng)價(jià)的歷史村落景觀保護(hù)與建設(shè)研究［J］.西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，37（4）：257-265.

［33］ 段益莉，江 強(qiáng).新農(nóng)村建設(shè)中園林景觀規(guī)劃——基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的分析［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2019，40（11）：130-135.

［34］ 周子涵，王先杰.鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)——以鄭州市新密市米村鎮(zhèn)朱家庵村為例［J］.現(xiàn)代園藝，2021，44（21）：157-159.

［35］ BUTLER R W. The concept of a tourist area cycle of evolution：Implications for management of resources［J］.Canadian geographer，1980，24（1）：5-12.

［36］ 李廣東，方創(chuàng)琳.城市生態(tài)—生產(chǎn)—生活空間功能定量識(shí)別與分析［J］.地理學(xué)報(bào)，2016，71（1）：49-65.

［37］ 張紅旗，許爾琪，朱會(huì)義.中國“三生用地”分類及其空間格局［J］.資源科學(xué)，2015，37（7）：1332-1338.

［38］ 余新曉，牛健植，關(guān)文彬，等.景觀生態(tài)學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2006.

［39］ 陳利頂，傅伯杰，趙文武.“源”“匯”景觀理論及其生態(tài)學(xué)意義［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，26（5）：1444-1449.

［40］ 唐 放，蔡廣鵬.典型喀斯特地區(qū)土地利用轉(zhuǎn)型的時(shí)空特征及其景觀格局演變——以仁懷市為例［J］.科學(xué)技術(shù)與工程，2020，20（12）：4860-4870.

［41］ PENG J，WANG Y，ZHANG Y，et al. Evaluating the effectiveness of landscape metrics in quantifying spatial patterns［J］.Ecological indicators，2010，10（2）：217-223.

［42］ 黃孟勤，李陽兵，冉彩虹，等.三峽庫區(qū)腹地山區(qū)農(nóng)業(yè)景觀格局動(dòng)態(tài)變化與轉(zhuǎn)型［J］.地理學(xué)報(bào)，2021，76（11）：2749-2764.

［43］ 由 暢，周永斌，于麗芬.景觀破碎化數(shù)量分析方法概述［J］.中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2006（5）：146-151.

［44］ MCGARIGAL K，CUSHMAN S A，ENE E. FRAGSTATS v4： Spatial pattern analysis program for categorical and continuous maps［EB/OL］.Computer software program produced by the authors at the University of Massachusetts， Amherst.http：//www.umass.edu/landeco/research/fragstats/fragstats.html，2012.

［45］ 徐曉然，謝跟蹤，邱彭華.1964—2015年海南省八門灣紅樹林濕地及其周邊土地景觀動(dòng)態(tài)分析［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2018，38（20）：7458-7468.

［46］ 趙 瑞，劉學(xué)敏.京津冀都市圈“三生”空間時(shí)空格局演變及其驅(qū)動(dòng)力研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2021，37（4）：201-208.

［47］ 伍博煒，楊勝天，邵南方，等.黃土高原生態(tài)脆弱區(qū)土地利用變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響——以汾河流域?yàn)槔跩］.水土保持研究，2019，26（5）：340-345.

［48］ 黃天能，張?jiān)铺m.基于“三生空間”的土地利用功能演變及生態(tài)環(huán)境響應(yīng)——以桂西資源富集區(qū)為例［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2021，41（1）：348-359.

［49］ 陸鳳連，王新闖，張合兵，等.1980—2015年焦作礦區(qū)景觀格局演變及驅(qū)動(dòng)力分析［J］.水土保持研究，2018，25（4）：237-243.

［50］ 薛嵩嵩，高 凡，何 兵，等.1989—2017年烏倫古河流域景觀格局及驅(qū)動(dòng)力分析［J］.生態(tài)科學(xué)，2021，40（3）：33-41.

［51］ 徐寧晗.京津地區(qū)鄉(xiāng)村自然景觀風(fēng)貌時(shí)空演變［D］.天津：天津大學(xué)，2020.

謝嘉明，張 珊，劉薇芳，等. “三生”空間視角下海南省少數(shù)民族村落景觀的特征及演變［J］. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2024，63（11）：126-133，140．

收稿日期：2023-11-23

基金項(xiàng)目：海南省科技專項(xiàng)（ZDYF2022SHFZ031；ZDYF2022GXJS012）

作者簡介：謝嘉明（1997-），男，江西贛州人，在讀碩士研究生，研究方向?yàn)猷l(xiāng)村旅游，（電話）13479906449（電子信箱）1279493950@qq.com；通信作者，張 珊（1981-），女，四川江油人，副教授，博士，主要從事鄉(xiāng)村旅游研究，（電子信箱）zhangshan@126.com。