論利奧塔對(duì)知識(shí)的消解與重構(gòu)

摘 要：利奧塔在其代表作《后現(xiàn)代狀況》中對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)中知識(shí)的概念和意義進(jìn)行了批判。他指出，經(jīng)典自然科學(xué)中各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的長(zhǎng)足發(fā)展已經(jīng)將知識(shí)等同于科學(xué)、理性，固化了知識(shí)的真理性標(biāo)準(zhǔn)，利奧塔認(rèn)為這是對(duì)知識(shí)的一種狹隘理解和認(rèn)知。隨著當(dāng)代自然科學(xué)的發(fā)展及其對(duì)知識(shí)的真理性標(biāo)準(zhǔn)的瓦解和否定，利奧塔首先打破了知識(shí)與自然科學(xué)及其真理標(biāo)準(zhǔn)完全對(duì)等的平衡，將知識(shí)從自然科學(xué)的壟斷中解放出來(lái)，把一切話語(yǔ)傳遞或敘事都納入知識(shí)的范疇，考察了知識(shí)在后現(xiàn)代社會(huì)中的使用價(jià)值和實(shí)際效用，由此實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)概念和意義的消解和重構(gòu)。

關(guān)鍵詞：利奧塔；《后現(xiàn)代狀況》；消解；重構(gòu)

后現(xiàn)代主義哲學(xué)大師讓-弗朗索瓦·利奧塔（Jean-Francois Lyotard）通過(guò)對(duì)“后現(xiàn)代知識(shí)狀況”的描述表達(dá)了他的哲學(xué)觀點(diǎn)，其代表作《后現(xiàn)代狀況》的副標(biāo)題名曰“關(guān)于知識(shí)的報(bào)告”，可見(jiàn)利奧塔尤其重視對(duì)知識(shí)概念的關(guān)注和思考。利奧塔選擇知識(shí)作為批判傳統(tǒng)哲學(xué)的切入點(diǎn)，通過(guò)對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)中知識(shí)概念的分析，將知識(shí)從經(jīng)典自然科學(xué)和工具理性范疇的禁錮中解放出來(lái)，將知識(shí)的范圍擴(kuò)大至一切話語(yǔ)的傳遞或敘事，消解了知識(shí)作為認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的真理性標(biāo)準(zhǔn)意義，剖析了知識(shí)的使用價(jià)值和效用范疇，由此完成了對(duì)知識(shí)概念和意義的消解和重構(gòu)。

一、知識(shí)被自然科學(xué)壟斷的發(fā)展歷程

16—18世紀(jì)的近代自然科學(xué)“啟蒙”為知識(shí)的科學(xué)性奠定了基礎(chǔ)。波蘭天文學(xué)家尼古拉·哥白尼（Nikolaus Kopernikus）提出日心說(shuō)，意大利天文學(xué)家伽利略·伽利雷（Galileo Galilei）對(duì)自由落體的研究，德國(guó)天文學(xué)家約翰尼斯·開(kāi)普勒（Johannes Kepler）發(fā)現(xiàn)天體運(yùn)動(dòng)三大規(guī)律，英國(guó)化學(xué)家羅伯特·波義耳（Robert Boyle）開(kāi)創(chuàng)近代化學(xué)，艾薩克·牛頓（Isaac Newton）提出經(jīng)典力學(xué)三大規(guī)律和萬(wàn)有引力定律等。這些自然科學(xué)的偉大發(fā)現(xiàn)和成果，摧毀了近代以前經(jīng)院哲學(xué)有關(guān)上帝和信仰的權(quán)威，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的人和理性的光芒，為哲學(xué)解釋和說(shuō)明自然提供了思想的材料和內(nèi)容?？茖W(xué)語(yǔ)言成為解釋和說(shuō)明一切的中心話語(yǔ)，“科學(xué)是一種真正的知識(shí)，科學(xué)就是真理”^［1］。近代哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)論奠基人培根就是實(shí)踐這一思想的杰出代表。他以觀察和實(shí)驗(yàn)為手段，試圖揭示自然的本來(lái)面目，推進(jìn)知識(shí)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自然科學(xué)的復(fù)興，他宣稱的“知識(shí)就是力量”使知識(shí)從此被潛意識(shí)地理解為科學(xué)和理性的代名詞。

理性派的思辨形而上學(xué)在黑格爾這里被完整化和體系化之后，哲學(xué)似乎走到了盡頭。之后的哲學(xué)家開(kāi)始重新思考哲學(xué)的初衷、作用、研究對(duì)象、方法和現(xiàn)實(shí)意義，并紛紛將批判的矛頭指向傳統(tǒng)形而上學(xué)。其中，沿襲近代經(jīng)驗(yàn)主義路線的實(shí)證主義、馬赫主義、邏輯經(jīng)驗(yàn)主義等各種實(shí)證哲學(xué)，更是深化了知識(shí)的確定性和科學(xué)性而被統(tǒng)攝在“科學(xué)主義”^［2］的旗幟之下，成為現(xiàn)代西方哲學(xué)的三大思潮之一。19世紀(jì)，達(dá)爾文提出進(jìn)化論，此時(shí)在法國(guó)興起的實(shí)證主義深受其影響，幾乎全盤(pán)接受了自然科學(xué)的研究方法，把經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作一切哲學(xué)的基礎(chǔ)，拋棄了傳統(tǒng)形而上學(xué)對(duì)世界本原、基礎(chǔ)等本體論問(wèn)題的研究，否認(rèn)經(jīng)驗(yàn)以外有任何物質(zhì)或精神實(shí)在，認(rèn)為哲學(xué)就是以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的實(shí)證自然科學(xué)，應(yīng)當(dāng)成為改造自然和造福人類的知識(shí)力量。19世紀(jì)末出現(xiàn)的現(xiàn)代物理學(xué)革命成為自然科學(xué)發(fā)展中的又一次深刻變革。這些自然科學(xué)（尤其是物理學(xué)）的發(fā)現(xiàn)推動(dòng)了哲學(xué)在認(rèn)識(shí)論上的轉(zhuǎn)變，在秉承實(shí)證主義的基本原則之下，企圖徹底清除實(shí)證主義關(guān)于德國(guó)哲學(xué)家伊曼努爾·康德（Immanuel Kant）“自在之物”^［3］不可認(rèn)識(shí)的形而上學(xué)殘余，將哲學(xué)完全限定在科學(xué)和人類認(rèn)識(shí)所及的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，再次加深了哲學(xué)范疇里知識(shí)概念的自然科學(xué)化。

20世紀(jì)50年代以來(lái)，隨著控制論、系統(tǒng)論、信息論、分子生物學(xué)、人工智能等各種新興科技的涌現(xiàn)，科學(xué)技術(shù)作為一種工具，科學(xué)理論和知識(shí)作為一種工具理性，大幅度提高了生產(chǎn)力，優(yōu)化了生產(chǎn)關(guān)系，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，人類社會(huì)從科技中受益良多。從而使知識(shí)在這樣一個(gè)高科技社會(huì)中更是被牢牢地貼上了“科學(xué)”的標(biāo)簽，也使知識(shí)被淹沒(méi)在自然科學(xué)的旋渦之中，甚至宣稱“科學(xué)之外無(wú)知識(shí)”。

二、知識(shí)從自然科學(xué)向敘事的回歸

作為后現(xiàn)代主義哲學(xué)家，利奧塔的鋒芒自然指向以往的傳統(tǒng)哲學(xué)。他對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判始于對(duì)知識(shí)概念的解構(gòu)與重建。由于受到不同時(shí)代自然科學(xué)發(fā)展的影響，知識(shí)的豐富所指在思想史上已被囚禁在自然科學(xué)和工具理性的狹隘范疇并根深蒂固。然而，在利奧塔這里，知識(shí)作為一個(gè)能指符號(hào)，具有廣泛的內(nèi)涵與外延。為此，他首先對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)單一的科學(xué)性和真理性進(jìn)行了批判。

在《后現(xiàn)代狀況》一書(shū)中，利奧塔明確指出，知識(shí)不能歸結(jié)為科學(xué)，更不能歸結(jié)為學(xué)問(wèn)。科學(xué)知識(shí)只是知識(shí)的一部分或一種表現(xiàn)形式。除此之外，知識(shí)還有其他表現(xiàn)形式，“知識(shí)還包括了‘如何操作的技術(shù)’，‘如何生存’，‘如何理解’（法文savoir-raire，savoir-vivre，savoir-écouter）等觀念。因此知識(shí)是一種能力問(wèn)題。這種能力的發(fā)揮，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)簡(jiǎn)單‘真理標(biāo)準(zhǔn)’的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐，再進(jìn)一步，擴(kuò)延到效率（技術(shù)是否合格），公正和快樂(lè)（倫理智慧），聲音和色彩之美（聽(tīng)覺(jué)與視覺(jué)的感知性）等標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定和應(yīng)用”^［4］。知識(shí)不僅僅是一個(gè)有關(guān)認(rèn)識(shí)、實(shí)踐和真理的問(wèn)題，還包括人們對(duì)美丑善惡等美學(xué)和道德的領(lǐng)域的評(píng)價(jià)和選擇。除了在認(rèn)識(shí)論上給予人們做出判斷和推理的能力，知識(shí)還指導(dǎo)人們?cè)诿缹W(xué)和道德方面表達(dá)態(tài)度和采取行動(dòng)。總而言之，知識(shí)涵蓋了人們?cè)诟鱾€(gè)領(lǐng)域的多種能力。

通過(guò)對(duì)知識(shí)的概念作出廣泛解釋，利奧塔有力地反駁了后現(xiàn)代社會(huì)中流行的工具理性知識(shí)觀。利奧塔指出，在表達(dá)和傳遞知識(shí)的所有形式中，科學(xué)只是其中一種，還有其他非科學(xué)類的知識(shí)。因此，利奧塔使用“敘事”這一概念統(tǒng)攝科學(xué)知識(shí)和其他各種表現(xiàn)形式的知識(shí)。對(duì)于科學(xué)知識(shí)而言，敘事具有始源性的意義。“敘事”原指人類語(yǔ)言出現(xiàn)時(shí)的口頭表述。隨著文明的發(fā)展，它的外延也被擴(kuò)大到圖畫(huà)、聲音、祭奠儀式、肢體動(dòng)作、書(shū)寫(xiě)文字、符號(hào)等各種可以表達(dá)意義的形式。利奧塔說(shuō)道：“在表達(dá)傳統(tǒng)知識(shí)時(shí)，敘事形式是非常重要而突出的……從各個(gè)方面來(lái)看，敘事是傳統(tǒng)知識(shí)主張的典型?！?sup>［5^］他將一切知識(shí)歸結(jié)為敘事，但鑒于科學(xué)知識(shí)在知識(shí)中的統(tǒng)治地位，后期又將一般敘事與科學(xué)知識(shí)相區(qū)分，后者一般不稱為敘事。關(guān)于敘事，利奧塔又將其區(qū)分為兩種：一是具有始源和首創(chuàng)意義的敘事，也被稱為“原始敘事”或“小敘事”；二是被合法化和理念化的敘事，又被稱為“元敘事”或“大敘事”?！霸紨⑹隆笔钦Z(yǔ)言在習(xí)慣使用過(guò)程中的產(chǎn)物，是一個(gè)隨著時(shí)間而不斷變化的體系，構(gòu)詞、語(yǔ)法和形式從不固定，沒(méi)有任何群體或個(gè)人可以賦予“原始敘事”合法性和權(quán)威地位?！霸獢⑹隆敝妇哂凶罡咭饬x的政治和哲學(xué)的敘事，具有同質(zhì)性、普遍性、一致性、權(quán)威性、可通約性等特點(diǎn)，包括建立在傳統(tǒng)哲學(xué)的普遍理性、基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義之上的自然科學(xué)、政治、法律以及與之相關(guān)的意識(shí)形態(tài)。

利奧塔將知識(shí)的范圍由科學(xué)擴(kuò)大到敘事，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)從科學(xué)向敘事的回歸。這一論述體現(xiàn)了他作為后現(xiàn)代哲學(xué)家對(duì)西方自近代以來(lái)以總體化的統(tǒng)一性為特征的主體性形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論和歷史哲學(xué)的批判，并試圖以知識(shí)向敘事的回歸為切入點(diǎn)，建立多元性、差異性、不確定性、不可通約性的后現(xiàn)代哲學(xué)。

三、知識(shí)真理性意義的消解

自“啟蒙”運(yùn)動(dòng)以來(lái)，一方面，自然科學(xué)的發(fā)展促進(jìn)了哲學(xué)的科學(xué)化；另一方面，科學(xué)化了的哲學(xué)（實(shí)證主義、馬赫主義、邏輯經(jīng)驗(yàn)主義等）也捍衛(wèi)了自然科學(xué)的“證實(shí)”原則和真理性。然而，德國(guó)物理學(xué)家馬克斯·普朗克（Max Planck）量子假說(shuō)和愛(ài)因斯坦相對(duì)論的提出，沖擊了牛頓經(jīng)典力學(xué)作為科學(xué)典范的普遍性、正確性，由此引發(fā)了后來(lái)的哲學(xué)家“對(duì)理性的危機(jī)的診斷與感受”^［6］。奧地利哲學(xué)家卡爾·波普爾（Karl Popper）基于人們不能達(dá)到真理，基于一切理論都是推測(cè)和假設(shè)，基于知識(shí)的不完全性，提出了“否證”概念，一反傳統(tǒng)的科學(xué)證實(shí)原則，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)的真理性在于存在被否證的可能性。美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩（Thomas Samuel Kuhn）提出了“范式”理論，從心理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)明科學(xué)范式不是對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)或?qū)陀^規(guī)律的反映，而是在不同社會(huì)歷史條件下形成的科學(xué)共同體的集體性心理信念。由于范式并非關(guān)于客觀世界的知識(shí)，因此并無(wú)真假對(duì)錯(cuò)之分，所謂的“真理”只是科學(xué)家集團(tuán)使用的一種能夠有效解決科學(xué)研究中各種難題的工具。庫(kù)恩從實(shí)用主義的角度批判了“符合論”的真理觀，并在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中這樣寫(xiě)道，“科學(xué)家并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)自然的真理，也沒(méi)有愈來(lái)愈接近真理”，“任何愈來(lái)愈接近真理的觀點(diǎn)都是毫無(wú)根據(jù)的，必須放棄”。^［7］奧地利科學(xué)哲學(xué)家費(fèi)耶阿本德（Paul Feyerabend）反對(duì)用任何固定的觀念和普遍適用的原則來(lái)明確劃分科學(xué)與非科學(xué)之間的界限。科學(xué)如今作為一種占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)，并非科學(xué)反映了客觀世界的普遍性和真理性，而是由于其作為一種工具，幫助實(shí)現(xiàn)了民族國(guó)家的統(tǒng)治，由此便與國(guó)家權(quán)力相結(jié)合而壟斷了幾乎一切領(lǐng)域，正如昔日的教廷與皇室相結(jié)合成為中世紀(jì)歐洲社會(huì)的兩大支柱一樣?？茖W(xué)在費(fèi)耶阿本德這里跌下神壇，并被視為和宗教、神話并無(wú)二致的一種意識(shí)形態(tài)而已。

相對(duì)論和量子力學(xué)以及波普爾、庫(kù)恩和費(fèi)耶阿本德等人的科學(xué)哲學(xué)理論分別從科學(xué)內(nèi)部和外部瓦解了科學(xué)所標(biāo)榜的客觀基礎(chǔ)，顛覆了科學(xué)作為真理的權(quán)威。科學(xué)領(lǐng)域無(wú)法獲得統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，科學(xué)知識(shí)的真理性缺少判斷標(biāo)準(zhǔn)，由此動(dòng)搖了科學(xué)作為元敘事話語(yǔ)的普遍性、權(quán)威性、絕對(duì)性、真理性等特征。既然知識(shí)的真理性不復(fù)存在，知識(shí)不再能夠提供任何關(guān)于對(duì)客觀世界的正確認(rèn)識(shí)，那么知識(shí)存在的意義，用利奧塔的話來(lái)說(shuō)，即知識(shí)存在的合法性依據(jù)是什么？正是對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的思考，引發(fā)了利奧塔對(duì)人類整個(gè)知識(shí)領(lǐng)域的批判性反思，從而提出了重新建立科學(xué)及全部知識(shí)的合法性的學(xué)說(shuō)。

四、知識(shí)效用合法性的重構(gòu)

為解決知識(shí)的合法性問(wèn)題，利奧塔首先借鑒了奧地利分析哲學(xué)創(chuàng)始人路德維?！ぜs瑟夫·約翰·維特根斯坦（Ludwig Josef Johann Wittgenstein）的“語(yǔ)言游戲說(shuō)”來(lái)說(shuō)明，作為知識(shí)載體的語(yǔ)言不是為了也不能夠達(dá)到一種形而上的終極確定性、普遍性和真理性。

維特根斯坦提出，人們對(duì)語(yǔ)言的使用不過(guò)是一種語(yǔ)言游戲。正如“游戲”沒(méi)有任何明確的定義一樣，也無(wú)法給出一個(gè)關(guān)于語(yǔ)言游戲的本質(zhì)性和一般性的界定，人們只能感受到各種語(yǔ)言游戲之間的家族相似性。對(duì)于語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，也只存在著異于不同語(yǔ)言使用者之間的具體的、個(gè)別的語(yǔ)言，而沒(méi)有適用一切的普遍的、一般的語(yǔ)言。規(guī)則也是一樣。語(yǔ)言的使用者就如同游戲的參與者一樣，語(yǔ)言規(guī)則是參與者之間共同的約定。規(guī)則并不是先于游戲而存在，而是在使用語(yǔ)言的過(guò)程中自然形成的，是使用者習(xí)慣的產(chǎn)物，沒(méi)有任何確立語(yǔ)言規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)，它隨著使用者之間共同約定的變化而不斷變化，規(guī)則也只能在語(yǔ)言使用者之間有效。由于“語(yǔ)言游戲說(shuō)”否定了規(guī)則的普遍性和同一性，而強(qiáng)調(diào)了規(guī)則的特殊性和差異性，從而否定了與現(xiàn)代性相關(guān)的一切元語(yǔ)言、元敘事等形而上學(xué)。

利奧塔吸收了維特根斯坦的語(yǔ)言觀，重申了要在認(rèn)識(shí)論上以多元性、差異性、特殊性取代以往的一元性、同一性和普遍性，這也是與他對(duì)后現(xiàn)代知識(shí)性質(zhì)和作用的分析相一致的。

據(jù)利奧塔分析，最近幾十年以來(lái)，電子計(jì)算機(jī)和其他高科技的發(fā)展都與語(yǔ)言息息相關(guān)。計(jì)算機(jī)以及與之相關(guān)的信息化語(yǔ)言的出現(xiàn)和發(fā)展改變了整個(gè)科學(xué)和知識(shí)領(lǐng)域的性質(zhì)和作用。尤其是知識(shí)的信息化和商品化。從信息化層面來(lái)說(shuō)，一切知識(shí)領(lǐng)域的話語(yǔ)必須轉(zhuǎn)化為用計(jì)算機(jī)處理的信息語(yǔ)言?！爸挥袑⒅R(shí)轉(zhuǎn)化成批量的資訊信息，才能通過(guò)各種新的媒體，使知識(shí)成為可操作和運(yùn)用的資料……在知識(shí)構(gòu)成體系內(nèi)部，任何不能轉(zhuǎn)化輸送的事物，都將被淘汰?！?sup>［8^］一個(gè)判斷能否被認(rèn)定為是知識(shí)的判斷，關(guān)鍵在于它是否能夠被轉(zhuǎn)化成計(jì)算機(jī)語(yǔ)言。因此，無(wú)論知識(shí)的生產(chǎn)者還是知識(shí)的消費(fèi)者，都需要掌握計(jì)算機(jī)的使用，將他們創(chuàng)造的或習(xí)得的東西轉(zhuǎn)換為計(jì)算機(jī)語(yǔ)言。從商品化層面來(lái)說(shuō)，知識(shí)與認(rèn)知者的關(guān)系如同商品與消費(fèi)者之間的關(guān)系，是一種外在的關(guān)系，獲取知識(shí)的方式已不再以傳統(tǒng)的心靈培養(yǎng)和個(gè)人教化為主要模式，知識(shí)的傳播以信息處理機(jī)和聲像多媒體為媒介。知識(shí)供應(yīng)者與知識(shí)使用者之間的關(guān)系類似于商品生產(chǎn)者與商品消費(fèi)者之間的關(guān)系，知識(shí)變得可以被價(jià)格量化。生產(chǎn)知識(shí)以出售為目的，使用和消費(fèi)知識(shí)是為了在新的生產(chǎn)中取得實(shí)際效用。因此，知識(shí)的交換價(jià)值和使用價(jià)值成了目的。

基于以上分析，利奧塔將關(guān)于知識(shí)的合法性基礎(chǔ)歸結(jié)為它們是否能夠帶來(lái)實(shí)際使用價(jià)值和效益。換句話說(shuō)，即知識(shí)是否被接受和認(rèn)可不再主要取決于知識(shí)是否能夠反映客觀實(shí)在或符合某種普遍理性的原則，而在于其能否轉(zhuǎn)化為具有使用價(jià)值的信息化商品?！爸R(shí)以一種生產(chǎn)力不可缺少的信息商品的形式出現(xiàn)，這在世界范圍的力量競(jìng)爭(zhēng)中已經(jīng)是并將繼續(xù)是一個(gè)重要的、也許是惟一的賭注?？梢栽O(shè)想，民族國(guó)家有一天將為控制信息而戰(zhàn)，正如過(guò)去它們?yōu)榭刂祁I(lǐng)土并隨之控制掠奪原材料和廉價(jià)勞動(dòng)的途徑而戰(zhàn)一樣?！?sup>［9^］

總而言之，知識(shí)信息化和商品化的劇變強(qiáng)烈沖擊了近代以來(lái)的知識(shí)觀和科學(xué)觀的“啟蒙”和理性基礎(chǔ)，尤其否定了所謂元語(yǔ)言（元敘事）的權(quán)威話語(yǔ)權(quán)，從而否定了知識(shí)和科學(xué)本身的合法性（實(shí)在性、真理性和確定性）。這一論述也威脅了一切具有現(xiàn)代性特征的哲學(xué)和文化的合法性，而把它們還原為敘事（語(yǔ)言游戲）。知識(shí)的意義已經(jīng)不再以真理性為標(biāo)準(zhǔn)，而是以其實(shí)際效用作為衡量尺度。表達(dá)知識(shí)的語(yǔ)言之所以具有意義，不在于它表達(dá)了某種確定的東西，而在于它在具體使用過(guò)程中所產(chǎn)生的效果。這就是利奧塔有關(guān)知識(shí)的后現(xiàn)代狀況和合法性的闡述。

五、結(jié)語(yǔ)

作為后現(xiàn)代哲學(xué)的領(lǐng)軍人物，利奧塔從知識(shí)的概念出發(fā)，一方面，著重考察和分析了后現(xiàn)代社會(huì)中知識(shí)的歷史傳統(tǒng)和局限性，突破了知識(shí)隸屬于自然科學(xué)和理性這一狹隘的認(rèn)知方式，將知識(shí)的范圍擴(kuò)大到一切話語(yǔ)的描述，把知識(shí)納入“敘事”這一宏大的范疇內(nèi)來(lái)思考；另一方面，在科學(xué)哲學(xué)否定和顛覆了科學(xué)知識(shí)真理性的基礎(chǔ)上，利奧塔對(duì)人類整體知識(shí)領(lǐng)域進(jìn)行了批判性反思，從維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲說(shuō)”中受到啟發(fā)，轉(zhuǎn)向了對(duì)語(yǔ)言的實(shí)際價(jià)值和效益的研究。由此，利奧塔完成了對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)概念的使用范圍及其真理性的消解，將知識(shí)納入敘事的領(lǐng)域并重構(gòu)了知識(shí)效用的合法性。

參考文獻(xiàn)

［1］李建華.科學(xué)哲學(xué)［M］.北京：中共中央黨校出版社，2004：1.

［2］朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚摚跰］.第2版：增補(bǔ)版.上海：華東師范大學(xué)出版社，2005：2.

［3］張志偉.西方哲學(xué)史［M］.第2版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：392.

［4］［5］［8］［法］讓-弗朗索瓦·利奧塔.后現(xiàn)代狀況——關(guān)于知識(shí)的報(bào)告［M］.島子，譯.長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，1996：74-75，76-77，35.

［6］張汝倫.德國(guó)哲學(xué)十論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：7.

［7］劉放桐，等.新編現(xiàn)代西方哲學(xué)［M］.北京：人民出版社，2000：536-537.

［9］江怡.走向新世紀(jì)的西方哲學(xué)［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998：508.