藏中地區(qū)史前時(shí)期遺址出土陶器紋樣分析

[摘 要]選取了藏中地區(qū)的曲貢遺址、昌果溝遺址和邦嘎遺址為代表，通過對(duì)這些遺址出土的陶器進(jìn)行詳細(xì)的描述和紋樣風(fēng)格的分析，揭示了該地區(qū)陶器紋樣的獨(dú)特性和多樣性。曲貢遺址的陶器紋樣以繩紋和刻劃紋為主，風(fēng)格古樸典雅；昌果溝遺址的陶器紋樣則更加注重裝飾性，繁復(fù)而精美；邦嘎遺址的陶器紋樣則表現(xiàn)出一種簡約而不失美感的風(fēng)格。這些不同的紋樣風(fēng)格反映了藏中地區(qū)早期文明時(shí)期陶器制作技藝的成熟和多樣化。

[關(guān) 鍵 詞]史前時(shí)期；藏中地區(qū)；陶器；紋樣；曲貢遺址；昌果溝遺址；邦嘎遺址

[中圖分類號(hào)]J527 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-7556（2024）34-0009-03

文獻(xiàn)著錄格式：李旻卓.藏中地區(qū)史前時(shí)期遺址出土陶器紋樣分析[J].天工，2024（34）：9-11.

一、藏中地區(qū)遺址概況

（一）曲貢遺址

曲貢遺址位于西藏自治區(qū)拉薩市北郊約5千米的曲貢村，屬于娘熱鄉(xiāng)。該遺址坐落于拉薩河谷北緣，色拉烏孜山山腳的洪積沙土層上，具體地理坐標(biāo)為東經(jīng)91°07′，北緯29°42′[1]。此地區(qū)作為藏中地區(qū)的一部分，歷史上一直是西藏的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心。根據(jù)碳十四測年數(shù)據(jù)，曲貢遺址的時(shí)間為公元前1751年至公元前1500年，持續(xù)至少250年[2]?？脊磐诰虺鲐S富的文化遺存，包括22座灰坑和3座墓葬，出土了石器、陶器和銅器等。其中已發(fā)現(xiàn)的陶器以生活用具為主，總計(jì)發(fā)掘陶片約5萬片，但可完整復(fù)原的陶器相對(duì)較少。出土陶器紋樣以幾何紋樣為主，發(fā)現(xiàn)猴面紋和鳥獸紋，其中磨花工藝為曲貢遺址中最為獨(dú)特的紋樣制作工藝。陶質(zhì)多為夾砂陶，器型以圓底和圈足器陶罐為主，此外還有缽、盂、杯、碗等形態(tài)。

（二）昌果溝遺址

昌果溝遺址位于拉薩市貢嘎縣昌果鄉(xiāng)的雅魯藏布江中游，坐落于岡底斯山脈東部郭喀拉日居山南側(cè)的一條南北向谷地。具體地理坐標(biāo)為東經(jīng)91°06′，北緯29°36′[3]，海拔高度達(dá)5418米。該地區(qū)地形多變，常年被沙丘覆蓋。通過對(duì)出土青稞和碳化栗的碳素年代測試，昌果溝遺址的存在時(shí)間被定位在公元前1500年至公元前1000年。遺址區(qū)域東西長約300米，南北寬600米，總覆蓋面積約180 000平方米[4]。與曲貢遺址相比，昌果溝遺址規(guī)模較小，呈現(xiàn)出一種類似小型石器群的特征，并受到較強(qiáng)的風(fēng)力侵蝕和雨水沖刷，因此大量文化遺存暴露在地表，缺乏完整的文化層結(jié)構(gòu)。出土陶片數(shù)量162片，主要陶質(zhì)為夾砂陶和少量泥質(zhì)陶，以夾砂陶為主，器型以圈足陶罐為主。紋樣方面，同樣是以幾何紋為主，未發(fā)現(xiàn)具象紋樣。這些幾何紋樣大多分布于器物的上半部分。其中，點(diǎn)狀紋出現(xiàn)最為頻繁，此外還有平行線紋以及網(wǎng)紋。在紋樣制作工藝上，以刻劃為主，同時(shí)還有剔刺、附加堆等工藝。

（三）邦嘎遺址

邦嘎遺址位于西藏自治區(qū)山南市瓊結(jié)縣下水鄉(xiāng)邦嘎村以北，屬于雅魯藏布江中游的寬谷地帶雅礱河谷區(qū)域。遺址的地理坐標(biāo)為東經(jīng)91°43′，北緯29°05′。邦嘎遺址距今約3000年，屬于西藏早期文明時(shí)期的重要人類居住遺址。遺址中發(fā)現(xiàn)了灰坑、柱洞和房址，出土了磨制和打制石器、動(dòng)物遺骸等。出土陶器的主要陶質(zhì)為夾砂灰陶和灰褐陶，也包括少量夾砂紅陶。器型以圓底陶罐為主，此外還有盆和缽等。紋樣以點(diǎn)狀紋為主，亦有平行線紋和畫線紋。而在邦嘎遺址出土的1012片陶片中，僅有20余片帶有紋飾。紋樣種類包括剔刺紋、畫線紋、附加堆紋、抹刷紋和平行線紋，與曲貢遺址中的技術(shù)類似，但未見特殊的裝飾方法。

二、藏中地區(qū)遺址出土陶器紋樣風(fēng)格的相同與不同之處

曲貢遺址出土的陶器反映了古代西藏地區(qū)人民的精湛工藝和審美追求。主要采用黑陶，少量紅陶，制作方式為手工制陶，技藝高超，包括修陶、燒陶和繪制紋飾。裝飾手法多樣，包括刻劃、剔刺、磨花、壓印、抹刷、附加堆及雕塑。其中，磨花紋飾和動(dòng)物雕塑為代表性裝飾，展現(xiàn)了先民從基本生存需求到審美追求的演變。紋樣以弦紋和畫線紋為主，幾何抽象紋樣占多數(shù)。此外，曲貢遺址出土的陶器還明確了紋飾的邊飾與主飾，不同部位裝飾獨(dú)特，如多道弦紋（見圖1）出現(xiàn)在高頸罐頸部，圓圈紋和動(dòng)物紋（見圖2）出現(xiàn)在器身[5]。

昌果溝遺址出土陶器的風(fēng)格與曲貢遺址出土陶器相似，但更為簡約。大多數(shù)陶器為素面陶器，有少量裝飾陶片。裝飾紋樣主要有弦紋、畫線紋、三角紋等，裝飾手法以刻劃為主。雖然裝飾較為簡單，但仍展現(xiàn)了古代西藏人民對(duì)陶器的裝飾需求和技藝水平。

邦嘎遺址出土的陶器樣本較少，但仍具有重要意義。陶器風(fēng)格簡約，主要裝飾紋樣有點(diǎn)狀紋、平行線紋和畫線紋等，裝飾手法以刻劃為主。雖然紋樣數(shù)量和多樣性不及其他遺址，但仍能提供關(guān)于古代藏中地區(qū)文化審美和技術(shù)水平的線索[6]。

（一）相同之處

首先，三處遺址出土的陶器紋樣均以幾何紋樣為主，紋樣特點(diǎn)為簡潔、明晰且具有符號(hào)性，紋樣的符號(hào)意義在于作為群體的共同認(rèn)知，反映出某種約定俗成的觀念。例如三處遺址都出現(xiàn)的平行線紋，都是用來作為紋飾的邊界使用；還有三處遺址中出現(xiàn)的麥粒形點(diǎn)狀紋，因三處遺址歷史上的農(nóng)作物都有青稞，麥粒形點(diǎn)狀紋應(yīng)是農(nóng)作物青稞的一種客觀表現(xiàn)。

其次，三處遺址出土的陶器紋樣大多附著于器物的上半部，且器型都以圓底罐為主。曲貢遺址中發(fā)現(xiàn)圓底器底部有火燒痕跡，圓底器下部幾乎無紋樣。所以器物上半身的紋樣應(yīng)是由于功能的需要，即審美與實(shí)用的有機(jī)統(tǒng)一，例如防滑。圓底器因底部接觸面積較小，本就不便于拿放，因此在此器物的頸部、肩部裝飾折線紋或弦紋等可以起到防滑、提高握持性的作用。而下部需要架于火上炊煮，在功能上不需要紋樣的附著[7]。

最后，在紋樣的制作工藝上，尤其是以刻劃和剔刺為主的技術(shù)，在藏中地區(qū)的三個(gè)遺址中普遍存在（見圖3），這是當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力水平的一種體現(xiàn)。刻劃和剔刺技術(shù)的廣泛應(yīng)用說明了當(dāng)時(shí)工匠對(duì)陶器表面裝飾的重視，也體現(xiàn)了他們?cè)诩夹g(shù)選擇上所面臨的限制。因?yàn)榭虅澕夹g(shù)，是通過使用尖銳工具在尚未完全硬化的陶器表面畫出線條或圖案，是一種相對(duì)簡單直接的裝飾手法。剔刺技術(shù)則通過小工具在陶器表面挖出小孔或小坑來形成圖案，這種方法雖然在技術(shù)上比刻劃復(fù)雜一些，但仍然不需要太高的技術(shù)。這兩種技術(shù)的使用，一方面顯示了古代工匠對(duì)材料和工藝的深刻理解，另一方面也揭示了當(dāng)時(shí)可能存在的技術(shù)和資源限制。這些技術(shù)的廣泛應(yīng)用不僅體現(xiàn)了古人在有限條件下對(duì)美學(xué)追求的努力，也反映出了一種與生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的技術(shù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)[8]。通過這些基本但富有表現(xiàn)力的技術(shù)，古代藏族人民能夠創(chuàng)造出既實(shí)用又具有審美價(jià)值的日常生活用品，進(jìn)一步豐富了他們的文化生活和社會(huì)實(shí)踐。

（二）不同之處

首先，陶器的顏色差異在藏中地區(qū)的三個(gè)遺址中體現(xiàn)得很明顯，很大程度上是由各地土壤成分和質(zhì)地的不同所導(dǎo)致的。曲貢遺址出土的陶器顏色多為黑褐色、黑色和黑灰色，極少出現(xiàn)紅色和紅褐色。這種顏色暗示了當(dāng)?shù)赝寥揽赡芨缓袡C(jī)物質(zhì)和鐵質(zhì)礦物，這些成分在高溫下會(huì)形成較深的顏色。黑色或深灰色通常與含有較多有機(jī)質(zhì)的土壤或者在還原氣氛中燒制有關(guān)，而紅褐色可能是氧化鐵含量較高的土壤在氧化氣氛中燒制的結(jié)果。昌果溝遺址出土的陶器以紅褐色為主，灰色次之，紅色最少。這表明當(dāng)?shù)赝寥揽赡芨缓趸F，但氧化程度和有機(jī)物含量可能與曲貢遺址有所不同。紅褐色通常是氧化鐵發(fā)生反應(yīng)的結(jié)果，而灰色可能來自土壤中其他礦物成分或燒制過程中的氧化—還原反應(yīng)。邦嘎遺址出土的陶器多呈黃褐色和灰褐色，少見紅色。這種顏色特征可能說明當(dāng)?shù)赝寥篮胁煌潭鹊难趸F和較少的有機(jī)物質(zhì)。黃褐色和灰褐色可能反映了土壤中鐵質(zhì)礦物的氧化狀態(tài)及其與其他礦物成分的混合。這些顏色上的差異不僅反映了不同地區(qū)土壤的化學(xué)組成和物理特性，還可能反映了不同地區(qū)燒制技術(shù)（如燒制氣氛、溫度、時(shí)間）的不同。

其次，曲貢遺址中磨花工藝和雕塑工藝的出現(xiàn)，顯著地展示了當(dāng)?shù)刂铺占夹g(shù)和紋樣制造技術(shù)的先進(jìn)性。磨花工藝通過磨光陶器表面上的紋樣，使其更加平滑細(xì)膩，而雕塑工藝則通過雕刻出更為立體的圖案來增加陶器的藝術(shù)效果。這些復(fù)雜的制作工藝不僅提升了陶器的審美價(jià)值，也體現(xiàn)了古代工匠在技術(shù)上的創(chuàng)新和追求，反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的高度發(fā)展和人們對(duì)美的深刻理解[9]。

從紋樣的風(fēng)格與樣式這兩個(gè)維度進(jìn)行剖析，不難發(fā)現(xiàn)三處遺址存在諸多相似之處。首先，就紋樣的主要類型而言，三處遺址以幾何紋樣為主。這些幾何紋樣皆呈現(xiàn)出簡潔清晰的特點(diǎn)，給人一種質(zhì)樸且規(guī)整的視覺感受。并且，昌果溝遺址與邦嘎遺址的陶器紋樣，在曲貢遺址中均能找到蹤跡。其中，邦嘎遺址與曲貢遺址的相近程度頗高，甚至曾一度被視作是曲貢文化的代表性遺址之一。而昌果溝遺址雖說在文化特征方面與曲貢遺址存在相似性，可若從陶器的器型以及陶色等方面來考量，卻又展現(xiàn)出了不同之處。這種差異大概率與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厝藗兊纳罘绞酱嬖陉P(guān)聯(lián)。比如，不同的生活場景需求可能促使人們制作出不同器型的陶器，而陶色的區(qū)別也受到原材料獲取、燒制工藝等因素的影響，這些因素又間接反映了當(dāng)時(shí)生活方式的多樣性。值得一提的是，在紋樣的豐富程度以及制作方式的精美程度上，曲貢遺址表現(xiàn)得更為突出。曲貢遺址中出現(xiàn)的紋樣種類更為多樣，其制作方式無論是在工藝精細(xì)度還是在藝術(shù)表現(xiàn)力上，都更勝一籌。

然而，邦嘎遺址未見圈足器的現(xiàn)象指向幾個(gè)重要的考古和文化解釋。這一現(xiàn)象暗示出土陶片的數(shù)量相對(duì)較少，這限制了對(duì)該遺址完整陶器類型和技術(shù)多樣性的全面了解。在考古學(xué)中，發(fā)掘的樣本量直接影響對(duì)古代社會(huì)生活方式、技術(shù)水平和文化習(xí)俗的解讀。如果一個(gè)遺址出土的陶器片數(shù)量有限，那么會(huì)錯(cuò)過某些關(guān)鍵的文化或技術(shù)特征。圈足器作為一種特定類型的陶器，其在不同文化和地理區(qū)域中的出現(xiàn)和使用與當(dāng)?shù)氐纳盍?xí)慣、審美偏好以及技術(shù)能力緊密相關(guān)。在古代社會(huì)中，圈足器用于特定的生活場景或儀式中，其設(shè)計(jì)和功能反映了當(dāng)時(shí)的特定需求和文化價(jià)值。邦嘎遺址未見圈足器意味著該地區(qū)的生活方式和文化習(xí)慣與其他地區(qū)存在差異，或者反映了技術(shù)選擇和文化表達(dá)的多樣性。此外，考古發(fā)掘的范圍和深度也影響出土文物的類型和數(shù)量。如果邦嘎遺址的考古發(fā)掘尚未觸及包含圈足器的文化層或生活區(qū)，那么這些器物的缺失只是暫時(shí)的。

三、結(jié)束語

曲貢遺址、昌果溝遺址、邦嘎遺址應(yīng)同屬一個(gè)文化體系。從地理位置上來看，三處遺址都處在雅魯藏布江河谷地帶的藏中地區(qū)，都是背靠山巒、面朝河流，較高原其他地區(qū)，該區(qū)域氣候較濕潤，土地較肥沃，以發(fā)展高原農(nóng)牧業(yè)為主，自然條件更適宜人類居住，為定居聚落型文化特征。從陶器風(fēng)格來說，三處遺址出土的陶器器型以圓底罐為大宗。從紋樣上來說，三處遺址以幾何紋樣為主，紋樣都簡潔清晰，昌果溝遺址與邦嘎遺址出現(xiàn)的陶器紋樣均在曲貢遺址中出現(xiàn)。曲貢遺址出土的陶器紋樣形成方式較為先進(jìn)，制陶工藝也處于三處遺址的前沿。從時(shí)間線上來看，曲貢遺址在邦嘎遺址和昌果溝遺址之前，邦嘎遺址和昌果溝遺址出土陶器應(yīng)是受到曲貢遺址文化的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所，西藏自治區(qū)文物局.拉薩曲貢[M].北京：中國大百科全書出版社，1999：12.

[2]祝銘.西藏史前時(shí)代的重大考古發(fā)現(xiàn) 曲貢遺址管見[J].中國民族，2023（4）：99-100.

[3]劉景芝，趙慧民.西藏貢嘎縣昌果溝新石器時(shí)代遺址[J].考古，1994（4）：1-10.

[4]傅大雄.西藏昌果溝遺址新石器時(shí)代農(nóng)作物遺存的發(fā)現(xiàn)、鑒定與研究[J].考古，2001（3）：66-74.

[5]西那旦迫.再談拉薩曲貢出土的動(dòng)物陶塑性質(zhì)及其文化內(nèi)涵[J].青春歲月，2018（7）：208-209.

[6]呂紅亮.跨喜馬拉雅視角下的西藏西部新石器時(shí)代[J].考古，2014（12）：77-89.

[7]土旦才讓.淺析西藏史前陶器的裝飾圖案[J].青海師范大學(xué)民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，21（1）：50-52.

[8]童月.西藏地區(qū)原始時(shí)期陶器的風(fēng)格特征及其成因[J].藝海，2018（11）：130-132.

[9]湯惠生.再論卡若、曲貢等西藏史前遺址的相關(guān)問題[J].藏學(xué)學(xué)刊，2014（1）：11-31，236.

（編輯：王旭平）