我國信息資源管理學(xué)科領(lǐng)域有關(guān)信息科學(xué)問題研究回顧

摘 要：文章簡要介紹了信息科學(xué)的發(fā)展歷史，從相關(guān)學(xué)科性質(zhì)、相關(guān)學(xué)科與信息科學(xué)關(guān)系、信息科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)科名稱等方面回顧了我國信息資源管理學(xué)科領(lǐng)域有關(guān)信息科學(xué)問題的研究討論情況。提出信息資源管理學(xué)科應(yīng)加強(qiáng)信息科學(xué)基礎(chǔ)理論研究，立足信息科學(xué)，加強(qiáng)學(xué)科體系建設(shè)，深化與信息科學(xué)相關(guān)分支學(xué)科的交叉融合和交流互動，贏得更好的發(fā)展環(huán)境。

關(guān)鍵詞：信息資源管理；圖書情報與檔案管理；信息科學(xué)；學(xué)科性質(zhì)；學(xué)科建設(shè)

中圖分類號：G250 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

A Review of Research on Information Science Issues in the Field of Information Resource Management in China

Abstract This article provides a brief overview of the development history of information science and reviews research discussions on information science issues within the field of information resource management in China. It examines key aspects such as the nature of the discipline， its relationship with related fields， disciplinary structure， and terminology. The paper suggests that information resource management should focus on strengthening the foundational theory of information science， building robust disciplinary systems， and fostering interdisciplinary integration and exchange with related branches of information science to enhance its development environment.

Key words information resource management; library， information， and archives management; information science; disciplinary nature; disciplinary development

2022年9月，在國務(wù)院學(xué)位委員會和教育部聯(lián)合公布的新版《研究生教育學(xué)科專業(yè)》中，原“圖書情報與檔案管理”一級學(xué)科更名為“信息資源管理”，為本學(xué)科20多年來關(guān)于一級學(xué)科名稱的論爭暫時畫上了一個句號，學(xué)界也達(dá)成了在“信息資源管理”一級學(xué)科名稱下全力推進(jìn)學(xué)科建設(shè)的普遍共識。2024年1月，中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會發(fā)布了《研究生教育學(xué)科專業(yè)簡介及其學(xué)位基本要求（試行版）》，在“信息資源管理一級學(xué)科簡介”關(guān)于學(xué)科“知識基礎(chǔ)”的介紹中，指出：“信息資源管理學(xué)科是管理學(xué)科門類的重要組成部分，歸屬于人文社會科學(xué)，與信息科學(xué)門類有交叉，因此其學(xué)科知識基礎(chǔ)還包括管理科學(xué)知識、人文社會科學(xué)知識和信息科學(xué)知識……信息科學(xué)知識，主要是系統(tǒng)科學(xué)、信息與通信工程、計算機(jī)科學(xué)與技術(shù)、人工智能等學(xué)科創(chuàng)造和積累的知識和原理?！盵1]

上述關(guān)于信息資源管理學(xué)科的學(xué)科歸屬、與信息科學(xué)的關(guān)系等論述可視為在長期的學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)研究過程中形成的一種主流認(rèn)識，而學(xué)科歸屬、學(xué)科性質(zhì)、研究對象等問題作為一個學(xué)科的“元問題”，一直是本學(xué)科的重要研究內(nèi)容，尚未形成定論。自20世紀(jì)80年代以來，信息資源管理學(xué)科的傳統(tǒng)領(lǐng)域——圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)都得到了長足的發(fā)展，并且在一體化的道路上進(jìn)行了充分的探討與嘗試，并取得了一系列階段性的成果，最有代表性的，就是相關(guān)學(xué)科的“信息化”，逐步向信息范式轉(zhuǎn)變，最終形成了現(xiàn)在信息資源管理學(xué)科的基本架構(gòu)。

雖然信息科學(xué)是一個學(xué)術(shù)界常見的概念，但不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)π畔⒖茖W(xué)的含義、范圍、體系等存在不同的認(rèn)識。在以圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)（以下簡稱“圖情檔”）為主體的傳統(tǒng)信息資源管理學(xué)科領(lǐng)域，有一些學(xué)者曾立足本學(xué)科對相關(guān)問題進(jìn)行比較辨析，但很多研究者使用“信息科學(xué)”這一名詞不夠嚴(yán)謹(jǐn)，從而造成了學(xué)術(shù)話語的混亂，影響了本學(xué)科與其他信息科學(xué)分支學(xué)科的交流與整合。本文擬基于信息科學(xué)視角，從不同角度簡要梳理過去40多年間相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域有關(guān)信息科學(xué)的研究討論情況，以期為學(xué)科建設(shè)提供更多觀察和思考角度。

1 信息科學(xué)發(fā)展簡史

曾有研究者指出，“‘信息科學(xué)’自20世紀(jì)50年代被提出以來就是一個使用頻繁而又充滿了誤解的名詞”[2]。至今，這一問題依然沒有得到很好的解決?！癐nformation Science”這一概念1957年首次出現(xiàn)在美國英語中，1960年作為正式科學(xué)名稱在美國使用，此后在歐洲諸國以Informatique（法國）、Informatics（英國）等形式開始流行[3]。正如我們一般把德國人施萊廷格首次提出“圖書館學(xué)”這一概念作為圖書館學(xué)建立的一個標(biāo)志性事件，但在研究圖書館學(xué)發(fā)展歷程時，并不以此為時間上限，而是要追溯人類數(shù)千年來圖書生產(chǎn)、收集、保存、利用的歷史及其間不斷發(fā)展演化的學(xué)術(shù)思想，在論述信息科學(xué)的發(fā)展史時，我們也應(yīng)該向歷史學(xué)習(xí)，從人類文明進(jìn)程中去探尋信息科學(xué)（和技術(shù)）的古老源頭和發(fā)展變遷，這對我們理解信息資源管理學(xué)科在信息科學(xué)中的定位大有裨益。

關(guān)于人類歷史上信息存儲與傳播手段、方式的變革與進(jìn)步，一般稱之為信息革命，并有廣義和狹義之分。廣義的信息革命，認(rèn)可度最高的是“五次信息革命說”，即：語言的產(chǎn)生與使用、文字的出現(xiàn)和使用及紙張的發(fā)明、印刷術(shù)的發(fā)明、電話電報廣播電視等電信技術(shù)的發(fā)明與發(fā)展、現(xiàn)代信息技術(shù)的應(yīng)用，也有人將人類社會正在經(jīng)歷的云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等新一代信息技術(shù)的應(yīng)用稱為第六次信息革命。狹義的信息革命“專指20世紀(jì)中葉開始形成與發(fā)展的信息科技體系和產(chǎn)業(yè)革命”，也就是以信息論、控制論、系統(tǒng)論等理論推動實(shí)現(xiàn)的信息科學(xué)技術(shù)的大變革，并開啟了人類社會的信息時代[4]。從信息革命歷程來看，在圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展而來的信息資源管理學(xué)科，是與信息科學(xué)技術(shù)的發(fā)展相始終的，并且其對應(yīng)的社會實(shí)踐領(lǐng)域，曾經(jīng)在早期信息革命中居于核心地位。

正因如此，當(dāng)香農(nóng)建立信息論之后，關(guān)于“信息”的研究迅速成為熱門和顯學(xué)，各學(xué)科領(lǐng)域紛紛從信息的角度重新理解認(rèn)識本學(xué)科內(nèi)涵、重構(gòu)學(xué)科知識體系之時，圖書館學(xué)才能占得先機(jī)，在原有學(xué)科基礎(chǔ)上發(fā)展出直接以“信息科學(xué)”命名的一個信息科學(xué)的重要流派，也就是目前國際學(xué)術(shù)界使用最廣的“Library and Information Science”（簡稱“LIS”），中文譯法很多，常見的如圖書館學(xué)和信息科學(xué)、圖書館信息科學(xué)、圖書館情報學(xué)、圖書情報學(xué)等。據(jù)長期專注于信息科學(xué)基礎(chǔ)理論研究的中國學(xué)者閆學(xué)杉統(tǒng)計，在漢語和英語世界中，自稱“某某信息學(xué)/論/科學(xué)”者就達(dá)到了200余門，此外，以“信息+專業(yè)”形式命名的學(xué)科還有不少，已有一定影響力和應(yīng)用的，如信息管理學(xué)、信息傳播學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息倫理學(xué)、信息哲學(xué)等[5]1。我們所熟悉的信息資源管理學(xué)和最新列入該一級學(xué)科范圍的二級學(xué)科健康信息學(xué)就是典型例子。

在閆學(xué)杉看來，世界上存在著都以“信息科學(xué)”的身份自居的“三大經(jīng)典學(xué)派”，分別是：以計算機(jī)科學(xué)為基礎(chǔ)的信息科學(xué)（產(chǎn)生于美國）、以圖書館學(xué)為基礎(chǔ)的信息科學(xué)（產(chǎn)生于美國）和以通信論為基礎(chǔ)的信息科學(xué)（產(chǎn)生于中國）。1983年，美國學(xué)者馬克魯普曾概括了“Information Science”的4種用法，計算機(jī)信息科學(xué)和圖書館信息科學(xué)是其中使用“Information Science”術(shù)語最早、也相對比較成熟的典型學(xué)科（狹義信息科學(xué)）[6]。目前，我國關(guān)于信息科學(xué)的主流認(rèn)識實(shí)際上屬于對信息科學(xué)的狹義理解，或者稱為“信息技術(shù)科學(xué)”，其學(xué)科范圍以國家自然科學(xué)基金委員會信息科學(xué)部劃定的分支領(lǐng)域?yàn)榈湫痛?，包括：電子學(xué)與信息系統(tǒng)、計算機(jī)科學(xué)、自動化、半導(dǎo)體科學(xué)與信息器件、光學(xué)和光電子學(xué)、人工智能、交叉學(xué)科中的信息科學(xué)[7]。包括閆學(xué)杉在內(nèi)的一些國內(nèi)外研究者也曾試圖建立包容性和解釋力更強(qiáng)的，適用于所有信息科學(xué)領(lǐng)域的“統(tǒng)一信息科學(xué)”，但目前相關(guān)理論尚未取得普遍共識。

2 關(guān)于相關(guān)學(xué)科性質(zhì)及關(guān)系的討論

20世紀(jì)80年代初開始，在整個學(xué)術(shù)環(huán)境日漸繁榮的大背景下，傳統(tǒng)的圖情檔各學(xué)科也開始了學(xué)科重建之路，學(xué)科性質(zhì)與歸屬作為根本問題，一度成為研究熱點(diǎn)?；趯Ρ緦W(xué)科研究對象認(rèn)識的深化，信息科學(xué)領(lǐng)域相關(guān)理論被引入圖情檔學(xué)科，本學(xué)科屬于信息科學(xué)的觀點(diǎn)也得到了眾多研究者的支持。

2.1 信息科學(xué)屬性在圖情檔學(xué)科中的提出與深化

圖書館學(xué)作為圖情檔3個學(xué)科中的龍頭學(xué)科，學(xué)術(shù)積淀更為深厚，也更關(guān)注基礎(chǔ)理論研究，根據(jù)文獻(xiàn)調(diào)研，該學(xué)科關(guān)于學(xué)科性質(zhì)的研究熱度最高，而且也一直將其視為根本問題進(jìn)行研究。長期以來，關(guān)于圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)有社會科學(xué)、綜合科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)、管理科學(xué)等眾多意見，在“信息科學(xué)思潮風(fēng)靡學(xué)術(shù)界的20世紀(jì)80年代初期”，圖書館學(xué)屬于信息科學(xué)的觀點(diǎn)也適時出現(xiàn)并得到了一定的支持[8]。比如，呂斌在1983年就指出，“決定一門學(xué)科的性質(zhì)的，首先是其研究對象。圖書館學(xué)和情報學(xué)所研究的是知識通訊現(xiàn)象，決定了它們是屬于信息科學(xué)這一大類”[9]。由于在圖書館學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展出了信息科學(xué)的一個重要門類——LIS，隨著“LIS”在我國學(xué)術(shù)界的廣泛應(yīng)用，圖書館學(xué)的信息科學(xué)屬性也得到越來越多的認(rèn)同。

在檔案學(xué)領(lǐng)域，目前可見的20世紀(jì)80年代關(guān)于學(xué)科性質(zhì)的討論文章中，主要集中于檔案學(xué)屬于社會科學(xué)還是綜合科學(xué)或者具有社會科學(xué)和綜合科學(xué)雙重屬性[10]，后來又出現(xiàn)了屬于管理科學(xué)的觀點(diǎn)[11]，但至遲到90年代初，已經(jīng)出現(xiàn)了“檔案學(xué)既不屬于自然科學(xué)，也不屬于社會科學(xué)，而是屬于一個新的科學(xué)范疇，即信息科學(xué)”的觀點(diǎn)[12]。21世紀(jì)以來，認(rèn)同檔案學(xué)屬于信息科學(xué)這一觀點(diǎn)的支持者逐漸增多，比如有研究者從發(fā)展的角度提出，“檔案學(xué)歸屬于信息科學(xué)，這是根據(jù)社會需求對檔案學(xué)未來發(fā)展方向的定位……隨著社會對信息資源的日益重視，檔案學(xué)應(yīng)更加著重研究如何更好地開發(fā)和利用信息……把檔案學(xué)與信息科學(xué)相聯(lián)系，反映了人們對檔案事業(yè)未來發(fā)展方向的預(yù)測”[13] 。

在情報學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于學(xué)科性質(zhì)的研究討論很早就與信息科學(xué)聯(lián)系在一起，而且由于學(xué)科名稱翻譯原因，產(chǎn)生了一定混亂。比如早在1982年，畢強(qiáng)就注意到“由于對情報學(xué)的學(xué)科性質(zhì)理解不一，至使情報理論出現(xiàn)了多種多樣的型式和結(jié)構(gòu)，給情報學(xué)的發(fā)展設(shè)置了很大的障礙”[14]。他指出的當(dāng)時國內(nèi)外學(xué)術(shù)界存在的“情報學(xué)就是計算機(jī)科學(xué)”“情報學(xué)是圖書館學(xué)的基礎(chǔ)科學(xué)”“情報學(xué)是文獻(xiàn)學(xué)的理論基礎(chǔ)”“情報學(xué)是通訊科學(xué)”等觀點(diǎn)，雖然并未直接使用“信息科學(xué)”的提法，但實(shí)際上都是源于信息科學(xué)的多元發(fā)展以及“Information Science”在國內(nèi)的翻譯問題。

2.2 圖情檔等相關(guān)學(xué)科與信息科學(xué)的關(guān)系存在歧義

在廣義信息科學(xué)的認(rèn)知體系中，無論是傳統(tǒng)的圖情檔各學(xué)科，還是后來出現(xiàn)的信息（資源）管理學(xué)科，把信息科學(xué)視為上位學(xué)科是順理成章的。比如，早在1984年，周旭洲就提出，“現(xiàn)代圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)主要有：馬克思主義哲學(xué)、信息科學(xué)和數(shù)學(xué)……從本質(zhì)上看，圖書館學(xué)、情報學(xué)是信息科學(xué)的一個分支”[15]。后來黃宗忠[16]、王萬宗[17]、嚴(yán)怡民[18]等老一輩學(xué)者也持類似觀點(diǎn)。大約同一時期，曹聰孫撰文倡導(dǎo)“圖書館學(xué)是信息科學(xué)”，并提出信息科學(xué)應(yīng)包括“信息學(xué)、資料學(xué)和圖書館學(xué)”[19]，還有學(xué)者專門撰文論證“目錄學(xué)是信息科學(xué)的分支學(xué)科”[20]。

1992年北京大學(xué)圖書館學(xué)情報學(xué)系改名為信息管理系，該系新的學(xué)科規(guī)劃認(rèn)為，信息科學(xué)是一級學(xué)科，信息管理是二級學(xué)科，將圖書館學(xué)、情報學(xué)、編輯學(xué)等關(guān)系密切的學(xué)科集中在“信息管理”名下進(jìn)行整合，既能保持它們的獨(dú)立性，又可把它們通用的原理與方法提升出來，實(shí)際上是把圖書館學(xué)、情報學(xué)和編輯學(xué)都視為信息科學(xué)的三級分支[8]。

21世紀(jì)初，葉繼元曾以兩篇文章專門討論圖書館學(xué)、情報學(xué)與信息科學(xué)、信息管理學(xué)的關(guān)系問題，他總結(jié)此前各種觀點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，有的學(xué)者主張信息科學(xué)或信息管理（學(xué)）與圖情學(xué)是從屬關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為是交叉關(guān)系，有的認(rèn)為Information Science只能譯成“情報學(xué)”，不能譯為“信息學(xué)或信息科學(xué)”，大多學(xué)者主張信息科學(xué)或信息管理學(xué)或信息資源管理學(xué)是比圖情學(xué)較大的學(xué)科。葉繼元所提出的信息科學(xué)是橫跨自然科學(xué)和社會科學(xué)的綜合性的大學(xué)科群，圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)是其分支學(xué)科，圖書館學(xué)大部分在信息管理學(xué)之內(nèi)，這些觀點(diǎn)應(yīng)該說是比較合理的[21-22]。

然而，由于信息科學(xué)自身學(xué)科范疇并無定論，導(dǎo)致信息資源管理學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)學(xué)科論及信息科學(xué)和本學(xué)科關(guān)系時，表述混亂，隨意性較大，有時甚至在同一篇著述中也會出現(xiàn)邏輯不清的情況。比如，圖書館學(xué)經(jīng)典教材《圖書館學(xué)概論》中，上一頁說“圖書學(xué)與情報學(xué)是信息科學(xué)或思維科學(xué)這一族里的重要成員”，下一頁又說“與圖書館學(xué)有應(yīng)用關(guān)系的學(xué)科很多，如心理學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息科學(xué)等”[23]，顯然邏輯上存在問題；在廣泛使用的學(xué)科基礎(chǔ)教材《信息管理學(xué)基礎(chǔ)》中，提出“信息管理是一個非常綜合性的領(lǐng)域，其理論方法涉及計算機(jī)科學(xué)、信息科學(xué)、圖書館學(xué)、情報學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)等眾多的學(xué)科”[24]。此處將計算機(jī)科學(xué)、信息科學(xué)、圖書館學(xué)、情報學(xué)并列提出，信息科學(xué)的指向令人費(fèi)解；在《情報學(xué)基礎(chǔ)教程（第三版）》中，多次出現(xiàn)“情報學(xué)（信息科學(xué)）”的表述形式[25]，這是該書第二版中沒有的新提法，說明編者認(rèn)為情報學(xué)和信息科學(xué)屬于同義詞。這些表述一定程度上會給初學(xué)者造成迷惑和困擾。

3 關(guān)于信息科學(xué)學(xué)科體系的討論

僅僅將信息科學(xué)視為上位學(xué)科對于深化學(xué)科認(rèn)識，找到本學(xué)科在信息科學(xué)體系中的位置，建立與其他相關(guān)學(xué)科更緊密的聯(lián)系來說，只是邁出了第一步。構(gòu)建完整的信息科學(xué)學(xué)科體系，為本學(xué)科建立更有力的學(xué)科體系支撐，也應(yīng)該是研究者關(guān)注的領(lǐng)域，但目前來看相關(guān)研究并不充分。

早在1981年，肖自立就指出信息科學(xué)“目前還處于發(fā)展初期，還不是一個系統(tǒng)嚴(yán)密的科學(xué)，而是一個研究與應(yīng)用信息的科學(xué)群，它包括信息論、控制論、仿生學(xué)、人工智能、計算機(jī)科學(xué)和系統(tǒng)工程等分支學(xué)科”[26]。直到2009年，該表述仍然一字不差地保留在《情報科學(xué)理論》一書中[27]7。上述認(rèn)識既代表了本學(xué)科領(lǐng)域許多人對信息科學(xué)的基本看法，也從一個側(cè)面反映出長期以來信息資源管理學(xué)科領(lǐng)域?qū)π畔⒖茖W(xué)概念、范疇、學(xué)科體系等基本問題關(guān)注度不高。此外，“科學(xué)群”或“學(xué)科群”的提法有很多支持者，比如吳慰慈在1993年就曾提議將圖書館學(xué)、情報學(xué)、工商管理、計算機(jī)科學(xué)、通訊工程學(xué)和傳播學(xué)等與信息領(lǐng)域有關(guān)的學(xué)科組成一個信息科學(xué)群[28]。

以筆者所見資料，我國最早在廣義信息科學(xué)體系下討論圖書館學(xué)、情報學(xué)相關(guān)問題的是呂斌，在其文章中，構(gòu)建了廣義信息科學(xué)體系，將信息科學(xué)分為機(jī)器信息學(xué)（包括電子自動化、計算機(jī)科學(xué)）、生物信息學(xué)（包括仿生學(xué)、人工智能、思維科學(xué)）、社會信息學(xué)（包括大眾通訊、語言學(xué)、知識通訊學(xué)）三大類，而圖書館學(xué)和情報學(xué)屬于知識通訊學(xué)的下位學(xué)科[29]。該體系與后來閆學(xué)杉所提“簡明信息科學(xué)體系”頗為相近[5]146。

薛昌芬和達(dá)淮曾撰文討論“信息科學(xué)的概念體系與研究對象”問題，但其文所指的信息科學(xué)，“是在文獻(xiàn)學(xué)和資料學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是隨著文獻(xiàn)激增和使用計算機(jī)處理文獻(xiàn)和文獻(xiàn)信息的過程而普及的”[30]。該界定仍囿于傳統(tǒng)圖情學(xué)科領(lǐng)域認(rèn)知，屬于“情報”改“信息”對學(xué)術(shù)話語影響的又一例子。霍國慶曾提出了“將所有信息學(xué)科集中設(shè)類”的理論構(gòu)想，“構(gòu)建信息科學(xué)理論學(xué)科、信息技術(shù)學(xué)科和信息資源管理學(xué)科3個學(xué)科群”[31]。

馮桂珍和吳建華關(guān)于“信息科學(xué)及其學(xué)科體系”的討論，是21世紀(jì)以來，圖情檔領(lǐng)域比較少見的、從廣義信息科學(xué)角度探討信息科學(xué)學(xué)科體系的文章，該文認(rèn)為“信息科學(xué)是一個學(xué)科群概念”，“可按照研究內(nèi)容性質(zhì)的不同將信息科學(xué)劃分為信息管理科學(xué)與信息技術(shù)科學(xué)兩大類”，信息管理科學(xué)又包含基礎(chǔ)理論科學(xué)和應(yīng)用學(xué)科，“圖書館學(xué)、檔案學(xué)、情報學(xué)是傳統(tǒng)學(xué)科中發(fā)展較為成熟的三個主要的應(yīng)用學(xué)科”[2]。不過，該文主要落腳點(diǎn)是“檔案學(xué)在信息科學(xué)中的地位”，因此并未就信息科學(xué)的總體學(xué)科體系進(jìn)行展開論述。

4 信息科學(xué)對相關(guān)學(xué)科名稱的影響

學(xué)科名稱問題，一直是信息資源管理學(xué)科領(lǐng)域的一個熱門問題。一級學(xué)科更名之路實(shí)際上就是在逐步深化、強(qiáng)化本學(xué)科的信息科學(xué)屬性，在原圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)基礎(chǔ)上凝練學(xué)科核心特質(zhì)，彰顯學(xué)科價值?？v觀一級學(xué)科更名過程，簡單來說，先是在圖情一體化發(fā)展背景下，研究如何命名以圖書館學(xué)和情報學(xué)融合后的學(xué)科組合體，后來隨著檔案學(xué)的加入，相關(guān)研究上升為關(guān)于主要包含圖情檔、兼及相關(guān)研究領(lǐng)域的更高層次的學(xué)科名稱討論。目前，一級學(xué)科已正式定名信息資源管理，在學(xué)科名稱上打上了信息科學(xué)的鮮明烙印，但由于長期以來圍繞在“情報”與“信息”之間的爭議，讓情報學(xué)和信息科學(xué)的糾葛并未隨著一級學(xué)科更名而消弭。

1992年，全國科技情報工作會議決定將“科技情報”改稱“科技信息”，不但引發(fā)了相關(guān)高校院系的“改名潮”，同時也讓學(xué)科名稱之爭突破了學(xué)術(shù)研究的范疇。在1993年《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》中，當(dāng)時在歷史學(xué)門類下的圖情檔相關(guān)專業(yè)合稱“圖書信息檔案學(xué)類”，下設(shè)圖書館學(xué)、信息學(xué)、檔案學(xué)、科技檔案和圖書出版發(fā)行學(xué)5個專業(yè)，此外，理學(xué)門類下的科技情報更名為科技信息。然而，信息學(xué)和科技信息專業(yè)存在的時間都不長，到1998年新版《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》面世時，它們與經(jīng)濟(jì)信息管理、管理信息系統(tǒng)、林業(yè)信息管理3個專業(yè)合并為信息管理與信息系統(tǒng)專業(yè)，置于“管理科學(xué)與工程”專業(yè)類下。在研究生教育領(lǐng)域，1997年之前情報學(xué)的正式學(xué)科名稱一直是“科技情報”，1997版《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》中才改成“情報學(xué)”并沿用至今，并未受到“情報”改“信息”的影響。這種情況的出現(xiàn)，與我國情報學(xué)界一直比較注重自身不同于歐美國家的學(xué)科發(fā)展歷史、刻意區(qū)分“情報”與“信息”有密切關(guān)聯(lián)。

對于“情報”改“信息”，由于其間又交織了“Information Science/Informatics”的翻譯、情報的本質(zhì)是Information還是Intelligence的辨析等問題，在我國情報學(xué)及相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域一直是熱點(diǎn)問題。雖然曾出現(xiàn)過用“信息科學(xué)”代替“情報科學(xué)”的提議[32]，并得到了一定實(shí)質(zhì)性應(yīng)用，比如人大復(fù)印報刊資料旗下的學(xué)術(shù)刊物《圖書館學(xué)情報學(xué)》，在2000年前后很長一段時間里的刊名都是《圖書館學(xué)、信息科學(xué)、資料工作》，直接將情報學(xué)稱為信息科學(xué)，但是很多研究者并不認(rèn)同?？傮w情況是，傳統(tǒng)的、發(fā)軔于科技情報學(xué)領(lǐng)域的情報學(xué)界，認(rèn)為“情報”改“信息”對情報學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了很大沖擊，希望繼續(xù)對相關(guān)基本概念和學(xué)科名稱進(jìn)行區(qū)分，比如馬費(fèi)成曾明確提出，情報學(xué)與信息科學(xué)是不同范圍不同名的學(xué)科[33]。在2009年出版的《情報科學(xué)理論》一書中，依然明確表示：“在我國，情報概念主要是和信息概念發(fā)生混淆，‘情報科學(xué)’與‘信息科學(xué)’發(fā)生混淆?！盵27]10在傳統(tǒng)科技情報學(xué)領(lǐng)域之外，更多的聲音贊同“情報”改“信息”，認(rèn)為我國的情報學(xué)實(shí)際上就是信息科學(xué)，或者屬于LIS的范疇，比如姚健等學(xué)者就相關(guān)問題進(jìn)行了長期的關(guān)注，撰寫了多篇辨析文章[3，34-36]。而包昌火[37]、高金虎[38]等非圖書情報研究領(lǐng)域的許多學(xué)者，都認(rèn)為圖情領(lǐng)域的情報學(xué)應(yīng)稱為信息科學(xué)或者使用“圖書信息學(xué)”之類歸屬信息科學(xué)范疇的名稱，而“中國情報學(xué)絕不是與圖書館相聯(lián)系的信息科學(xué)”[39]，這樣的認(rèn)識在情報學(xué)界也有很多贊同者。

5 思考與建議

5.1 持續(xù)深化對信息科學(xué)的認(rèn)識和基礎(chǔ)理論研究

信息科學(xué)是一個廣泛影響各學(xué)科領(lǐng)域的科學(xué)門類，它橫跨自然科學(xué)、人文與社會科學(xué)，既有基礎(chǔ)性，也有具體化，既為各學(xué)科發(fā)展提供理論基礎(chǔ)，也提供技術(shù)支撐。20世紀(jì)80年代以來，圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)等傳統(tǒng)信息資源管理領(lǐng)域?qū)W者在社會信息化大背景下，積極擁抱新興的信息科學(xué)，嘗試從信息的角度重新理解本學(xué)科學(xué)科性質(zhì)，重新尋找學(xué)科定位，特別是在學(xué)科名稱上實(shí)現(xiàn)了“信息化”。需要注意的是，盡管“信息科學(xué)”這一提法一直廣泛存在于本學(xué)科學(xué)術(shù)話語之中，近年來在“圖書館學(xué)與情報學(xué)”領(lǐng)域使用的關(guān)于“信息”的詞匯中，“信息科學(xué)”還“作為新詞升入前十”[40]，但本來應(yīng)與自然科學(xué)、人文社會科學(xué)處于一個等級的信息科學(xué)往往被作為某一類或某幾類信息技術(shù)科學(xué)的代名詞，甚或指代不明、不知所謂。關(guān)于信息科學(xué)的誤解與混用不利于學(xué)科自身建設(shè)和對外溝通交流。作為信息科學(xué)體系的重要組成部分，希望信息資源管理領(lǐng)域的學(xué)者能夠投入更多精力用于信息科學(xué)基礎(chǔ)理論研究，完善信息科學(xué)理論體系，厘清本學(xué)科與其他信息科學(xué)分支學(xué)科的關(guān)系，推動形成規(guī)范互通、邏輯自洽的學(xué)術(shù)話語體系?！氨就晾碚搫?chuàng)新不足是我國哲學(xué)社會科學(xué)面臨的普遍問題，信息資源管理學(xué)科要加強(qiáng)學(xué)科內(nèi)涵和基礎(chǔ)理論研究”[41]，鐘義信、烏焜等中國學(xué)者在信息科學(xué)基礎(chǔ)理論、信息哲學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)作出了有世界影響力的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，信息資源管理領(lǐng)域的學(xué)者，也應(yīng)該有這樣的擔(dān)當(dāng)和抱負(fù)。

5.2 立足信息科學(xué)構(gòu)建信息資源管理學(xué)科體系

筆者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會共公布“圖書館·情報與文獻(xiàn)學(xué)”科技名詞3 436條，超過7%與“信息”有關(guān)，遠(yuǎn)超其他各個學(xué)科[42]?？梢哉f，沒有其他任何學(xué)科比我們更關(guān)注“信息”，更熱衷于使用“信息”，“信息”已經(jīng)成為本學(xué)科學(xué)術(shù)話語體系的靈魂。雖然當(dāng)前信息資源管理學(xué)科歸屬管理科學(xué)是主流認(rèn)識和“法定”身份，但其在管理學(xué)門類中顯得不那么“合群”，比如在《中國管理科學(xué)2035發(fā)展戰(zhàn)略》[43]中，圖書情報與檔案管理僅在總論被一筆帶過，也有學(xué)者結(jié)合切身體會指出，本學(xué)科自身地位不高，與管理學(xué)類其他4個一級學(xué)科關(guān)系不密切[44]。出于面向未來發(fā)展?fàn)幦「鼜V的發(fā)展空間的考慮，我們認(rèn)為應(yīng)該考慮選擇將信息科學(xué)作為構(gòu)建信息資源管理學(xué)科體系的基礎(chǔ)。當(dāng)前環(huán)境下，信息技術(shù)的發(fā)展對學(xué)科建設(shè)依舊有著至關(guān)重要的影響，尤其是數(shù)據(jù)科學(xué)的發(fā)展，進(jìn)一步豐富了信息科學(xué)的內(nèi)涵[45]。美國圖書館信息科學(xué)教育協(xié)會（Association for Library and Information Science Education， ALISE）2016版的研究領(lǐng)域分類體系表中，九大研究領(lǐng)域中的前兩個領(lǐng)域數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)科學(xué)是新增加的；人機(jī)交互與設(shè)計、信息技術(shù)兩個領(lǐng)域是從上一版本信息系統(tǒng)與檢索領(lǐng)域中的子主題獨(dú)立出來的；并將與圖書館管理與服務(wù)相關(guān)的多個領(lǐng)域整合為信息服務(wù)一個領(lǐng)域，在進(jìn)一步突出信息科學(xué)特征的同時，兼顧了傳統(tǒng)研究領(lǐng)域，顯示出超前的學(xué)術(shù)視野[46]。從我國《信息資源管理一級學(xué)科簡介》中關(guān)于11個二級學(xué)科的介紹中，能夠看出與ALISE的分類體系有很多相似之處。建議在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善并細(xì)化學(xué)科體系，幫助學(xué)術(shù)界全面認(rèn)識理解學(xué)科體系架構(gòu)，理順與其他相關(guān)學(xué)科的關(guān)系，在交叉融合中找到更多學(xué)術(shù)增長點(diǎn)。

5.3 積極融入廣義的信息科學(xué)共同體

信息資源管理學(xué)科所使用的信息的概念與計算機(jī)科學(xué)等并無本質(zhì)不同，我們所熟悉的DIKW（Data-Information-Knowledge-Wisdom， 數(shù)據(jù)—信息—知識—智慧）模型等概念體系也受到普遍認(rèn)可，這些都是我們與其他信息科學(xué)分支學(xué)科溝通的基礎(chǔ)。我國信息資源管理學(xué)界對美國信息科學(xué)與技術(shù)學(xué)會（Assocation for Information Science and Technology， SASISamp;T）的學(xué)術(shù)活動比較關(guān)注，并經(jīng)常參與其中，但該組織實(shí)際上具有很深的LIS背景，我們應(yīng)該把目光向外進(jìn)一步拓展。比如，2023年8月在北京召開了第六屆國際信息研究大會，意圖促進(jìn)信息學(xué)科發(fā)展的生態(tài)鏈（信息哲學(xué)—信息科學(xué)—信息技術(shù)—信息經(jīng)濟(jì)—信息社會）的相互溝通和相互交流，從信息學(xué)科生態(tài)鏈的整體上促進(jìn)學(xué)科的協(xié)調(diào)發(fā)展[47]。信息資源管理學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者，也應(yīng)該在更多類似這樣的學(xué)術(shù)平臺上宣傳展示中國信息資源管理學(xué)科發(fā)展建設(shè)成就，共同推進(jìn)信息科學(xué)繁榮發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會.研究生教育學(xué)科專業(yè)簡介及其學(xué)位基本要求[EB/OL].[2024-03-01].https：//www.acge.org.cn/encyclopediaFront/enterEncyclopediaIndex.

[2] 馮桂珍，吳建華.論信息科學(xué)及其學(xué)科體系：兼論檔案學(xué)在信息科學(xué)中的地位[J].檔案學(xué)通訊，2004（2）：21-25.

[3] 姚健.信息科學(xué)名稱辨正：試析多學(xué)科共學(xué)名現(xiàn)象的歷史原因[J].情報資料工作，1997（4）：11-14.

[4] 中國大百科全書（第三版）情報學(xué)編輯委員會.中國大百科全書·情報學(xué)卷[M].北京：中國大百科全書出版社，2021：358-359.

[5] 閆學(xué)杉.信息科學(xué)：概念、體系與展望[M].北京：科學(xué)出版社，2016.

[6] 許亞南.信息科學(xué)的術(shù)語研究[J].圖書情報工作，1995（1）：70-71，25.

[7] 國家自然科學(xué)基金申請代碼.國家自然科學(xué)基金委員會[EB/OL].[2024-03-01].https：//www.nsfc.gov.cn/.

[8] 王子舟.圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)[J].圖書館學(xué)研究，2003（1）：5-10.

[9] 呂斌.從信息和信息科學(xué)看圖書館學(xué)情報學(xué)的學(xué)科性質(zhì)[J].圖書與情報，1983（3）：17-22.

[10] 劉紹華.檔案學(xué)的學(xué)科性質(zhì)研究概述[J].貴州檔案，1993（3）：32-34.

[11] 吳寶康.明確認(rèn)識檔案學(xué)是一門管理性質(zhì)的科學(xué)[J].檔案工作，1990（4）：20-21.

[12] 計嘯.檔案學(xué)正向綜合性科學(xué)方向邁進(jìn)：關(guān)于檔案學(xué)學(xué)科性質(zhì)的思考[J].北京檔案，1992（3）：20.

[13] 朱丹華.檔案學(xué)學(xué)科性質(zhì)研究之我見：試論檔案學(xué)學(xué)科歸屬[J].檔案學(xué)研究，2003（4）：2-5.

[14] 畢強(qiáng).關(guān)于情報學(xué)性質(zhì)與任務(wù)的論爭綜述[J].圖書館學(xué)研究，1982（3）：27-30，128.

[15] 周旭洲.論現(xiàn)代圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與地位[J].圖書館學(xué)研究，1984（6）：1-7，152.

[16] 黃宗忠.文獻(xiàn)信息學(xué)[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1992：60.

[17] 王萬宗.情報學(xué)及其發(fā)展前景[J].情報理論與實(shí)踐，1996，19（5）：3-4.

[18] 嚴(yán)怡民.情報學(xué)的未來[J].情報理論與實(shí)踐，1996，19（6）：3.

[19] 曹聰孫.圖書館學(xué)是信息科學(xué)[J].圖書館工作與研究，1985（3）：43-45.

[20] 陳耀盛.目錄學(xué)理論基礎(chǔ)是哲學(xué)與信息科學(xué)[J].廣東圖書館學(xué)刊，1988（2）：12-14.

[21] 葉繼元.圖書館學(xué)、情報學(xué)與信息科學(xué)、信息管理學(xué)等學(xué)科的關(guān)系問題[J].中國圖書館學(xué)報，2004（3）：13-19，25.

[22] 葉繼元.變中求存，存中思變：圖書館學(xué)、情報學(xué)與信息管理學(xué)等關(guān)系再思考[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2006（2）：29-34.

[23] 吳慰慈，董焱.圖書館學(xué)概論[M].北京：國家圖書館出版社，2019.

[24] 馬費(fèi)成，宋恩梅，趙一鳴.信息管理學(xué)基礎(chǔ)[M].3版.武漢：武漢大學(xué)出版社，2018：23.

[25] 葉鷹.情報學(xué)基礎(chǔ)教程[M].3版.北京：科學(xué)出版社，2018：39.

[26] 肖自力.信息 知識 情報[J].情報科學(xué)，1981（3）：2-10.

[27] 靖繼鵬，馬費(fèi)成，張向先. 情報科學(xué)理論[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[28] 吳慰慈.社會信息化與圖書館學(xué)情報學(xué)教育的新使命[J].圖書館工作與研究，1993（3）：11-14.

[29] 呂斌.論圖書館學(xué)的學(xué)科地位[J].圖書館學(xué)研究，1983（1）：21-26.

[30] 薛昌芬，達(dá)淮.信息運(yùn)動申論：試析信息科學(xué)的概念體系與研究對象[J].情報雜志，1998（6）：6-9.

[31] 霍國慶.世紀(jì)之交的學(xué)科建設(shè)課題[J].圖書情報工作，1997（1）：4-5.

[32] 王知津，栗莉.情報科學(xué)再認(rèn)識[J].情報資料工作，2001（3）：5-7，37.

[33] 馬費(fèi)成.信息經(jīng)濟(jì)學(xué)及其相關(guān)術(shù)語：與姚健同志商榷[J].圖書與情報，1995（2）：1-6.

[34] 姚健，賈桂華.關(guān)于情報一詞多義的邏輯反思：三談情報學(xué)亦應(yīng)更名[J].圖書情報工作，1997（7）：56-59.

[35] 姚健，賈桂華.中日文情報科學(xué)術(shù)語的相互關(guān)系：試析中國情報學(xué)亦應(yīng)更名的根本原因[J].情報資料工作，1998（6）：7-10.

[36] 賈桂華，姚健.尋根溯源，澄清術(shù)語“情報”與“信息”的界說[J].術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)化與信息技術(shù)，2004（3）：19-23.

[37] 包昌火.祝賀和期盼[J].情報理論與實(shí)踐，2014，37（12）：8.

[38] 高金虎.軍事情報學(xué)[M].南京：江蘇人民出版社，2017：31.

[39] 肖勇.中國科技情報（科技信息）事業(yè)與中國情報學(xué)的學(xué)科定位所在（Ⅱ）：中國情報學(xué)的學(xué)科定位探尋：多個視角分析[J].圖書情報工作，2009，53（20）：30-34.

[40] 初景利，王玨.面向信息資源管理學(xué)科的話語體系構(gòu)建思考[J].圖書與情報，2024（1）：38-47.

[41] 楊思洛，吳麗娟.中國信息資源管理學(xué)科自主知識體系建構(gòu)[J/OL].圖書館論壇，1-10[2024-07-22].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/44.1306.G2.20240513.1718.006.html.

[42] 王喜明，史海嫣. 信息科學(xué)視角下的圖情學(xué)科：《信息科學(xué)：概念、體系與展望》評介[J].圖書館論壇，2021，41（1）：82-90.

[43] “中國學(xué)科及前沿領(lǐng)域發(fā)展戰(zhàn)略研究（2021—2035）”項(xiàng)目組.《中國管理科學(xué)2035發(fā)展戰(zhàn)略》 [M].北京：科學(xué)出版社，2023.

[44] 吳建華.一級學(xué)科更名后的三大變化[J].檔案學(xué)通訊，2022（6）：109-110.

[45] 葉鷹，馬費(fèi)成.數(shù)據(jù)科學(xué)興起及其與信息科學(xué)的關(guān)聯(lián)[J].情報學(xué)報，2015，34（6）：575-580.

[46] ALISE研究分類體系表[EB/OL].[2024-04-01].https：//www.alise.org/.

[47] 第六屆國際信息研究大會在京舉辦[EB/OL].（2023-08-15）[2024-04-01].https：//www.zghy.org.cn/item/71201932001 9865600.