新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融入法治鄉(xiāng)村建設(shè)的策略與機(jī)制

摘" 要：法治鄉(xiāng)村建設(shè)既是鄉(xiāng)村振興的必要保障，也是全面依法治國(guó)的必然要求。當(dāng)下，要求把非訴糾紛機(jī)制擋在前面，深化訴源治理，而我國(guó)許多鄉(xiāng)村自治體制機(jī)制卻不完善，矛盾糾紛層出不窮，訴訟率居高不下，鄉(xiāng)村治理面臨巨大壓力。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”經(jīng)過社會(huì)長(zhǎng)期實(shí)踐，不斷發(fā)展，對(duì)法治鄉(xiāng)村建設(shè)具有重大啟示意義。因此，可以在基層自治組織的領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化，以鄉(xiāng)村“法律明白人”為“領(lǐng)頭羊”，建設(shè)鄉(xiāng)村法律之家，健全鄉(xiāng)村自治體制機(jī)制，實(shí)現(xiàn)以人民為中心，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決，提高鄉(xiāng)村自治能力和質(zhì)量，應(yīng)對(duì)新時(shí)代鄉(xiāng)村治理難題。

關(guān)鍵詞：法治鄉(xiāng)村；依法治國(guó)；訴源治理；法律明白人；楓橋經(jīng)驗(yàn)

中圖分類號(hào)：D631.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2096-9902（2024）12-0078-05

Abstract： Rural construction under the rule of law is not only a necessary guarantee for rural revitalization， but also an inevitable requirement for comprehensively governing the country according to law. At present， it is required to block the non-litigation dispute mechanism in front and deepen the governance of litigation sources， while many rural autonomy systems and mechanisms in our country are not perfect， contradictions and disputes emerge in endlessly， the litigation rate remains high， and rural governance is facing great pressure. The \"Fengqiao experience\" in the new era has been continuously developed through long-term social practice， which is of great enlightening significance to the rural construction under the rule of law. Therefore， under the leadership of grass-roots autonomous organizations， we can adhere to the legalization of the \"Fengqiao experience\" in the new era， take the rural \"legal sensible\" as the \"bellwether\"， build a rural legal home， improve the system and mechanism of rural autonomy， and achieve people-centeredness. adhere to contradictions do not hand in， solve on the spot， improve the ability and quality of rural autonomy， and deal with the problems of rural governance in the new era.

Keywords： village ruled by law; rule of law; governance of source of action; sensible man of law; Fengqiao experience

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，鄉(xiāng)村治理成為新時(shí)代難題，為推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化，建設(shè)法治鄉(xiāng)村成為主要著力點(diǎn)。2023年8月18日，司法部辦公廳、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳發(fā)布關(guān)于常態(tài)化開展“鄉(xiāng)村振興、法治同行”活動(dòng)的通知，指出常態(tài)化開展“鄉(xiāng)村振興、法治同行”活動(dòng)是解決鄉(xiāng)村法治建設(shè)方面存在主要問題的有效抓手。雖然活動(dòng)開展以來成效顯著，但是目前鄉(xiāng)村法治建設(shè)仍然存在公共法律服務(wù)資源分布不均衡、欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村基本公共法律服務(wù)供給不足，農(nóng)民群眾法治觀念和基層治理法治化水平有待進(jìn)一步提升等困難和問題，需要各地常態(tài)化推進(jìn)“鄉(xiāng)村振興 法治同行”活動(dòng)持續(xù)深入開展[1]。在許多鄉(xiāng)村地區(qū)，開展普法活動(dòng)困難，頻次低，持續(xù)時(shí)間短，猶如“鐵打的鄉(xiāng)村，流水的普法官”，不僅質(zhì)量不高，而且成效細(xì)微如絲。

2023年暑假，筆者在家鄉(xiāng)開展關(guān)于農(nóng)村居民法律意識(shí)的調(diào)查問卷，共發(fā)放問卷70份，收回64份，其中一個(gè)問題為“當(dāng)出現(xiàn)私人力量難以解決的糾紛時(shí)，您是否考慮過通過法律途徑進(jìn)行解決？”調(diào)查結(jié)果表明，從不考慮通過法律途徑解決糾紛的人數(shù)占比為4.69%；萬(wàn)不得己才考慮通過法律武器解決糾紛的人數(shù)占比為31.25%；考慮過通過法律途徑解決糾紛，但因?yàn)榉N種原因而放棄的人數(shù)占比為39.06%；首選法律途徑解決糾紛的人數(shù)占比為25%。根據(jù)以上數(shù)據(jù)，可以看出有相當(dāng)一部分人在面臨糾紛時(shí)會(huì)考慮通過法律途徑解決，但最終放棄的人數(shù)占比較高，這不禁讓人反思，法律應(yīng)當(dāng)如何在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮作用，通過什么途徑讓鄉(xiāng)村治理實(shí)現(xiàn)法治化，這是本文試圖回應(yīng)的問題。

雖然此次問卷調(diào)查抽取樣本數(shù)量不多，但從側(cè)面客觀地反映出村民法治意識(shí)有待提高的現(xiàn)狀。當(dāng)下，如何應(yīng)對(duì)新時(shí)代鄉(xiāng)村治理難題已成為時(shí)代之問，筆者認(rèn)為可將新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化融入到法治鄉(xiāng)村建設(shè)中，建設(shè)鄉(xiāng)村法律之家，完善鄉(xiāng)村自治體系，促進(jìn)依法治村，以應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村治理困境。

1" 新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的主要內(nèi)容

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是1960年初浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)干部群眾創(chuàng)造的“發(fā)動(dòng)和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，實(shí)現(xiàn)捕人少，治安好”的管理方式。1963年，毛澤東同志親筆批示“要各地仿效，經(jīng)過試點(diǎn)，推廣去做”。隨后，黨中央多次對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的推廣做出批示。2022年，黨的二十大強(qiáng)調(diào)“在社會(huì)基層堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，完善正確處理新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾機(jī)制，加強(qiáng)和改進(jìn)人民信訪工作，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，完善網(wǎng)格化管理、精細(xì)化服務(wù)、信息化支撐的基層治理平臺(tái)，健全城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系，及時(shí)把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)[2]。”新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是正確解決人民內(nèi)部矛盾的寶貴經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)踐中不斷升華，從最初的“依靠和發(fā)動(dòng)群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決，實(shí)現(xiàn)捕人少，治安好”的目標(biāo)，到現(xiàn)在的“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位[3]”，內(nèi)涵更加豐富。

1.1" 堅(jiān)持黨的根本領(lǐng)導(dǎo)

《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》第4條規(guī)定全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。這表明鄉(xiāng)村治理能力和治理體系的現(xiàn)代化建設(shè)需要基層黨組織的引領(lǐng)和示范，落實(shí)黨的路線、方針、政策和各項(xiàng)任務(wù)需要基層黨組織。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)涵在黨治國(guó)理政的實(shí)踐過程中得以升華，在貫徹落實(shí)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)踐活動(dòng)中，全方位、全過程堅(jiān)持以黨的領(lǐng)導(dǎo)為根本原則，朝著黨組織為基層防范化解矛盾風(fēng)險(xiǎn)指明的方向奮力前進(jìn)，重點(diǎn)培養(yǎng)村書記、黨員為法治帶頭人，促進(jìn)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化、本土化，形成具有鮮明時(shí)代特征的“黨政領(lǐng)導(dǎo)，以人民為中心防范化解矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興”的升級(jí)版“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，打造鄉(xiāng)村社會(huì)治理新生態(tài)，以“點(diǎn)”的動(dòng)力推動(dòng)“面”的進(jìn)步，助推中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程。

1.2" 堅(jiān)持以人民為中心，走群眾路線

習(xí)近平總書記指出“人民是歷史的創(chuàng)造者，群眾是真正的英雄，人民群眾是我們力量的源泉”。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”之所以歷久彌新，就是因?yàn)樗冀K堅(jiān)持以人為本，組織群眾、依靠群眾化解矛盾糾紛，走群眾路線。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與信息網(wǎng)絡(luò)深度融合，推出許多新樣態(tài)，如網(wǎng)上公益訴訟、互聯(lián)網(wǎng)檢察、老楊調(diào)解所和網(wǎng)格平安APP等各種網(wǎng)上“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，以人民喜聞樂見的方式吸納群眾，充分調(diào)動(dòng)群眾積極性，極大消除了群眾與法治之間的鴻溝。

1.3" 堅(jiān)持“三治”融合

所謂“三治”，是指自治、法治、德治。鄉(xiāng)村治理決不能單純依靠一種治理思路，只有實(shí)現(xiàn)“三治”的高效融合，使其互為補(bǔ)充、相互支撐，才能真正有效地完成治理任務(wù)[4]。自治是人民當(dāng)家作主的重要體現(xiàn)，我國(guó)地大物博，人口眾多，實(shí)施基層群眾自治制度，充分發(fā)揮人民群眾的主觀能動(dòng)性，在黨的領(lǐng)導(dǎo)和幫扶下自給、自足、自治，有效激發(fā)村民的生產(chǎn)潛力，解放鄉(xiāng)村生產(chǎn)力。法治和德治是鄉(xiāng)村治理的重要方式，以法治之光照亮鄉(xiāng)村治理中的法治“暗角”，依法打擊鄉(xiāng)村黑惡勢(shì)力、宗族勢(shì)力、村霸，消除鄉(xiāng)村治理法治化中的“毒瘤”，把人民的意志貫徹于鄉(xiāng)村治理工作的全過程，在村民心中樹立法治信仰、敬畏法律，才能更好地維護(hù)村民的合法權(quán)益。德治是法治的重要補(bǔ)充，是中華傳統(tǒng)美德的傳承與弘揚(yáng)，德治和法治兩者有機(jī)統(tǒng)一融入到鄉(xiāng)村治理法治化工作中，實(shí)現(xiàn)法安天下、德潤(rùn)民心，更好地譜寫出新時(shí)代鄉(xiāng)村治理新篇章。

1.4" 堅(jiān)持“四防并舉”，共建共享

在堅(jiān)持“四防并舉”工作中，以“人防”為中心，加強(qiáng)鄉(xiāng)村治理隊(duì)伍建設(shè)，挖掘有較強(qiáng)政治意識(shí)、精湛業(yè)務(wù)本領(lǐng)、優(yōu)良工作作風(fēng)的優(yōu)秀干部、黨員群體充實(shí)到隊(duì)伍中來，組織群眾，積極開展維護(hù)鄉(xiāng)村治安，打擊養(yǎng)老詐騙等活動(dòng)。以“物防”為保障，建立專門的宣傳區(qū)域，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。以“技防”為支撐，創(chuàng)新運(yùn)用現(xiàn)代信息科技手段，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)工作的監(jiān)督。以“機(jī)制防”為抓手，建立并完善相關(guān)體制機(jī)制，抓住典型促整改，壓實(shí)責(zé)任主體。整個(gè)過程要堅(jiān)持人民群眾的主體地位，以百姓心為心，發(fā)揮民主集中制的優(yōu)勢(shì)，凝聚群眾力量，共建共享。

2" 新時(shí)代法治鄉(xiāng)村建設(shè)現(xiàn)狀

鄉(xiāng)村地區(qū)是推進(jìn)全面依法治國(guó)的重點(diǎn)和難點(diǎn)區(qū)域。社會(huì)發(fā)展的車輪滾滾向前，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，許多青年返鄉(xiāng)發(fā)展。同時(shí)，鄉(xiāng)村具有較高程度的可開發(fā)性、可投資性，吸引了許多開發(fā)商、投資商。鄉(xiāng)村發(fā)展進(jìn)入熱潮，發(fā)展增收的同時(shí)，也打破了鄉(xiāng)村原來的治理結(jié)構(gòu)。鄉(xiāng)村治理與發(fā)展節(jié)奏脫節(jié)，給鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生態(tài)等方面帶來巨大沖擊，導(dǎo)致矛盾糾紛數(shù)量增多、難度增大、訴訟增多等多方面問題。此外，在進(jìn)行法治鄉(xiāng)村的建設(shè)過程中，存在鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏法治素養(yǎng)、鄉(xiāng)村法治建設(shè)工作難以落實(shí)、村民法治意識(shí)淡薄和信訪不信法等問題。

2.1" 鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏法治素養(yǎng)

2020年2月5日，習(xí)近平總書記在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第三次會(huì)議上指出“當(dāng)前，一些領(lǐng)導(dǎo)干部還不善于運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)工作，領(lǐng)導(dǎo)干部心中無(wú)法、以言代法、以權(quán)壓法是法治建設(shè)的大敵”。在法治鄉(xiāng)村建設(shè)過程中，領(lǐng)導(dǎo)干部的法治素養(yǎng)對(duì)鄉(xiāng)村治理法治化的實(shí)效產(chǎn)生關(guān)鍵性影響，要抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”。一些基層干部的權(quán)力制約意識(shí)、權(quán)利保障意識(shí)、職權(quán)法定意識(shí)、程序正當(dāng)意識(shí)等還比較缺乏，良法善規(guī)供給能力、嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法能力、公正權(quán)威高效司法能力等還有待提高[5]。鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)法治理解不夠深入，決心不夠堅(jiān)定，遇事在法律的邊緣徘徊不定，有的甚至傾向不法行權(quán)，走“一刀切”的治理道路。

現(xiàn)階段，法治思維和法治方式很大程度上未成為領(lǐng)導(dǎo)干部履職的內(nèi)心自覺。例如，土地是村民的生存之本，鄉(xiāng)村很大一部分糾紛是圍繞土地承包問題產(chǎn)生，然而許多鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)干部不了解我國(guó)鄉(xiāng)村土地承包制度，不明白鄉(xiāng)村土地承包經(jīng)營(yíng)要遵守什么規(guī)則，雖說鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)干部不一定需要對(duì)規(guī)則非常熟悉，但農(nóng)村土地承包制度的基本內(nèi)容與大致規(guī)則得清楚，這是具備法治素養(yǎng)的前提。

2.2" 基層組織“一手?jǐn)垺钡墓ぷ鞲窬直锥嗣黠@

在鄉(xiāng)村，領(lǐng)導(dǎo)干部的工作十分繁雜，而村委會(huì)是唯一的鄉(xiāng)村自治組織，只要涉及到村集體的利益，事無(wú)巨細(xì)，都需要村委會(huì)組織開展工作。村委會(huì)一手抓前端，謀發(fā)展，一手抓末端，負(fù)責(zé)鄉(xiāng)村基本治理和解決好發(fā)展帶來的問題，可能最終兩頭的成效都不佳。如既要規(guī)劃鄉(xiāng)村發(fā)展，又要調(diào)解村民之間的糾紛，這導(dǎo)致村委會(huì)很多時(shí)候工作態(tài)度是“說起來重要，行動(dòng)起來次要，忙碌起來不要”。

在普法教育上，鄉(xiāng)村往往找不到組織牽頭?；鶎咏M織事務(wù)眾多，人手又少，常常心有余力不足。有時(shí)為了應(yīng)付上級(jí)工作要求，形式主義無(wú)法避免。并且普法方式缺乏創(chuàng)新，常見的有放廣播、拉橫幅、發(fā)資料，形式單一老套，法治氛圍不濃厚。

2.3" 村民法治意識(shí)淡薄、信訪不信法

2023年暑假，筆者在家鄉(xiāng)開展關(guān)于村民法治意識(shí)的調(diào)查問卷，其中一個(gè)問題為“您認(rèn)為下列哪些原因可能導(dǎo)致您最終沒有通過法律途徑解決糾紛？（多選題）”

通過此問題，可以看出：第一，不懂法律是導(dǎo)致最終沒有通過法律途徑解決糾紛的主要原因之一，占比為43.75%。這可能意味著一部分人對(duì)法律知識(shí)了解不足，不清楚如何通過法律手段解決糾紛。第二，沒有渠道是另一個(gè)重要的原因，占比為67.19%。這可能意味著一些人在解決糾紛時(shí)缺乏合適的渠道或途徑，導(dǎo)致無(wú)法通過法律途徑解決糾紛。第三，不想傷鄰里之間的和氣是導(dǎo)致最終沒有通過法律途徑解決糾紛的原因之一，占比為51.56%。這可能意味著一些人在糾紛解決時(shí)更傾向于保持鄰里和睦，選擇不采取法律手段。第四，時(shí)間金錢成本高也是導(dǎo)致最終沒有通過法律途徑解決糾紛的原因之一，占比為48.44%。這可能意味著一些人認(rèn)為通過法律途徑解決糾紛需要花費(fèi)較多的時(shí)間和金錢，因此選擇放棄。綜上，不懂法律、沒有渠道、不想傷鄰里之間的和氣和時(shí)間金錢成本高是最終沒有通過法律途徑解決糾紛的主要原因。

許多村民的合法權(quán)益遭受侵害時(shí)，訴諸法律解決的不多。信訪不信法，送禮講人情、講關(guān)系的做法大量存在，“遇事找人”成為許多村民求解之道，更嚴(yán)重地是糾紛會(huì)影響農(nóng)活，小糾紛演變成大案件，影響鄉(xiāng)村和諧穩(wěn)定，更有頑固的村民依靠婚喪嫁娶、喬遷升學(xué)等各種各樣的理由大操大辦酒席，借機(jī)斂財(cái)，致使群眾因人情消費(fèi)不堪重負(fù)。

2.4" 鄉(xiāng)村互聯(lián)網(wǎng)糾紛增多，村民權(quán)益保障不足

隨著時(shí)代的進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)在鄉(xiāng)村大展拳腳，成為許多鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，同時(shí)也改變著村民的生活方式。如上網(wǎng)沖浪已成為鄉(xiāng)村小孩、老人的重要娛樂方式。互聯(lián)網(wǎng)就像一把“雙刃劍”，帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的同時(shí)也滋生復(fù)雜、新型的矛盾糾紛，甚至犯罪。

鄉(xiāng)村的娛樂和學(xué)習(xí)條件有限，手機(jī)作為留守兒童學(xué)習(xí)、生活以及聯(lián)系父母的工具，對(duì)鄉(xiāng)村留守兒童顯得極為重要。但留守兒童家庭普遍是“老人+未成年人”的結(jié)構(gòu)，老人無(wú)法像父母那樣對(duì)孩子嚴(yán)管嚴(yán)教，鄉(xiāng)村留守兒童容易沉迷在手機(jī)世界。他們心智未及成熟、判斷能力不高，極易成為網(wǎng)絡(luò)詐騙、拐騙、“隔空猥褻”等犯罪對(duì)象。甚至，這些鄉(xiāng)村留守兒童自身會(huì)成為犯罪主體。鄉(xiāng)村的老年人也容易掉入網(wǎng)絡(luò)陷阱，特別是空巢老人。

互聯(lián)網(wǎng)融入到鄉(xiāng)村振興中，發(fā)展一大批鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，催生許多鄉(xiāng)村電商、鄉(xiāng)村自媒體，雖然改善了鄉(xiāng)村生活水平，但也存在許多法律風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)村電商發(fā)展過程中，存在著很多交易法律風(fēng)險(xiǎn)，從電商平臺(tái)責(zé)任模糊、農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)識(shí)保護(hù)和第三方支付安全風(fēng)險(xiǎn)等?；ヂ?lián)網(wǎng)在鄉(xiāng)村的發(fā)展是兩方面的，帶來增收的同時(shí)，也容易產(chǎn)生糾紛，村民的權(quán)利受到損害。

3" 原因分析

任何事情的產(chǎn)生都有其原因，法治鄉(xiāng)村建設(shè)的難度大，有直接原因也有間接原因。深入挖掘阻礙法治鄉(xiāng)村建設(shè)的瓶頸與原因，有助于我們提出完善策略，增強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的針對(duì)性。

3.1" 直接原因

村民是自治的主體，同時(shí)又是鄉(xiāng)村治理的對(duì)象，法治鄉(xiāng)村建設(shè)的根本難點(diǎn)要回到村民身上。村民的經(jīng)濟(jì)收入低和思想教育落后是阻礙村民法律意識(shí)進(jìn)步的兩大主要因素。

3.1.1" 經(jīng)濟(jì)方面

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。為全面建成小康社會(huì)，黨和政府實(shí)施了脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。隨著鄉(xiāng)村建設(shè)的一步步加強(qiáng)，村民的思想意識(shí)、法治意識(shí)也隨之提升。但偏低的收入仍然是制約鄉(xiāng)村法治建設(shè)的一大現(xiàn)實(shí)因素。

3.1.2" 文化方面

中國(guó)古代屬于封建社會(huì)，大多農(nóng)民受封建思想的束縛，根深蒂固。村民的封建思想主要體現(xiàn)在愚昧和迷信，如村民對(duì)社會(huì)未形成科學(xué)的認(rèn)知，會(huì)把一些事務(wù)同鬼神聯(lián)系起來，一部分投機(jī)取巧的人在村里愚弄村民，謀取利益；農(nóng)村中重男輕女的痕跡仍然比較明顯。2023年暑假筆者開展的關(guān)于村民法律意識(shí)的調(diào)查問卷中一個(gè)問題為“您認(rèn)為某位家長(zhǎng)不準(zhǔn)已出嫁的女兒繼承財(cái)產(chǎn)的行為合法不合法？（單選題）”

本題共有64人參與了調(diào)查，認(rèn)為家長(zhǎng)不準(zhǔn)已出嫁的女兒繼承財(cái)產(chǎn)這種行為合法的比例為45.31%，而認(rèn)為這種行為不合法的比例為54.69%?？梢钥闯?，在不少村民眼中，女兒與兒子的地位不一樣，直接影響農(nóng)村女性的民事權(quán)益。封建思想文化很大程度上阻礙村民法治意識(shí)的形成。

3.2" 間接原因

筆者認(rèn)為法治鄉(xiāng)村建設(shè)向前推進(jìn)的難度大，其間接原因可歸為制度不完善。不久前，有學(xué)者做過關(guān)于“從傳統(tǒng)的非法治思維和方式向依法辦事轉(zhuǎn)變的最大困難和阻礙”的調(diào)查，有54%的被調(diào)查者認(rèn)為是體制機(jī)制不夠完善；36%的被調(diào)查者認(rèn)為是根深蒂固的傳統(tǒng)人治觀念；10%的被調(diào)查者認(rèn)為是沒有相應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制[6]。

鄉(xiāng)村自治體制機(jī)制不完善導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理成效不高。例如，在普法問題上，“城市城鎮(zhèn)普法多、基層鄉(xiāng)村普法少”“面向干部普法多、面向群眾普法少”“一般性普法多、專業(yè)性普法少”“造勢(shì)型普法多、深入式普法少”等問題還存在[7]。鄉(xiāng)村沒有長(zhǎng)期穩(wěn)定的普法主體展開普法工作，容易形成“鐵打的鄉(xiāng)村，流水的普法官”的局面；在執(zhí)法上，部分基層執(zhí)法人員法治素質(zhì)低，對(duì)科學(xué)的法律條文不予嚴(yán)格貫徹落實(shí)，面對(duì)矛盾糾紛常常出現(xiàn)以權(quán)代法、徇私枉法等有損法律形象的情況。

其次，監(jiān)督機(jī)制不夠完善。鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)干部是村民投票選舉，存在大量的“人情票”，選舉以后為自己親近的人走后門辦事，這種具有隱蔽性的內(nèi)部交易很難被發(fā)現(xiàn)或查取證據(jù)，不管是內(nèi)部監(jiān)督還是外部監(jiān)督都相對(duì)缺失。

4" 新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融入法治鄉(xiāng)村建設(shè)的機(jī)制——鄉(xiāng)村法律之家

法治鄉(xiāng)村的建設(shè)，必須從鄉(xiāng)村實(shí)際出發(fā)，植根于鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)。基于上文分析，可以貫徹落實(shí)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，完善鄉(xiāng)村自治體制機(jī)制，提高鄉(xiāng)村自治質(zhì)量。建設(shè)鄉(xiāng)村法律之家是落實(shí)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的具體實(shí)踐，作為一站式多元解紛機(jī)制充分保障村民合法權(quán)益，最大限度地將村民矛盾糾紛化解于村里，消除在萌芽時(shí)期，持續(xù)穩(wěn)定推進(jìn)保障鄉(xiāng)村法治建設(shè)，深化堅(jiān)持訴源治理。

4.1" 鄉(xiāng)村法律之家的設(shè)立

根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》和“八五”普法規(guī)劃以及農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《關(guān)于落實(shí)黨中央國(guó)務(wù)院2023年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作部署的實(shí)施意見》設(shè)立鄉(xiāng)村法律之家，推進(jìn)“多層次多領(lǐng)域依法治理深入推進(jìn)，全社會(huì)辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的法治環(huán)境顯著改善”[8]，充分發(fā)揮基層群眾自治制度的優(yōu)勢(shì)，調(diào)解民間糾紛，維護(hù)社會(huì)治安，創(chuàng)新鄉(xiāng)村普法機(jī)制，培育鄉(xiāng)村學(xué)法、用法示范戶。鄉(xiāng)村法律之家在鄉(xiāng)村自治組織的領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)立，充分整合鄉(xiāng)村治理資源，在人民調(diào)解室的基礎(chǔ)上改造升級(jí)，增加為民普法，規(guī)范公正解紛，加強(qiáng)監(jiān)督管理的職能，加強(qiáng)鄉(xiāng)村法治教育基地建設(shè)。

4.2" 工作人員——“法律明白人”

當(dāng)下，鄉(xiāng)村推行“鄉(xiāng)村振興 法治同行”，許多鄉(xiāng)村聘任法律顧問參與治理工作。如重慶的沙坪壩區(qū)青木關(guān)鎮(zhèn)的7個(gè)村和社區(qū)，與7名律師及許多法律服務(wù)工作者訂立聘任合同，全鎮(zhèn)做到了“一村一法律顧問”。這些受聘為鄉(xiāng)村的法律顧問，依法參與鄉(xiāng)村治理工作，彌補(bǔ)本村法律服務(wù)能力不足的缺陷，但仍有許多不足之處，下文詳細(xì)呈現(xiàn)。

除了聘任法律顧問，還可培育“法律明白人”?！胺擅靼兹恕笔侵敢源甯刹俊⑷嗣裾{(diào)解員、書記黨員為重點(diǎn)的，有較高的法治素養(yǎng)，具有較強(qiáng)的法治意識(shí)和法律知識(shí)儲(chǔ)備的“法治領(lǐng)頭人”。顯然，“法律明白人”與聘任法律顧問較大的區(qū)別為是否是當(dāng)?shù)厝?。筆者認(rèn)為聘請(qǐng)的法律顧問不能從根本上解決鄉(xiāng)村治理法治化的問題，法律顧問的住所和家庭很大程度上影響工作的時(shí)間和精力，有隨時(shí)離開的風(fēng)險(xiǎn)，而且與村民建立信任基礎(chǔ)還需要時(shí)間，工作方式需要循循善誘。而“法律明白人”植根于本土，有深厚的群眾基礎(chǔ)，對(duì)民風(fēng)民俗有一定的了解，極大減少了開展鄉(xiāng)村法治建設(shè)工作的障礙。因此，選用“法律明白人”更適合鄉(xiāng)村法律之家的選擇。

此外，“法律明白人”可與高校法學(xué)人才有機(jī)銜接。創(chuàng)新融合法學(xué)專業(yè)知識(shí)與鄉(xiāng)村振興服務(wù)于一體的復(fù)合型、實(shí)踐型的法學(xué)教育模式，使大學(xué)生更充分地接觸鄉(xiāng)村社會(huì)和基層法律實(shí)務(wù)工作，助力鄉(xiāng)村培養(yǎng)素質(zhì)高、結(jié)構(gòu)優(yōu)的“法律明白人”，從而對(duì)接鄉(xiāng)村培養(yǎng)一線“法治帶頭人”。高校的法學(xué)人才在擁有扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)前提下，優(yōu)先返鄉(xiāng)培養(yǎng)，服務(wù)家鄉(xiāng)。法學(xué)專業(yè)本科生，將來可回到家鄉(xiāng)，助力家鄉(xiāng)的法治建設(shè)，既是進(jìn)行自我錘煉，提升與人溝通能力、表達(dá)能力、專業(yè)知識(shí)能力的寶貴機(jī)會(huì)，也是助力鄉(xiāng)村法治建設(shè)、創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的有效途徑。

鄉(xiāng)村法律之家的工作人員以村干部和人民調(diào)解員等鄉(xiāng)村“法律明白人”為主，其他人員為輔。村干部等人本身由人民選舉產(chǎn)生，國(guó)家財(cái)政供養(yǎng)，是一股穩(wěn)定的鄉(xiāng)村治理力量，除此之外的其他人員，可以召開村民大會(huì)，根據(jù)其工作、表現(xiàn)，用村集體資金給付一定的報(bào)酬，以激勵(lì)他們積極參與到鄉(xiāng)村治理中來。

4.3" 主要職能——開展法治化治理活動(dòng)

4.3.1" 為民普法

做好村規(guī)民約修制、更新，使村民及時(shí)了解自治規(guī)則。同時(shí)將普法責(zé)任壓實(shí)，從村民的實(shí)際問題出發(fā)，把握重點(diǎn)對(duì)象，線上、線下雙聯(lián)動(dòng)，定期開展普法活動(dòng)，創(chuàng)新普法方式，抓住典型案件、糾紛，充分發(fā)揮以案說法的作用，掃除法治死角，建立法治示范戶，在村民心中牢固樹立法治信任，達(dá)到遇事靠法的實(shí)效。

4.3.2" 公正解紛

當(dāng)下鄉(xiāng)村大部分的人民調(diào)解室，可以說門可羅雀。群眾和領(lǐng)導(dǎo)干部往往選擇在村民的家中解決糾紛，這對(duì)于村里其他村民是“神秘”調(diào)解，起不到以案釋法的普法作用。鄉(xiāng)村法律之家作為解決矛盾糾紛的工作點(diǎn)，針對(duì)鄉(xiāng)村多發(fā)的婚姻家庭、鄰里關(guān)系、高價(jià)彩禮和房屋宅基地等多種糾紛開展調(diào)解工作，充分聽取當(dāng)事人的訴求、講清法理情理，化解矛盾糾紛，營(yíng)造濃厚的法治氛圍，真正做到發(fā)動(dòng)和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交。提高村民的法治意識(shí)，形成基層治理的中國(guó)“楓”景。

4.3.3" 訴調(diào)對(duì)接

在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，逐漸形成了“訴前聯(lián)合調(diào)解、訴中委托調(diào)解、訴后指導(dǎo)調(diào)解”的多元化糾紛解決機(jī)制[9]。鄉(xiāng)村社會(huì)的矛盾糾紛具有多樣性和復(fù)雜性，為提高解決糾紛的效率，堅(jiān)持以人民法院為主導(dǎo)，鄉(xiāng)村法律之家輔助，妥善銜接好訴訟內(nèi)外兩類糾紛解決機(jī)制的關(guān)系，既大量節(jié)約司法資源，也不偏離法治軌道。

4.4" 鄉(xiāng)村法律之家的運(yùn)行與監(jiān)督

根據(jù)“法律明白人”培養(yǎng)政策，到2025年，每個(gè)行政村至少培養(yǎng)3個(gè)“法律明白人”。推動(dòng)鄉(xiāng)村法律之家與“法律明白人”政策有機(jī)銜接。鄉(xiāng)村法律之家是人民調(diào)解室的升級(jí)版，是村委會(huì)的組成部分，3名“法律明白人”則是鄉(xiāng)村法律之家的工作主持者，具體崗位設(shè)置由村委會(huì)協(xié)商負(fù)責(zé)，圍繞鄉(xiāng)村法律之家的職能開展工作，給付一定報(bào)酬。

鄉(xiāng)村法律之家堅(jiān)持工作公開原則，接受政府和人民的監(jiān)督。“陽(yáng)光”是最好的防腐劑，領(lǐng)導(dǎo)干部要充分認(rèn)識(shí)村務(wù)公開的重要性，警惕以權(quán)謀私的思想，改正那種認(rèn)為只要自己內(nèi)心廉潔，為民辦事，沒有必要公開的錯(cuò)誤想法。堅(jiān)持制定明確、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，按規(guī)范公開，不搞形式主義，欺上瞞下，避重就輕。開展村務(wù)公開，接受群眾的監(jiān)督，提高工作的透明度，讓群眾看得通透明白，讓權(quán)力在“陽(yáng)光”下運(yùn)行。

5" 結(jié)束語(yǔ)

建設(shè)法治鄉(xiāng)村是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，也是推進(jìn)全面依法治國(guó)的基礎(chǔ)任務(wù)。鄉(xiāng)村是我國(guó)發(fā)展的根基，鄉(xiāng)村的發(fā)展關(guān)系著國(guó)家的繁榮昌盛，鄉(xiāng)村社會(huì)的和諧穩(wěn)定影響著國(guó)家的長(zhǎng)治久安。為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，建設(shè)法治鄉(xiāng)村是實(shí)現(xiàn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵一環(huán)，是加強(qiáng)法治中國(guó)建設(shè)的重要抓手，必須從鄉(xiāng)村的不同層次、不同領(lǐng)域、不同對(duì)象全方位入手，在習(xí)近平法治思想的根本遵循下，植根鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)土壤，充分貫徹新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，開拓依法治村道路，助力鄉(xiāng)村振興和社會(huì)治理現(xiàn)代化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 司法部辦公廳 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳關(guān)于常態(tài)化開展“鄉(xiāng)村振興 法治同行”活動(dòng)的通知[EB/OL].（2023-10-28）.https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202309/content_6901490.htm.

[2] 習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26（1）.

[3] 汪世榮.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視野下的基層社會(huì)治理制度供給研究[J].中國(guó)法學(xué)，2018（6）：5-22.

[4] 王文彬.自覺、規(guī)則與文化：構(gòu)建“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系[J].社會(huì)主義研究，2019（1）：118-125.

[5] 劉銳.領(lǐng)導(dǎo)干部要具備六個(gè)方面的法治思維[J].人民論壇，2022（10）：46-49.

[6] 董曉波，王俊春，錢敏，等.鞏固脫貧攻堅(jiān)成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接的模式、經(jīng)驗(yàn)與路徑研究——以云南農(nóng)業(yè)科技推廣的實(shí)踐探索為例[J].中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)，2023（1）：68-73，48.

[7] 朱春足，張藝寶，朱肖陵.推進(jìn)法治鄉(xiāng)村建設(shè)為鄉(xiāng)村振興蓄勢(shì)賦能的實(shí)踐與思考——以江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)為視角[J].中國(guó)法治，2023（10）：106-112.

[8] 中共中央 國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)《中央宣傳部、司法部關(guān)于開展法治宣傳教育的第八個(gè)五年規(guī)劃（2021—2025年）》[EB/OL].（2023-10-28）.https：//www.gov.cn/zhengce/2021-06/15/content_5618254.htm.

[9] 高星閣.人民法庭助力法治鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化的若干思考[J].中國(guó)法治，2023（8）：101-107.

基金項(xiàng)目：2023年大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目國(guó)家級(jí)立項(xiàng)項(xiàng)目（202310671005）

*通信作者：谷騫（1988-），女，法學(xué)博士，副教授。研究方向?yàn)樾姓▽W(xué)、司法制度。