我國長三角地區(qū)“雙高計劃”高水平職業(yè)院校建設(shè)成效研究

摘 要 基于長三角地區(qū)41所“雙高計劃”高水平學(xué)校2016-2022年建設(shè)成效面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分法評估了“雙高計劃”高水平學(xué)校建設(shè)的政策效應(yīng)。結(jié)果顯示：“雙高計劃”高水平學(xué)校在學(xué)生發(fā)展、師資隊伍建設(shè)、教學(xué)實踐建設(shè)、社會經(jīng)費投入等方面的成效均有了顯著提高；在城市維度上具有明顯的異質(zhì)性，非省會城市的“雙高計劃”高水平學(xué)校對師資隊伍建設(shè)的提升效用更顯著；對學(xué)生發(fā)展的顯著正向影響缺乏持續(xù)性，對教學(xué)實踐建設(shè)、社會經(jīng)費投入方面的政策效應(yīng)具有即時性且效果明顯，對師資隊伍建設(shè)水平政策效應(yīng)具有滯后效應(yīng)；對學(xué)?？蒲蟹?wù)能力方面的影響雖為正向但不顯著?；诖颂岢觯簯?yīng)深入推進“雙高計劃”建設(shè)，引領(lǐng)職業(yè)教育服務(wù)國家戰(zhàn)略；強化“雙師”教師實踐能力，提升“雙師”隊伍社會服務(wù)能力；深化“產(chǎn)城教”融合，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)學(xué)院示范效應(yīng)；明確“科教融匯”目標(biāo)定位，創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化機制。

關(guān)鍵詞 長三角地區(qū)；“雙高計劃”；政策評估；雙重差分法

中圖分類號 G718.5 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2024）17-0027-06

一、問題提出

2019年1月24日，國務(wù)院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實施方案》，提出將啟動實施中國特色高水平高等職業(yè)學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃；同年4月1日，教育部、財政部發(fā)布《關(guān)于實施中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃的意見》（簡稱“雙高計劃”），提出要集中力量建設(shè)50所左右高水平高職學(xué)校和150個左右高水平專業(yè)群；同年12月10日，教育部、財政部公布《中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃建設(shè)單位名單》，共計197所高職院校，其中高水平學(xué)校56所，高水平專業(yè)群建設(shè)高校141所?！半p高計劃”建設(shè)為高等職業(yè)教育傳承技術(shù)技能、推動區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展奠定了人才之基[1]。

隨著“雙高計劃”建設(shè)的推進，關(guān)于“雙高計劃”建設(shè)及成效評價引起學(xué)界的關(guān)注，研究內(nèi)容主要集中于建設(shè)思路和實施路徑、評價具體維度和評價方法等方面。在建設(shè)思路方面，張宇從建設(shè)規(guī)劃的全面性和局部性、建設(shè)內(nèi)容的常規(guī)性與創(chuàng)新性、課程建設(shè)的階段性與總體性、師資隊伍建設(shè)的形式性與實效性、成果呈現(xiàn)的具體性與整體性等方面進行了分析和探討[2]。李鵬從建構(gòu)“省級統(tǒng)籌、多元協(xié)同”綜合治理格局、實施“創(chuàng)新驅(qū)動、重點攻堅”推進策略、執(zhí)行“精準(zhǔn)供給、效率優(yōu)先”資源配置等方面對“雙高計劃”的行動策略進行了研究[3]?！半p高計劃”建設(shè)評價維度方面，科學(xué)合理的辦學(xué)評價是確?！半p高計劃”建設(shè)目標(biāo)如期完成的重要環(huán)節(jié)。劉曉提出“雙高計劃”院校辦學(xué)評價的突破路徑要注重質(zhì)性與效能的多元化、完善分類評價與第三方評估制度的適應(yīng)性、健全評價過程監(jiān)督與改進機制的全過程等[4]。評價體系作為“雙高計劃”建設(shè)結(jié)果運用的重要方面，周建松從人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新、課程教學(xué)資源建設(shè)、教材與教法改革、教師教學(xué)創(chuàng)新團隊、實踐教學(xué)基地等方面對“雙高計劃”建設(shè)績效管理的具體內(nèi)容進行了研究[5]。周桂瑾從共享型產(chǎn)教融合新生態(tài)、區(qū)域產(chǎn)業(yè)特色發(fā)展新業(yè)態(tài)、類型特色人才培養(yǎng)新格局等方面闡述了國家“雙高計劃”中期績效評價的江蘇實踐[6]。在評價方法上，湯霓等學(xué)者運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對56所“雙高計劃”院校的辦學(xué)進行了評估，并結(jié)合Tobit回歸分析，探索了“雙高計劃”院校辦學(xué)績效的影響因素[7]。許艷麗基于網(wǎng)絡(luò)DEA模型提出以聯(lián)盟治理強化階段銜接、以技術(shù)提升推進精細化管理、以創(chuàng)新東西協(xié)作模式促進區(qū)域協(xié)調(diào)、以動態(tài)評價機制激勵效率推進“雙高計劃”院校產(chǎn)教融合建設(shè)[8]。鄭雁通過解析空間生產(chǎn)理論的溯源和分析框架，對197所“雙高計劃”建設(shè)單位中期建設(shè)成效的實踐樣態(tài)進行具體分析，審思了“雙高計劃”未來的發(fā)展方向[9]。

上述研究為開展“雙高計劃”建設(shè)成效評價提供了有益思考，但是，現(xiàn)有研究大多聚焦于“雙高計劃”建設(shè)的增量成效，而忽視了2019年以來“雙高計劃”的時間累積效應(yīng)?！半p高計劃”建設(shè)能否真正促進入選高校綜合實力提升，需要通過教育政策評估中的因果推斷進行識別。長三角地區(qū)作為中國高等職業(yè)院校最為密集、發(fā)展水平最高的區(qū)域之一，學(xué)校高質(zhì)量發(fā)展是長三角一體化發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略的重要支撐。本文以長三角地區(qū)41所入選“雙高計劃”的職業(yè)院校為研究對象，采用雙重差分法評估“雙高計劃”政策實施后，入選的高水平學(xué)校的綜合實力是否顯著提高，以期為“雙高計劃”建設(shè)評估提供參考。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

從2019年12月教育部、財政部公布的“雙高計劃”名單中選取41所長三角地區(qū)高職院校為樣本，將入選高水平學(xué)校建設(shè)的15所高職院校作為實驗組，入選高水平專業(yè)群建設(shè)的26所高職院校作為對照組。數(shù)據(jù)來源于高職院校人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)采集與管理平臺、高職院校公布的《職業(yè)教育質(zhì)量年度報告》，部分缺失值通過插值法予以補充。

（二）模型設(shè)定與變量選擇

1.模型設(shè)定

近年來，因果推斷作為主要研究方法逐漸被運用到教育學(xué)中，旨在推動教育學(xué)科建立統(tǒng)一、普遍以因果規(guī)律為基礎(chǔ)知識結(jié)構(gòu)的發(fā)展[10]。雙重差分法（DID）作為公共政策評估常用的工具之一，能夠在較大程度上避免內(nèi)生性問題，進而控制干預(yù)變量的前定變量，識別因果問題[11]。因此，本文采用經(jīng)典DID來識別“雙高計劃”建設(shè)的政策影響，計量模型設(shè)定如下：

Yit=β0+β1Treatedi×Periodit+β2Xit+μi+γt+εit" （1）

其中，i代表院校，t代表年份。被解釋變量為“雙高計劃”高水平學(xué)校建設(shè)的發(fā)展成效，數(shù)據(jù)的時間跨度為2016-2022年。Treatedi×Periodit是“雙高計劃”高水平學(xué)校建設(shè)的政策虛擬變量，β1控制表示“雙高計劃”建設(shè)政策對高職院校發(fā)展成效的影響效應(yīng)。Xit為控制變量，β2為控制變量的估計系數(shù)。β0為常數(shù)項，μi和γt分別代表個體固定效應(yīng)與時間固定效應(yīng)，εit為隨機擾動項，并在實證分析中使用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進行檢驗。

2.被解釋變量

結(jié)合“雙高計劃”建設(shè)院校公布的建設(shè)方案和《高等職業(yè)院校質(zhì)量年報》分析可知，“雙高計劃”建設(shè)旨在通過增強師資隊伍建設(shè)、教學(xué)實踐建設(shè)、社會經(jīng)費投入和科研服務(wù)能力等，進而全面提升高職院校發(fā)展成效。因此，本文在已有文獻成果的基礎(chǔ)上，選取畢業(yè)生月收入、雙師教師比、教學(xué)實踐工位數(shù)、專項經(jīng)費投入、縱向到款額5個指標(biāo)綜合衡量“雙高計劃”高水平學(xué)校建設(shè)成效。

3.核心解釋變量

本文的核心解釋變量Dit=Treatedi×Periodit，其中，Treatedi為分組虛擬變量，當(dāng)Treatedi=1時，表明該高職院校入選高水平學(xué)校建設(shè)名單；若未入選高水平學(xué)校建設(shè)而是入選高水平專業(yè)群建設(shè)時，Treatedi=0；Periodit是政策時期虛擬變量，因“雙高計劃”政策于2019年提出，故本文將2019年作為政策沖擊年，即Periodit等于1時表示政策實施后（2019-2022年）；Periodit等于0時表示政策暫未實施（2016-2018年）。

4.控制變量

在控制變量的選取上，為了盡可能避免遺漏變量產(chǎn)生的問題，在參考郭立強[12]、馬浚鋒和羅志敏[13]研究的基礎(chǔ)上控制了以下變量：（1）學(xué)校規(guī)模，用高職院校全日制在校生數(shù)的對數(shù)值表示；（2）就業(yè)質(zhì)量，用就業(yè)人數(shù)的對數(shù)值表示；（3）滿意度水平，用母校滿意度表示；（4）晉升規(guī)劃，用畢業(yè)生三年內(nèi)晉升比例表示；（5）自主創(chuàng)業(yè)發(fā)展，用自主創(chuàng)業(yè)比例表示；（6）教師資源，用專任教師數(shù)的對數(shù)值表示；（7）校企合作，用兼職教師課時的對數(shù)值表示；（8）教育經(jīng)費投入，用生均撥款的對數(shù)值表示。

三、實證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

“雙高計劃”高水平學(xué)校建設(shè)對高職院校發(fā)展成效的基準(zhǔn)回歸結(jié)果見表2，本文重點關(guān)注政策效應(yīng)Dit。在放入控制變量且控制了個體、時間效應(yīng)后，模型（1）～（5）是全樣本在學(xué)生發(fā)展、師資隊伍建設(shè)、教學(xué)實踐建設(shè)、社會經(jīng)費投入、科研服務(wù)能力等方面的估計結(jié)果，R2均在70%以上說明該模型具有較好的擬合效果。本文控制了年份和個體固定效應(yīng)后，“雙高計劃”高水平學(xué)校建設(shè)政策的實施顯著提升了入選高職院校的發(fā)展成效。具體來講，長三角地區(qū)“雙高計劃”高水平學(xué)校的畢業(yè)生月收入、“雙師型”教師比、教學(xué)實踐工位數(shù)、專項經(jīng)費投入具有顯著的正向影響，尤其是在教學(xué)實踐建設(shè)、社會經(jīng)費投入方面在1%的顯著性水平上具有統(tǒng)計學(xué)意義?？v向到款額的系數(shù)為正，但并不顯著，在一定程度上反映出高職院校的科研產(chǎn)出效率并不高。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

使用DID模型評估政策效應(yīng)的前提是，“雙高計劃”政策出臺前入選高水平學(xué)校建設(shè)的高職院校和未入選高水平學(xué)校建設(shè)的高職院校滿足共同的時間趨勢。因此，采用事件研究法生成年份虛擬變量和處理組虛擬變量的交互項，并將交互項進行回歸。以“雙高計劃”政策當(dāng)年為基準(zhǔn)期進行平行趨勢檢驗，結(jié)果顯示，在“雙高計劃”政策實施前，學(xué)生發(fā)展、師資隊伍建設(shè)、教學(xué)實踐建設(shè)、社會經(jīng)費投入四個方面的政策效應(yīng)估計值的置信區(qū)間包括0，滿足平行趨勢檢驗要求，這說明“雙高計劃”政策實施給入選高水平學(xué)校帶來了明顯的正向效應(yīng)。此外，該政策對教學(xué)實踐工位數(shù)、專項經(jīng)費投入的變化較為明顯，對教師隊伍的“雙師型”比例的影響具有一定的滯后性。

2.安慰劑檢驗

本文從長三角地區(qū)樣本中隨機抽取“雙高計劃”政策對本文的結(jié)果進行安慰劑檢驗，即從41所高職院校中隨機抽取15所，假設(shè)這15所高職院校入選高水平學(xué)校建設(shè)，余下的高職院校作為偽對照組，重復(fù)抽取1000次，得到偽政策效應(yīng)估計值。由于偽處理組的隨機產(chǎn)生，因此安慰劑處理變量的回歸系數(shù)不會顯著偏離零點。結(jié)果顯示，回歸系數(shù)落在0值附近且服從正態(tài)分布，回歸結(jié)果不顯著，基準(zhǔn)回歸中系數(shù)估計值也是偏離0的。因此，可以排除基準(zhǔn)估計結(jié)果是由不可觀測因素導(dǎo)致的，即“雙高計劃”建設(shè)政策成效的估計結(jié)果不太可能受到其他政策或者隨機性因素的影響，處理組高職院校在學(xué)生發(fā)展、師資隊伍建設(shè)、教學(xué)實踐建設(shè)、社會經(jīng)費投入等方面的發(fā)展成效確實是由“雙高計劃”高水平學(xué)校建設(shè)政策帶來的。

3.控制省份和時間的聯(lián)合固定效應(yīng)檢驗

推進高等職業(yè)教育區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是推進中國式現(xiàn)代化的戰(zhàn)略性舉措[14]。由于區(qū)域內(nèi)高等職業(yè)教育的歷史軌跡、資源稟賦等方面的差異，使得各省內(nèi)“雙高計劃”建設(shè)高職院校辦學(xué)條件不一，由此帶來的遺漏變量問題可能使估計結(jié)果出現(xiàn)偏誤，而將基準(zhǔn)回歸中引入的41所高職院校和省份與各年度虛擬變量交互的聯(lián)合固定效應(yīng)，在一定程度上可以緩解遺漏變量的影響。由表3可見，“雙高計劃”建設(shè)政策效應(yīng)的估計結(jié)果依然穩(wěn)健，說明該政策的實施不僅顯著提升了入選高水平學(xué)校在學(xué)生發(fā)展、師資隊伍建設(shè)、教學(xué)實踐建設(shè)、社會經(jīng)費投入等方面的水平，還提升了其綜合發(fā)展水平，同時對社會服務(wù)能力具有正向影響。

（三）異質(zhì)性分析

長三角地區(qū)作為我國高等職業(yè)教育發(fā)展的發(fā)達地區(qū)之一，不同城市在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局、資源分布方面體現(xiàn)出不平衡性[15]，而這種不平衡性可能導(dǎo)致區(qū)域高等職業(yè)教育發(fā)展綜合水平存在明顯差異。加強對非省會城市高等職業(yè)教育資源的培育并強化與當(dāng)代產(chǎn)業(yè)的匹配度能夠為區(qū)域內(nèi)高等職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展提供強大驅(qū)動力。借鑒黃艷等人關(guān)于城市間高等教育競爭力與城市高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系研究的做法[16]，從城市角度出發(fā)，將長三角地區(qū)分為省會城市和非省會城市，以進一步分析“雙高計劃”高水平學(xué)校建設(shè)在提升高等職業(yè)教育發(fā)展時的顯著地域性差異。

由表4可知，“雙高計劃”高水平學(xué)校建設(shè)對高等職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的影響確實存在區(qū)域異質(zhì)性。首先，省會、非省會城市的學(xué)校在學(xué)生發(fā)展的政策效應(yīng)估計值分別為0.0869和0.0434，且在10%水平上顯著；同時，省會、非省會城市的學(xué)校在實踐教學(xué)建設(shè)的政策效應(yīng)估計值分別為0.2046和0.1292，且在1%水平上顯著；其次，省會、非省會城市的學(xué)校在社會經(jīng)費投入的政策效應(yīng)估計值分別為0.3630和0.2576，分別在1%和5%水平上顯著，以上結(jié)果說明了省會和非省會城市在學(xué)生發(fā)展、教學(xué)實踐建設(shè)和社會經(jīng)費投入均能顯著提升高等職業(yè)教育綜合水平。此外，省會、非省會城市的學(xué)校在師資隊伍建設(shè)的政策效應(yīng)估計值分別為0.0184和0.0308，但省會城市的學(xué)校未通過顯著性檢驗。造成這一現(xiàn)象的可能解釋是，省會城市學(xué)校的師資隊伍基礎(chǔ)明顯強于非省會學(xué)校，因此對于非省會城市的學(xué)校而言，提升“雙師型”教師隊伍建設(shè)更能夠顯著促進高等職業(yè)教育的綜合發(fā)展水平。最后，省會、非省會城市的學(xué)校在社會服務(wù)能力方面的影響雖然正向但不顯著，這可能說明“雙高計劃”高水平學(xué)校建設(shè)在科研服務(wù)能力上還存在不足，尤其是實際科研成果方面[17]，該結(jié)論也印證了高職院校在科研定位中存在行動困境這一觀點[18]。

四、對策與建議

（一）主要結(jié)論

本文以我國長三角地區(qū)入選“雙高計劃”高水平學(xué)校建設(shè)的高職院校為研究對象，采用經(jīng)典DID模型評估了“雙高計劃”高水平學(xué)校建設(shè)的政策效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上進一步考察了“雙高計劃”高水平學(xué)校建設(shè)在高等職業(yè)教育綜合水平提升時存在的異質(zhì)性問題。結(jié)果顯示：第一，從長三角區(qū)域范圍來看，“雙高計劃”高水平學(xué)校建設(shè)政策實施后，入選高校在學(xué)生發(fā)展、師資隊伍建設(shè)、教學(xué)實踐改革、社會經(jīng)費投入等方面的成效均有顯著提高，估計結(jié)果通過了平行趨勢檢驗、安慰劑檢驗、聯(lián)合固定效應(yīng)檢驗等一系列穩(wěn)健性檢驗，說明政策效應(yīng)的估計值具有較大的可信度。第二，“雙高計劃”高水平學(xué)校建設(shè)在城市維度上具有明顯的異質(zhì)性。相較于省會城市，非省會城市的“雙高計劃”高水平學(xué)校建設(shè)對師資隊伍建設(shè)的提升效用更顯著，這一結(jié)論也與楊涵深等人的研究結(jié)論[19]一致。第三，“雙高計劃”高水平學(xué)校建設(shè)對學(xué)生發(fā)展的顯著正向影響缺乏持續(xù)性，對教學(xué)實踐建設(shè)、社會經(jīng)費投入方面的政策效應(yīng)具有即時性且效果明顯，對師資隊伍建設(shè)水平政策效應(yīng)具有滯后效應(yīng)。第四，該政策對入選“雙高計劃”高水平學(xué)校建設(shè)的科研服務(wù)能力方面的影響雖為正向但不顯著，這反映了該政策效應(yīng)的實際效果與政策目標(biāo)相比存在一定的差距。

（二）建議

第一，深入推進“雙高計劃”建設(shè)，引領(lǐng)職業(yè)教育服務(wù)國家戰(zhàn)略。在推動長三角一體化發(fā)展的國家戰(zhàn)略中，高等職業(yè)教育作為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的助推利器[20]，更應(yīng)積極發(fā)揮“雙高計劃”建設(shè)優(yōu)勢，進一步促進長三角地區(qū)高等職業(yè)教育的優(yōu)化布局。繼續(xù)深入推進“雙高計劃”建設(shè)，提升高職院校在學(xué)生發(fā)展、教師隊伍建設(shè)、教學(xué)實踐改革、社會服務(wù)等方面的能力，更好地服務(wù)長三角一體化戰(zhàn)略。另一方面，發(fā)揮長三角區(qū)域共同富裕、鄉(xiāng)村振興等資源優(yōu)勢，圍繞國家重點產(chǎn)業(yè)深入推進高等職業(yè)教育東西協(xié)作，形成高素質(zhì)技術(shù)技能型人才與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的良性生態(tài)互動。

第二，強化“雙師型”教師實踐能力，提升“雙師型”教師隊伍社會服務(wù)能力。師資結(jié)構(gòu)是“雙高計劃”高水平學(xué)校的關(guān)鍵力量，各高職院校近年來不斷通過引進博士研究生等高學(xué)歷人才，力爭達到職業(yè)本科專任教師的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)。因此，在引進高學(xué)歷優(yōu)秀教師隊伍的同時，應(yīng)通過深入企業(yè)掛職鍛煉，與行業(yè)企業(yè)協(xié)會共建工作站等方式，為高學(xué)歷青年教師開展應(yīng)用研究提供良好的平臺服務(wù)[21]。此外，在教師隊伍建設(shè)資源配置上，要適當(dāng)向非省會城市傾斜，充分發(fā)揮“雙高計劃”高水平學(xué)校建設(shè)在長三角一體化發(fā)展中的支撐作用，實現(xiàn)職業(yè)教育資源、產(chǎn)業(yè)行業(yè)資源和人才資源的有效配置，助推長三角區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展。

第三，深化“產(chǎn)城教”融合發(fā)展，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)學(xué)院示范效應(yīng)。類型定位作為中國特色現(xiàn)代化職業(yè)教育的本質(zhì)特征，應(yīng)基于崗位需求開發(fā)適應(yīng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的核心課程標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，形成教育鏈、產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈的有效銜接。長三角一體化區(qū)域創(chuàng)新體系集聚了科技創(chuàng)新園、創(chuàng)新平臺等，通過地方產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)高職院校專業(yè)發(fā)展，賦予了高職院校產(chǎn)教融合新的內(nèi)涵[22]。高職院校應(yīng)通過產(chǎn)教融合推動新型城鎮(zhèn)化建設(shè)實現(xiàn)“產(chǎn)城教”融合發(fā)展，推動高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)融入城市發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量和與區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的契合度。此外，強化高職院校專業(yè)建設(shè)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的對接度，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)學(xué)院中的國家產(chǎn)教融合企業(yè)示范效應(yīng)，助推國家產(chǎn)教融合試點城市建設(shè)。

參 考 文 獻

[1]何佑石，祁占勇.我國高等職業(yè)教育對經(jīng)濟增長貢獻程度的研究——基于2008—2017年省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2023（2）：213-221.

[2]張宇，徐國慶.“雙高計劃”高職院校建設(shè)思路和實施路徑的分析與探討[J].現(xiàn)代教育管理，2020（2）：110-116.

[3]李鵬.“雙高計劃”的治理邏輯、問題爭論與行動路徑[J].高等工程教育研究，2020（3）：126-131.

[4]劉曉，錢鑒楠.“雙高計劃”中期建設(shè)績效與評價的若干思考[J].中國高教研究，2023（3）：84-90.

[5]周建松，陳正江.基于“雙高”績效管理的高職教育高質(zhì)量發(fā)展研究[J].江蘇高教，2021（11）：28-32.

[6]周桂瑾，孫杰，胡俊平，等.國家“雙高計劃”中期績效評價的江蘇實踐[J].職業(yè)技術(shù)教育，2023（18）：31-36.

[7]湯霓.“雙高”院校辦學(xué)效率分類評估：基于DEA-Tobit模型的測算[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2021（28）：51-59+72.

[8]許艷麗，蔡璇.基于網(wǎng)絡(luò)DEA模型的“雙高計劃”院校產(chǎn)教融合建設(shè)成效評價研究[J].現(xiàn)代教育管理，2023（2）：82-93.

[9]鄭雁，劉曉.職業(yè)教育“雙高計劃”中期成效與發(fā)展審思[J].高教發(fā)展與評估，2023（5）：47-57+120-121.

[10]孔蘇，王曉曉.教育實證主義研究范式的賦魅與祛魅[J].重慶高教研究，2023（3）：118-127.

[11]黃斌，李波.因果推斷、科學(xué)證據(jù)與教育研究——兼論2021年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主的教育研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2022（4）：1-15.

[12]郭立強.“985工程”推動了地方經(jīng)濟發(fā)展嗎？——基于雙重差分和合成控制法的分析[J].教育與經(jīng)濟，2019（5）：77-84.

[13]馬浚鋒，羅志敏.我國世界一流大學(xué)建設(shè)政策的成效研究——基于雙重差分模型的經(jīng)驗證據(jù)[J].高校教育管理，2022（2）：59-74.

[14]王依杉，張玨.中國式教育現(xiàn)代化的區(qū)域表達——長三角教育一體化的探索與實踐[J].教育發(fā)展研究，2023（9）：20-29.

[15]龐波，阮成武，謝宇，等.高等職業(yè)教育賦能長三角一體化發(fā)展戰(zhàn)略：現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)與對策[J].高校教育管理，2023（2）：62-73.

[16]黃艷，王懿，周洪宇，等.長江經(jīng)濟帶城市高等教育競爭力水平測度與空間分布研究[J].現(xiàn)代教育管理，2022（11）：43-53.

[17]陳琦，譚娜，黃偉，等.長三角高等教育一體化政策促進區(qū)域高校科研發(fā)展了嗎？——基于雙重差分法的實證研究[J].科技管理研究，2023（15）：82-88.

[18]郝天聰.高職院校應(yīng)用導(dǎo)向科研行動困境的案例研究——組織社會學(xué)的視角[J].高等工程教育研究，2022（4）：182-187.

[19]楊涵深.江西省高職院?！半p師型”教師隊伍建設(shè)政策的實施成效研究——基于多期雙重差分模型[J].中國人民大學(xué)教育學(xué)刊，2023（2）：103-130.

[20]王寶智.推動長三角地區(qū)職教一體化發(fā)展[J].中國高等教育，2022（22）：59-61.

[21]蔣炯坪，梁燕.“雙高計劃”引領(lǐng)高等職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的實踐經(jīng)驗與現(xiàn)實思考[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2023（16）：41-49

[22]王勇，王蒲生.“產(chǎn)城教”融合的開發(fā)區(qū)職教模式的機理、問題與治理[J].教育與職業(yè)，2021（10）：38-42

The Effectiveness of the Construction of High-level Vocational Colleges under the“Double-high Plan”in the Yangtze River Delta Region of China

——Empirical Analysis from the Difference-in-difference Method

Xi Kang， Lv Hongxia

Abstract" Based on the panel data of 41“double-high plan”in Yangtze River Delta region from 2016 to 2022， the policy effect of the construction of high-level vocational colleges and universities under the“double-high plan”is evaluated by double-difference method. The results indicate that high-level schools under the“Double-High Plan”have significantly improved in student development， faculty team construction， teaching practice， and social funding inputs. There is notable heterogeneity at the urban level， with high-level schools under the“double-high plan”in non-provincial capital cities showing a more significant enhancement in faculty team construction. The significant positive impact on student development lacks sustainability， while the policy effects on teaching practice and social funding inputs are immediate and pronounced. Policy effects on faculty team construction exhibit lag effects. The impact on school research service capabilities， although positive， is not statistically significant. In addition， we should deepen the integration of“industry-city-education”and give full play to the demonstration effect of industrial colleges， clarify the goal and positioning of“science and education integration”， and innovate the mechanism of scientific and technological achievements transformation.

Key words" "Yangtze River Delta region; double-high plan; policy evaluation; the difference-in-difference method

Author" Xi Kang， assistant researcher of Zhejiang Business Technology Institute， PhD candidate of Zhuhai Institute of Jilin University （Ningbo 315012）; Lv Hongxia， professor of Zhejiang Business Technology Institute