鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的學理邏輯、評價與策略

摘要：立足數(shù)字化視角，圍繞數(shù)字化的核心要素及特征，闡述了數(shù)字化打破鄉(xiāng)村治理壁壘、提高鄉(xiāng)村治理效能的學理邏輯，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了涵蓋4個二級指標14個三級指標的鄉(xiāng)村治理數(shù)字化評價指標體系，并以四川省為例，對其鄉(xiāng)村治理數(shù)字化水平進行指標評價。經(jīng)測算，四川省鄉(xiāng)村治理數(shù)字化綜合實現(xiàn)程度為71.73%，整體處于鄉(xiāng)村治理數(shù)字化初級發(fā)展階段；從維度來看，鄉(xiāng)村黨建數(shù)字化的實現(xiàn)程度最高，達74.94%；從區(qū)域來看，成都平原經(jīng)濟區(qū)的鄉(xiāng)村治理數(shù)字化實現(xiàn)程度為74.81%，引領(lǐng)四川全省鄉(xiāng)村治理數(shù)字化發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，分別從優(yōu)化升級鄉(xiāng)村信息基礎(chǔ)設(shè)施、因地制宜探索數(shù)字化應(yīng)用場景、重視多元參與激發(fā)鄉(xiāng)村治理內(nèi)生動力、開展鄉(xiāng)村數(shù)字治理試點示范等方面提出優(yōu)化升級策略，助推四川省鄉(xiāng)村治理數(shù)字化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理數(shù)字化；學理邏輯；評價指標；水平評估；推進路徑；四川省

中圖分類號：F323" " " " "文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2024）08-0289-07

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2024.08.047 開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

The theoretical logic， evaluation and strategy of the digital transformation of rural governance： A case study of Sichuan Province

MA Chen1，2， LI Jin1，2， LI Ze-xin1，2

（1. Information Technology Research Center， Beijing Academy of Agriculture and Forestry Sciences， Beijing" 100097，China；

2. National Engineering Research Center for Information Technology in Agriculture， Beijing" 100097， China）

Abstract： Based on the perspective of digitalization and centering on the core elements and characteristics of digitalization， the theoretical logic of digitalization to break down the barriers of rural governance and improve the effectiveness of rural governance was expounded. On this basis， a digital evaluation index system of rural governance covering 4 secondary indicators and 14 tertiary indicators was constructed. Taking Sichuan Province as an example， the digitalization level of rural governance in Sichuan Province was evaluated. According to calculations， the comprehensive implementation level of digital rural governance in Sichuan Province was 71.73%， which was in the primary stage of digital development of rural governance. From a dimensional perspective， the highest level of digital implementation of rural party building was achieved， reaching 74.94%. From a regional perspective， the degree of digitalization in rural governance in the Chengdu Plain Economic Zone was 74.81%， leading the digital development of rural governance in Sichuan Province. On this basis， optimization and upgrading strategies were proposed from the aspects of optimizing and upgrading rural information infrastructure， exploring digital application scenarios according to local conditions， emphasizing multiple participation to stimulate the internal driving force of rural governance， and conducting pilot demonstrations of rural digital governance， so as to promote the digital development of rural governance in Sichuan Province.

Key words： digitalization of rural governance； theoretical logic； evaluation index； level assessment； propulsion path； Sichuan Province

鄉(xiāng)村治理作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總體要求，是社會治理的基礎(chǔ)，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。改革開放以來，中共中央、國務(wù)院先后發(fā)布了20余個以“三農(nóng)”為主題的一號文件，基于中國“三農(nóng)”問題實踐現(xiàn)狀，制定了一系列改善鄉(xiāng)村治理狀況的建議，從村民自治制度完善與落實、基層黨組織建設(shè)、農(nóng)村社區(qū)建設(shè)、鄉(xiāng)村治理多元化推進、鄉(xiāng)村治理機制創(chuàng)新等方面進行了探索。但是，就目前治理的現(xiàn)狀來看，普遍存在以下困境，一是城鄉(xiāng)資源要素配置不均，難以實現(xiàn)鄉(xiāng)村公共服務(wù)治理的均等化、普惠化；二是鄉(xiāng)村治理效率低下，治理過程碎片化、治理決策不科學；三是治理主體不協(xié)同，現(xiàn)有的治理方式和手段已不能滿足多元主體的需求，迫切需要利用數(shù)字化手段打破鄉(xiāng)村治理的數(shù)據(jù)壁壘，促進治理主體協(xié)同，提升鄉(xiāng)村治理決策科學化，助推鄉(xiāng)村治理方式精細化，提高鄉(xiāng)村治理效能。

學者們分別從技術(shù)賦能［1-5］、實踐邏輯［6-10］、指標評價［11-14］等維度對鄉(xiāng)村治理進行了深入研究?；诩夹g(shù)賦能的理論研究視角，胡衛(wèi)衛(wèi)等［1］提出了鄉(xiāng)村數(shù)字治理的概念內(nèi)涵、價值意蘊和“四共邏輯”，即技術(shù)增信的價值共識、技術(shù)賦權(quán)的主體共建、技術(shù)賦能的行動共治和技術(shù)互惠的成果共享；侯雅莉等［2］闡述了技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理的理論邏輯與現(xiàn)實樞軸，提出借助以大數(shù)據(jù)等新技術(shù)為代表的新一輪科技革命浪潮，有助于夯實鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生和外源基礎(chǔ)，為實現(xiàn)制度優(yōu)勢向鄉(xiāng)村治理效能成功轉(zhuǎn)化、推進鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化、實現(xiàn)鄉(xiāng)村“彎道超車”提供技術(shù)支持和智能支撐。基于實踐邏輯視角，侯銀霞［6］基于東北鄉(xiāng)村振興數(shù)字化弱勢的分析，分別從強化觀念意識、加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提升電商發(fā)展水平等方面提出了東北鄉(xiāng)村治理信息化的路徑選擇；余釗飛等［7］基于對“楓橋經(jīng)驗”數(shù)字治理特征、數(shù)字化實踐邏輯的分析，提出了以數(shù)字化為重塑手段的鄉(xiāng)村治理模式路徑；仝志輝等［8］以浙江省的現(xiàn)實考察為依據(jù)，分析了鄉(xiāng)村治理的縣域推進、村莊卷入過程，并在此基礎(chǔ)上提出了鄉(xiāng)村治理的效能提升路徑?；谥笜嗽u價視角，馮獻等［11］在搭建鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化理論框架的基礎(chǔ)上，分別從基礎(chǔ)能力支撐現(xiàn)代化、公共服務(wù)治理現(xiàn)代化、公共事務(wù)治理現(xiàn)代化、公共安全治理現(xiàn)代化、公共環(huán)境機制現(xiàn)代化5個維度確立了包含5個二級指標36個三級指標的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化評價指標體系，并對中國21個典型村莊進行了評價比較；朱建建等［12］從治理主體、治理客體和治理對象間的邏輯關(guān)系入手，構(gòu)建了包含政府對數(shù)字化建設(shè)的支持、數(shù)字化平臺建設(shè)、數(shù)字化數(shù)據(jù)管理、數(shù)字化應(yīng)用效果在內(nèi)的4個一級指標18個二級指標和25個測度點的“十四五”期間鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的框架。

但是，通過梳理已有文獻發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻針對鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的研究比較碎片化，一是現(xiàn)有文獻談?wù)摰募夹g(shù)賦能，或是包括組織技術(shù)、管理技術(shù)、信息技術(shù)等在內(nèi)的廣義技術(shù)賦能，或是狹義的聚焦于區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等某種單一技術(shù)研究其應(yīng)用場景，對數(shù)字化賦能鄉(xiāng)村治理的理論邏輯闡述不清；二是現(xiàn)有的關(guān)于鄉(xiāng)村治理的評價多停留在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化階段，少有針對鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的評價指標，更缺乏基于實地數(shù)據(jù)計算鄉(xiāng)村治理數(shù)字化水平評估分析，其構(gòu)建的鄉(xiāng)村治理數(shù)字化指標體系缺乏現(xiàn)實驗證；三是現(xiàn)有路徑的研究多是基于典型案例的分析與總結(jié)提煉出來的經(jīng)驗借鑒，缺乏以現(xiàn)實水平評價結(jié)果為依據(jù)，有針對性性、符合實際的推進路徑建議。由此，本研究結(jié)合全國數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)進程，在界定概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，立足數(shù)字化視角，圍繞數(shù)字化的核心要素及特征，闡述了數(shù)字化打破鄉(xiāng)村治理壁壘、提高鄉(xiāng)村治理效能的理論邏輯，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了鄉(xiāng)村治理數(shù)字化評價指標體系，并以四川省為例，對其鄉(xiāng)村治理數(shù)字化水平進行指標評價，結(jié)合評價結(jié)果針對性地提出相關(guān)推進路徑。

1 鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的學理邏輯

1.1 鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的概念內(nèi)涵

在中國傳統(tǒng)的政治學中，治理主要是政府運用國家權(quán)利（治權(quán)）管理國家和人民。2013年召開的十八屆三中全會，將“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標，注重了“治理”的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，將“治理”與“管理”區(qū)別開來，注重的是政府、社會、公眾的多元參與，是運行機制的協(xié)同、互動、發(fā)展，是制度體系安排的公開透明。隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等新興現(xiàn)代信息技術(shù)的研發(fā)與推廣，信息技術(shù)與數(shù)據(jù)要素在農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用，以數(shù)據(jù)驅(qū)動、再造了高效、靈敏的鄉(xiāng)村治理體系，實現(xiàn)了對基層政府、鄉(xiāng)村居民等不同治理主體的內(nèi)部賦能和外部賦權(quán)，共同實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的共建共享。由此，本研究所述鄉(xiāng)村治理數(shù)字化是在鄉(xiāng)村信息化基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善的支撐下，充分利用5G、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)與數(shù)字化工具，構(gòu)建以知識更新、技術(shù)創(chuàng)新、數(shù)據(jù)驅(qū)動為一體的靈敏高效的現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理新體系的現(xiàn)代治理方式，包括鄉(xiāng)村自治數(shù)字化、鄉(xiāng)村法治數(shù)字化、鄉(xiāng)村德治數(shù)字化和鄉(xiāng)村黨建數(shù)字化等。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化是實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會需求高效響應(yīng)、信息渠道暢通無阻、治理成果共建共享的過程，有助于推進信息技術(shù)與德治、自治、法治等治理內(nèi)容的融合，促進鄉(xiāng)村治理主體多元化、鄉(xiāng)村治理決策科學化、鄉(xiāng)村治理運行民主化、鄉(xiāng)村治理服務(wù)精細化，支撐治理有效、充滿活力、和諧有序的數(shù)字鄉(xiāng)村目標的實現(xiàn)。

1.2 數(shù)字化賦能鄉(xiāng)村治理的邏輯闡釋

數(shù)字化以數(shù)據(jù)要素為核心，加速了不同組織邊界、地域邊界、技術(shù)邊界、行業(yè)邊界間的滲透融合，顛覆了傳統(tǒng)自上而下、以政府為主體的鄉(xiāng)村治理體系，創(chuàng)新了快速迭代、持續(xù)改進、及時反饋、敏捷治理的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)式、生態(tài)化治理新模式，實現(xiàn)了“數(shù)據(jù)多跑路、群眾少跑腿”，不斷破解鄉(xiāng)村治理難題，不斷滿足鄉(xiāng)村治理多元主體的精準性、科學性、有效性需求（圖1）。

一是數(shù)字化能夠充分滿足鄉(xiāng)村治理信息采集等需求，助推鄉(xiāng)村治理方式精細化。中國鄉(xiāng)村老齡化、空心化嚴重，傳統(tǒng)方式下的治理為基層參與人員增加了大量的數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)統(tǒng)計、數(shù)據(jù)變更、數(shù)據(jù)分析的難度，影響了鄉(xiāng)村治理的效率。而通過綜合運用移動互聯(lián)、5G、人工智能等數(shù)字科技，有助于滿足治理主體對鄉(xiāng)村公共服務(wù)、公共管理、公共安全等多個領(lǐng)域的信息采集、傳輸、處理等需求，有助于助推鄉(xiāng)村治理方式精細化，提高鄉(xiāng)村治理效能。

二是通過數(shù)字技術(shù)建立聯(lián)邦數(shù)據(jù)分級合約共享與激勵機制，協(xié)同推進鄉(xiāng)村治理持續(xù)健康發(fā)展。中國的鄉(xiāng)村是建立在宗族關(guān)系、風俗習慣、倫理道德等基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)村社會，鄉(xiāng)村治理的過程受到思想觀念、制度習慣等多重主觀因素的影響，加大了鄉(xiāng)村治理的阻力。而將數(shù)字化引入鄉(xiāng)村治理后，通過運用區(qū)塊鏈技術(shù)、分布式機器學習技術(shù)等數(shù)字科技，建立聯(lián)邦數(shù)據(jù)分級合約共享與激勵機制，有助于鼓勵村委會、村鎮(zhèn)企業(yè)、鄉(xiāng)村民間組織等各類主體，在不泄露自身原始數(shù)據(jù)資產(chǎn)前提下，相互借鑒對方的數(shù)據(jù)資源，獲取經(jīng)濟利益回報，協(xié)同推進鄉(xiāng)村治理持續(xù)健康發(fā)展。

三是通過數(shù)字技術(shù)打造大數(shù)據(jù)平臺，提升鄉(xiāng)村治理監(jiān)測預(yù)警和決策科學化能力。在新的鄉(xiāng)村治理體系框架下，雖然治理主體由單一的基層政府轉(zhuǎn)化為基層政府、鄉(xiāng)村居民、相關(guān)組織多元參與，但不變的是鄉(xiāng)村問題的復雜性和基層參與者能力的局限性，鄉(xiāng)村治理參與主體往往具備感知問題的能力，但不具備識別需求、預(yù)判問題的能力。而通過大數(shù)據(jù)、云計算等數(shù)字科技打造鄉(xiāng)村治理大數(shù)據(jù)平臺，可以將鄉(xiāng)村的需求通過數(shù)據(jù)進行科學化分析和可視化展示，幫助參與主體精準識別問題、精準預(yù)判預(yù)警，有助于滿足鄉(xiāng)村治理主體的多樣性、個性化需求，實現(xiàn)鄉(xiāng)村監(jiān)測預(yù)警與科學決策的動態(tài)化治理，提升鄉(xiāng)村治理決策科學化能力。

2 鄉(xiāng)村治理數(shù)字化評價指標體系構(gòu)建

2.1 指標體系的確立

依據(jù)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的概念內(nèi)涵和鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的理論邏輯，遵循科學性、全面性、準確性、數(shù)據(jù)可獲得性的原則，構(gòu)建了涵蓋鄉(xiāng)村自治數(shù)字化、鄉(xiāng)村法治數(shù)字化、鄉(xiāng)村德治數(shù)字化和鄉(xiāng)村黨建數(shù)字化4個二級指標14個三級指標的鄉(xiāng)村治理數(shù)字化評價指標體系，如表1所示。

第一，本著注重“包容性增長”和“村民獲得感”的原則，指標體系在設(shè)計的過程中既涵蓋了宏觀統(tǒng)計表征指標，也將反映村民對于鄉(xiāng)村自治、德治、法治和治理服務(wù)滿意度的指標納入其中，旨在更加充分、全面地反映鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的進度與效果。

第二，在“三治合一”國家治理體系的基礎(chǔ)上，突出了黨建的引領(lǐng)作用，將鄉(xiāng)村黨建數(shù)字化納入鄉(xiāng)村“三治”建設(shè)數(shù)字化的指標體系中，并通過基層黨建數(shù)字化建設(shè)滲透率、村民對鄉(xiāng)村黨建數(shù)字化的滿意度、村民鄉(xiāng)村黨建數(shù)字化的難易度3個指標表征。此外，鄉(xiāng)村自治數(shù)字化主要通過應(yīng)用信息技術(shù)實現(xiàn)行政村“三務(wù)”綜合公開水平、實現(xiàn)數(shù)字網(wǎng)格化管理的行政村覆蓋率、村民對鄉(xiāng)村自治數(shù)字化的滿意度和村民鄉(xiāng)村自治數(shù)字化的難易度4個指標表征；鄉(xiāng)村法治數(shù)字化主要通過“雪亮工程”行政村覆蓋率、民主法治數(shù)字化行政村覆蓋率、村民對鄉(xiāng)村法治數(shù)字化的滿意度和村民鄉(xiāng)村法治數(shù)字化的難易度4個指標表征；鄉(xiāng)村德治數(shù)字化主要通過鄉(xiāng)村德治數(shù)字化建設(shè)滲透率、村民對鄉(xiāng)村德治數(shù)字化的滿意度和村民鄉(xiāng)村德治數(shù)字化的難易度3個指標表征。

2.2 評價方法的確定

為確保評價指標體系的動態(tài)監(jiān)測性與可比較性，采用綜合指標體系法評價鄉(xiāng)村治理數(shù)字化水平。

1）指標權(quán)重確定方法。鑒于重點測算數(shù)字化的實現(xiàn)程度，每個三級指標有具體的指標評價標準，因此采用等值權(quán)重的方法確定指標權(quán)重。

2）數(shù)據(jù)標準化處理方法。鑒于各指標呈現(xiàn)相同趨勢，通過以下方法進行無量綱化處理，具體計算式如下。

[Zij=（Xij-Ximin）Ximax-Ximin] " " （1）

式中，Zij為第i個維度第j個指標的無量綱化值；Xij為第i個維度第j個指標的實際值；Ximin、Ximax分別為第i個維度指標的最大值和最小值。

3）綜合指數(shù)合成方法。在計算各指標的實現(xiàn)程度（S）時，正相關(guān)指標的計算方法：

S=P/O×100%" " " " " " （2）

式中，O為各指標的目標值；P為各指標的實際數(shù)值；對于S超出100的按100來計算。

3 實證分析

3.1 數(shù)據(jù)來源

以四川省為例。所用數(shù)據(jù)主要為宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)和問卷調(diào)查數(shù)據(jù)。其中，宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要來源于2020年四川省相關(guān)統(tǒng)計年鑒以及四川省縣域數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村信息化發(fā)展水平統(tǒng)計數(shù)據(jù)；問卷調(diào)查數(shù)據(jù)主要采用線上和線下相結(jié)合的方式，赴四川省進行實地調(diào)研考察的調(diào)查數(shù)據(jù)。課題組共回收有效問卷1 556份，調(diào)研范圍涉及四川省21個市（自治州）145個區(qū)縣28 638個村莊。其中，男性占58.68%，女性占41.32%；48.91%的受訪者的工作性質(zhì)為務(wù)農(nóng)或務(wù)農(nóng)兼務(wù)工；受訪者的年齡段主要集中在19～34歲和45～64歲兩個階段，占比分別達38.69%和28.47%；受訪者的學歷主要為本科（大專），占比達43.32%。

3.2 評價結(jié)果

3.2.1 四川省鄉(xiāng)村治理數(shù)字化整體水平評價 采用鄉(xiāng)村治理數(shù)字化評價指標體系量化四川省鄉(xiāng)村治理數(shù)字化發(fā)展狀況，將實現(xiàn)程度小于70%的評價結(jié)果歸為鄉(xiāng)村治理數(shù)字化起步階段，實現(xiàn)程度為70%～75%的評價結(jié)果歸為鄉(xiāng)村治理數(shù)字化初級發(fā)展階段，將實現(xiàn)程度為75%～85%的評價結(jié)果歸為鄉(xiāng)村治理數(shù)字化基本實現(xiàn)階段，實現(xiàn)程度在85%及以上的評價結(jié)果列為鄉(xiāng)村治理數(shù)字化快速發(fā)展階段。經(jīng)測算，四川省鄉(xiāng)村治理數(shù)字化綜合實現(xiàn)程度為71.73%，整體處于鄉(xiāng)村治理數(shù)字化初級發(fā)展階段，其中，地處山區(qū)的阿壩藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州、涼山彝族自治州等11個市州處于鄉(xiāng)村治理數(shù)字化起步階段，成都、廣元、遂寧、宜賓、巴中、眉山6個市處于鄉(xiāng)村治理數(shù)字化基本實現(xiàn)階段。

3.2.2 不同維度的鄉(xiāng)村治理數(shù)字化水平比較 一是鄉(xiāng)村法治數(shù)字化建設(shè)有待進一步提升。評價結(jié)果顯示，在四川省鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的4個維度中，鄉(xiāng)村法治數(shù)字化的實現(xiàn)程度最低，為59.55%，仍處于起步階段，其關(guān)鍵短板和制約因素為鄉(xiāng)村法治數(shù)字化的“供需”對接不充分、現(xiàn)有的線上鄉(xiāng)村法律服務(wù)內(nèi)容狹窄。四川省現(xiàn)有的線上鄉(xiāng)村法治相關(guān)治理服務(wù)供給尚不能滿足廣大村民的需求，有67.29%的村民有非常強烈的通過線上便捷渠道獲取鄉(xiāng)村法治服務(wù)的需求。并且，四川省現(xiàn)有的鄉(xiāng)村法律線上服務(wù)內(nèi)容仍以法治宣傳教育和法律咨詢服務(wù)為主，矛盾糾紛調(diào)節(jié)處理、公證服務(wù)、律師服務(wù)等方面的法治線上服務(wù)獲取率低于15%。

二是鄉(xiāng)村德治數(shù)字化處于初級發(fā)展階段。評價結(jié)果顯示，四川省鄉(xiāng)村德治數(shù)字化實現(xiàn)程度為73.46%，其中，以德陽市、樂山市、攀枝花市、南充市、涼山彝族自治州的數(shù)字化實現(xiàn)程度較低，均低于70%。其關(guān)鍵短板和制約因素為老齡化嚴重、缺乏“鄉(xiāng)賢”等鄉(xiāng)村能人帶頭，鄉(xiāng)村德治數(shù)字化發(fā)展受阻。四川省是全國外出務(wù)工大省，全省農(nóng)村老齡化、空心化嚴重，農(nóng)村有才能的人大多外出務(wù)工、經(jīng)商，留下的居民大多思想認識落后，農(nóng)村數(shù)字化人才普遍缺乏，有18.70%的村民從未參加過農(nóng)業(yè)農(nóng)村信息化的相關(guān)培訓，在參與培訓的村民中有58.66%的村民不滿意培訓效果，德治數(shù)字化推進難度大。此外，省內(nèi)的鄉(xiāng)村杰出人才尚沒有專門組織團體將其聚集起來，沒有充分發(fā)揮“頭雁效應(yīng)”，制約鄉(xiāng)村德治數(shù)字化的發(fā)展。

三是鄉(xiāng)村自治數(shù)字化處于初級發(fā)展階段，接近基本實現(xiàn)階段。評價結(jié)果顯示，四川省鄉(xiāng)村自治數(shù)字化實現(xiàn)程度為74.02%，接近數(shù)字化基本實現(xiàn)階段。其中，涼山彝族自治州、甘孜藏族自治州的自治數(shù)字化實現(xiàn)程度最低，其關(guān)鍵短板和制約因素為數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)存在短板、線上自治渠道有待進一步推廣。四川省部分鄉(xiāng)村地區(qū)尤其是川西偏遠山區(qū)，由于人口密度小、居住地分散，導致網(wǎng)絡(luò)搭建成本高、網(wǎng)絡(luò)建成難，存在手機信號、網(wǎng)絡(luò)信號接收不良的現(xiàn)象，53.00%的村民不滿足現(xiàn)在的移動網(wǎng)速。此外，村民通過線上方式參與鄉(xiāng)村自治的積極性不足，僅有28.21%的村民通過線上平臺查閱過村務(wù)公開信息，19.00%的村民通過線上平臺查閱過村級財務(wù)與黨務(wù)公開信息，15.00%左右的村民通過線上平臺開展過村務(wù)監(jiān)督，對村級重大事項決策、村級采購、村級財務(wù)管理、村里有關(guān)人事任用提出意見和建議。

四是鄉(xiāng)村黨建數(shù)字化引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化發(fā)展。評價結(jié)果顯示，在四川省鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的4個維度中，鄉(xiāng)村黨建數(shù)字化的實現(xiàn)程度最高，為74.94%。其中，成都市、瀘州市、廣元市、遂寧市、宜賓市、南充市、雅安市、巴中市、眉山市、攀枝花市10個城市的鄉(xiāng)村黨建數(shù)字化實現(xiàn)程度均達75%以上，已步入基本實現(xiàn)數(shù)字化階段。

3.2.3 不同經(jīng)濟區(qū)的鄉(xiāng)村治理數(shù)字化水平比較 一是成都平原經(jīng)濟區(qū)引領(lǐng)四川全省鄉(xiāng)村治理數(shù)字化發(fā)展。評價結(jié)果顯示，成都平原經(jīng)濟區(qū)的鄉(xiāng)村治理數(shù)字化實現(xiàn)程度為74.81%，居四川省之首。成都平原經(jīng)濟區(qū)包括成都市、德陽市、綿陽市、樂山市、眉山市、資陽市、遂寧市、雅安市8個城市，該區(qū)以成都市為核心，憑借其不斷提升的經(jīng)濟實力、強大的數(shù)字科技創(chuàng)新能力、較好的數(shù)字化建設(shè)基礎(chǔ)，引領(lǐng)四川省鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村服務(wù)的數(shù)字化發(fā)展。

二是川南經(jīng)濟區(qū)和川東北經(jīng)濟區(qū)具有較好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)和數(shù)字化科技水平，為鄉(xiāng)村數(shù)字治理與數(shù)字服務(wù)發(fā)展提供支撐。評價結(jié)果顯示，川南經(jīng)濟區(qū)的鄉(xiāng)村治理數(shù)字化實現(xiàn)程度為74.30%，川東北經(jīng)濟區(qū)的鄉(xiāng)村治理數(shù)字化實現(xiàn)程度為74.48%，僅次于成都平原經(jīng)濟區(qū)。川南經(jīng)濟區(qū)包括自貢市、瀘州市、內(nèi)江市、宜賓市4個城市，川東北經(jīng)濟區(qū)包括廣元市、南充市、廣安市、達州市和巴中市5個城市，這兩個區(qū)域作為四川省的第二增長極和對外開放的重要門戶，在深化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，重視數(shù)字化改造升級與應(yīng)用拓展，并依托區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展實力和科技發(fā)展水平推動了鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的發(fā)展。

三是川西北生態(tài)示范區(qū)、攀西經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字治理與數(shù)字服務(wù)水平有待進一步提升。評價結(jié)果顯示，川西北生態(tài)示范區(qū)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化實現(xiàn)程度為71.62%，攀西經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化實現(xiàn)程度為69.08%，居四川省五大經(jīng)濟區(qū)末位。川西北生態(tài)示范區(qū)包括甘孜藏族自治州和阿壩藏族羌族自治州，攀西經(jīng)濟區(qū)包括攀枝花市和涼山彝族自治州，受資源環(huán)境約束，這兩個區(qū)域農(nóng)村數(shù)字“新基建”普遍滯后、維護成本高、生態(tài)補償機制尚不健全，且區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展滯后，社會發(fā)育程度低，社會治理基礎(chǔ)薄弱，鄉(xiāng)村治理數(shù)字化提升難度較大。

4 小結(jié)與路徑探討

4.1 優(yōu)化升級鄉(xiāng)村信息基礎(chǔ)設(shè)施

面向阿壩藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州、涼山彝族自治州等山區(qū)居民生產(chǎn)、生活用網(wǎng)基本需求，深入實施電信普及服務(wù)，開展農(nóng)村地區(qū)4G基站補盲建設(shè)，逐步推動5G和千兆光纖網(wǎng)絡(luò)向川西山區(qū)有條件、有需求的鄉(xiāng)村延伸，持續(xù)推進城市農(nóng)村“同網(wǎng)同速”，優(yōu)化提升農(nóng)村寬帶網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量。深入實施智慧廣電建設(shè)工程，依托有線電視網(wǎng)絡(luò)承載鄉(xiāng)村數(shù)字治理、數(shù)字服務(wù)。深化基礎(chǔ)信息庫共享應(yīng)用，圍繞提升鄉(xiāng)村治理能力和政務(wù)服務(wù)、拓展綜合統(tǒng)計和監(jiān)測分析功能的實際需求，完善四川省人口基礎(chǔ)信息庫建設(shè)；深化鄉(xiāng)村地理空間信息綜合應(yīng)用，拓展共建共享范圍和信息資源領(lǐng)域，提升現(xiàn)有數(shù)據(jù)資源質(zhì)量和共享水平，有效支撐跨部門業(yè)務(wù)協(xié)同；建立健全基礎(chǔ)數(shù)據(jù)依法依規(guī)共享開放管理機制，不斷提升數(shù)據(jù)要素資源開發(fā)利用能力。

4.2 因地制宜探索數(shù)字化應(yīng)用場景

強化高新技術(shù)對鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的內(nèi)在機制優(yōu)化和外在手段創(chuàng)新作用，通過技術(shù)創(chuàng)新倒逼鄉(xiāng)村治理機制、手段和模式變革，引導鄉(xiāng)村治理動力前置化，將鄉(xiāng)村治理的主導動力模式由被動“管控”向積極“預(yù)防”轉(zhuǎn)變，以此優(yōu)化鄉(xiāng)村治理流程，讓政策更具靶向性。推動和拓寬大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代信息化技術(shù)在鄉(xiāng)村治理中的創(chuàng)新應(yīng)用，打造更多數(shù)據(jù)驅(qū)動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的應(yīng)用場景，尤其聚力打造黨建引領(lǐng)下的鄉(xiāng)村智慧自治、智慧德治、智慧法治應(yīng)用場景。突出數(shù)字化服務(wù)平臺在村級事務(wù)管理、村務(wù)議事協(xié)商與民主監(jiān)督、人居環(huán)境整治、平安法治鄉(xiāng)村、便民服務(wù)等場景的應(yīng)用拓展，實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。拓寬大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村治理中的創(chuàng)新應(yīng)用，聚力打造黨建引領(lǐng)下的鄉(xiāng)村智慧自治、智慧德治、智慧法治應(yīng)用場景。

4.3 重視多元參與激發(fā)鄉(xiāng)村治理內(nèi)生動力

尊重并充分發(fā)揮農(nóng)民的首創(chuàng)精神，在發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、建設(shè)鄉(xiāng)村、推動城鄉(xiāng)融合等領(lǐng)域，全方位鼓勵和引導農(nóng)民參與村級公共事務(wù)的政策制定、活動實施、過程監(jiān)督和成果分享，做到問需于民、問計于民。優(yōu)化鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)環(huán)境，積極實施“精英回歸”工程，鼓勵鄉(xiāng)村精英、經(jīng)濟能人、返鄉(xiāng)退休干部與大學生回村發(fā)展，為鄉(xiāng)村建設(shè)出謀劃策，帶領(lǐng)村民共同推動鄉(xiāng)村治理數(shù)字化進程。以黨建為引領(lǐng)、以移動互聯(lián)網(wǎng)為載體、以村級黨組織為核心，以城鄉(xiāng)居民為主體，以線上線下多維立體、網(wǎng)格治理為主要手段，加快建立多元主體協(xié)同共治的信息化管理服務(wù)平臺，實現(xiàn)基層治理需求與主體服務(wù)內(nèi)容的精準對接。推動形成政府支持引導、行業(yè)協(xié)會組織規(guī)范、學校和社會教育培訓力量參與的農(nóng)村數(shù)字化教育體系，建立激勵監(jiān)督機制和優(yōu)質(zhì)數(shù)字資源共享機制，積極倡導提升農(nóng)民數(shù)字技能，提高農(nóng)民對數(shù)字化“新農(nóng)具”的使用能力。

4.4 開展鄉(xiāng)村數(shù)字治理試點示范

綜合考慮基礎(chǔ)條件、財力保障等因素，合理確定試點示范縣、鄉(xiāng)、村的規(guī)模與數(shù)量。優(yōu)先在內(nèi)江市隆昌市、成都市大邑縣、宜賓市興文縣、瀘州市納溪區(qū)等國家數(shù)字鄉(xiāng)村試點地區(qū)開展鄉(xiāng)村數(shù)字治理試點，探索集“鄉(xiāng)村規(guī)劃、村級事務(wù)、環(huán)境監(jiān)測、民生保障、綜合執(zhí)法、應(yīng)急指揮、便民服務(wù)”于一體的全方位鄉(xiāng)村治理數(shù)字化試點示范工作，打造一批村級治理數(shù)字化示范村。鼓勵試點鄉(xiāng)村從實際出發(fā)尋找突破口和切入點，探索鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的有效模式和路徑，著力打造鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的示范縣、示范鄉(xiāng)和示范村，實現(xiàn)以點帶面，點面結(jié)合，推動頂層設(shè)計和基層實踐探索的良性互動。

參考文獻：

［1］ 胡衛(wèi)衛(wèi)，申文靜.技術(shù)賦能鄉(xiāng)村數(shù)字治理的實踐邏輯與運行機制——基于關(guān)中H村數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的實證考察［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2022，23（5）：61-67.

［2］ 侯雅莉，譚 濤，周 軍.問題精準識別：技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理的邏輯與現(xiàn)實樞軸［J］. 南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2021，21（4）：50-58.

［3］ 崔 潔.科技創(chuàng)新賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化：何以可能與何以可為［J］.大連海事大學學報（社會科學版），2022，21（1）：90-96.

［4］ 丁 波.數(shù)字賦能還是數(shù)字負擔：數(shù)字鄉(xiāng)村治理的實踐邏輯及治理反思［J］.電子政務(wù)，2022（8）：32-40.

［5］ 曹 明.數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村公共服務(wù)創(chuàng)新的機制與路徑研究［J］.中州學刊，2022（10）：69-75.

［6］ 侯銀霞.東北鄉(xiāng)村振興的數(shù)字化弱勢及其智慧賦能路徑初探——一個區(qū)域社會治理視角［J］. 哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版），2022，24（6）：83-89.

［7］ 余釗飛，林昕潔.鄉(xiāng)村治理的“楓橋經(jīng)驗”數(shù)字化重塑模式研究［J］.浙江工業(yè)大學學報（社會科學版），2022，21（1）：1-9.

［8］ 仝志輝，劉傳磊.鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的縣域推進、村莊卷入和效能提升——浙江省五個先行縣（市、區(qū)）的比較研究［J］.中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2022，39（5）：52-56.

［9］ 吳 瑩，秦美平.數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中的基層治理共同體重構(gòu)——以成都市S鎮(zhèn)“慧眼”工程為例［J］.新視野，2022（5）：72-80.

［10］ 唐京華.數(shù)字鄉(xiāng)村治理的運作邏輯與推進策略——基于“龍游通”平臺的考察［J］.湖北社會科學，2022（3）：52-58.

［11］ 馮 獻，李 瑾.鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化水平評價［J］.華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2022，21（3）：127-140.

［12］ 朱建建，顧若琳，袁 柳. “十四五”期間鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的框架與指標體系設(shè)計［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2021，36（9）：110-118.

［13］ 張四燦，張 云.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下鄉(xiāng)村治理的績效評價體系研究［J］.云南民族大學學報（哲學社會科學版），2022，39（3）：127-136.

［14］ 陳培彬，陳斯友，林家俊，等.鄉(xiāng)村治理成效評價與分類提升策略［J］.統(tǒng)計與決策，2022，38（2）：174-178.

基金項目：國家社科基金青年項目（20CJL019）；中國工程院戰(zhàn)略研究與咨詢項目（2023-JB-06-07）

作者簡介：馬 晨（1985-），女，新疆哈密人，副研究員，博士，主要從事數(shù)字鄉(xiāng)村、智慧農(nóng)業(yè)研究，（電話）010-51503642（電子信箱）mac@nercita.org.cn；通信作者，李 瑾（1978-），女，湖北襄陽人，研究員，博士，主要從事數(shù)字鄉(xiāng)村、智慧農(nóng)業(yè)研究，（電話）010-51503139（電子信箱）lij@nercita.org.cn。