基于情境認知的動名搭配若干問題思考

摘" 要：從情境認知視角出發(fā)，以動名構(gòu)式“刷N”的語義概念化分析為基點，對與動名搭配的相關(guān)問題進行深入探討。就動名搭配的教學(xué)而言，實際情境中所涉及到的場景信息、社會文化背景知識等，對動名搭配語義概念化具有限制與約束作用，動名搭配的習(xí)得應(yīng)充分考慮與其相關(guān)的情境因素。就動名搭配的性質(zhì)而言，它可以統(tǒng)一歸屬為“認知”問題，亦即一種概念化問題。就動名搭配的統(tǒng)一性問題而言，它至少應(yīng)遵循四條基本原則：語法規(guī)則與語義內(nèi)容的統(tǒng)一、理據(jù)性與規(guī)約性的統(tǒng)一、普遍性與特異性的統(tǒng)一、橫組合關(guān)系與縱聚合關(guān)系的統(tǒng)一。就動名搭配的語義建構(gòu)而言，合成結(jié)構(gòu)的語義凸顯不僅取決于側(cè)面決定體，而且取決于言者所植入的隱性情境信息；動詞的語義增殖既源于構(gòu)式的整體意義，也源于動詞與名詞的語義聯(lián)結(jié)，還源于名詞對動詞語義凸顯的次結(jié)構(gòu)的闡釋。

關(guān)鍵詞：動名搭配；“刷N”；認知語法；情境因素；語義概念化

一、問題的提出

可以說，詞語搭配是各個語言中都存在的普遍現(xiàn)象。Hoey指出，兩個或兩個以上的詞共現(xiàn)的詞語搭配現(xiàn)象，不僅是理解語言組織結(jié)構(gòu)的切入點，還是提高語言自然性的重要因素[1]（Pi）。在眾多詞匯搭配類型中，動名搭配成為學(xué)界研究的重點內(nèi)容，這是因為動詞與名詞是語言中最基本的語法范疇，并且動名結(jié)構(gòu)是句子組織的核心骨架。文煉亦指出：“動詞和名詞的搭配研究非常重要，因為句子的基本語義結(jié)構(gòu)是由動詞及其相關(guān)的名詞成分構(gòu)成的?！盵2]（P202）由于動詞本身就具有豐富的句法和語義信息，同時還會影響到與其搭配的名詞的共現(xiàn)概率；反過來說，名詞的語義特征也會使動詞的語義更為明確。因此，對動名搭配的研究，是我們深刻認識漢語語言本體的關(guān)鍵渠道。

就目前動名搭配的研究現(xiàn)狀來看，學(xué)界已取得豐碩的成果，同時，還存在一些懸而未決的難題。例如，搭配的性質(zhì)到底是歸屬于“語法問題”還是“語義問題”，尚無定論；動詞作為側(cè)面決定體（profile determinant），在動名構(gòu)式的語義建構(gòu)中是否始終占據(jù)決定作用等。牛儒雅、劉辰誕在對動名構(gòu)式“刷N”的分析中指出，一個動名搭配的語義概念化過程，是由情境植入G、動詞V與名詞N的聯(lián)結(jié)兩部分組成的，即漢語常規(guī)和非常規(guī)動名構(gòu)式的語義構(gòu)建都是通過以動詞為依存成分、名詞為自主成分聯(lián)結(jié)實現(xiàn)的；二者的聯(lián)結(jié)受到植入的時間、地點、社會文化背景等情境因素的約束和限制[3]。具體來說，依存成分V凸顯一個圖式性的次結(jié)構(gòu)界標lm，并提供了一個闡釋位；自主成分N則凸顯具體的事物，N所凸顯的事物對動詞V凸顯的界標作出具體闡釋。于是V的界標與N之間建立起對應(yīng)關(guān)系，二者聯(lián)結(jié)為動名構(gòu)式VN。更為重要的是，以上VN的聯(lián)結(jié)是通過情境植入G而實現(xiàn)的，其中，G包括言者S和聽者H的互動、言語事件及其發(fā)生的時間/地點、社會文化背景等情境信息。這里以牛儒雅、劉辰誕所構(gòu)建的“基于用法的VN構(gòu)式搭配分析框架”為基礎(chǔ)[3]，并以動名構(gòu)式“刷指紋”為例，對其語義建構(gòu)機制加以說明。具體如圖1所示：

在圖1中，S＝speaker（說話者），H＝hearer（聽話人），G＝ground（情境）；MS＝maximal scope（最大轄域），IS＝immediate scope（直接轄域），UE＝usage event（用法事件）；tr＝射體，lm＝界標；

＝心理路徑，" " ＝闡釋與被闡釋關(guān)系，" " ＝凸顯關(guān)系。

從圖1可以看出，動名構(gòu)式“刷指紋”的語義，是通過動詞“刷”與名詞“指紋”這一合成結(jié)構(gòu)的語義凸顯而實現(xiàn)的，兩者語義凸顯的具體內(nèi)容則受到相關(guān)情境因素的制約。具體而言，在“刷”與“指紋”的語義聯(lián)結(jié)過程中，說話人所植入的情境因素主要涉及三個方面。第一，指紋機身份識別儀器在海關(guān)檢查中的使用。我們在《人民日報》圖文數(shù)據(jù)庫中對“刷指紋”的使用情況進行了檢索，結(jié)果顯示，該表達式第一次出現(xiàn)在《人民日報》是在2015年3月17日，之后，其使用頻率不斷增加。這說明隨著現(xiàn)代科技的迅速發(fā)展，以前需要通過人工來核實入境人員身份信息的方式，逐漸被更為先進的身份識別儀器所替代。也正是由于這些儀器設(shè)備的廣泛使用，才出現(xiàn)了“刷指紋”“刷眼”“刷臉”“刷虹膜”等相關(guān)用例。第二，言者對聽者知識狀態(tài)的判斷。比如，聽者所了解的“指紋”，不僅是指手指頭肚兒上的皮膚紋理，更是指具有身份識別功能的實體。第三，言聽雙方共享的背景知識。比如，“刷指紋”這個動作事件，既可以用于個人身份的識別或核查，也可以作為一種支付手段等。這些因素都是其語義建構(gòu)的一部分。可以說，離開這些情境因素對“刷N”語義聯(lián)結(jié)的作用，我們就很難解釋為什么“指紋”可以和“刷”進行搭配，也無從理解“刷”與“指紋”聯(lián)結(jié)后的語義。

綜合上述情境因素所提供的信息，依存成分“刷”的語義凸顯為由一個圖式性“實施掃描行為的動作發(fā)出者”射體和一個圖式性次結(jié)構(gòu)“具備某種特定信息并可通過傳感被掃描的實體”界標組成的過程。自主成分“指紋”的語義凸顯為“具有個人身份特征的手指紋路”，作為一種具備可被某一機器識別并能夠傳達個人特定信息功能的實體，它可以對依存成分“刷”凸顯的圖式性次結(jié)構(gòu)界標作出具體闡釋。這時，“指紋”的[＋身份識別]這一語義特征被激活，進入到“刷”所凸顯的事件過程中，并將依存成分“刷”語義凸顯的圖式性界標闡釋為具體的實體“指紋”。兩者通過語義上的彼此對應(yīng)，最終聯(lián)結(jié)為凸顯“通過電子儀器對指紋進行掃描來識別個人身份信息”的動名構(gòu)式“刷指紋”。

本文試圖結(jié)合對動名構(gòu)式的語義概念化分析，來回答以下三個問題：

第一，動名構(gòu)式語義概念化的分析對動名搭配的教學(xué)以及語言習(xí)得有何啟示？

第二，動名構(gòu)式的研究能否將詞語搭配的性質(zhì)問題以及其他相關(guān)問題統(tǒng)一起來？

第三，動詞與名詞的語義建構(gòu)研究能否對兩個主要理論問題進行修補和完善？一是認知語法的自主/依存聯(lián)結(jié)分析模型中關(guān)于合成結(jié)構(gòu)的語義凸顯問題，二是Goldberg的構(gòu)式語法理論中關(guān)于動詞語義增殖的問題。

二、對動名搭配教學(xué)的啟示

林杏光指出，從對外漢語的教學(xué)實踐來看，正是漢語的詞語搭配規(guī)律使外國人學(xué)習(xí)漢語更加困難[4]（P18-25）。

可以說，詞語搭配的學(xué)習(xí)是多個因素或變量共同作用的結(jié)果，因此，在動名搭配或其他詞語搭配的教學(xué)中，應(yīng)當綜合考慮各種因素對它們所產(chǎn)生的影響，用動態(tài)、發(fā)展的眼光來看待搭配的學(xué)習(xí)過程。

首先，動名搭配教學(xué)的重心應(yīng)有所轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的詞匯教學(xué)通常是以語法規(guī)則為主，向?qū)W生灌輸大量的詞語，通過學(xué)習(xí)到的規(guī)則來進行詞語的填充，這種“填鴨式”的詞匯教學(xué)很難使學(xué)生真正掌握二語的實際用法。語法并不是“用法”，過于注重語法規(guī)則，則會導(dǎo)致學(xué)生學(xué)到的詞語搭配要么不符合漢語習(xí)慣，要么不符合常情常理。我們知道，搭配圖式是以實例構(gòu)式為核心而形成的規(guī)則，如果沒有這些實例搭配構(gòu)式的支撐，其圖式規(guī)則就會成為一個無限能產(chǎn)的數(shù)學(xué)公式。比如，在動名搭配的教學(xué)中，假若僅僅掌握它是由動詞與名詞搭配而成的結(jié)構(gòu)，那么，在習(xí)得“刷N”搭配的規(guī)則時，就會產(chǎn)出一些合乎語法卻不符合語義的結(jié)構(gòu)，如“刷天”“刷錢”“刷空氣”等。而“刷N”的語義建構(gòu)規(guī)律提醒我們，要想實現(xiàn)二語自然、流暢、恰當?shù)氖褂?，具體的實例搭配才是重中之重。因此，動名搭配教學(xué)的正確做法是將抽象的圖式規(guī)則與具體的用例搭配相結(jié)合，以地道的具體的實例搭配為優(yōu)先輸入模式，將主要精力投入到實際用例的學(xué)習(xí)上。教師可以通過各種渠道，如互聯(lián)網(wǎng)、多媒體、文學(xué)作品、電影電視、實際的言語場景等，讓學(xué)生廣泛地、反復(fù)地接觸、體驗和使用這些實際的動名搭配用例。即使是在傳授圖式搭配規(guī)則時，也要強調(diào)具體實例的重要性。只有切實地掌握原汁原味的搭配實例，圖式規(guī)則的創(chuàng)造性使用才有可能。正如Bybee所言，重復(fù)在外語習(xí)得中的效果非常明顯[5]（P219）。因此，只有通過對動名搭配實例反復(fù)地輸入和接觸，才能使學(xué)習(xí)者正確把握圖式規(guī)則，并實現(xiàn)真正意義上的活學(xué)活用。

其次，動名搭配教學(xué)應(yīng)重視情境因素。具體來說，就是將詞語搭配的語言知識跟言者與聽者的互動、社會文化知識、百科知識等相互融合。如前所述，情境因素在理解“刷N”構(gòu)式的完整語義時起到關(guān)鍵作用，尤其是在非規(guī)約義項的“刷N”構(gòu)式語義的組構(gòu)過程中。只有結(jié)合具體的情境因素，我們才能理解“存在感、好評、好感”等抽象名詞是如何與“刷”進行語義聯(lián)結(jié)的。王初明指出，語法學(xué)習(xí)應(yīng)該在情境中進行，因為語言結(jié)構(gòu)的抽象化是在語言的交際使用過程中發(fā)生的，而使用與情境是分不開的[6]（P53-59）。就此而言，單詞至少應(yīng)在短語中使用，短語至少應(yīng)在句子中使用，句子至少應(yīng)在語篇中使用，所有這些語言成分要盡可能地應(yīng)用在人際交互的動態(tài)情境中。我們對二語學(xué)習(xí)者詞語搭配的實證研究[7]-[9]進行考察后發(fā)現(xiàn)，目前存在兩個主要問題：一是有關(guān)常規(guī)搭配實例的語言知識儲存量不足；二是大部分學(xué)習(xí)者對詞語搭配的了解，仍停留在傳統(tǒng)教學(xué)中兩個成分的簡單相加的規(guī)則套用上，在動態(tài)的實際情境中進行自由搭配和創(chuàng)造性搭配的能力并未得到發(fā)展。就此而言，單純搭配規(guī)則的掌握和固定搭配實例的存儲，都不足以確保地道、有效、正確地使用語言。動名搭配教學(xué)還應(yīng)該使學(xué)生能夠在搭配的動態(tài)適應(yīng)的初步分析以及使用具體搭配實例的過程中，學(xué)習(xí)并了解搭配構(gòu)式所關(guān)涉的百科知識，以及言聽雙方互動時牽涉到的場景信息、社會文化背景知識等。如“刷指紋”“刷紀錄”“刷朋友圈”的語義建構(gòu)過程，以及“刷樓”“刷手機”“刷卡”等多語義“刷N”構(gòu)式語義的正確識別等。如果沒有言者與聽者的互動以及他們所共享的背景知識、社會文化信息的參與，我們則很難確定動詞“刷”與各名詞搭配時的語義凸顯，也就無法正確解碼它們所表達的語義。實質(zhì)上，動名搭配的學(xué)習(xí)過程，不僅是對目標語言所隱含的認知思維方法、社會文化內(nèi)容和交際價值體系的理解過程，也是對二語學(xué)習(xí)者認知能力和文化認知的提升過程，還是對百科知識和跨文化交際能力的增進過程。

再次，動名搭配教學(xué)應(yīng)注重深度知識的發(fā)掘。就中文國際教育的相關(guān)教材而言，大都重視動名搭配的廣度，而對其搭配深度的講解很少涉及。換言之，詞匯量的積累通常是二語學(xué)習(xí)者較為關(guān)注的，卻往往忽視了對相關(guān)詞語所包含的深度知識的學(xué)習(xí)。在學(xué)習(xí)目標語的過程中，學(xué)習(xí)者會逐漸掌握一些新的詞語或搭配，并知曉這些搭配的規(guī)約義項，但對其他衍生義項的了解或準確掌握較為有限。即使學(xué)習(xí)了該搭配的多個義項，在語言使用中也很難與學(xué)過的意義建立起相應(yīng)的關(guān)聯(lián)，更不用說將這些搭配與其他共現(xiàn)詞整合進一個搭配框架中。也就是說，在學(xué)習(xí)者的心理詞典中，搭配的每個義項分屬于單獨的、不同的區(qū)域，而不是一個相互關(guān)聯(lián)、相互作用的語義網(wǎng)絡(luò)。一旦需要在交際過程中進行提取時，就會耗費大量的認知資源、付出較多的認知努力。與之相反，學(xué)習(xí)者頭腦中如果已擁有足夠的詞匯知識，并且與之相關(guān)的搭配圖式已達到高度自動化的程度，在語言輸出時，就可以快速地將當前交際所需的信息與已有的搭配圖式或搭配實例進行匹配和整合，從而減少語言信息加工處理的單位數(shù)量，降低習(xí)得目標語過程中的認知負荷。比如，國際學(xué)生在學(xué)習(xí)“刷”時，如果僅掌握“刷”在詞典中的規(guī)約義項“用刷子清除和涂抹”“淘汰”，那么，當言者向他說出“刷指紋”“刷話題”“刷票”等搭配時，學(xué)生勢必會一頭霧水，不知所云。而學(xué)習(xí)者通過反復(fù)接觸“刷N”搭配的實例，并充分理解各個搭配構(gòu)式的不同語義，如“刷臉”“刷手機”“刷存在感”等，這時，他不僅會將這些實例搭配構(gòu)式與圖式規(guī)則聯(lián)系起來，而且會將這些相關(guān)的語言知識儲存于頭腦中。這樣的話，在理解“刷眼”“刷微信”“刷優(yōu)越感”等新的“刷N”搭配時，學(xué)習(xí)者就可以直接提取與之相關(guān)的搭配知識，通過與圖式進行整合，從而正確識解上述搭配的語義內(nèi)容。這不僅有助于學(xué)習(xí)者提高語言信息加工處理的效率，而且可以大幅度地降低學(xué)習(xí)者的認知負荷。因此，在動名搭配教學(xué)中，除了擴大學(xué)生的詞匯量外，還應(yīng)重視學(xué)生對搭配深度知識的掌握，教師要主動地、有意識地協(xié)助學(xué)習(xí)者將心理詞典中的詞匯知識相融合，使其認識到詞語不同義項之間的相互關(guān)聯(lián)性，切實提高搭配的認知加工效率，促進搭配知識的習(xí)得。

可以說，動名搭配是詞語搭配中的一種典型類別，上述方法同樣也適用于其他詞語搭配的教學(xué)?？傊?，詞語搭配知識的獲取，實際上就是從意義到用法的認知過程，如何將學(xué)習(xí)到的搭配知識應(yīng)用到語言實際中，是二語教學(xué)和二語學(xué)習(xí)者所要共同克服的難題。正如王初明所指出的，語言學(xué)習(xí)過程中的關(guān)鍵是應(yīng)遵循“學(xué)相伴，用相隨”的基本原則，外語結(jié)構(gòu)必須伴隨非語言變量而學(xué)[6]（P53-59）。

三、詞語搭配的性質(zhì)思考

關(guān)于詞語搭配的研究，國內(nèi)語言學(xué)界有一個焦點問題：就性質(zhì)來說，詞語搭配到底是歸屬于“語法問題”還是“語義問題”。邢公畹認為，語詞搭配不僅是兩個詞之間的互補性問題，而且是語法結(jié)構(gòu)問題，對搭配規(guī)律的探索是語法深化的一種表現(xiàn)[10]（P9）。文煉指出，搭配應(yīng)在語法選擇和詞匯選擇之間進行區(qū)分，因為詞語搭配關(guān)系涉及不同角度的選擇[2]。宋玉柱根據(jù)詞語搭配的類型來區(qū)分具有不同性質(zhì)的搭配，并將搭配劃分為三種類型：語法選擇上的搭配、約定俗成的搭配、事理上的搭配[11]（P15-18）。其中，第一種搭配實際上是語法單位“類”與“類”的結(jié)構(gòu)搭配；第二種、第三種搭配則不屬于語法問題，而是習(xí)慣用法和事理邏輯問題。林杏光指出，詞語搭配有兩種主要類型：習(xí)慣性搭配、事理性搭配。多數(shù)漢語搭配都屬于后者，這決定了搭配的性質(zhì)。與認知系統(tǒng)和邏輯系統(tǒng)不同，搭配當屬于語義系統(tǒng)[12]、[4]。除林杏光先生外，常敬宇[13]、朱永生[14]也認為，詞語搭配歸根到底是語義問題，語義在詞語搭配中起著主導(dǎo)作用。呂叔湘則指出，在語法上而不是在詞匯上選擇的搭配不是沒有意義，而是意義較為荒謬，如“喝飯”①、“吃桌子”等[15]（P21）。因此，詞語搭配不僅要合乎語法規(guī)則，而且還要受到詞匯的制約。范曉認為，詞語搭配是否妥當主要看三個方面：一是句法上需合乎規(guī)則；二是語義上需具備聯(lián)系；三是語用上需適應(yīng)題旨[16]（P90-92）。

總的來看，國內(nèi)關(guān)于詞語搭配的性質(zhì)歸屬問題始終沒有達成共識，也沒有將搭配問題統(tǒng)一起來。綜合前輩們對詞語搭配性質(zhì)的觀點，我們認為，無論是語法規(guī)則上的合法問題，還是詞語內(nèi)容上的聯(lián)系問題，抑或是語用上的表達需要問題，詞語搭配都可以統(tǒng)一為“認知”問題，即它是一種概念化的問題。為什么這樣說呢？根據(jù)認知語法的主要思想，語法本質(zhì)上是象征性的（Grammar is symbolic in nature）[17]（P5）。我們可以將這一思想的內(nèi)涵解讀為：語法是音義結(jié)合體（sound-meaning pair）；語法是由圖式性程度不同的模式（pattern）組成的；語法（syntax）和詞庫（lexicon）是一個連續(xù)統(tǒng)[18]（P34-41）。就此而言，我們也可以將詞語搭配視為象征性的，它是由象征結(jié)構(gòu)、音位結(jié)構(gòu)和語義結(jié)構(gòu)三個基本構(gòu)件組成的；是由圖式性程度不同的搭配結(jié)構(gòu)組成的；從抽象的搭配規(guī)則到具有具體語義內(nèi)容的搭配實例，是一個從復(fù)雜到簡單的象征結(jié)構(gòu)組成的連續(xù)統(tǒng)。比如，由動詞“刷”與名詞“N”搭配而成的“刷N”構(gòu)式，就可以分析為：刷N" " [[刷n]/[刷N]]②。這一語言符號表示“刷

N”是由音位結(jié)構(gòu)和語義結(jié)構(gòu)組成的象征結(jié)構(gòu)；這一象征結(jié)構(gòu)的語義可以圖式化的分析為[[動詞＋名詞]/[過程性關(guān)系]]，“刷N”構(gòu)式是其中的一個半圖式實例。據(jù)此，“刷N”的語義就可以理解為是一種過程性關(guān)系；從“動詞＋名詞”，到“刷＋N”，再到“刷碗”“刷臉”“刷卡”，它們共同組成了由圖式規(guī)則到具體實例這樣一個語法連續(xù)統(tǒng)?？梢哉f，語法搭配、語義搭配和認知搭配是由象征關(guān)系聯(lián)系起來的。

認知語法的另一個主要思想是意義等同于概念化（Meaning is conceptualization）。概念化主要包括以下內(nèi)容：1.新創(chuàng)的和已有的概念；2.感覺、運動和情感經(jīng)驗；3.對物理、語言、社會和文化語境的把握；4.隨認知加工過程發(fā)展起來的概念[17]（P30），因此，認知語法的象征觀其實是一種“認知觀”。由上文對“刷N”語義生成的機制分析可知，“刷N”搭配即是認知主體基于語言使用的情境（G），對其意義進行識解或認知加工的心智活動。它根植于感知與身體經(jīng)驗，是一種多維的、動態(tài)的、交互的心智體認活動。詞語搭配在句法上屬于一種短語概念化，像動名構(gòu)式就是對一種過程性關(guān)系的概念化、介詞詞組則是對一種非時間性關(guān)系的概念化；在語義上的概念化包括了原型義、非原型義、規(guī)約義、非規(guī)約義、同義等的概念化；在語用上的概念化則包括了言語行為、交際目的、交際意圖、社會文化等方面的概念化。有鑒于此，我們將詞語搭配的問題稱為“認知”問題，是一種概念化的問題。

四、詞語搭配的多維統(tǒng)一性思考

根據(jù)前文的分析，詞語搭配其實就是一種概念化的問題，概念化則包括語言使用的各個方面。這里不妨以“刷N”的語義建構(gòu)機制為例來加以說明。首先，在詞匯方面，動詞“刷”與名詞“N”搭配的基礎(chǔ)，是基于“刷”與“N”各自語義上的固有聯(lián)系。如前所述，原型義項下的“刷N”搭配主要是繼承了動詞“刷”的語義凸顯，并以其語義特征為基礎(chǔ)，有限制地選擇與其搭配的名詞。其次，在語法方面，則需要考慮“刷”與“N”各自歸屬的語法范疇之間的搭配，比如，動詞范疇與名詞范疇的搭配，或者是形容詞范疇與名詞范疇的搭配等。再次，在認知方面，動詞“刷”與名詞“N”的搭配，還需要符合語義聯(lián)結(jié)的基本條件。也就是說，只有那些能夠?qū)σ来娉煞帧八ⅰ闭Z義凸顯的圖式性次結(jié)構(gòu)界標作出具體闡釋的名詞，才能與之進行搭配。最后，“刷”與“N”的搭配還與情境因素息息相關(guān)，如言者與聽者的互動、社會文化背景知識、百科知識、風(fēng)俗習(xí)慣等。由此，我們可以歸納出詞語搭配應(yīng)至少具備四個方面的對立統(tǒng)一：語法規(guī)則與語義內(nèi)容的統(tǒng)一、理據(jù)性與規(guī)約性的統(tǒng)一、普遍性與特異性的統(tǒng)一、橫組合關(guān)系與縱聚合關(guān)系的統(tǒng)一。

（一）語法規(guī)則與語義內(nèi)容的統(tǒng)一

可以說，語法選擇上的搭配是各詞匯所屬范疇的相互組合。比如，“刷”的范疇可以和“天空”的范疇組合，“吃”的范疇可以和“寢室”的范疇組合，即它們都是“V＋N”的組合，但在語義內(nèi)容上，“刷天空”和“吃寢室”這兩組動名搭配都不符合語義邏輯，也不符合社會一般現(xiàn)象，違背了詞語搭配的一般允準規(guī)則，屬于合乎語法但語義不相容的錯誤搭配。再如，“氣質(zhì)女人”這一形名搭配，將其顛倒過來依然成立；而“大型轎車”的顛倒結(jié)構(gòu)“轎車大型”，似乎不那么容易接受。這是因為在搭配的語法類別中，“氣質(zhì)”和“女人”既可以構(gòu)成主謂結(jié)構(gòu)又可以構(gòu)成偏正結(jié)構(gòu)；而“大型”只是一個區(qū)別詞，缺乏謂詞的主要功能，不能單獨充當謂語，所以它只能與“汽車”構(gòu)成偏正結(jié)構(gòu)，不能組合為主謂結(jié)構(gòu)。因此，詞語之間的搭配應(yīng)兼顧語法規(guī)則上的合法性與語義內(nèi)容上的邏輯性。

（二）理據(jù)性與規(guī)約性的統(tǒng)一

不同詞語能夠進行搭配的關(guān)鍵是要合乎理據(jù)，否則，語言最基本的交際功能就無法實現(xiàn)。詞語搭配的理據(jù)性主要體現(xiàn)為：在符合基本認知規(guī)律的前提下，詞語之間的共現(xiàn)與相互語義上的選擇限制；詞語搭配的規(guī)約性主要表現(xiàn)為：在某一語言社區(qū)或某群體內(nèi)，受到社會文化或民族習(xí)俗的影響，其搭配具有一定的約定俗成傾向。比如，大部分非規(guī)約義項的“刷N”搭配，在英語中都不能用brush、paint、wash等動詞與名詞的組合進行翻譯：

刷屏：flood your screen

刷?。篵inge-watching/viewing

刷臉：swipe your face

刷指紋：swipe your fingerprint

刷票：ballot rigging

刷朋友圈：check your WeChat Moments

同樣的道理，英語中的同一個動詞，如roll與名詞搭配時，翻譯成漢語也會有許多不同的對應(yīng)動詞：

roll a snowball：滾雪球

roll a dice：擲骰子

roll a trolley：推手推車

roll a pastry：搟酥油面皮

roll a machine：開機器

roll a pill：搓丸藥

從以上不同的語言系統(tǒng)對動名搭配的相互轉(zhuǎn)換可以看出，詞語搭配不僅受詞與詞之間語義選擇上的理據(jù)制約，還與搭配中的慣例化屬性、語言使用中的規(guī)約性相關(guān)。正如沈家煊所言：“語法有其規(guī)約的一面，這說明語言結(jié)構(gòu)有其不可預(yù)測的一面，但同時規(guī)約性的背后也并非是沒有理據(jù)的，它還受到傾向性原則的支配。”[19]（P491）

（三）普遍性與特異性的統(tǒng)一

就目前的研究來看，無論是動賓結(jié)構(gòu)的語義關(guān)系分類，還是詞語搭配的性質(zhì)歸屬，抑或是動賓搭配的限制因素，都存在著不同程度的爭議。事實上，在語言結(jié)構(gòu)的分析過程中，如果能夠?qū)⒐残院蛡€性因素均考慮在內(nèi)，那么許多問題就會迎刃而解。比如，在動賓語義關(guān)系的分類問題上，有些學(xué)者將它分為六類[20]、[15]，

有些學(xué)者將它分為三類[21]（P325-328）、[22]（P62-63），有些學(xué)者則將它分為十三類或十四類[23]（P95-101）、[24]（P8-12）。我們對任鷹[25]（P8）、張云秋[26]（P1）、黃潔[27]等的分類方法比較認可，這些學(xué)者首先將動詞后所搭配的名詞賓語劃分為兩大類：受事賓語和非受事賓語，然后再針對非受事賓語的具體類別進行細分，充分體現(xiàn)出不同動詞與賓語搭配時的共性與個性，做到了具體問題具體分析。我們對“刷”與“N”之間的語義關(guān)系的分類也是如此。再如，生成語法通常將可從語法規(guī)則中推導(dǎo)出來的語言結(jié)構(gòu)以及特例結(jié)構(gòu)均歸入到詞庫中，認知語言學(xué)卻不贊同這樣的做法，認為無論是語法規(guī)則，還是飽含實在語義內(nèi)容的實例，規(guī)則的或不規(guī)則的結(jié)構(gòu)都應(yīng)囊括進語法內(nèi)。正是基于這樣的觀點，F(xiàn)illmore amp; Kay才構(gòu)建出構(gòu)式語法理論，確立了習(xí)語性構(gòu)式的存在，并證實了構(gòu)式之間的互動關(guān)系。Langacker也指出，語言范疇是復(fù)雜的，它們將相似程度不同的成分組合在一起。這些成分中既有規(guī)約的，又有非規(guī)約的，我們不能總是整齊劃一地對其進行描述，因為這些范疇成員的規(guī)約資格并不是一個可以預(yù)見或非有即無的事情[28]（P370）。由于各成員的地位往往會受到語言規(guī)約變化的影響，因此，它們的規(guī)約性通常是一個程度問題，很難被嚴格界定。

（四）橫組合關(guān)系與縱聚合關(guān)系的統(tǒng)一

現(xiàn)代語言學(xué)之父索緒爾指出，詞與詞之間的語義聯(lián)系主要表現(xiàn)在兩個方面：一是橫向的組合關(guān)系（syntagmatic relations）；二是縱向的聚合關(guān)系（paradigmatic relations）[29]（P166-168）。前者指的是語言結(jié)構(gòu)之間的線性排列關(guān)系，后者指的是在一個語言結(jié)構(gòu)中不同的詞占據(jù)相同位置的垂直關(guān)系。橫組合關(guān)系和縱聚合關(guān)系是語法概念與語法范疇的抽象化體現(xiàn)。通常情況下，詞語之間的搭配被認為是兩個詞在組合層面的共現(xiàn)情況，但通過與不同的詞語進行組合，會造成搭配在初始的聚合關(guān)系中發(fā)生變化，使得原本沒有語義關(guān)聯(lián)的兩個動詞在與同一名詞搭配后，變成了近義詞。例如：

（1）調(diào)查者發(fā)現(xiàn)，很多本地人都開始用手機購物消費、預(yù)訂車票、預(yù)訂酒店房間了，刷二維碼消費越來越成為新的時尚。（BCC語料庫）

（2）創(chuàng)新豐富多樣的旅游村項目、進行網(wǎng)上訂餐訂房、wifi覆蓋、掃二維碼享優(yōu)惠等，所有這些便利使得該景點超過七成游客“從網(wǎng)上來”。（BCC語料庫）

（3）2021年七部影片鎖定大年初一！“預(yù)定爆款”的《唐人街探案3》再刷紀錄。（BCC語料庫）

（4）隨著全球變暖，大氣邊界層穩(wěn)定度、冬季小風(fēng)日數(shù)、大氣環(huán)境容量等方面發(fā)生變化，對霾的形成有一定影響。2014年以來，全球溫度不斷打破紀錄。（《人民日報》，2017-01-07）

從上述例句可以看出，“刷”與“掃”“打”之間的語義關(guān)聯(lián)原本并不密切，在它們與“二維碼”“紀錄”分別搭配后，則成為近義詞。而與“刷”本是同一范疇的近義詞“洗”和“涂”，在“刷指紋”“刷屏”中卻不能替換為“洗指紋”“涂屏”，這時，它們儼然成為與“刷”毫無語義關(guān)聯(lián)的詞語。類似的搭配例子還有許多。如前所述，通常情況下，非常規(guī)義項的“刷N”搭配都不能隨意用“刷”的類義詞進行替換。這也說明，“刷N”構(gòu)式語義在衍生過程中，它的縱聚合關(guān)系已發(fā)生改變，“刷N”搭配作為多語義構(gòu)式的常規(guī)義項與非常規(guī)義項之間存在不對稱的現(xiàn)象。

五、對認知語言學(xué)相關(guān)理論的思考

通過對“刷N”構(gòu)式語義建構(gòu)過程的深入探討，我們也認識到，認知語法的自主/依存聯(lián)結(jié)分析模型中關(guān)于合成結(jié)構(gòu)的語義凸顯問題、Goldberg的構(gòu)式語法理論中關(guān)于動詞語義增殖的問題，均存在著一定的片面性。我們基于對語言事實的系統(tǒng)觀察，并對相關(guān)理論進行思辨的基礎(chǔ)上，嘗試對以上問題做出一些修正和完善。

先來分析合成結(jié)構(gòu)的語義凸顯問題。認知語法指出，在一個配價關(guān)系中，合成結(jié)構(gòu)的語義繼承了側(cè)面決定體的語義凸顯，而側(cè)面決定體即是被合成結(jié)構(gòu)繼承的那一個成分結(jié)構(gòu)[28]（P289）。通常情況下，當一個關(guān)系性述義和一個名詞短語述義在一種配價關(guān)系中整合時，關(guān)系性述義的側(cè)面會處于主導(dǎo)地位。比如，在near the book中，相對于the book而言，near是高度圖式性的，因此，由它提供的闡釋位也較為顯著。介詞短語near the book的語義凸顯的是一種方位關(guān)系“在某物的旁邊”，所以整個表達式的語義繼承了依存成分near的側(cè)面，它與依存成分near的區(qū)別僅在于具體程度的不同。

與之相應(yīng)，動詞“刷”與名詞“N”在語義聯(lián)結(jié)過程中，“刷”是概念依存的成分，其語義凸顯的是由射體和界標組成的過程性關(guān)系；“N”是概念自主的成分，其語義凸顯的是一個事物。由于合成結(jié)構(gòu)“刷N”語義凸顯的是由界標“N”和射體組成的過程，因此，在這一構(gòu)式中，動詞“刷”是側(cè)面決定體成分，合成結(jié)構(gòu)的語義繼承的是“刷”的語義凸顯。但根據(jù)我們對“刷N”聯(lián)結(jié)后的語義分析，可以發(fā)現(xiàn)，上述側(cè)面決定體的主導(dǎo)地位僅適用于它表示常規(guī)義項的情況。當表示非常規(guī)義或同一構(gòu)式表示多義時，動詞“刷”的動作性變?nèi)?，語義進一步泛化（如“刷作業(yè)”等），它作為側(cè)面決定體的主導(dǎo)作用也逐漸弱化，名詞的語義特征于是得以凸顯，并對該構(gòu)式的語義凸顯具有決定作用。此外，合成結(jié)構(gòu)“刷N”的語義，還需要概念化者植入言者與聽者的互動等情境因素，才能確定名詞“N”具體的語義凸顯，進而正確識別它與動詞“刷”聯(lián)結(jié)后的語義凸顯。因此，我們認為，合成結(jié)構(gòu)的語義凸顯不僅取決于側(cè)面決定體，還取決于言者植入的隱性情境信息。

再來分析動詞語義的增殖問題。Goldberg的構(gòu)式語法認為，構(gòu)式是獨立的語言單位，它的意義獨立于句中詞匯成分的意義[30]（P1-5）。也就是說，在動名構(gòu)式中，構(gòu)式自身是有意義的，它獨立于動詞的語義而存在，并且動詞的語義增殖是由動詞進入的構(gòu)式所賦予的。Langacker指出，將動詞的多義性歸因于構(gòu)式這一點，一方面，有悖于認知語言學(xué)基于使用的認知路徑；另一方面，根據(jù)相關(guān)語言事實可以看出，將動詞義與構(gòu)式義分離開來也違背常理[31]（P1-6）。如前所述，“刷N”構(gòu)式的整體語義與成分結(jié)構(gòu)的語義密不可分；“刷N”的多義性不僅源于動詞“刷”與名詞“N”的語義聯(lián)結(jié)，還源于名詞對動詞語義凸顯的圖式性次結(jié)構(gòu)的具體闡釋。這一觀點也同樣適用于動詞的語義增殖情況。

在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“刷”的義項僅有兩個：“用刷子清除和涂抹”和“除名；淘汰”[32]（P1219）。不過，能夠與“刷”搭配的名詞越來越多，某些新的“刷N”由于使用頻率的劇增已逐漸規(guī)約化，如“刷臉”“刷屏”等。顯而易見，在這兩個“刷N”搭配中，我們很難再將“刷”的語義與詞典中的義項相對應(yīng)。上文曾經(jīng)提到，在“刷N”的語義聯(lián)結(jié)中，動詞“刷”作為依存成分，它的語義是由作為自主成分的名詞的語義凸顯所闡釋的界標組成的。因此，在動名構(gòu)式“刷臉”和“刷屏”中，動詞“刷”凸顯一種由圖式性的界標構(gòu)成的過程；名詞“臉”和“屏”則分別凸顯“具有身份特征的實體”和“可填滿信息的屏幕”，并且它們能夠?qū)Α八ⅰ彼癸@的界標作出具體闡釋。在不同的情境因素作用下，兩者通過對應(yīng)關(guān)系組合為“刷臉”和“刷屏”，這時，其語義凸顯的分別是“通過人臉進行身份鑒定”的“掃描”過程和“短時間內(nèi)發(fā)送大量重復(fù)信息以覆蓋屏幕”的“頻繁操作”過程。由此可見，正是由于名詞與動詞的語義聯(lián)結(jié)，對動詞語義凸顯的次結(jié)構(gòu)的闡釋，才使“刷”衍生出“掃描”義和“頻繁操作”義?！八ⅰ钡钠渌浅Ｒ?guī)義項也是如此。同時，通過與不同名詞的語義聯(lián)結(jié)，也造成了“刷N”構(gòu)式整體搭配義項的延伸。就此而言，我們可以通過范疇化關(guān)系，并根據(jù)“刷N”這一圖式規(guī)則，進一步生產(chǎn)出其他非規(guī)約義項的“刷N”搭配。

總之，雖然構(gòu)式本身具有獨立的意義，但不能就此斷言構(gòu)式的意義獨立于其詞項意義而存在。實際上，動名構(gòu)式的語義是雙向選擇的，動詞的語義增殖不只是源于構(gòu)式義，也源于動詞與名詞的語義聯(lián)結(jié)，還源于名詞對動詞語義凸顯的次結(jié)構(gòu)的闡釋。

六、結(jié)語

本文從情境認知視角出發(fā)，以動名構(gòu)式“刷N”的語義概念化分析為基點，對動詞與名詞搭配的相關(guān)問題進行了深入探討。

就動名搭配的教學(xué)而言，首先，學(xué)生應(yīng)反復(fù)接觸和使用搭配實例，并將搭配實例與圖式規(guī)則相結(jié)合，只有這樣，才能實現(xiàn)真正意義上的活學(xué)活用。其次，應(yīng)將詞語搭配的語言知識跟言者與聽者的互動、社會文化知識、百科知識等情境因素相互融合，使學(xué)生切實了解搭配的正確編碼過程。再次，還應(yīng)注重學(xué)生對動名搭配廣度和深度的掌握，使其認識到詞匯之間的相互關(guān)聯(lián)性，促進搭配知識的有效習(xí)得。

就動名搭配的性質(zhì)而言，它可以統(tǒng)一歸屬為“認知”問題，亦即一種概念化問題。詞語搭配包括三類：語法搭配、語義搭配和認知搭配，這三類搭配是通過象征關(guān)系聯(lián)系起來的。詞語搭配在句法上是一種短語概念化；在語義上包括了原型義、非原型義、規(guī)約義、非規(guī)約義、同義等的概念化；在語用上則包括了言語行為、交際目的、交際意圖、社會文化等方面的概念化。

就動名搭配的統(tǒng)一性問題而言，它至少應(yīng)遵循四條基本原則：語法規(guī)則的合法性與語義內(nèi)容的邏輯性相統(tǒng)一，詞與詞之間語義選擇的理據(jù)性與語言使用慣例化的規(guī)約性相統(tǒng)一，圖式規(guī)則的普遍性與非規(guī)約表達式的特異性相統(tǒng)一，語言結(jié)構(gòu)之間的線性橫組合關(guān)系與相同位置的垂直縱聚合關(guān)系相統(tǒng)一。

就詞語搭配的相關(guān)理論而言，認知語法的自主/依存聯(lián)結(jié)模型關(guān)于合成結(jié)構(gòu)的語義凸顯問題、Goldberg的構(gòu)式語法關(guān)于動詞語義增殖的問題，均存在著一定的片面性。合成結(jié)構(gòu)的語義凸顯不僅取決于側(cè)面決定體，還取決于言者植入的隱性情境信息；動名構(gòu)式的語義是雙向選擇的，動詞的語義增殖不只是源于構(gòu)式義，也源于動詞與名詞的語義聯(lián)結(jié)，還源于名詞對動詞語義凸顯的次結(jié)構(gòu)的闡釋。

參考文獻：

[1]Hoey，M.Lexical Priming：A New Theory of Words and Language[M].London/New York：Routledge，2005.

[2]文煉.詞語之間的搭配關(guān)系[J].中國語文，1982，（1）.

[3]牛儒雅，劉辰誕.情境認知視域下常規(guī)與非常規(guī)動名搭配語義概念化研究——以“刷N”為例[J].外語研究，2023，（4）.

[4]林杏光.論詞語搭配及其研究[J].語言教學(xué)與研究，1994，（4）.

[5]Bybee，J.Frequency of Use and the Organization of Language[M].Oxford：Oxford University Press，2007.

[6]王初明.學(xué)相伴 用相隨——外語學(xué)習(xí)的學(xué)伴用隨原則[J].中國外語，2009，（5）.

[7]董燕萍，周彩慶.多義熟詞的理解性和產(chǎn)出性詞匯知識的習(xí)得[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2003，（6）.

[8]萬麗芳.中國英語專業(yè)大學(xué)生二語寫作中的詞匯豐富性研究[J].外語界，2010，（1）.

[9]吳瓊.漢語二語學(xué)習(xí)者動名搭配認知理解層級研究[J].漢語學(xué)習(xí)，2020，（2）.

[10]邢公畹.語詞搭配問題是不是語法問題？[J].安徽師大學(xué)報，1978，（4）.

[11]宋玉柱.語言搭配的類型及其性質(zhì)[J].世界漢語教學(xué)，1990，（1）.

[12]林杏光.詞語搭配的性質(zhì)與研究[J].漢語學(xué)習(xí)， 1990，（1）.

[13]常敬宇.語義在詞語搭配中的作用——兼談詞語搭配中的語義關(guān)系[J].漢語學(xué)習(xí)，1990，（6）.

[14]朱永生.搭配的語義基礎(chǔ)和搭配研究的實際意義[J].外國語，1996，（1）.

[15]呂叔湘.漢語語法分析問題[M].北京：商務(wù)印書館，1979.

[16]范曉.談?wù)勗~語的搭配[A].《詞語評改千例》編輯組.詞語評改千例[C].北京：語文出版社，1992.

[17]Langacker，R.W.Cognitive Grammar：A Basic Introduction[M].Oxford：Oxford University Press，2008.

[18]牛保義，牛儒雅.認知語法的“語法象征觀”——認知語法理論研究之五[J].中國外語，2018，（5）.

[19]沈家煊.語法研究的目標——預(yù)測還是解釋？[J].中國語文，2004，（6）.

[20]丁聲樹，等.現(xiàn)代漢語語法講話[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[21]胡裕樹.現(xiàn)代漢語（修訂本）[M].上海：上海教育出版社，1979.

[22]黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語（增訂二版）[M].北京：高等教育出版社，1997.

[23]馬慶株.名詞性賓語的類別[J].漢語學(xué)習(xí)，1987，（5）.

[24]孟琮，鄭懷德，孟慶海，蔡文蘭.漢語動詞用法詞典[Z].北京：商務(wù)印書館，1999.

[25]任鷹.現(xiàn)代漢語非受事賓語句研究[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000.

[26]張云秋.現(xiàn)代漢語受事賓語句研究[M].上海：學(xué)林出版社，2004.

[27]黃潔.“吃＋NP_P”語義網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)及主觀性闡釋[J].外語與外語教學(xué)，2015，（2）.

[28]]Langacker，R.W.Foundations of Cognitive Grammar. Volume I：Theoretical Prerequisites[M].Stanford：Stanford University Press，1987.

[29]De Saussure，F(xiàn).Course in General Linguistics[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2001.

[30]Goldberg，A.E.Constructions：A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M].Chicago：University of Chicago Press，1995.

[31]Langacker，R.W.Investigation in Cognitive Grammar[M].Berlin/New York：Mounton de Gruyte，2009.

[32]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（第7版）[Z].北京：商務(wù)印書館，2016.

A Grounded-cognition Perspective to Issues Related to Verb-noun Collocation

Niu Ruya，Liu Hao

（School of Foreign Languages， Zhengzhou University of Aeronautics， Zhengzhou 450046， China）

Abstract：From the perspective of grounded-cognition， this paper takes the semantic conceptualization analysis of the verb-noun construction “shua（刷）N” as a starting point to explore issues related to verb-noun collocations. In the teaching of verb-noun collocations， contextual factors such as scene information and sociocultural background play a constraining role in the semantic conceptualization of these constructions. Thus， the acquisition of verb-noun collocations should fully account for relevant grounded factors. In terms of their nature， verb-noun collocations can be categorized as a “cognitive” issue， essentially a problem of conceptualization. To unify verb-noun collocations， four key principles must be adhered to： the integration of grammatical rules with semantic content， the balance of motivation and convention， the alignment of universality and specificity， and the coherence of syntagmatic and paradigmatic relations. In terms of the semantic construction of verb-noun collocations， the prominence of the composite structure’s meaning depends not only on the lateral determinant but also on the implicit grounded information embedded by the speaker. The semantic enrichment of the verb derives from the overall meaning of the construction， the semantic linkage between the verb and the noun， and the noun’s elaboration of the verb’s prominent substructures.

Key words：verb-noun collocation；“shua（刷）N”；cognitive grammar；grounded factors；semantic conceptualization