“ 全球南方” 如何突破群體性崛起困境？

摘要： 伴隨“全球南方”的群體性崛起態(tài)勢(shì)持續(xù)增強(qiáng)，其面臨的困境愈發(fā)凸顯，具體表現(xiàn)為理論困境、制度困境與發(fā)展困境。理論困境導(dǎo)致“全球南方”問(wèn)題研究缺乏本土視角，群體性崛起的合法性難以得到認(rèn)同；制度困境導(dǎo)致“全球南方”的國(guó)際制度性權(quán)力薄弱，國(guó)際影響力難以有效發(fā)揮；發(fā)展困境導(dǎo)致“全球南方”長(zhǎng)期處于全球產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈的中低端，發(fā)展?jié)摿﹄y以充分激活。理論層面的“西方迷思”與現(xiàn)實(shí)層面的“內(nèi)外交困”是“全球南方”群體性崛起困境形成與加深的主要原因。中國(guó)作為“全球南方”的天然成員，既有意愿也有能力助力“全球南方”突破相應(yīng)困境。理論上，中國(guó)學(xué)派的國(guó)際共生理論有助于破解強(qiáng)調(diào)“對(duì)抗沖突”的“西方迷思”，強(qiáng)化“全球南方”群體性崛起的合法性認(rèn)同，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)平等有序的世界多極化；實(shí)踐上，“一帶一路”倡議能夠有效提升“全球南方”的制度性權(quán)力，充分激活“全球南方”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，助力其實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略自主、增強(qiáng)自主發(fā)展能力并平等享受發(fā)展成果。當(dāng)然，國(guó)際共生理論與“一帶一路”倡議應(yīng)用于“全球南方”群體性崛起尚處于探索階段，深層融合還需要在實(shí)踐中不斷打磨和完善。

關(guān)鍵詞：“全球南方”；群體性崛起困境；國(guó)際共生理論；“一帶一路”

中圖分類號(hào)：Ｄ８１５ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００４－８０４９（２０２４）１０－００４２－１２

百年變局加速演進(jìn)之下，“全球南方”的戰(zhàn)略價(jià)值愈發(fā)凸顯。２０２３ 年７ 月２５ 日，王毅外長(zhǎng)出席第十三次金磚國(guó)家安全事務(wù)高級(jí)代表會(huì)議時(shí)指出，“‘全球南方’是新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的集合體，體現(xiàn)了我們?cè)趪?guó)際舞臺(tái)上的群體性崛起?！雹伲玻埃玻?年８ 月２２ 日，習(xí)近平主席在金磚國(guó)家工商論壇閉幕式致辭中強(qiáng)調(diào)，“以金磚國(guó)家為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家群體性崛起，正在從根本上改變世界版圖?！雹僬斡绊懥Φ纳仙?、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)及全球治理體系的深度變革，推動(dòng)“全球南方”群體性崛起，世界格局呈現(xiàn)更明顯的多極化態(tài)勢(shì)。政治上，“全球南方”成為影響國(guó)際政治格局調(diào)整與重塑的關(guān)鍵力量；經(jīng)濟(jì)上，“全球南方”國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的全球占比不斷上升，為破解世界經(jīng)濟(jì)難題做出巨大貢獻(xiàn)。雖然“全球南方”作為一種整體性力量的崛起態(tài)勢(shì)在增強(qiáng)，推動(dòng)構(gòu)建公正合理、平等有序的多極化世界秩序的意愿在加深，但西方為維護(hù)霸權(quán)秩序，對(duì)于“全球南方”群體性崛起的“威脅”認(rèn)知也在不斷強(qiáng)化，由此帶來(lái)的崛起困境不斷加深。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局深度調(diào)整的當(dāng)下，中國(guó)作為“全球南方”的天然成員，如何從理論與實(shí)踐層面助力“全球南方”群體性崛起，具有重要的學(xué)理價(jià)值和迫切的現(xiàn)實(shí)意義。基于此，本文嘗試結(jié)合國(guó)際共生理論與“一帶一路”實(shí)踐，探討“全球南方”群體性崛起困境這一重要命題，這也是當(dāng)前學(xué)術(shù)界尚未全面展開分析的一個(gè)方向。

一、“全球南方”群體性崛起的三重困境

“全球南方”的興起有其歷史淵源與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。從資本主義和西方價(jià)值觀擴(kuò)張的視角來(lái)看，“全球南方”指的是經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展起來(lái)并從非民主政權(quán)中“解放”出來(lái)的地方；從新興政治社會(huì)的視角來(lái)看，指的是那些脫離西方民主話語(yǔ)束縛的地方。② 與“第三世界” “貧窮世界”“欠發(fā)達(dá)地區(qū)”等概念相比，“全球南方”更為中性，政治上謀求獨(dú)立自主、經(jīng)濟(jì)上追求發(fā)展振興、秩序上強(qiáng)調(diào)公道正義，是“全球南方”國(guó)家的共性。伴隨當(dāng)代世界資本主義陷入深度發(fā)展危機(jī)，其破壞性后果在“全球南方”中體現(xiàn)得最為明顯。③ 當(dāng)前，國(guó)際秩序變亂交織，“全球南方”國(guó)家深受其苦，對(duì)獨(dú)立自主、發(fā)展振興、公平正義的共同追求更加強(qiáng)烈。正因如此，以中國(guó)為代表的“全球南方”國(guó)家，反對(duì)殖民主義、霸權(quán)政治的訴求不斷凸顯，并以改變現(xiàn)有不公正不合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序?yàn)槟繕?biāo)。④ 然而，西方集團(tuán)對(duì)霸權(quán)秩序的護(hù)持決心與“全球南方”期待變革的愿景同樣強(qiáng)烈。因此，雖然“全球南方”的整體性崛起態(tài)勢(shì)在持續(xù)增強(qiáng)，但也面臨來(lái)自西方霸權(quán)秩序的巨大阻力。結(jié)合歷史與現(xiàn)實(shí)，本文將“全球南方”群體性崛起的困境概括為理論困境、制度困境與發(fā)展困境。

１．１ 理論困境

理論困境主要體現(xiàn)為“南北”理論發(fā)展的嚴(yán)重失衡。具體來(lái)看，這種理論失衡涵蓋了國(guó)際關(guān)系理論、國(guó)際發(fā)展理論以及國(guó)際文化理論等多個(gè)維度。以國(guó)際關(guān)系理論為例，當(dāng)前關(guān)于“全球南方”的研究主要以西方國(guó)際關(guān)系理論為視角，本土理論則被邊緣化。考察國(guó)際關(guān)系理論在全球范圍內(nèi)輸入與輸出的過(guò)程可知，“全球北方”與“全球南方”國(guó)家的知識(shí)傳遞進(jìn)程中存在經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性和制度性不公。“全球北方”國(guó)家的學(xué)者搶先界定了國(guó)際關(guān)系學(xué)界的研究范疇，導(dǎo)致“全球南方”國(guó)家的學(xué)者大多只能消化、吸收，而非創(chuàng)造國(guó)際關(guān)系概念和理論。久而久之，“‘全球南方’國(guó)家無(wú)法進(jìn)行理論原創(chuàng)的偏見就此形成”，諸多“全球南方”國(guó)家的聲音被忽視，基于本土政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)難以在理論研究中得到體現(xiàn)。比如，中東和拉美的現(xiàn)實(shí)主義流派產(chǎn)生時(shí)間早于新古典現(xiàn)實(shí)主義，且注重將研究范式與本土經(jīng)驗(yàn)緊密結(jié)合，解釋力亦有所提升，但這些理論流派卻沒(méi)能走出它們的原產(chǎn)地。① 同樣地，“南北”失衡在國(guó)際發(fā)展理論方面亦有所體現(xiàn)。以現(xiàn)代化模式為例，憑借現(xiàn)代化發(fā)端于西方社會(huì)這一歷史事實(shí)，西方理論界長(zhǎng)久把持著現(xiàn)代化的解釋權(quán)，將現(xiàn)代性等同于西方現(xiàn)代性。② 事實(shí)上，西方現(xiàn)代化是一種將自身特殊性附魅為世界普遍性的發(fā)展模式，其實(shí)質(zhì)是打造和維系以“中心—邊緣”為特征的資本主義全球剝削體系。③ 而中國(guó)式現(xiàn)代化不僅是眾多后發(fā)民族現(xiàn)代化的重要代表，也為廣大發(fā)展中國(guó)家探索適合自身國(guó)情的發(fā)展之路確立了信心，打破了“現(xiàn)代化＝ 西方化”的迷思，在更高階段上深化、豐富并創(chuàng)新了世界現(xiàn)代化理論和實(shí)踐。然而，美國(guó)為進(jìn)行霸權(quán)護(hù)持，遏制圍堵中國(guó)，不斷渲染中美國(guó)際發(fā)展政策的差異，并將這種差異解讀為“美國(guó)模式”與“中國(guó)模式”的分歧，甚至上升為“民主” 與“專制” 的對(duì)立。④

理論的發(fā)展需要順應(yīng)現(xiàn)實(shí)的變化，“全球南方”的群體性崛起現(xiàn)實(shí)需要相應(yīng)的理論關(guān)照。隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和政治影響力的上升，“全球南方”正在超越地理和地緣政治范疇，成為推動(dòng)全球治理體系改革的關(guān)鍵力量。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織預(yù)測(cè)，２０２４ 年和２０２５ 年，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的全球經(jīng)濟(jì)增速分別為１．５％和１．８％，新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體為４．１％和４．２％。⑤ 按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，２０２３ 年金磚國(guó)家在全球ＧＤＰ 的份額達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的３５．７％，而七國(guó)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)體的比重降至２９％。⑥ 自２０２２ 年至２０２５ 年，“全球南方”國(guó)家連續(xù)四年擔(dān)任二十國(guó)集團(tuán)輪值主席國(guó)，分別是２０２２ 年的印度尼西亞、２０２３ 年的印度、２０２４ 年的巴西和２０２５ 年的南非。與“全球南方”在經(jīng)濟(jì)與政治領(lǐng)域不斷上升的影響力相比，理論研究的進(jìn)展卻較為緩慢。有觀點(diǎn)指出，隨著人口結(jié)構(gòu)的變化，城市化的重心正在從北半球轉(zhuǎn)移至南半球，相關(guān)理論也需調(diào)整以適應(yīng)這一轉(zhuǎn)變。⑦ 總之，當(dāng)前“南北”理論發(fā)展失衡的現(xiàn)象值得高度重視。這不僅影響相關(guān)理論持續(xù)發(fā)展的生命力，更關(guān)乎“全球南方”的群體性崛起能否得到合法性認(rèn)同，從而推動(dòng)構(gòu)建公正合理的新型國(guó)際秩序。

１．２ 制度困境

制度困境主要體現(xiàn)為“南北”國(guó)際制度性權(quán)力的嚴(yán)重失衡。國(guó)際制度性權(quán)力是指在規(guī)范、規(guī)則和組織的形成、存續(xù)和變遷過(guò)程中，行為體依據(jù)其實(shí)力和意愿，影響國(guó)際社會(huì)中其他行為體的認(rèn)識(shí)和行為的能力。⑧ 值得注意的是，國(guó)際制度性權(quán)力并非自發(fā)生成，其獲得取決于國(guó)家行為體與既有國(guó)際制度的互動(dòng)。然而，現(xiàn)代國(guó)際秩序由西方締造和維護(hù)，在這種國(guó)際秩序之下，“全球南方”雖然獲得了獨(dú)立，但殖民主義的影響一直存在，“全球南方”國(guó)家依舊受到不公正、不公平的對(duì)待。⑨ 無(wú)論是國(guó)際制度互動(dòng)，還是對(duì)國(guó)際議程、問(wèn)題或政策行動(dòng)的影響力，“全球南方” 國(guó)家仍處于弱勢(shì)地位。有觀點(diǎn)指出，“全球南方”這一術(shù)語(yǔ)事實(shí)上標(biāo)志著世界上的下層人民相互承認(rèn)其在新自由主義全球化世界邊緣的共同處境。 因此，雖然“全球南方”國(guó)家對(duì)改變自身處境的愿望非常強(qiáng)烈，期待獲得相應(yīng)的國(guó)際制度性權(quán)力，但西方霸權(quán)護(hù)持的決心，勢(shì)必使“全球南方”變革世界秩序的進(jìn)程面臨諸多障礙。

基于此，以美國(guó)為首的西方集團(tuán)牢牢掌控著國(guó)際制度的規(guī)則制定權(quán)、資源分配權(quán)和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，其遏制“全球南方”群體性崛起的動(dòng)力，也正是“全球南方”崛起于霸權(quán)秩序的阻力。作為一種政治現(xiàn)象的興起，“全球南方”對(duì)自主平等的訴求與“全球北方”的霸權(quán)護(hù)持形成歷史性拉扯與震蕩。① 雖然“全球南方”的經(jīng)濟(jì)體量較大，經(jīng)濟(jì)增速較快，但在主要國(guó)際機(jī)構(gòu)中的代表性不足，導(dǎo)致制度困境愈發(fā)凸顯。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展委員會(huì)（ＵＮＣＡＴＤ）秘書長(zhǎng)麗貝卡·格林斯潘（Ｒｅｂｅｃａ Ｇｒｙｎｓｐａｎ）強(qiáng)調(diào)，與六十年前相比，盡管現(xiàn)在的“全球南方”約占世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的５８％，南南貿(mào)易約占所有貿(mào)易的三分之一，貧困和人類發(fā)展指數(shù)不斷改善，但在最重要的指標(biāo)上仍然落后，以國(guó)際貨幣基金組織的份額和投票權(quán)為例，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體僅占世界人口１３．６％，但擁有５９．１％的選票；發(fā)展中國(guó)家擁有世界８６．４％的人口，創(chuàng)造了５８％的ＧＤＰ，卻只擁有４１％的投票權(quán)，中國(guó)的ＧＤＰ 約占全球經(jīng)濟(jì)的１８％，但僅享有６％的投票權(quán)。② 由此可見，既有國(guó)際制度的結(jié)構(gòu)性不平等阻礙了“全球南方”的發(fā)展，部分機(jī)制設(shè)置并不能公正地反映各國(guó)共同利益，尤其是“全球南方”國(guó)家的合理關(guān)切?？傊叭蚰戏健鄙形传@得與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力及世界發(fā)展貢獻(xiàn)率相匹配的國(guó)際制度性權(quán)力，相應(yīng)的國(guó)際議程設(shè)置能力與規(guī)范塑造能力等亦受到掣肘，變革世界秩序的影響力難以有效發(fā)揮。

１．３ 發(fā)展困境

發(fā)展困境主要體現(xiàn)為“南北”之間持續(xù)擴(kuò)大的發(fā)展鴻溝。當(dāng)今世界面臨最突出的不平等，就是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展不平等。西方國(guó)家在全球價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈分工中占據(jù)高端生產(chǎn)環(huán)節(jié)，將低端生產(chǎn)工序和環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到“全球南方”國(guó)家，造成其長(zhǎng)期落后。③ ２０１３ 年７ 月８日至１０ 日，厄瓜多爾常駐世貿(mào)組織代表團(tuán)與南方中心（Ｓｏｕｔｈ Ｃｅｎｔｒｅ）組織了一場(chǎng)關(guān)于全球價(jià)值鏈（ＧＶＣ） 的討論會(huì)。厄瓜多爾大使米格爾·卡博·貝尼特斯（Ｍｉｇｕｅｌ Ｃａｒｂｏ Ｂｅｎｉｔｅｓ）在開幕致辭中強(qiáng)調(diào)，“全球價(jià)值鏈往往會(huì)深化傳統(tǒng)的國(guó)際分工模式，跨國(guó)公司為實(shí)現(xiàn)高效運(yùn)作，選擇在原材料或中間產(chǎn)品的原產(chǎn)國(guó)進(jìn)行生產(chǎn)，但這種結(jié)構(gòu)可能會(huì)損害各國(guó)相應(yīng)的主權(quán)利益，欠發(fā)達(dá)國(guó)家難以從中獲益。”④以數(shù)字技術(shù)為例，現(xiàn)有的國(guó)際制度環(huán)境確立了數(shù)據(jù)等無(wú)形資產(chǎn)的強(qiáng)排他性，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)能夠壟斷無(wú)形資產(chǎn)，獲得相對(duì)于南方國(guó)家企業(yè)與政府的不對(duì)稱權(quán)力，“全球南方”國(guó)家則長(zhǎng)期困于附加值的最低層。⑤總之，收益分配不對(duì)稱地偏向全球價(jià)值鏈的上游，高端工序則由具有顯著優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家所控制，導(dǎo)致南北國(guó)家間的貧富差距持續(xù)性擴(kuò)大。

此外，在氣候治理領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國(guó)家作為全球變暖的始作俑者，理應(yīng)承擔(dān)氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，卻習(xí)慣性地批評(píng)發(fā)展中國(guó)家，并刻意忽略這些國(guó)家在減排和能源轉(zhuǎn)型過(guò)程中的實(shí)際困難，進(jìn)一步加劇了南北發(fā)展鴻溝。事實(shí)上，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，“全球南方”國(guó)家不僅不是氣候破壞的實(shí)施者，反而是氣候危機(jī)的重要受害者。研究顯示，全球約９０％的過(guò)量碳排放源自美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。在美國(guó)、澳大利亞等高收入國(guó)家，即使是收入水平最低的１０％的個(gè)人，其碳排放量也是印度、巴西或東盟地區(qū)最貧困的１０％的個(gè)人碳排放量的６ 至１５ 倍。⑥ 令人擔(dān)憂的是，根據(jù)聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署發(fā)布的《２０２３ 年適應(yīng)差距報(bào)告》，目前發(fā)達(dá)國(guó)家籌集的氣候適應(yīng)投資僅為發(fā)展中國(guó)家所需的１／１８ 到１／１０，資金缺口巨大，項(xiàng)目規(guī)劃和實(shí)施幾乎處于停滯狀態(tài)。① 總之，為了固化發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，西方話語(yǔ)體系中的“基于規(guī)則”始終是基于自身利益的“規(guī)則”，等級(jí)制與圈層化特征明顯，導(dǎo)致“全球南方”與“全球北方”的結(jié)構(gòu)性差距難以跨越。

由此可見，雖然“全球南方”在政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的整體影響力不斷上升，但理論困境、制度困境與發(fā)展困境相互交織、相互作用，群體性崛起受到結(jié)構(gòu)性制約。為構(gòu)建公正合理、平等互利的多極化世界秩序，有必要深度剖析“全球南方”群體性崛起困境的成因并探索相應(yīng)的破解路徑。

二、“全球南方”群體性崛起困境的產(chǎn)生

“全球南方”的群體性崛起為何面臨理論、制度與發(fā)展困境？ 明確相關(guān)成因有助于更好地助力其群體性崛起。究其實(shí)質(zhì)，理念驅(qū)動(dòng)現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)強(qiáng)化理念?；诖?，下文嘗試結(jié)合困境的具體表現(xiàn)，從理論與現(xiàn)實(shí)兩大層面對(duì)“全球南方”群體性崛起困境的成因進(jìn)行剖析。

２．１ 理論層面的“西方迷思”

西方主流國(guó)際關(guān)系理論的本質(zhì)是為霸權(quán)秩序提供合法性支撐，強(qiáng)調(diào)區(qū)分“自我” 與“他者”，重在凸顯“對(duì)抗”與“沖突”，難以構(gòu)建和平共處乃至和諧共生的國(guó)際秩序。“全球南方”群體性崛起的現(xiàn)實(shí)在這一“西方迷思”下，不僅難以獲得相應(yīng)的理論關(guān)照，其合法性認(rèn)同也會(huì)被嚴(yán)重削弱。新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的群體性崛起，并不意味著殖民主義造成的不公已經(jīng)消失。相反，美西方國(guó)際關(guān)系研究的話語(yǔ)霸權(quán)，使其在關(guān)鍵概念與原則的定義權(quán)與解釋權(quán)方面占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。比如如何界定最緊迫的威脅，以及西方國(guó)家在啟動(dòng)“保護(hù)的責(zé)任”這一原則方面所具有的較大影響力。② 此外，以朝鮮核問(wèn)題為例，有觀點(diǎn)認(rèn)為，“如果朝鮮無(wú)權(quán)擁有核武器，那美國(guó)和中國(guó)就應(yīng)該保護(hù)朝鮮的安全，換來(lái)它的去核化，這才是以身作則和公平，只有西方國(guó)家會(huì)在沒(méi)有考慮公平解決方案的情況下就要求制裁，事實(shí)上世界上１９５ 個(gè)國(guó)家里，西方國(guó)家只占了大約２０％?！雹弁瑯拥兀瑸蹩颂m危機(jī)的延宕和巴以問(wèn)題的升級(jí)，與美西方集團(tuán)的“拱火澆油”和“雙標(biāo)”立場(chǎng)密切相關(guān)。西方并不能站在中立的視角促進(jìn)問(wèn)題的解決，而中國(guó)提出的和平解決方案卻屢遭西方抨擊，并被刻意塑造為對(duì)“自由國(guó)際秩序”的挑戰(zhàn)。

事實(shí)上，西方國(guó)際關(guān)系理論關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題思考的歷史資源，過(guò)多地來(lái)源于伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史以及西方近代以來(lái)頻繁的內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)。④ 這與“全球南方”對(duì)和平與發(fā)展的強(qiáng)烈訴求并不匹配。作為當(dāng)今世界秩序的締造者和主要受益人，西方將“全球南方”的群體性崛起視為“自由國(guó)際秩序”的“威脅”。因此，當(dāng)“全球南方”的自主意識(shí)開始覺(jué)醒，變革霸權(quán)秩序的愿望愈發(fā)強(qiáng)烈并開始追求與自身實(shí)力相匹配的話語(yǔ)權(quán)時(shí)，西方的“對(duì)抗性”思維愈發(fā)凸顯，蔑視、質(zhì)疑和否認(rèn)“他者”的行為劇增。美西方對(duì)中國(guó)的遏制打壓以及污名化就是這一思維的直接體現(xiàn)。西方國(guó)際關(guān)系理論中的“對(duì)抗沖突”內(nèi)核，難以容忍任何企圖變革霸權(quán)秩序的力量。為維護(hù)霸權(quán)秩序，霸權(quán)國(guó)不斷強(qiáng)化這種近乎偏執(zhí)的“威脅”認(rèn)知，借助經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、盟伴網(wǎng)絡(luò)等多種力量對(duì)崛起國(guó)進(jìn)行遏制，戰(zhàn)略偏好愈發(fā)極端，安全困境持續(xù)加深?；诖?，在當(dāng)前西方主導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系理論視域下，“全球南方”群體性崛起不僅難以得到合法性認(rèn)同，還會(huì)被視為動(dòng)搖霸權(quán)秩序的“威脅”，崛起進(jìn)程中面臨的阻力持續(xù)加大。

２．２ 現(xiàn)實(shí)層面的“內(nèi)外交困”

從內(nèi)因來(lái)看，內(nèi)生源動(dòng)力不足造成“全球南方”的整體發(fā)展受限。發(fā)展是解決人類一切問(wèn)題的關(guān)鍵，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱是制約“全球南方”國(guó)家發(fā)展的主要瓶頸。雖然以中國(guó)、印度、巴西、南非等為代表的“全球南方”國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了較大進(jìn)步，但總體來(lái)看，絕大多數(shù)“全球南方”國(guó)家仍然存在收入較低、貧困程度較高、人口稠密、教育機(jī)會(huì)有限和衛(wèi)生系統(tǒng)不完善等現(xiàn)象，造成這些現(xiàn)象的主要原因是基礎(chǔ)設(shè)施薄弱。① 然而，由于投資大、風(fēng)險(xiǎn)高且回收期長(zhǎng)，西方集團(tuán)主導(dǎo)的許多私營(yíng)跨國(guó)企業(yè)投資意愿日漸低迷，“全球南方”國(guó)家的基建需求始終面臨巨大資金缺口。２０３０ 年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)有賴于優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施的提供，但基礎(chǔ)設(shè)施的投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。根據(jù)二十國(guó)集團(tuán)２０１７ 年發(fā)布的《全球基礎(chǔ)設(shè)施展望》報(bào)告顯示，２０４０ 年全球基礎(chǔ)設(shè)施投資缺口將達(dá)到９７ 萬(wàn)億美元。② 更嚴(yán)重的是，近年來(lái)新冠疫情的沖擊、烏克蘭危機(jī)的延宕和巴以沖突的升級(jí)，加劇了發(fā)展中國(guó)家基建融資的倒退，長(zhǎng)期投資更加匱乏。

從外因來(lái)看，西方勢(shì)力的分化與拉攏加劇了“全球南方”的身份認(rèn)同危機(jī)，整體凝聚力被削弱?！叭蚰戏健蹦依▏?guó)家眾多，異質(zhì)性較突出，內(nèi)生凝聚力有限，容易因外部沖擊而產(chǎn)生分歧。鑒于“全球南方”國(guó)家正在成為塑造世界秩序走向的關(guān)鍵力量，為進(jìn)行霸權(quán)護(hù)持，西方開始加速對(duì)相關(guān)國(guó)家的分化和爭(zhēng)奪。一方面，展開聲勢(shì)浩大的“全球南方”外交攻勢(shì)，爭(zhēng)奪這些國(guó)家對(duì)“自由國(guó)際秩序”的支持。歐盟委員會(huì)前副主席凱瑟琳·阿什頓（Ｃａｔｈｅｒｉｎｅ Ａｓｈｔｏｎ）認(rèn)為，２０２２ 年烏克蘭危機(jī)中“全球南方”的態(tài)度表明，西方需要重新思考那些理所當(dāng)然的關(guān)系，尊重南方國(guó)家日益上升的地位以及不斷增長(zhǎng)的自主性。③ ２０２３ 年２ 月舉行的慕尼黑安全會(huì)議創(chuàng)紀(jì)錄地邀請(qǐng)眾多“全球南方”國(guó)家代表參會(huì)，并設(shè)置“南北合作”專場(chǎng)討論，強(qiáng)調(diào)西方要爭(zhēng)取“全球南方”。④ ２０２３ 年５ 月，日本作為七國(guó)集團(tuán)輪值主席國(guó)主張加強(qiáng)與“全球南方”的關(guān)系。⑤ 另一方面，企圖將中國(guó)排除在“全球南方”范圍之外，并鼓動(dòng)印度與中國(guó)展開所謂的“全球南方”領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。比如，美國(guó)試圖在增進(jìn)與“全球南方”關(guān)系的同時(shí)，致力于把“全球南方”打造為推進(jìn)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重要方向，在中國(guó)與“全球南方”之間進(jìn)行區(qū)隔，防止中國(guó)主導(dǎo)“全球南方”，打擊中國(guó)與其他南方國(guó)家聯(lián)合自強(qiáng)的努力。⑥為否認(rèn)中國(guó)的“全球南方”身份，還有學(xué)者將世界劃分為“全球西方” “全球東方” 和“全球南方”，其中“全球西方”由美歐領(lǐng)導(dǎo)，“全球東方”由中俄領(lǐng)導(dǎo)，“全球南方”則由發(fā)展中國(guó)家群體組成，還未形成明確領(lǐng)導(dǎo)者。⑦ 西方排斥中國(guó)并鼓動(dòng)印度開展所謂“龍象之爭(zhēng)”的核心意圖，在于分化“全球南方”的整體性，并弱化這一概念下的集體身份認(rèn)知。印度對(duì)此表現(xiàn)出高度配合的意愿，將自身定位為“全球南方”的“代言人”和“領(lǐng)導(dǎo)者”，以及連接“全球南方”與“全球北方”的橋梁，試圖削弱中國(guó)在“全球南方”的影響力并深化印美關(guān)系。⑧ 基于此，需警惕西方利用印度追求大國(guó)地位的急切心理，操弄“全球南方”議程，激化中印競(jìng)爭(zhēng)，加劇“全球南方”陷入集團(tuán)政治困境的風(fēng)險(xiǎn)。①

綜上所述，“全球南方”的群體性崛起之所以面臨理論、制度與發(fā)展的三重困境，主要在于理論層面的“西方迷思”與現(xiàn)實(shí)層面的“內(nèi)外交困”。西方主導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系理論研究削弱了“全球南方”群體性崛起的合法性認(rèn)同，固化了其在霸權(quán)秩序中的不利處境；現(xiàn)實(shí)層面“全球南方”面臨的內(nèi)外因素則進(jìn)一步限制了整體發(fā)展的活力，集體身份認(rèn)同與集體行動(dòng)能力均受到影響，導(dǎo)致群體性崛起進(jìn)程受阻。

三、“全球南方”群體性崛起困境的破解

盡管“全球南方”群體性崛起勢(shì)頭強(qiáng)勁，但由于理論與現(xiàn)實(shí)的掣肘，其所面臨的多重困境仍不容小覷。當(dāng)前國(guó)際秩序進(jìn)入深度調(diào)整期，“全球南方”能否順利實(shí)現(xiàn)群體性崛起意義重大。中國(guó)作為“全球南方”的天然成員和推動(dòng)構(gòu)建新型國(guó)際秩序的關(guān)鍵力量，能夠?yàn)橹ζ渫黄葡鄳?yīng)困境提供路徑選擇。在理論層面，中國(guó)學(xué)派的國(guó)際共生理論有助于破解“西方迷思”，豐富源自“全球南方”本土實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理論視角，從共生主體、共生紐帶與共生底線三個(gè)環(huán)節(jié)強(qiáng)化“全球南方”群體性崛起的合法性認(rèn)同；在實(shí)踐層面，“一帶一路”倡議不僅是“全球南方”獲得國(guó)際制度性權(quán)力的重要平臺(tái)，也充分激活了“全球南方”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，助力其實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略自主、增強(qiáng)自主發(fā)展能力以及平等享受發(fā)展成果。

３．１ 理論工具：國(guó)際共生理論

國(guó)際共生理論強(qiáng)調(diào)以“和合共生”替代“對(duì)抗沖突”，能夠?yàn)椤叭蚰戏健钡娜后w性崛起提供有別于西方主流國(guó)際關(guān)系理論的合法性認(rèn)同基礎(chǔ)。國(guó)際共生理論根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化的基因，順應(yīng)了中國(guó)和平與發(fā)展的實(shí)踐理念，對(duì)于發(fā)展新型國(guó)際關(guān)系、推動(dòng)人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建、建設(shè)共生互利型國(guó)際秩序、改善國(guó)際治理具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。② 與西方主流國(guó)際關(guān)系理論強(qiáng)調(diào)“對(duì)抗沖突”的取向不同，國(guó)際共生理論極具包容性，它肯定事物之間的差異性，并認(rèn)為差異性是推動(dòng)事物建設(shè)性發(fā)展的活力來(lái)源。這樣一種兼收并蓄、包容萬(wàn)物的理論學(xué)說(shuō)在變亂交織的當(dāng)下具有更突出的時(shí)代意義。國(guó)際社會(huì)共生性的實(shí)現(xiàn)涉及四大基本要素，即共生關(guān)系的主體、共生關(guān)系的紐帶、共生關(guān)系的底線以及共生關(guān)系的拘束性。③ 從某種程度上來(lái)說(shuō)，共生性底線與拘束性存在一定重合，均秉持克制自我、包容他人的理念。結(jié)合國(guó)際共生理論的基本要素與本文的研究對(duì)象，本文認(rèn)為，共生理論主要從共生主體、共生紐帶以及共生底線三個(gè)環(huán)節(jié)為“全球南方”的群體性崛起提供了相應(yīng)助力。

（１）共生主體：以平等有序的多極秩序取代等級(jí)制的霸權(quán)秩序

共生的核心主體是國(guó)家。盡管非國(guó)家行為體在國(guó)際關(guān)系中的影響力日漸上升，但國(guó)家的主體地位仍未動(dòng)搖?！叭蚰戏健钡娜后w性崛起驅(qū)動(dòng)國(guó)際格局和世界秩序走向多極化，重塑當(dāng)前國(guó)際秩序的意愿愈發(fā)強(qiáng)烈。為緩解壓力，霸權(quán)國(guó)有意忽視新興經(jīng)濟(jì)體為國(guó)際發(fā)展做出的貢獻(xiàn)，引導(dǎo)人們將注意力放在新興國(guó)家對(duì)“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”的挑戰(zhàn)上，自身卻在應(yīng)對(duì)新興國(guó)家和平崛起的進(jìn)程中，做出諸多不負(fù)責(zé)任、威脅國(guó)際和平的行為。④ 歸根結(jié)底，西方國(guó)際關(guān)系理論的單向度思維固化了“對(duì)抗與沖突”的核心概念，若某一非西方文明準(zhǔn)備復(fù)興就帶有“原罪”，構(gòu)成了對(duì)西方文明的“挑戰(zhàn)”，與西方文明產(chǎn)生了“沖突”，西方文明需要對(duì)其采取全面壓制。⑤西方對(duì)外關(guān)系的基本哲學(xué)框架和邏輯體系也明顯受到西方“文明沖突論”的影響。基于此，西方集團(tuán)不斷強(qiáng)化對(duì)“全球南方”群體性崛起的“威脅”認(rèn)知，將中國(guó)等“全球南方”大國(guó)塑造為國(guó)際秩序的“修正者”，強(qiáng)化陣營(yíng)對(duì)抗，阻撓國(guó)際制度改革。究其實(shí)質(zhì)，是西方無(wú)法容忍所謂的“他者”動(dòng)搖霸權(quán)秩序。國(guó)際共生理論強(qiáng)調(diào)的是所有共生主體之間的平等，這種共生既包括“全球南方”國(guó)家之間的共生，更包括“南北”之間的共生，強(qiáng)調(diào)的是求同存異，最終目標(biāo)是構(gòu)建從和平共處到和諧共生的人類命運(yùn)共同體。

（２）共生紐帶：以互利共贏的多邊主義取代“脫鉤斷鏈”的少邊主義

共生關(guān)系的紐帶是資源。資源是指“在一定的時(shí)間、地點(diǎn)、條件下，能產(chǎn)生某些效能以滿足人之需要者，包括物質(zhì)系列、精神系列、勞務(wù)系列、關(guān)系系列等內(nèi)容”。① 人的生存與發(fā)展離不開各種各樣的資源，以人為基石的國(guó)家為實(shí)現(xiàn)發(fā)展振興，對(duì)資源亦具有迫切需求。歷史上的殖民主義與現(xiàn)實(shí)中的結(jié)構(gòu)性不平等，導(dǎo)致“全球南方”與“全球北方”之間的發(fā)展權(quán)利嚴(yán)重失衡。伴隨“全球南方”的群體性崛起，全球經(jīng)濟(jì)重心的“南移”，西方集體的單邊主義、保護(hù)主義等逆全球化思潮甚囂塵上，愈發(fā)注重強(qiáng)化“脫鉤斷鏈”，構(gòu)筑“小院高墻”，意圖固化“全球南方”國(guó)家在全球產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈的中低端位置。部分發(fā)達(dá)國(guó)家為追求所謂的“絕對(duì)安全”，將資源投入無(wú)休止的軍備競(jìng)賽中，嚴(yán)重拖累了世界經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。事實(shí)上，共生主體圍繞資源既存在斗爭(zhēng)，也存在妥協(xié)。如何平衡這種斗爭(zhēng)與妥協(xié)，決定了國(guó)際社會(huì)和平與戰(zhàn)爭(zhēng)的不同樣態(tài)。對(duì)于具有相對(duì)稀缺性的資源，更需要依賴不同主體之間協(xié)調(diào)合作，才能有效滿足共生性需求，克服集體行動(dòng)困境。當(dāng)今世界存在巨大的全球治理赤字，諸多全球性問(wèn)題亟須世界各國(guó)采取集體行動(dòng)加以應(yīng)對(duì)。然而，西方“自由國(guó)際秩序”不僅難以照顧“全球南方”的利益關(guān)切，甚至以安全邏輯壓倒經(jīng)濟(jì)邏輯，構(gòu)筑“小院高墻”擾亂全球產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈，阻礙世界經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，“全球南方”深受其苦。對(duì)于追求和平與發(fā)展的“全球南方”而言，只有堅(jiān)持互利共贏的多邊主義，取代“脫鉤斷鏈”的少邊主義，才能實(shí)現(xiàn)資源的有效利用，激活自身的發(fā)展?jié)摿?，為其群體性崛起進(jìn)程增強(qiáng)動(dòng)力，而非增加阻力。

（３）共生底線：以相互尊重的獨(dú)立自主取代肆意干涉的霸權(quán)政治

共生關(guān)系的底線是相互克制。能否尊重別國(guó)生存發(fā)展、國(guó)際社會(huì)共生的底線，是構(gòu)建更加公正合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序面臨的基本問(wèn)題。② “全球南方”的群體性崛起強(qiáng)化了獨(dú)立自主的政治經(jīng)濟(jì)訴求，希望選擇符合自身發(fā)展道路且不被肆意干涉。事實(shí)上，“全球南方”地域范圍寬廣、國(guó)家和地區(qū)眾多，各國(guó)發(fā)展水平不等，發(fā)展和安全所面臨的問(wèn)題各異。③ 在世界經(jīng)濟(jì)深度融合的背景下，“全球南方”與主要發(fā)達(dá)國(guó)家存在的不對(duì)稱依賴關(guān)系，導(dǎo)致其發(fā)展的脆弱性愈發(fā)突出。西方發(fā)展援助的知識(shí)體系，高度重視對(duì)援助附加條件的強(qiáng)調(diào)以及援助項(xiàng)目設(shè)計(jì)中的邏輯框架，認(rèn)為援助應(yīng)該按標(biāo)準(zhǔn)傾向于投放給那些遵從民主善治等制度改革的國(guó)家，抑或是援助項(xiàng)目中通過(guò)一系列事先嚴(yán)格設(shè)計(jì)好的指標(biāo)和活動(dòng)來(lái)推動(dòng)受援國(guó)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。④ 可以說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的援助政治色彩相當(dāng)濃厚。此外，對(duì)于那些不符合西方設(shè)定的“民主”“人權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展中國(guó)家，動(dòng)輒實(shí)施單邊乃至多邊制裁，抑或是扶持代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，肆意干涉別國(guó)內(nèi)政，左右其外交決策，加劇國(guó)際社會(huì)的不確定性與不穩(wěn)定性。與之相比，中國(guó)式現(xiàn)代化打破了西方對(duì)現(xiàn)代化理論和實(shí)踐的壟斷，給“全球南方”樹立了自主發(fā)展的典范。① 全球共生關(guān)系的優(yōu)化應(yīng)當(dāng)遵循克制包容的底線，在處理國(guó)際問(wèn)題時(shí)應(yīng)相互克制、相互包容。

從共生主體、共生紐帶到共生底線，中國(guó)學(xué)派的國(guó)際共生理論為“全球南方”群體性崛起提供了有別于西方主流國(guó)際關(guān)系理論的全新視角。不論是在情感共鳴上還是在利益分配上，國(guó)際共生理論都更能滿足“全球南方”的發(fā)展需求?？陀^來(lái)說(shuō)，全球共生的主體包括“全球南方”和“全球北方”，秉持“和合共生”的國(guó)際共生理論，力圖破解的就是多元世界中不同國(guó)家的共處之道難題。它提出了一種契合全球化進(jìn)程的世界秩序方案，能夠和諧地容納多元力量與價(jià)值，邁向真正的人類命運(yùn)共同體。因此，國(guó)際共生理論不僅豐富了國(guó)際關(guān)系研究的“全球南方”視角，更為“全球南方”突破群體性崛起困境提供了重要的理論支撐。

３．２ 實(shí)踐路徑：“一帶一路”倡議

國(guó)際共生理論有助于強(qiáng)化“全球南方”群體性崛起的合法性認(rèn)同，旨在實(shí)現(xiàn)新型經(jīng)濟(jì)全球化的“一帶一路”倡議，則有助于“全球南方”提升國(guó)際制度性權(quán)力，并充分激活其經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力，為突破制度困境與發(fā)展困境提供切實(shí)有效的實(shí)踐平臺(tái)。

（１）提升“全球南方”的國(guó)際制度性權(quán)力

國(guó)際制度性權(quán)力可以通過(guò)創(chuàng)建、參與、改革、推出和破壞的方式來(lái)獲得。② “一帶一路”倡議提出十余年來(lái)，實(shí)現(xiàn)了“從愿景到現(xiàn)實(shí)”的轉(zhuǎn)變。它作為中國(guó)倡導(dǎo)的多邊合作框架，旨在從宏觀上協(xié)調(diào)各國(guó)之間的合作，涵蓋了政治、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、貿(mào)易投資、金融以及人文交流等多個(gè)問(wèn)題領(lǐng)域，因此可以被看作是一種根本制度。③鑒于“一帶一路”倡議的國(guó)際制度屬性，在此框架下開展的國(guó)際合作，可以視為“全球南方”國(guó)家通過(guò)主動(dòng)創(chuàng)建的方式獲取國(guó)際制度性權(quán)力的重要實(shí)踐。通過(guò)政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通與民心相通，“一帶一路”促使共建國(guó)在政策、設(shè)施、貿(mào)易、資金乃至民心上產(chǎn)生更加緊密的連接，成為中國(guó)與共建國(guó)攜手發(fā)展的合作之路、機(jī)遇之路、繁榮之路。作為中國(guó)對(duì)外政治經(jīng)濟(jì)合作的重要平臺(tái)，“一帶一路”與不同制度之間的“對(duì)接”更是一種全新的國(guó)際制度互動(dòng)方式。④ 相關(guān)國(guó)家在平等自愿的基礎(chǔ)上，就具體目標(biāo)和責(zé)任義務(wù)達(dá)成共識(shí)，通過(guò)“一帶一路”框架下的國(guó)際合作實(shí)現(xiàn)與既有國(guó)際制度的良性互動(dòng)。這種互動(dòng)大幅提升了以中國(guó)為代表的“全球南方”國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作領(lǐng)域中的影響力，國(guó)際制度性權(quán)力也得以增強(qiáng)。

２０２１ 年９ 月，習(xí)近平主席提出全球發(fā)展倡議。這是繼“一帶一路”倡議之后，中國(guó)提出的又一重大倡議，亦可以回答“全球南方”需要何種發(fā)展理念、如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的時(shí)代之問(wèn)。全球發(fā)展倡議進(jìn)一步回應(yīng)了國(guó)際社會(huì)特別是廣大發(fā)展中國(guó)家加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)烈愿望和迫切需求，著眼破解國(guó)家間和各國(guó)內(nèi)部發(fā)展不平衡、不充分問(wèn)題，為推動(dòng)世界以合作促發(fā)展指明了方向?！耙粠б宦贰背h是全球發(fā)展倡議制度建設(shè)的核心路徑，與此同時(shí)，制度建設(shè)也將是“一帶一路”今后推動(dòng)的重點(diǎn)，包括深化合作的內(nèi)生制度和外部合作的對(duì)接制度。⑤ 全球發(fā)展倡議與“一帶一路”倡議的深化落實(shí)，有助于構(gòu)建更加平等均衡的全球發(fā)展伙伴關(guān)系，進(jìn)一步增強(qiáng)“全球南方”在國(guó)際議程設(shè)置與國(guó)際規(guī)范塑造方面的影響力。

雖然當(dāng)前國(guó)際制度本質(zhì)上仍由美西方勢(shì)力主導(dǎo)，但伴隨霸權(quán)國(guó)際秩序的衰落與“全球南方”群體性崛起態(tài)勢(shì)的上升，既有國(guó)際制度赤字愈發(fā)凸顯，其合法性正在面臨前所未有的危機(jī)，這將成為“全球南方”國(guó)家獲得國(guó)際制度性權(quán)力的歷史契機(jī)?！耙粠б宦贰钡幕ヂ?lián)互通項(xiàng)目將推動(dòng)沿線各國(guó)尤其是“全球南方”國(guó)家間發(fā)展戰(zhàn)略的對(duì)接與耦合，開展更大范圍、更高水平、更深層次的區(qū)域合作，共同打造開放、包容、均衡、普惠的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)，推動(dòng)建立公正合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。中國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家與“全球南方”的天然同盟軍，而“全球南方”國(guó)家又是“一帶一路”倡議的主要共建國(guó)。鑒于此，“一帶一路”的高質(zhì)量共建，將進(jìn)一步夯實(shí)中國(guó)與“全球南方”國(guó)家的合作基礎(chǔ)，拓寬其獲得國(guó)際制度性權(quán)力的路徑，助力突破相應(yīng)的制度困境。

（２）激活“全球南方”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力

對(duì)“全球南方”而言，發(fā)展不僅是實(shí)現(xiàn)群體性崛起的關(guān)鍵，也是其始終追求的目標(biāo)。正因如此，旨在推動(dòng)新型經(jīng)濟(jì)全球化的“一帶一路”倡議，與“全球南方”的發(fā)展訴求高度契合，“全球南方”國(guó)家也已成為共建“一帶一路”的主要力量。具體來(lái)看，共商原則有助于“全球南方”實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略自主；共建原則有助于“全球南方”增強(qiáng)自主發(fā)展能力；共享原則有助于“全球南方”平等享受發(fā)展成果。

第一，共商原則助力“全球南方”自主選擇發(fā)展戰(zhàn)略。自主選擇發(fā)展道路是實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)和諧共生的前提。在突破傳統(tǒng)“援助國(guó)—受援國(guó)”模式基礎(chǔ)上，“一帶一路”倡議構(gòu)建了一種平等合作、互利共贏的新型發(fā)展合作模式。共商原則充分尊重各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化差異，保障參與主體的自愿性、平等性和廣泛性，在相關(guān)合作中不附帶任何政治或經(jīng)濟(jì)條件，從而確?！肮采敝黧w的舒適度、滿意度和共識(shí)度。與西方極力構(gòu)筑的“小院高墻”和“脫鉤斷鏈”迥異，開放包容是“一帶一路”倡議的關(guān)鍵特征。１１ 年來(lái)，共建“一帶一路”從亞歐大陸延伸至非洲、拉美，１５０ 多個(gè)國(guó)家、３０ 多個(gè)國(guó)際組織簽署共建“一帶一路”合作文件，舉辦３ 屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇，成立了２０ 多個(gè)專業(yè)領(lǐng)域多邊合作平臺(tái)。① 其中亦包括新西蘭、泰國(guó)、葡萄牙等數(shù)十個(gè)美國(guó)盟國(guó)。通過(guò)“一帶一路”倡議與其他國(guó)家和國(guó)際組織的戰(zhàn)略對(duì)接與政策協(xié)調(diào)，中國(guó)式現(xiàn)代化理念與實(shí)踐得以廣泛傳播，為“全球南方”國(guó)家選擇適合自身的發(fā)展道路提供了有益借鑒。土耳其外交政策研究所安全與戰(zhàn)略研究主任哈?！び诳巳麄悾ǎ龋幔螅幔?Ｙüｋｓｅｌｅｎ）指出，“一帶一路”倡議是一個(gè)面向所有國(guó)家的開放項(xiàng)目，沒(méi)有任何限制和條件，包容而非排斥使該倡議具有重要意義。② 總之，“一帶一路”秉持的共商原則，旨在以合作共識(shí)超越意識(shí)形態(tài)分歧和社會(huì)制度差異，對(duì)所有共建國(guó)家予以充分的尊重，這也為“全球南方”自主選擇發(fā)展戰(zhàn)略拓寬了空間。

第二，共建原則助力“全球南方”增強(qiáng)自主發(fā)展能力。自主發(fā)展能力是“全球南方”突破群體性崛起困境的基石。共同發(fā)展是“全球南方”國(guó)家合作的基礎(chǔ)，也是“一帶一路”倡議的核心目標(biāo)。受制于基礎(chǔ)設(shè)施落后、產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后、工業(yè)化程度低、資金和技術(shù)缺乏、人才儲(chǔ)備不足等因素，這些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈中的不利處境難以改變，資源潛力未能充分發(fā)揮。共建“一帶一路”促進(jìn)了均衡型全球價(jià)值鏈分工格局的形成，改善了發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和財(cái)富分配中的地位，促進(jìn)了結(jié)構(gòu)性權(quán)力在共建國(guó)之間的擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移。③ 在推進(jìn)共建“一帶一路”過(guò)程中，中國(guó)結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)，因應(yīng)“全球南方”國(guó)家的不同現(xiàn)實(shí)需求，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、聯(lián)動(dòng)發(fā)展，為這些國(guó)家平等融入全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈地位提供了歷史契機(jī)，提供了諸如亞投行、絲路基金等重要的金融公共產(chǎn)品。針對(duì)氣候治理問(wèn)題，中國(guó)與非洲開展新能源合作，利用中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，結(jié)合非洲農(nóng)業(yè)、供水等領(lǐng)域的用能需求，實(shí)施“非洲光帶”項(xiàng)目，以可持續(xù)的方式為非洲國(guó)家創(chuàng)造社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境效益，實(shí)現(xiàn)“一帶一路”的綠色發(fā)展。① 中歐班列、雅萬(wàn)高鐵、中老鐵路等“一帶一路”標(biāo)志性項(xiàng)目的落地，不僅極大地改善了當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施水平，更能可持續(xù)地助力“全球南方”國(guó)家增強(qiáng)自主發(fā)展能力，實(shí)現(xiàn)從“授人以魚” 到“ 授人以漁” 的突破。

第三，共享原則助力“全球南方”平等享受發(fā)展成果。平等享受發(fā)展成果是國(guó)際社會(huì)和諧共生的目標(biāo)?！耙粠б宦贰钡墓蚕碓瓌t能夠助力現(xiàn)代化成果惠及“全球南方”，強(qiáng)化集體身份認(rèn)同與集體行動(dòng)能力。西方集團(tuán)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化并未實(shí)現(xiàn)普惠發(fā)展，結(jié)構(gòu)性不平等導(dǎo)致富者越富、貧者越貧，多數(shù)“全球南方”國(guó)家難以進(jìn)入現(xiàn)代化軌道。雖然中國(guó)和印度等人口大國(guó)的崛起使得“中間”階層的收入有所增加，全球不平等似乎有所減少，但由于造成這種不平等的系統(tǒng)性過(guò)程仍在持續(xù)，故導(dǎo)致全球資本主義發(fā)展不平衡的基本過(guò)程仍未改變。② 而“一帶一路”的共享原則在于實(shí)現(xiàn)公正合理的新型全球化，使發(fā)展既充分又平衡，保障“全球南方”國(guó)家能夠切實(shí)享受到現(xiàn)代化發(fā)展帶來(lái)的利好。當(dāng)前，“一帶一路”倡議已成為有史以來(lái)全球規(guī)模最大、共同收益最多的國(guó)際公共產(chǎn)品。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“一帶一路”框架下的交通基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目若全部得以實(shí)施，到２０３０ 年，每年將有望為全球產(chǎn)生１．６ 萬(wàn)億美元收益，占全球ＧＤＰ 的１．３％，其中９０％由伙伴國(guó)分享，低收入和中低收入國(guó)家受益更多，并有望幫助全球７６０ 萬(wàn)人擺脫極端貧困、３ ２００ 萬(wàn)人擺脫中度貧困。③ 聽其言而觀其行，通過(guò)切實(shí)保障現(xiàn)代化成果惠及“全球南方”國(guó)家，“一帶一路”不僅有效激活了這些國(guó)家的發(fā)展動(dòng)力，也為動(dòng)蕩不安的世界注入了更多穩(wěn)定性與確定性。

四、結(jié) 語(yǔ)

在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序進(jìn)行深度調(diào)整，而新秩序尚未完全形成之際，邁入群體性崛起進(jìn)程的“全球南方”國(guó)家已然成為推動(dòng)世界政治經(jīng)濟(jì)變革的關(guān)鍵力量。正因如此，其群體性崛起面臨的理論困境、制度困境與發(fā)展困境也愈發(fā)凸顯。理論困境造成“全球南方”本土研究視角缺位，“西方迷思”叢生；制度困境造成“全球南方”國(guó)家的國(guó)際制度性權(quán)力薄弱，國(guó)際影響力難以有效發(fā)揮；發(fā)展困境造成“全球南方”與“全球北方”的結(jié)構(gòu)性差距持續(xù)擴(kuò)大，難以順利進(jìn)入現(xiàn)代化發(fā)展軌道。究其根源，理論研究的僵化與現(xiàn)實(shí)層面的內(nèi)外因交織，造成相關(guān)困境的產(chǎn)生與加深。

中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家和“全球南方”的天然成員，既有能力也有意愿為助力“全球南方”群體性崛起提供中國(guó)方案。源自中國(guó)的國(guó)際共生理論與“一帶一路”倡議，能夠?yàn)椤叭蚰戏健比后w性崛起提供理論與實(shí)踐的雙重驅(qū)動(dòng)力。理論層面上，從共生主體、共生紐帶到共生底線，國(guó)際共生理論為“全球南方”群體性崛起提供了有別于西方主流國(guó)際關(guān)系理論的全新視角。實(shí)踐層面上，“一帶一路”倡議既能有效提升“全球南方”的國(guó)際制度性權(quán)力，又能充分激活“全球南方”的發(fā)展動(dòng)力。當(dāng)然，國(guó)際共生理論與“一帶一路”倡議應(yīng)用于“全球南方”群體性崛起這一新敘事尚處于初期階段，深層融合仍需要在實(shí)踐中不斷打磨和完善。如何更好地與西方國(guó)際關(guān)系理論進(jìn)行對(duì)話，使其更客觀理性地認(rèn)識(shí)“全球南方”群體性崛起的現(xiàn)實(shí)，以及如何妥善處理“全球南方”內(nèi)部的分化危機(jī)，強(qiáng)化集體身份認(rèn)同，形成發(fā)展合力，都是今后值得進(jìn)一步研究的重要主題。

責(zé)任編輯 邵雯婧

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“基于大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的未來(lái)十年中國(guó)周邊恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)研究”（２２ＣＧＪ００１）的階段性成果；且得到２０２４ 年度蘭州大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“印度‘全球南方’戰(zhàn)略及對(duì)中印關(guān)系的影響”（２０２４ｌｚｕｊｂｋｙｑｍ００１）的資助。