中國傳播的社會主義現(xiàn)實主義

摘要：加拿大傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者斯邁思在《依附之路》（1981）一書中剖析了藝術(shù)和科學(xué)成為資本主義現(xiàn)實主義的核心內(nèi)容的歷史過程，主張建設(shè)社會主義現(xiàn)實主義文化戰(zhàn)線。直到2009年，政治理論家費舍爾才真正讓“資本主義現(xiàn)實主義”的概念滲透到以英語為母語的理論界，這一概念對于解釋西方資本主義國家以及依附于它的地區(qū)的大眾文化和精神癥候時有相當(dāng)效力。但是，要突破這套無遠(yuǎn)弗屆的微觀治理術(shù)，費舍爾等西方左翼學(xué)者提出的方案卻顯得過于空想。以斯邁思的“社會主義現(xiàn)實主義”文化與傳播模式為綱，借助蘇聯(lián)20世紀(jì)70年代的社會主義現(xiàn)實主義“開放體系”理論，新的社會主義現(xiàn)實主義文化和傳播“體系”或可被重新建構(gòu)。而這套體系可否用來替代作為解決手段的“迷幻共產(chǎn)主義”空想式理念，以稀釋甚至對抗資本主義現(xiàn)實主義這種彌漫性的大眾說服“裝置”，還有待繼續(xù)思考與實踐。

關(guān)鍵詞：資本主義現(xiàn)實主義；社會主義現(xiàn)實主義；開放體系；文化甄別

1981年，加拿大傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者斯邁思（Dallas Smythe）出版《依附之路：傳播、資本主義、意識和加拿大》（Dependency Road： Communications， Capitalism， Consciousness， and Canada）一書。在這本討論加拿大如何成為美國傳播業(yè)最大附屬國的著作里，斯邁思不僅修正了沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）的世界體系與依附理論，更在20世紀(jì)60年代以來批判學(xué)派和文化研究都強(qiáng)調(diào)交叉分析的學(xué)術(shù)背景下，毫不猶豫地亮出階級斗爭的旗幟。與其他傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者不同的是，他把文化戰(zhàn)線視為當(dāng)時階級斗爭最重要的陣地。因此，他在書中剖析了藝術(shù)和科學(xué)成為資本主義現(xiàn)實主義的核心內(nèi)容（也是其生產(chǎn)方式）的歷史過程，并在此基礎(chǔ)上主張建設(shè)社會主義現(xiàn)實主義文化戰(zhàn)線，在未來將近兩到三百年的時間內(nèi)，與以藝術(shù)和科學(xué)為典型特征的資本主義現(xiàn)實主義競爭文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

在斯邁思看來，資本主義現(xiàn)實主義或社會主義現(xiàn)實主義，都屬于文化現(xiàn)實主義的范疇，它意味著“社會制度的核心價值體現(xiàn)在各種人工制品、實踐行為與機(jī)構(gòu)制度上”1。斯邁思以此指出，社會主義陣營面臨的緊要問題是對外如何針對資本主義現(xiàn)實主義文化進(jìn)行“文化甄別”，對內(nèi)如何確定新的文化元素，服務(wù)于社會主義人文主義，最終實現(xiàn)文化向社會主義現(xiàn)實主義的轉(zhuǎn)型。他把文化的社會主義現(xiàn)實主義轉(zhuǎn)型的希望寄托于中國。受到毛澤東“群眾路線”和“兩結(jié)合”（革命的現(xiàn)實主義與革命的浪漫主義）思想的影響，斯邁思在總結(jié)中國“社會主義現(xiàn)實主義”發(fā)展至20世紀(jì)70年代的情況時，直接刪除它原有的所指，即在蘇聯(lián)作為一種官方“正典”的文學(xué)創(chuàng)作與文化政策，或者與西方現(xiàn)代主義流派相對立的藝術(shù)形式，轉(zhuǎn)而填充和大眾（與群眾等義）傳播相關(guān)的制度化的美學(xué)內(nèi)容。所以，在斯邁思式的社會主義現(xiàn)實主義概念里，不是藝術(shù)（例如文學(xué)和繪畫），而是以小資產(chǎn)階級為主體的藝術(shù)形式被剔除。自由新詩體、“現(xiàn)實主義廣闊的道路”論、“現(xiàn)實主義深化”論、“反題材決定”論和“中間人物”論都不符合從符號層面將新中國“現(xiàn)實”提煉為社會主義的邏輯。2斯邁思因而將當(dāng)時的中國樹立為社會主義現(xiàn)實主義文化傳播的典型。特別是在技術(shù)創(chuàng)新的制度保障方面，“三結(jié)合”和專業(yè)技術(shù)人員的輪替制度，更讓斯邁思對中國的社會主義現(xiàn)實主義對抗以洛克的占有性個人主義和精英主義為特點的資本主義現(xiàn)實主義的戰(zhàn)斗能力，充滿信心。

為了凸顯社會主義現(xiàn)實主義的戰(zhàn)斗性，斯邁思特別創(chuàng)造出“資本主義現(xiàn)實主義”這個美學(xué)或文化概念。他在1979年的公開演講中測繪了一幅資本主義現(xiàn)實主義的意識形態(tài)圖譜，即控制自然與個體、價值無涉和占有性個人主義。3自1931年由高爾基（Maxim Gorky）率領(lǐng)蘇聯(lián)文藝界確立社會主義現(xiàn)實主義美學(xué)原則以來，資本主義現(xiàn)實主義一直被西方理論界拿來與批判現(xiàn)實主義或先鋒派藝術(shù)等流派對立，或是被視為20世紀(jì)現(xiàn)代主義范式的組成部分。在斯邁思之后，以新聞社會學(xué)聞名于北美傳播學(xué)界的舒德森（Michael Schudson）雖然在1984年的著作《廣告，艱難的說服》中使用了“資本主義現(xiàn)實主義”的概念，但他把二戰(zhàn)后資本主義國家的廣告視為其代表，并與蘇聯(lián)的社會主義現(xiàn)實主義并列考察，同斯邁思的立場南轅北轍。在舒德森看來，兩者在審美方式和傳播目的方面，沒有根本區(qū)別。4直到2009年，倫敦大學(xué)金匠學(xué)院政治理論家費舍爾（Mark Fisher）才真正讓“資本主義現(xiàn)實主義”的概念，開始滲透到以英語為母語的理論界。5

斯邁思揭露了西方科學(xué)與藝術(shù)領(lǐng)域的資本主義現(xiàn)實主義本質(zhì)。相比之下，費舍爾筆下的“資本主義現(xiàn)實主義”，更類似于一種集體性的精神癥候和文化氛圍。在后次貸危機(jī)時代，人們普遍認(rèn)為資本主義是唯一可行的政治和經(jīng)濟(jì)制度，他們已經(jīng)無法想象其他體制的存在。6面對這種存在主義精神分析學(xué)的診斷結(jié)果，費舍爾先后開出過好幾張操作性并不算強(qiáng)的“藥方”。例如“奢侈共產(chǎn)主義”7理念，又或者基于“哥特式唯物主義”8方法論而計劃的“迷幻共產(chǎn)主義”9綱要。費舍爾創(chuàng)造的有點眼花繚亂的“共產(chǎn)主義現(xiàn)實主義”術(shù)語集合體，依然還是馬爾庫塞（Herbert Marcuse）在70多年前就敏銳捕捉到的、資本永遠(yuǎn)極力阻礙的公共財富集體生產(chǎn)、照料和享受的能力。10

我們不能僅因費舍爾對資本主義社會正在發(fā)生的社會事件的理解停留在印象派的水平并錯誤判斷歷史發(fā)展的趨勢，就完全摒棄他提出的資本主義現(xiàn)實主義學(xué)說。11必須承認(rèn)費舍爾的“資本主義現(xiàn)實主義”概念在解釋如今西方資本主義國家以及依附于它的地區(qū)的大眾文化和精神癥候時，在很大程度上是有效的。特別是20世紀(jì)80年代以來，資本主義現(xiàn)實主義學(xué)說倚仗著新自由主義的微觀治理術(shù)，透過全球媒體網(wǎng)絡(luò)著眼于新一代青年的精神結(jié)構(gòu)和政治無意識所施加的影響力。本文思考的起點，正是如何突破這套微觀治理術(shù)。斯邁思總結(jié)的中國“社會主義現(xiàn)實主義”文化與傳播模式，與20世紀(jì)70年代蘇聯(lián)文藝界設(shè)想的社會主義現(xiàn)實主義“開放體系”在歷史上從未有過對話。本文嘗試結(jié)合這兩種模式，重新構(gòu)建新的社會主義現(xiàn)實主義文化和傳播“體系”。新的“體系”能否用來替代作為解決手段的“迷幻共產(chǎn)主義”空想式理念，以稀釋甚至對抗資本主義現(xiàn)實主義這種彌漫性的大眾說服模式，還有待繼續(xù)深入思考與實踐。

一、資本主義現(xiàn)實主義“裝置”及其不滿足

要重新激活社會主義現(xiàn)實主義的理論資源，首先需要把它結(jié)構(gòu)化。結(jié)構(gòu)化意味著它不是單獨存在，而是處在一個結(jié)構(gòu)性的對抗關(guān)系中。費舍爾梳理的大眾心理、欲望甚至無意識所遭遇的格式化形式，斯邁思剖析的資產(chǎn)階級高級文化或文化等級結(jié)構(gòu)確立下來的過程，特別是意識工業(yè)無往而不利的傳播效果，都可以歸入?？拢∕ichel Foucault）提出的“裝置”理論的范疇之中。作為資本主義可持續(xù)性的最佳理論范式之一，“裝置”提供了一種定義資本主義體系的本體論邏輯。當(dāng)資本主義體系化身為資本主義現(xiàn)實主義“裝置”時，意味著一組異質(zhì)性的集合體的形成和完善，包含話語、制度、傳播形式、管控政策、行政措施、文化產(chǎn)品、道德的命題、法律與秩序等各種要素。12這架龐大的“裝置”在特定或關(guān)鍵歷史時刻，還具有把物質(zhì)工具、設(shè)備和產(chǎn)品轉(zhuǎn)化成協(xié)調(diào)、延宕、懸置或合理化差異的認(rèn)識論的能力。13

費舍爾以英國為例，揭示出研究機(jī)構(gòu)或大眾媒體對疾病的自然化而非政治化處理，從而強(qiáng)化他們因深度卷入到超媒體消費文化的娛樂矩陣?yán)锒净嫉摹胺瓷湫詿o能”癥狀。14資本主義現(xiàn)實主義“裝置”只有借助這些“去現(xiàn)實化”的手段，才能不斷延續(xù)其生命力?！顿Y本主義現(xiàn)實主義》出版五年后，德國新生代批判哲學(xué)家韓炳哲（Byung-Chul Han）把德國古典哲學(xué)和馬克思（Karl Marx）學(xué)說里關(guān)于主體/性和自由的論述嫁接到精神病理學(xué)和臨床心理學(xué)上，由此創(chuàng)建了數(shù)字化媒體的精神政治學(xué)，以修正福柯主義的方式，從而成為費舍爾的理論鏡像。盡管韓炳哲在大數(shù)據(jù)時代延續(xù)批判學(xué)派的戰(zhàn)斗力，讓新自由主義不再是干巴巴的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，但他提出的新自由主義精神政治學(xué)并不比資本主義現(xiàn)實主義理論更少受到爭議。正是新自由主義精神政治與生俱來的對世界倫理—美學(xué)行為的否認(rèn)，只強(qiáng)調(diào)自戀性的個人主義消費欲望的滿足，提供了資本主義現(xiàn)實主義得以出現(xiàn)的條件。15我們甚至可以將新自由主義精神政治學(xué)視為對資本主義現(xiàn)實主義“裝置”至今出現(xiàn)的各種彌散性癥候的理論抽象。

這些彌散性“癥候”從本質(zhì)上說，是一種系統(tǒng)性的“不滿足”。它最直觀地表現(xiàn)為，一個24/7式的支撐持續(xù)工作和消費的全球市場制度已經(jīng)運轉(zhuǎn)多年。16它產(chǎn)生出類似本體論的力量，驅(qū)使個體不斷地進(jìn)行自我優(yōu)化，來滿足資本主義體系無節(jié)制、無差錯運作的“欲望”；同時，資本主義體系又通過制藥行業(yè)、遠(yuǎn)程節(jié)目制作機(jī)構(gòu)、認(rèn)知科學(xué)等資本主義現(xiàn)實主義“裝置”，將這種永不滿足的“欲望”轉(zhuǎn)移至個體身上，并演變成諸如焦慮、抑郁等各種個體性的負(fù)面情緒。資本主義現(xiàn)實主義“裝置”發(fā)展出三種轉(zhuǎn)移手段，如塑造鈍化的時間感、再現(xiàn)政治和精神上癮等，從而幫助資本主義體系逐漸掌握支配個體的心理技術(shù)與精神權(quán)力。17

資本主義現(xiàn)實主義“裝置”并非止于扮演個體的精神他者的功能，媒體產(chǎn)業(yè)采取的全球特許制，保障了文化生產(chǎn)領(lǐng)域中反資本和反資本主義的形式，可以轉(zhuǎn)化成資本主義的商業(yè)模式：那些曾經(jīng)具有顛覆性的價值觀、圖像或文本敘事的科幻小說、賽博朋克或搖滾音樂，幾乎完全受到私有的、營利性的數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)的多重決定。18這正是資本主義現(xiàn)實主義“裝置”的政治經(jīng)濟(jì)核心，也是傳播資本主義的力量來源之一。19斯邁思筆下的意識工業(yè)及其“再現(xiàn)”機(jī)制因此也具有費舍爾所說的政治現(xiàn)象學(xué)的意義：我們身處在一個反應(yīng)遲鈍、非個人、無中心、抽象和支離破碎的體系中而毫不自知。即便面對生活的普遍無產(chǎn)階級化，英美等國的工人依然擁有各種社交媒體，不同類型的電視劇或真人秀節(jié)目，還有供他們作為沙發(fā)土豆族觀看時用來消費的琳瑯滿目的高卡路里零食。

電視真人秀節(jié)目最能體現(xiàn)這種讓資本主義體系永葆青春并同時使它的主體性不在場的新物化邏輯。無論是盛行于英美或者西歐國家的《老大哥》20，還是引進(jìn)到捷克斯洛伐克、匈牙利等前社會主義國家的真人秀節(jié)目，這些節(jié)目販賣的，本質(zhì)上都是一群被簡化和被窄化的工人階級形象。它們要么抹去流行文化中那些曾經(jīng)超越“財富”或“名望”并且還一度是工人階級擅長的領(lǐng)域，暗藏著無產(chǎn)階級政治實踐已破產(chǎn)的內(nèi)涵21，要么讓參與者和觀眾用新自由主義對個體“素質(zhì)”的標(biāo)準(zhǔn)在后社會主義環(huán)境中以自我貶低的方式，養(yǎng)成新的人格特征22。東歐國家制作的真人秀節(jié)目，同英美等國主導(dǎo)全球電視市場的以叢林游戲或大逃殺為藍(lán)本的電視綜藝具有同源性：前者著重對工人階級道德品質(zhì)的羞辱，而參與后者的貧困人群因類似原因備受社會非議。這種進(jìn)攻性的現(xiàn)實主義，例如創(chuàng)業(yè)精神、彈性工作、自我持存的意識培養(yǎng)等，與對無產(chǎn)階級或工人階級的否定相互聯(lián)系，讓那些暫時未能或無法將個人的生活軌跡同資本主義或新自由主義體系勾勒的霸權(quán)式理想軌跡同步起來的觀眾，自發(fā)地產(chǎn)生強(qiáng)烈的恥感。

真人秀節(jié)目時代的“恥感”轉(zhuǎn)移至數(shù)字化社交媒體平臺上，便演變成一種無遠(yuǎn)弗屆的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”，它催促著每個人投身于社交機(jī)器的使用，直到不使用者成為劣勢群體。這組權(quán)力關(guān)系的強(qiáng)弱轉(zhuǎn)換，源于社交媒體作為一臺成癮機(jī)器而存在的事實。成癮意味著流量，它不會幫助用戶從結(jié)構(gòu)性困境中解脫出來，而是以“去現(xiàn)實化”的方式，建立用戶對各種應(yīng)用程序、情感技術(shù)的依附性。在這個層面上，英國前保守黨議員門施（Louise Mensch）2011年接受英國廣播公司采訪時對剛發(fā)生不久的占領(lǐng)華爾街運動分子的猛烈抨擊，就顯得振聾發(fā)聵了。門施譏諷這些人在星巴克排隊時譴責(zé)資本主義，用他們的蘋果手機(jī)登錄推特談?wù)撜?。這件事的核心不是激進(jìn)主義者的虛偽本質(zhì)，而在于真的存在對資本主義以外的其他東西的欲望嗎？我們的欲望在多大程度上已經(jīng)被資本主義現(xiàn)實主義“裝置”本身所俘獲？23盧德或新盧德主義運動只是在物質(zhì)性的層面進(jìn)行某種無政府主義的游擊戰(zhàn)，如果要從根本上打碎這架“裝置”，我們勢必要從話語（非物質(zhì)性的）層面制定并展開有的放矢的陣地戰(zhàn)策略。

二、社會主義現(xiàn)實主義“體系”：內(nèi)在統(tǒng)一與外在開放的辯證統(tǒng)一？

面對固若金湯的資本主義現(xiàn)實主義“裝置”，以費舍爾為代表的西方左翼知識精英，大多不是從列寧所說的“最薄弱環(huán)節(jié)”入手，而是在資本主義內(nèi)部空間探索，以推動集體欲望的轉(zhuǎn)變?yōu)槭侄?，嘗試破解資本主義現(xiàn)實主義“裝置”造成的精神困局。費舍爾在工人激進(jìn)團(tuán)體中敏感地察覺到一種前所未有的政治性，擺脫了他大部分左翼盟友普遍罹患的文化憂郁癥的束縛。24因而他的反“圍剿”策略，不是從資本主義中撤退或逃離資本主義，而是接受個體“在欲望的層面上已被插入資本無情的絞肉機(jī)中”25這個事實。費舍爾堅信，資產(chǎn)階級出身的文化叛徒在迪斯科舞廳、節(jié)日慶典等場合，制造集體快感，有可能幫助工黨活動家或組織者動員工人階級從幻覺中“覺醒”，動態(tài)或創(chuàng)造性地想象“向下”或“向外”。

在費舍爾的迷幻共產(chǎn)主義圖景里，蘇聯(lián)的“一國社會主義”和英美等國實施的家長式福利制度，都需要激進(jìn)的民主改革或接受革命的洗禮。唯一受到他贊許、可以取代資本主義和斯大林主義的社會主義實驗，是智利的阿連德政府26，因為它提供了一種超越新自由主義制度、克服個人主義的最佳方案。面對“9·11”事件和次貸危機(jī)這些21世紀(jì)第一個十年的標(biāo)志性事件27時，費舍爾號脈問診的結(jié)果雖基于精神分裂癥的社會斗爭，卻又不可避免地掉進(jìn)以政治正確為核心的“身份政治”或“文化多元主義”的認(rèn)知映射的困境里，以至于掩蓋了經(jīng)典的階級斗爭路線。在包括費舍爾在內(nèi)的西方左翼知識分子所號召建立的共產(chǎn)主義現(xiàn)實主義視野里，幾乎沒有中國。相反，他們傾向于認(rèn)定改革開放的中國偏離了社會主義航道。同時，他們更拒絕把在蘇聯(lián)文壇存活57年之久的社會主義現(xiàn)實主義作為武器，用來對抗或瓦解資本主義現(xiàn)實主義“裝置”。如此看來，半個多世紀(jì)前斯邁思以中國為主體提倡建立國際信息與文化傳播新秩序的主張，在一群充斥著白人種族主義并否定國際共產(chǎn)主義運動史的英美建制派學(xué)者組成的進(jìn)步主義陣營中，才顯得彌足珍貴。

馬克思主義的道德主義、公有制度與技術(shù)創(chuàng)新的獨立自主構(gòu)成斯邁思的中國版社會主義現(xiàn)實主義文化與傳播理論。它脫離蘇聯(lián)文學(xué)和藝術(shù)模式的束縛，幾乎是另起爐灶。然而，他最看重的對小資產(chǎn)階級的思想改造，和1934年召開的首屆全蘇作家代表大會上確立的社會主義現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法，本質(zhì)上沒有什么不同。他在《中國經(jīng)驗》一文中花費大量筆墨記錄知識分子的思想改造過程，并把它上升到毛澤東哲學(xué)和政治思想的實踐層面28，這正是他選擇1972年來華訪問的動力。斯邁思對毛澤東的認(rèn)同，能否與中國部分知識分子和作家經(jīng)歷延安整風(fēng)運動之后進(jìn)入毛澤東的話語體系，并投身到社會主義現(xiàn)實主義創(chuàng)作浪潮中的事實并置討論呢？

1953年，在第二次中國文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會代表大會（下稱“文代會”）上，社會主義現(xiàn)實主義被正式確立為新中國文學(xué)與藝術(shù)創(chuàng)作的理論綱領(lǐng)和美學(xué)原則。20世紀(jì)80年代以來，對這一事實進(jìn)行的壓迫-服從/反抗模式的理解，主導(dǎo)著從西方自由派知識分子到國內(nèi)新啟蒙主義者或人文主義學(xué)者的歷史敘述。1988年，來自上海的文學(xué)教授陳思和、王曉明等人發(fā)起重寫文學(xué)史運動，試圖建立從文學(xué)角度切入的現(xiàn)代文學(xué)史。29而自90年代以來，一批在海外求學(xué)的學(xué)者又依靠“解構(gòu)性”文化理論，拒絕對40至70年代建制化的文學(xué)史敘述進(jìn)行全盤否定的現(xiàn)代主義思路30?！爸貙懳膶W(xué)史”或“再解讀”都突出了評估社會主義現(xiàn)實主義的必要性。劉再復(fù)的觀點在這些文學(xué)和知識精英當(dāng)中十分顯眼，他認(rèn)為，社會主義現(xiàn)實主義作為唯一的文學(xué)創(chuàng)作綱領(lǐng)，從根本上屬于純粹的馬克思主義政治寫作而缺乏人性和人道主義光輝。31從1996年開始，中國文學(xué)領(lǐng)域再次經(jīng)歷批判現(xiàn)實主義的沖擊。不過，這些文學(xué)作品把曾經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位的社會主義現(xiàn)實主義文學(xué)徹底移出了歷史舞臺。

另一方面，歷經(jīng)四十余年的改革開放，資本主義現(xiàn)實主義的物質(zhì)性“裝置”在斯邁思所說的“文化甄別”機(jī)制暫時失靈的情況下，以價值中立的形態(tài)進(jìn)入中國，與它配套的精神操控技術(shù)也漸次影響中國老百姓，特別是青年人和城市中產(chǎn)階級。本文第一節(jié)描述的資本主義現(xiàn)實主義“裝置”，不是以“資本主義現(xiàn)實主義的例外”，而是以“作為例外的資本主義現(xiàn)實主義”的“闖入者”身份，潛入中國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)和大眾文化版圖中。這意味著，當(dāng)代中國必須面對資本主義現(xiàn)實主義“裝置”目前看起來無往而不利的傳播效果。從話語對抗性的意義上考慮，社會主義現(xiàn)實主義而不是后現(xiàn)代主義或先鋒派藝術(shù)，應(yīng)該成為“現(xiàn)代大眾文藝必然而且正當(dāng)?shù)男蛻B(tài)”，方能有效破解對“交換價值的臣服和擁抱”32的資本主義現(xiàn)實主義“裝置”。只不過，若要激活社會主義現(xiàn)實主義的戰(zhàn)斗力，不僅要處理中國社會主義現(xiàn)實主義的歷史遺產(chǎn)（作為一種文學(xué)與藝術(shù)的創(chuàng)作方針），更要選擇性地接收斯邁思留給我們的社會主義現(xiàn)實主義的理論遺產(chǎn)（作為一種大眾傳播與文化體系）。斯邁思的理論遺產(chǎn)在當(dāng)代中國的重要意義主要體現(xiàn)在，身處文化多元主義和社交媒體化的個人主義的包圍下，社會主義現(xiàn)實主義唯有重建開放的、真實再現(xiàn)的生活美學(xué)體系，才能恢復(fù)活力。它既是手段，也是目的本身。

在斯邁思理論遺產(chǎn)的啟發(fā)下，社會主義現(xiàn)實主義不能如其初生時，僅局限在文學(xué)創(chuàng)作綱領(lǐng)或某一類藝術(shù)流派上。在當(dāng)前龐大的辛迪加資本主義文化機(jī)構(gòu)集中影響全球意識的大時代下，它更應(yīng)當(dāng)起到“引導(dǎo)和協(xié)調(diào)人類的共同努力”，以“激發(fā)、培養(yǎng)與集體福利相適應(yīng)的價值觀”33的作用。圍繞社會主義現(xiàn)實主義是反映生活的文學(xué)創(chuàng)作方法或藝術(shù)風(fēng)格，還是容納、匯聚各種藝術(shù)形式的體系，蘇聯(lián)文學(xué)界在20世紀(jì)70年代曾有過爭論。支持體系說的理論家大多認(rèn)為在發(fā)達(dá)社會主義階段，體系方法論由社會過程的高度整體化所決定。34這個看法，與賀桂梅、程凱等學(xué)者在重估中國社會主義現(xiàn)實主義的性質(zhì)時，發(fā)現(xiàn)它在中國化轉(zhuǎn)換過程中所形成的核心理論命題35，殊途同歸。之所以社會主義現(xiàn)實主義在西方被普遍拒絕認(rèn)定為現(xiàn)代主義的藝術(shù)類型之一，或在改革開放以后受到國內(nèi)啟蒙主義學(xué)者和人文主義批評家的猛烈抨擊，和他們不約而同地停留在社會主義現(xiàn)實主義體系具有一元主義政治壓迫性的認(rèn)知水平上有關(guān)。例如，1994年全國“蘇聯(lián)文學(xué)研討會”召集一批國內(nèi)俄蘇文學(xué)研究者，他們高揚克服極“左”思潮的精神，并就當(dāng)時中國文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)放棄社會主義現(xiàn)實主義這一點達(dá)成一致。36然而，社會主義現(xiàn)實主義作為文藝創(chuàng)作方法在新中國成立之后的演進(jìn)過程，是否可以直接等同于文學(xué)政治化、自我美化的僵化模式？政治術(shù)語“社會主義”和美學(xué)原則“現(xiàn)實主義”的合二為一，是否在邏輯上真的犯了“把不同質(zhì)、不同范圍的概念生硬拼合的錯誤”37呢？

國內(nèi)文學(xué)研究在這一問題上已有推進(jìn)。賀桂梅認(rèn)為社會主義現(xiàn)實主義應(yīng)包含總體觀和歷史實踐主體兩部分內(nèi)容：總體觀意味著社會主義現(xiàn)實主義要在目的論的遠(yuǎn)景中把握客觀真理的動態(tài)發(fā)展；歷史實踐主體則突出他們從總體觀和唯物主義的角度理解現(xiàn)實主義的內(nèi)在趨向，從而自律性地“引導(dǎo)現(xiàn)實生活向理念的方向轉(zhuǎn)化”38。賀桂梅并非從體系的角度，而是從作家文學(xué)傳統(tǒng)和工農(nóng)兵文藝創(chuàng)作方法之間的張力出發(fā)，以柳青的《創(chuàng)業(yè)史》為典型，為中國化的社會主義現(xiàn)實主義勾勒出一條清晰的黑格爾主義文學(xué)“海岸線”：社會主義文化發(fā)展的特定階段產(chǎn)生特定的社會主義文化形式。這隱約是要說明，社會主義現(xiàn)實主義的中國化實踐已成歷史，辯證法實踐的提法似乎只是對國內(nèi)主流的文學(xué)批評提供另一種敘述社會主義現(xiàn)實主義的認(rèn)識論框架。因此，留給我們的任務(wù)便是，這種結(jié)合總體觀和實踐主體自主性的辯證法，是否應(yīng)成為當(dāng)前我們確立社會主義現(xiàn)實主義文化與傳播體系的本質(zhì)特征？如果是，辯證法實踐幫助社會主義現(xiàn)實主義文化與傳播體系打破如今早已全球化和媒介化的資本主義現(xiàn)實主義“裝置”的突破口在哪里？

20世紀(jì)70年代初，蘇聯(lián)科學(xué)院兩位通訊院士也是文藝學(xué)家的蘇奇科夫（Boris Suchkov）和馬爾科夫（Dmitry Markov）提出的“開放體系”，似乎用斯邁思的口吻，回答了上述問題。直到1977年，在吸取諸多同仁的批評意見后，馬爾科夫最終把社會主義現(xiàn)實主義修訂為，“多方面地認(rèn)識和真實地表現(xiàn)生活的歷史地開放的體系”39。馬爾科夫的“開放體系”論，與法國文藝?yán)碚摷壹勇宓伲≧oger Garaudy）在20世紀(jì)60年代創(chuàng)建的“無邊的現(xiàn)實主義”學(xué)說和肯定非理性和人道主義的現(xiàn)代主義藝術(shù)流派，同時展開一場注定失敗的“后衛(wèi)戰(zhàn)”40。多布連科（Evgeny Dobrenko）在21世紀(jì)初為馬克思主義美學(xué)的蘇維?；瘡?qiáng)力辯解，還是難以遮掩斯大林時期社會主義現(xiàn)實主義呈現(xiàn)出的與費舍爾筆下的資本主義現(xiàn)實主義“裝置”等量齊觀的質(zhì)感。41然而，如果把馬爾科夫的“開放體系”說，與斯邁思幾乎同時提出的中國社會主義現(xiàn)實主義文化與傳播體系進(jìn)行勾連，在當(dāng)前可以開辟出新的前鋒戰(zhàn)場，來面對資本主義現(xiàn)實主義“裝置”及其無孔不入的意識俘虜功能。兩者的重合之處就是“體系”及其“開放性”。社會主義現(xiàn)實主義被斯邁思定義為包含大眾媒體和技術(shù)創(chuàng)新的中國現(xiàn)代信息傳播體系。它必須具備應(yīng)對資本主義現(xiàn)實主義文化進(jìn)攻的制度化的能力。而馬爾科夫的體系則指向一種發(fā)展藝術(shù)原則并能擴(kuò)大表現(xiàn)手法的新型美學(xué)體系。即便體系的所指因兩位學(xué)者的關(guān)注點而稍有區(qū)別，但他們的論述無一不傳達(dá)如下的觀點：社會主義現(xiàn)實主義體系最好地表現(xiàn)出內(nèi)在統(tǒng)一和外在開放的辯證統(tǒng)一。這恰好與資本主義現(xiàn)實主義“裝置”截然相反：外在統(tǒng)一和內(nèi)在開放的辯證統(tǒng)一。

內(nèi)在統(tǒng)一指向社會主義現(xiàn)實主義體系的哲學(xué)基礎(chǔ)，馬爾科夫認(rèn)為它由社會主義、社會主義人道主義和列寧的藝術(shù)黨性原則所組成。然而，為了避免再次出現(xiàn)現(xiàn)實主義/反現(xiàn)實主義這樣的二元主義思想，并對圍繞現(xiàn)實主義與浪漫主義、沖突與“無沖突”、生活的審美與黨性意識等美學(xué)議題而爆發(fā)的數(shù)次爭論進(jìn)行總結(jié)，馬爾科夫特別指出，社會主義現(xiàn)實主義的哲學(xué)基礎(chǔ)不是靜止的，而是變化的和發(fā)展的，也因此必然“為表現(xiàn)生活的最徹底的真實性而斗爭”42。至少從字面上，“最徹底的真實性”要重新回到車爾尼雪夫斯基（Nikolai Chernyshevskii）“美是生活”43的公式上，即美不存在于藝術(shù)創(chuàng)作而是現(xiàn)實生活中。既然如此，如何看待社會主義現(xiàn)實主義美學(xué)教導(dǎo)中的典型敘事或父親形象（以及最終都要歸結(jié)為對斯大林路線的忠貞44等做法）呢？蘇奇科夫只是補充一點，現(xiàn)實主義作品“不是由單一的典型構(gòu)成”，還應(yīng)具備“現(xiàn)實主義的性格”。他把論戰(zhàn)的對象轉(zhuǎn)移到貝克特（Samuel Beckett）、格里耶（Alain Robbe-Grillet）等被他稱為非現(xiàn)實主義的頹廢派藝術(shù)家身上，來闡釋和維護(hù)“現(xiàn)實主義的性格”。它不是作家本人的主觀情緒，而是把由生活條件和生產(chǎn)關(guān)系所決定的個人“思想和情感”視為出發(fā)點45?；蛘哒f，社會主義現(xiàn)實主義的政治性遠(yuǎn)比一元主義論或壓迫-服從認(rèn)知模式中的政治要廣闊，它涉及懷揣社會主義理想的共同體的自覺實踐。就此而言，程凱的闡釋顯然更加透徹。作家創(chuàng)作的“理想人物”可能不符合寫實原則，但它要在“改造現(xiàn)實的意義”上更新現(xiàn)實的“可能方向與實踐潛力”。46唯有這種個體的內(nèi)心世界同活動范圍內(nèi)相互聯(lián)系而形成的“現(xiàn)實主義性格”，才能對抗本質(zhì)上毫無倫理的資本驅(qū)力。

在“現(xiàn)實主義性格”的基礎(chǔ)上，馬爾科夫論述社會主義現(xiàn)實主義“典型”的非單一性，繼續(xù)社會主義現(xiàn)實主義美學(xué)的真實性問題的探討。不過，社會主義現(xiàn)實主義的真實性原則在斯大林主義的席卷之下是否仍然存在？1938年，遷居蘇聯(lián)并受到斯大林接見的盧卡奇便替高爾基等“真正的現(xiàn)實主義者”辯護(hù)，稱贊他們在“意識形態(tài)的預(yù)見功能”的意義上塑造一批“典型的預(yù)見性人物”。47但這也無法否認(rèn)或未能回應(yīng)如下事實：普遍歷史的復(fù)雜性在一系列社會主義現(xiàn)實主義作品中被簡單地提煉為從黑暗到光明的規(guī)范行程48。反社會主義現(xiàn)實主義專政的文學(xué)行動失敗后，現(xiàn)代主義在20世紀(jì)60年代的蘇聯(lián)文藝界中開始解禁，真實性再次成為發(fā)展社會主義現(xiàn)實主義學(xué)說的核心問題。對馬爾科夫而言，真實性必須向當(dāng)時尚未與黨性“合流”、只能向它無限“接近”的人民性的范疇上靠攏。在這個意義上，他呼應(yīng)了盧卡奇1937年對社會主義人道主義和人性的闡述49，強(qiáng)調(diào)社會主義現(xiàn)實主義的文學(xué)創(chuàng)作不是對政治斗爭的殘酷性或反人道主義的單向度的美化，而是要創(chuàng)造出一個符合人民性范疇的媒介事件。1935年開展的斯達(dá)漢諾夫運動的意義在于，無產(chǎn)階級以“自覺工人”的形象塑造正面英雄，“摧毀人墮落的客觀原因”50。史詩不再專屬于英雄，而英雄是與人民的生活直接交織在一起的。它是對社會主義現(xiàn)實主義真實性問題的活的補充。在這種真實性的范圍內(nèi)可以產(chǎn)生和發(fā)展出表現(xiàn)生活的多樣化形式，從而具有新的歷史內(nèi)容、新的形式和新的藝術(shù)表現(xiàn)世界的分析手法的新法則。51斯邁思所說的文化甄別機(jī)制正是在此層面上起作用。借助體系外在的開放，即社會主義現(xiàn)實主義作為動態(tài)的美學(xué)體系所特有藝術(shù)真實性的廣闊標(biāo)準(zhǔn)52，來證成社會主義現(xiàn)實主義作為內(nèi)在統(tǒng)一的必然性。

然而，社會主義現(xiàn)實主義從蘇聯(lián)傳至中國后，不斷更新的理論闡釋和日益白熱化的辯論，加劇的只是機(jī)械論或庸俗唯物主義的比重。聯(lián)共（布）中央在1946—1948年間關(guān)于文藝問題的四個決定53，可以與1956—1958年間國內(nèi)文藝戰(zhàn)線上周揚主導(dǎo)的幾乎是一邊倒的“大辯論”54相提并論。曾參加第二次蘇聯(lián)作家代表大會的周揚，回國后向國內(nèi)推廣的依然還是首屆全蘇作家代表大會確立的社會主義現(xiàn)實主義文學(xué)創(chuàng)作方法55。周揚積極遵從最高領(lǐng)導(dǎo)層在1957年對右派的態(tài)度轉(zhuǎn)變，以“社會主義現(xiàn)實主義”為名展開一場波及整個文藝界的路線斗爭。56夏衍、胡風(fēng)、邵荃麟等人之所以受到斯邁思的特別點名，并被指控為資產(chǎn)階級批判現(xiàn)實主義的承繼者，顯然與他對周揚的戰(zhàn)斗“檄文”的認(rèn)可密不可分。這群異見者當(dāng)中，化名為“何直”的秦兆陽的聲音顯得格外“刺耳”。57實際上，自1972年提出“開放體系”以來，馬爾科夫同樣要面對類似秦兆陽這樣的創(chuàng)造性知識分子的批評。對此，馬爾科夫反駁的論點是，社會主義和現(xiàn)實主義的真實性原則之間不存在本質(zhì)上的沖突，不可以“真實”為名限制體系的開放性。真實性原則不意味著操作章程的程序化和實踐標(biāo)準(zhǔn)的狹隘化。相反，藝術(shù)方法包含的認(rèn)識論和主觀創(chuàng)造，因為受認(rèn)識客觀世界過程的制約而產(chǎn)生的差異性，才有可能保證藝術(shù)審美的多樣性。它們“對客觀認(rèn)識世界的規(guī)律性來說是開放的”，是不斷發(fā)展的。

遺憾的是，“文革”時期國內(nèi)文藝界無暇顧及“開放體系”說，直到1979年中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所才把這段經(jīng)過編譯的歷史辯論引進(jìn)國內(nèi)。此時，它仍未得到更多深入地討論。同年，唯有茅盾在第四次文代會上重提社會主義現(xiàn)實主義。雖然他沒有提及“開放體系”，卻以馬爾科夫的口吻為社會主義現(xiàn)實主義辯護(hù)，“沒有禁止作家仍用他所慣用的創(chuàng)作方法，只要他的作品是真實地反映現(xiàn)實生活的一角”58。并且，茅盾補充說，作家在新時期應(yīng)當(dāng)就“兩結(jié)合”的創(chuàng)作方法在文學(xué)和文藝作品中實現(xiàn)百花齊放。茅盾和已絕口不提社會主義現(xiàn)實主義的周揚幾乎都主張“作家有采用任何創(chuàng)作方法的自由”59。隨后，1983年3月，周揚在紀(jì)念馬克思一百周年誕辰會議上所做的報告60，公開否定他此前認(rèn)可的社會主義現(xiàn)實主義。他再一次與蘇聯(lián)文藝?yán)碚摻缭?0世紀(jì)80年代中期拒絕繼續(xù)討論社會主義現(xiàn)實主義或者拒斥“開放體系”說61的態(tài)度，保持同步。1933年從周揚正式介紹社會主義現(xiàn)實主義以來，社會主義現(xiàn)實主義的本土化進(jìn)程，與蘇聯(lián)一樣，也是一個理論逐漸偏離具體創(chuàng)作實踐的過程。這意味著由它引發(fā)的理論爭議或政治事件，與“三紅一創(chuàng)，山青保林”這樣的文學(xué)作品之間，更多情況下可能是各自為政，各行其是。所以，1980年代的思想解放運動以及隨后而至的“與全球接軌”的潮流，導(dǎo)致社會主義現(xiàn)實主義成為“必然的替罪羊”62，對它冠以僵化、諂媚權(quán)貴等名號的控訴，不足為奇。諷刺的是，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)全面落實的90年代，社會主義現(xiàn)實主義在作為資本主義現(xiàn)實主義的廣告的運營下，又被包裝成懷舊的符號，特供給目標(biāo)人群進(jìn)行消費。這些奇觀化的媒體事件，正是以對社會主義現(xiàn)實主義“體系”內(nèi)在的統(tǒng)一的否定為前提，來佐證資本主義現(xiàn)實主義“裝置”內(nèi)在的開放的普遍有效，最終消除資本主義現(xiàn)實主義“裝置”外在的統(tǒng)一的在場。

直至今日，國內(nèi)文藝界自從把社會主義現(xiàn)實主義當(dāng)作文學(xué)創(chuàng)作綱領(lǐng)引進(jìn)國內(nèi)以來，便從來沒有像蘇聯(lián)那樣充分地應(yīng)對和處理資產(chǎn)階級現(xiàn)實主義藝術(shù)及其遺產(chǎn)。63如果蘇聯(lián)的社會主義現(xiàn)實主義始終在和西方的現(xiàn)代主義或先鋒派藝術(shù)一爭高下64，那么社會主義現(xiàn)實主義的中國化則是在高舉反帝國主義、反西方文化霸權(quán)甚至反蘇聯(lián)的意識形態(tài)旗幟的前提下，讓自己躋身于社會主義進(jìn)步文學(xué)陣營的過程。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束與全球化時代的到來，國內(nèi)文藝界中出走國門的藝術(shù)家和作家們與西方現(xiàn)代性的對接，借助反資本主義的后現(xiàn)代主義藝術(shù)形式，完成對蘇聯(lián)作家協(xié)會副總書記吉洪諾夫（Nikolai Tikhonov）提出的“世界進(jìn)步文學(xué)”體系的“訴苦”或“清算”。因此，若承接齊澤克的歷史敘述，把21世紀(jì)第二個十年的特點歸納為占領(lǐng)華爾街運動/阿拉伯之春、特朗普執(zhí)政和中美貿(mào)易戰(zhàn)，正在進(jìn)行的第三個十年的特點是新冠疫情的大流行、俄烏戰(zhàn)爭和巴以沖突，面對上述歷史關(guān)鍵時刻中資本主義現(xiàn)實主義“裝置”的巋然不動，特別是它憑借“內(nèi)在開放性和外在統(tǒng)一性的辯證統(tǒng)一”對大眾精神和集體認(rèn)知的主導(dǎo)、管控與監(jiān)視，我們?nèi)绾沃亟ㄉ鐣髁x現(xiàn)實主義文化與傳播“體系”，以其自身的“內(nèi)在統(tǒng)一性和外在開放性的辯證統(tǒng)一”特性，在理論和實踐兩個層面制定并實施攻守并濟(jì)的戰(zhàn)略？

三、社會主義現(xiàn)實主義“體系”的攻與守

蘇聯(lián)的社會主義現(xiàn)實主義偏重于文學(xué)敘事，離不開斯大林政權(quán)對書面媒體的偏愛。然而，本文論及的社會主義現(xiàn)實主義“體系”不再局限于一種使權(quán)力合法化的藝術(shù)和文學(xué)創(chuàng)作綱領(lǐng)，也不再拘泥于特定的文學(xué)電影和藝術(shù)作品。結(jié)構(gòu)上，它囊括所有形式的官方或國有化（包括國有資產(chǎn)控股）的傳播機(jī)構(gòu)，尤其是數(shù)字化的媒體產(chǎn)業(yè)、通訊和科技企業(yè)，與之相配套的基礎(chǔ)設(shè)施和政策制度，以及最重要的，由這些機(jī)構(gòu)生產(chǎn)、發(fā)行或流通并受到相應(yīng)制度制約的各種文化、藝術(shù)和科技產(chǎn)品。資本主義現(xiàn)實主義“裝置”大體上也具有類似的（私有）媒體結(jié)構(gòu)，發(fā)展至今，它擅長研發(fā)和推廣各種技術(shù)和消費手段，著眼于由它一手創(chuàng)造并不斷更新的叢林環(huán)境中的競爭個體，有意培養(yǎng)他們的個人經(jīng)驗，尤其對消極自由意識和“自我呵護(hù)的倫理學(xué)”的敏感性，從而讓他們逐漸失去對資本主導(dǎo)的“美好社會”的抵抗力和對未來其他的社會關(guān)系和文化形態(tài)的想象。要突破這架“裝置”，需要構(gòu)建與之匹敵的傳播與媒體生態(tài)。一個相對完整的傳播生態(tài)的建成，物理設(shè)施和物質(zhì)結(jié)構(gòu)是前提。在此基礎(chǔ)上，不僅要實現(xiàn)通訊和傳播技術(shù)的自主創(chuàng)新，更要保障社會主義現(xiàn)實主義文化、藝術(shù)和科技產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通與接受。這里包含兩個層面的問題：在數(shù)字化時代恢復(fù)并創(chuàng)造性地運用馬爾科夫“開放體系”思想，生產(chǎn)、發(fā)行和傳播大眾文化產(chǎn)品，有助于主動開辟前鋒戰(zhàn)場以應(yīng)對資本主義現(xiàn)實主義“裝置”；同時，按照斯邁思文化甄別和群眾參與的思路，在教育、文化交流和日常生活的層面上，重新鍛造青年群體的集體主義和共和思想，旨在強(qiáng)化社會主義現(xiàn)實主義“體系”的日常防御能力。

本文將中國大眾傳播網(wǎng)絡(luò)和通訊企業(yè)視為社會主義現(xiàn)實主義體系，不僅因為它們的國有和國營屬性，更因為統(tǒng)合這一龐大的傳播和通訊體系的內(nèi)在基礎(chǔ)，是社會主義、馬列主義和毛澤東思想等官方認(rèn)證的國家意識形態(tài)。如前所述，社會主義現(xiàn)實主義在具體的推行過程中，必然遭遇不少知識分子和中產(chǎn)階層的反對。錢谷融三萬字的《論“文學(xué)是人學(xué)”》發(fā)表于1957年，此時離周恩來確立社會主義現(xiàn)實主義為文藝界創(chuàng)作和批評的最高準(zhǔn)則已有四年之久。錢文意在批評教條主義的文學(xué)工具論。在他看來，偏執(zhí)性地追求社會主義現(xiàn)實主義的“整體觀”或客觀規(guī)律的支配，本質(zhì)上屬于官僚體系對以中間階層為主要構(gòu)成的知識分子的政治脅迫。65然而，僅憑借政治脅迫，就能強(qiáng)制知識分子接受另一套與其自身截然不同的話語體系嗎？李陀對丁玲“不簡單”的解讀，從另一角度揭示出毛澤東思想蘊含的雙重性：一方面高舉反資本主義、反帝國主義和反殖民主義的旗幟，進(jìn)而反對小資產(chǎn)階級和個人主義作風(fēng)；另一方面則采用不同于資本原始積累的方式來追求和建設(shè)一個同西方一樣的現(xiàn)代化民族國家。66這種雙重性很容易激發(fā)出像丁玲這樣的小資產(chǎn)階級出身的作家內(nèi)心的浪漫主義情懷。1958年，毛澤東在成都工作會議上提出用“兩結(jié)合”創(chuàng)作方法取代社會主義現(xiàn)實主義，有意把革命的浪漫主義放在與革命的現(xiàn)實主義平等的位置上。但是，李陀和同樣也隱性地指出這種二重性的賀桂梅、程凱的最大區(qū)別在于，李陀認(rèn)為社會主義現(xiàn)實主義“內(nèi)在的統(tǒng)一”落實在實踐層面中時幾乎毫無例外地被簡化為某種“政黨方法”，從而與古典主義儒家政治產(chǎn)生共鳴?！皟?nèi)在的統(tǒng)一”若轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代意義上的“圣人心性論”67，是否意味著作為新的美學(xué)思想的社會主義現(xiàn)實主義，它的內(nèi)在性原則是對古典范疇的重新想象呢？

為了配合國家實現(xiàn)獨立于任何傳統(tǒng)或歷史原型的現(xiàn)代主義目標(biāo)，社會主義現(xiàn)實主義的規(guī)范性必然要被升華為一種“心性的形而上學(xué)”，并通過人民文藝、民間習(xí)俗等形式，面向群眾展開宣導(dǎo)和教育工作。賀桂梅對柳青《創(chuàng)業(yè)史》的文本分析向我們展現(xiàn)出，社會主義現(xiàn)實主義“內(nèi)在的統(tǒng)一”產(chǎn)生的“社會脅迫”效應(yīng)本質(zhì)上是作家在一個（半）自律性和（半）獨立性空間里如何從小資產(chǎn)階級作家轉(zhuǎn)化成無產(chǎn)階級作家、確立自身的主體性位置并踐行“文學(xué)改造世界”的社會功能的結(jié)果。68這種作家自我改造的思路是否在暗示，支撐社會主義現(xiàn)實主義藝術(shù)實踐的辯證唯物主義和歷史唯物主義思想及其“對立統(tǒng)一”原則和反形式主義邏輯，相對于作家的小布爾喬亞性，在發(fā)展大眾教育方面更具優(yōu)勢，更為有效？那些揪著“脅迫”不放的批評家是否走到另一個極端，看不到社會主義現(xiàn)實主義的總體性并不是“某一當(dāng)時過程階段的全體”，而是恩斯特·布洛赫（Ernst Bloch）所說的“必定與過程相聯(lián)系的全體”，也因此必定是“某種類似趨勢的事實和具有潛在性質(zhì)的事實”，它代表“一般過程中懸而未決的問題的全體”？69雖然盧卡奇在1937—1938年間批評表現(xiàn)主義手法，并與布洛赫等人針鋒相對，但他們對社會主義現(xiàn)實主義總體性的理解不存在根本分歧。布洛赫所說的“一般過程中懸而未決的問題”，被盧卡奇轉(zhuǎn)換成社會主義現(xiàn)實主義具有“從內(nèi)部去塑造那些正在建設(shè)未來且其心理和道德代表了未來的人們的那種能力”70。并且，這種從內(nèi)部而非外部瞻望社會主義遠(yuǎn)景的能力，已經(jīng)確定社會主義現(xiàn)實主義體系內(nèi)在的統(tǒng)一所環(huán)抱著的外在的開放的、辯證的趨勢和潛能。它直接表現(xiàn)為社會主義現(xiàn)實主義小說的結(jié)局總是向未來開放的。不僅如此，盧卡奇甚至還設(shè)想資本主義的批判現(xiàn)實主義在藝術(shù)上成為正在形成中的社會主義現(xiàn)實主義的同盟的可能，為馬爾科夫的開放體系論做了最充分的理論鋪墊。與盧卡奇不同，在布洛赫的眼里，與現(xiàn)實主義相對立的是圖式主義，它作為“資本主義時代決定性條件的直接性”，“事先就知道一切”，并把“自身單調(diào)的、自身形式主義的老框框當(dāng)作現(xiàn)實”，這難道不是對資本主義現(xiàn)實主義“裝置”最凌厲的揭示與批評？71

從社會主義現(xiàn)實主義的中國化伊始，文藝?yán)碚摻绫闶冀K圍繞“人民文藝”和“人的文學(xué)”的二元對立關(guān)系展開討論，如今，我們是否應(yīng)當(dāng)跳出這組關(guān)系所形成的視界？20世紀(jì)80年代，“人的文學(xué)”觀念取得支配地位后，社會主義現(xiàn)實主義被理論界棄如敝屣。到了90年代中期，大眾媒體和文藝界再度發(fā)起一場重構(gòu)“現(xiàn)實主義”的討論?！洞髲S》《信訪辦主任》等一系列紀(jì)實小說描寫國企轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的腐敗、裙帶關(guān)系或官僚政治等現(xiàn)象?！靶卢F(xiàn)實主義”作為社會主義現(xiàn)實主義的替代物，似乎昭示著盧卡奇批評的批判現(xiàn)實主義的回歸。隨著互聯(lián)網(wǎng)和新媒體技術(shù)對日常生活的全面接管，占有性個人主義攜純粹審美、人性論、人道主義的余威，主導(dǎo)著各類大眾文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通，深刻影響著新青年的認(rèn)知圖景。在堅持社會主義現(xiàn)實主義內(nèi)在的統(tǒng)一即總體性的基礎(chǔ)上，本文嘗試探索，如何在大眾文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通過程中，既突破“人的文學(xué)”的“純文學(xué)”想象，又打開“人民文藝”的藝術(shù)空間，既拓展“人民文藝”的“人民”內(nèi)涵，又能避免“人的文學(xué)”的“人”的抽象化72，進(jìn)而鍛造社會主義現(xiàn)實主義體系外在的開放性。

本文所說的大眾文化產(chǎn)品主要涉及國營電視媒體或視頻網(wǎng)站制作的電視劇、綜藝節(jié)目或其他大眾娛樂形式，因為是它們而非其他藝術(shù)或文學(xué)形式，成為并主導(dǎo)著普通個體——主要是青年人——“日常生活的議程”。那些批評社會主義現(xiàn)實主義的評論家，幾乎不把電視劇或娛樂節(jié)目放在社會主義現(xiàn)實主義的范疇中加以討論。藝術(shù)領(lǐng)域當(dāng)中現(xiàn)代主義與社會主義現(xiàn)實主義的對立思維一直延續(xù)至今。這一對立最早可追溯到格林伯格（Clement Greenberg）。73格林伯格第一次把現(xiàn)代主義與先鋒藝術(shù)解釋為純粹的自主藝術(shù)，表達(dá)人們擺脫功利主義和商業(yè)化的自由意圖。而德國法西斯主義和蘇聯(lián)社會主義現(xiàn)實主義則成了他口中的刻奇，即媚俗的低級藝術(shù)。74對那些替社會主義現(xiàn)實主義辯護(hù)的學(xué)者而言，他們也格外認(rèn)同印刷文字和文學(xué)的權(quán)威。75比如，盧卡奇在1960年代就曾論述電影（順帶談到電視）的表現(xiàn)能力的界限。作為運動性視覺的藝術(shù)，與聽覺構(gòu)成運動性組合，電影無法表現(xiàn)人的最高的精神生活。76這或許能解釋為什么斯邁思1972年首次訪華時震驚于他的所見所聞。在他馬可波羅式的描述里，當(dāng)時中國的電影、戲劇或舞蹈甚至建筑，都充分地兌現(xiàn)社會主義的文化承諾，不存在任何特權(quán)或?qū)徝啦町惖嫩E象。20世紀(jì)80年代以來，在人性視界的轉(zhuǎn)譯下，它們因為象征著斷層歷史的單向、標(biāo)準(zhǔn)化和事實平等而悉數(shù)成為非人道主義的象征。然而，中等文學(xué)，即格林伯格引以為傲的與大資產(chǎn)階級保持“臍帶金線”關(guān)系的現(xiàn)代主義藝術(shù)，既不是信奉史詩、頌歌和詩體悲劇的高雅藝術(shù)，也非由文摘、低俗小說或圖片雜志組成的民間藝術(shù)的合法繼承人。77中產(chǎn)階級的政治后衛(wèi)傾向，無論如何也遮掩不住其消費前衛(wèi)的態(tài)度。于是，在當(dāng)前資本主義現(xiàn)實主義“裝置”（電視節(jié)目或劇集）里，中產(chǎn)成為主角。美國電視劇三大主流題材刑偵、醫(yī)療和律師，代表的不正是資本主義社會的中堅力量？即便如英國廣播公司等公共電視臺，其節(jié)目內(nèi)容也從根本上阻礙底層和勞工階層的文化傳播，呈現(xiàn)出明顯的親中產(chǎn)風(fēng)格。78

自20世紀(jì)80年代初政府決意建立并優(yōu)先發(fā)展沿海地區(qū)的電信網(wǎng)絡(luò)以來，中國原有的社會主義現(xiàn)實主義傳播體系便與全球資本主義現(xiàn)實主義傳播“裝置”產(chǎn)生密切聯(lián)系，甚至主動融入這臺“裝置”當(dāng)中。如今，中國國有媒體普遍實現(xiàn)商業(yè)化并轉(zhuǎn)變成資本積累的重要平臺。這使得20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初的電視劇和綜藝節(jié)目在內(nèi)容、趣味和風(fēng)格上整體向英美電視行業(yè)“得中產(chǎn)，得天下”的制作理念靠攏。僅就電視綜藝而言，它在短短二十年間（1997—2017）幫助電視臺成功實現(xiàn)集團(tuán)化甚至資本化的目標(biāo)。這段“黃金歲月”，不僅是資本主義現(xiàn)實主義“裝置”的媒體代表，即美國媒體的運營模式，對國有電視臺的組織結(jié)構(gòu)和內(nèi)容生產(chǎn)方式進(jìn)行重構(gòu)的時期，更是“裝置”的意識形態(tài)核心，即作為微觀治理術(shù)的新自由主義和消費主義向國內(nèi)中產(chǎn)和青少年成功輸出和精神植入的時期。

資本主義現(xiàn)實主義“裝置”為何能實現(xiàn)精神植入？在影視市場化的把持下，社會主義現(xiàn)實主義體系很大程度上實現(xiàn)外在的開放，可它的開放是以內(nèi)在實質(zhì)性的不統(tǒng)一為先決條件。內(nèi)在的不統(tǒng)一直接表現(xiàn)在，20世紀(jì)90年代末以來，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先、面向市場供需關(guān)系和用戶思維導(dǎo)向的團(tuán)隊制，而不是以《紅巖》或《青春之歌》為代表的社會主義現(xiàn)實主義生產(chǎn)實踐即“集體創(chuàng)作”“組織生產(chǎn)”，79成為幾乎所有國營電視臺先后進(jìn)行內(nèi)部改制的目標(biāo)。相應(yīng)地，“一元體制、二元運行”“雙軌制”等話語實踐在媒體和文化體制改革的進(jìn)程中，不斷地試探社會主義現(xiàn)實主義體系外在開放性的“海岸線”。然而，當(dāng)“海岸線”越拉越長，它的邊界也將隨著斯邁思所說的“文化甄別”機(jī)制的逐步失靈，變得日益模糊。影評人毛尖曾指出，社會主義現(xiàn)實主義總是在室外產(chǎn)生，從未占據(jù)過室內(nèi)的烏托邦想象。80可充斥著臥室情色的人本主義或反禁欲主義的人性敘述，寄居在資本主義現(xiàn)實主義的文化作品里，順著既存的社會主義現(xiàn)實主義體系的傳播渠道，大規(guī)模地流通。外在的開放，在內(nèi)在的統(tǒng)一實際上被破壞的基礎(chǔ)上，已經(jīng)降級為馬爾科夫或斯邁思所擔(dān)心的“無邊的現(xiàn)實主義”。2017年后，私有化的視頻網(wǎng)站獵奪吃盡國企改革紅利的廣電核心人才，更光明正大地塑造資本主義現(xiàn)實主義文化型態(tài)和精神結(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致國家權(quán)力的“內(nèi)卷化”效應(yīng)。81

不過，在過去二十余年難以阻擋的電視商業(yè)化浪潮里，仍有一股“逆流”迎難而上。比如，2016年中央電視臺（下稱“央視”）制作的《朗讀者》節(jié)目，2021年河南衛(wèi)視推出的“中國節(jié)日”系列。除央視外，大部分逆流而上的行動者都是在電視商品鏈上處于“最薄弱環(huán)節(jié)”的省級衛(wèi)視。阻止資本主義現(xiàn)實主義“裝置”顛覆社會主義現(xiàn)實主義體系的內(nèi)在統(tǒng)一性的關(guān)鍵在于，要得到媒體機(jī)構(gòu)的執(zhí)行或行動者的內(nèi)心認(rèn)可。2016年以來，文化創(chuàng)新類節(jié)目以“運動式治理”的模式攤派至各級國有媒體機(jī)構(gòu)。這套帶有反攻性質(zhì)的改革戰(zhàn)略，飽含傳承文化“中國性”和弘揚愛國主義的總體性邏輯。可問題在于，資本主義現(xiàn)實主義“裝置”在日常生活和大眾文化領(lǐng)域里的常年運行早已讓各級媒體行動者的內(nèi)心世界同外部世界的社會主義政治—倫理的聯(lián)系弱化，甚至斷裂。82如果執(zhí)行者只接受自我持存的動機(jī)，那么，當(dāng)前各級國有媒體一方面響應(yīng)國家關(guān)于主動融入社會主流核心價值觀的號召，另一方面卻流于機(jī)械化的操作，讓主流價值的引領(lǐng)工作（總體性）反受其累。

因此，以勝利主義的姿態(tài)歡呼文化創(chuàng)新類節(jié)目為時尚早，它們所依賴的方法論依然沒有脫離從傳統(tǒng)文化的中國性出發(fā)，維系同質(zhì)性的中華民族認(rèn)同政治模式。但是，若把這段改革史置于同資本主義現(xiàn)實主義“裝置”競爭的社會主義現(xiàn)實主義“體系”中，并放在盧卡奇和布萊希特等西方馬克思主義者和法蘭克福學(xué)派成員相繼加入的現(xiàn)實主義/現(xiàn)代主義論爭（以及國內(nèi)普遍存在的“抑盧揚布”思想傾向）的背景下，我們便可以確定，這場正本清源式的媒體改革，本質(zhì)上旨在以未來的繼承和延續(xù)的可能性，來對抗商業(yè)化和資本邏輯包裹下的同化效應(yīng)。“繼承”意味著社會主義現(xiàn)實主義體系必須抵制消費社會中物化的力量，重新創(chuàng)造總體性的范疇。也就是說，在資本主義現(xiàn)實主義“裝置”最終以全面和明確的形式出現(xiàn)，并日益封閉成為一個由跨國媒體、集團(tuán)和國際官僚組成的無縫網(wǎng)絡(luò)的條件下，社會主義現(xiàn)實主義傳播體系不但要澄清被物化模糊了的社會總體性83，更要恢復(fù)現(xiàn)實主義藝術(shù)的游戲原則和真正的審美滿足。

遺憾的是，當(dāng)前流通在社會主義現(xiàn)實主義傳播體系里的大眾文藝產(chǎn)品在行政干預(yù)或資本重壓下，要么彰顯出一種不情愿接受社會主義的個人主義，或被社會主義的真正遠(yuǎn)景所“嚇退”的認(rèn)知圖式，要么在以“客里空”式的政治表態(tài)導(dǎo)致“夸張遠(yuǎn)景”的做法層出不窮，從而混淆我們對當(dāng)前狀況的充分認(rèn)知84。它們向個體前反思層注入的情緒或灌輸?shù)恼J(rèn)知，幾乎追平了資本主義現(xiàn)實主義“裝置”中只問當(dāng)下、鈍化的時間感。那些備受贊譽的社交類、情感類甚至戶外生活體驗類綜藝（比如《五十公里桃花塢》），其價值只體現(xiàn)于在情感撫慰的層次上發(fā)力，而不需要參與者和觀眾超脫這些普遍現(xiàn)象的直接性或純粹事實性。畢竟，贏得羸弱心靈的回響就是導(dǎo)致精神上癮并由此實現(xiàn)資本增值的流量密碼。這種類似自動伺服系統(tǒng)的閉合式生產(chǎn)，難道不是和資本主義現(xiàn)實主義“裝置”的物化機(jī)制主動同化的結(jié)果？然而，相對于資本主義現(xiàn)實主義“裝置”營造的無法也無需想象其他體制的外在統(tǒng)一，社會主義現(xiàn)實主義體系的未來是開放的。社會主義是什么樣的，這是一個在物質(zhì)性的層面需要持續(xù)遠(yuǎn)征和不斷探索的過程，它才應(yīng)當(dāng)成為大眾文藝作品的內(nèi)在統(tǒng)一點。

隨著后疫情時代的到來，在生物科技戰(zhàn)爭與區(qū)域武裝沖突相繼爆發(fā)的情況下，未來全球文化愈發(fā)趨于一種狂歡、只問自由不問責(zé)任的單向度文化。因此，在大眾文藝的鼓噪或技術(shù)產(chǎn)品的撫慰下，當(dāng)代青年也越來越沉醉于偶像的生產(chǎn)與再生產(chǎn)、個人主義情緒以及由直接性決定的自我本位主義的視界當(dāng)中。面對全球同此涼熱，中國的社會主義現(xiàn)實主義文化與傳播“體系”除了配合地緣政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整或轉(zhuǎn)變采取進(jìn)攻和反攻行動外，更需要利用來自社會主義陣營的理論遺產(chǎn)和本國的文化遺產(chǎn)，引領(lǐng)而不是迎合青少年的主體性、能動性與意識，以保衛(wèi)戰(zhàn)的邏輯來贏得思想戰(zhàn)場的勝利，迎接新的群眾與歷史主體，即“人民”的誕生。

（感謝朱羽老師對本文提出的寶貴意見，感謝劉盟赟、顧明敏、徐悅洋等在資料搜集上所給予的幫助）

1 達(dá)拉斯 · W.斯邁思：《依附之路：傳播、資本主義、意識和加拿大》，吳暢暢、張穎譯，北京大學(xué)出版社2022年版，第207頁。

2 Dallas W. Smythe， “Mass Communication and Cultural Revolution： the Experience of China”， in G.Gerbner， eds.， Communication Technology and Social Policy： Understanding the New “Cultral Revolution”， New York： John Wiley Sons， 1973， p.450.

3 參見Dallas Smythe， “Issues in International Communications： People， Commodities， and Political Processes”， 2 April， 1979。

4 邁克爾 · 舒德森：《廣告，艱難的說服：廣告對美國社會影響的不確定性》，陳安全譯，華夏出版社2003年版，第125—140頁。

5 參見Mark Fisher， Capitalist Realism： Is There No Alternative？ London： Zero Books， 2009。

6 Ibid.， p.2.

7 參見Judy Thorne， “Luxury Communism： a Conversation between Judy Thorne and Mark Fisher”， in https：//www. academia.edu/363996，2017。

8 參見Mark Fisher， Flatline Constructs： Gothic Materialism and Cybernetic Theory-Fiction， New York： Exmilitary， 2018。

9 Mark Fisher， “Acid Communism： Unfinished Introduction”， in Darren Ambrose ed.， K-punk： The Collected and Unpublished Writings of Mark Fisher， London： Repeater， 2017， p.775.

10 赫伯特 · 馬爾庫塞：《愛欲與文明》，黃勇、薛民譯，上海譯文出版社2012年版，第75—76頁。

11 對費舍爾的代表性批評，參見Ben Gliniecki， “‘Capitalist Realism’ and the Errors of Academic Marxism”， https：// www.socialist.net/capitalist-realism-and-the-errors-ofacademic-marxism.htm， 2018。

12 Michel Foucault， “The Confession of the Flesh”， in Colin Gordon， ed.， Power/Knowledge： Selected Interviews and Other Writings， 1972-1977， New York： Pantheon Books， 1980， pp.194-198.

13 參見Gilles Deleuze， “What Is a‘Dispositif’？”， in Timothy J.Armstrong， ed.， Michel Foucault， Philosopher： Essays Translated from the French and German， New York： Pearson Education Liminted， 1992， pp.159-168。

14 Mark Fisher， Capitalist Realism， pp.21-22.

15 韓炳哲：《精神政治學(xué)》，關(guān)玉紅譯，中信出版集團(tuán)2019年版，第27頁。

16 喬納森 · 克拉里：《24/7：晚期資本主義與睡眠的終結(jié)》，許多、沈河西譯，南京大學(xué)出版社2021年版，第3頁。

17 參見貝爾納 · 斯蒂格勒的《象征的貧困1：超工業(yè)時代》（張新木、龐茂森譯，南京大學(xué)出版社2021年版）與《象征的貧困2：感性的災(zāi)難》（張新木、劉敏譯，南京大學(xué)出版社2022年版）。

18 Jodi Dean， “Capitalism is the End of the World”， in Mediations， （33，1-2）2019， p.152.

19 參見Jodi Dean， Democracy and Other Neoliberal Fantasies： Communicative Capitalism and Left Politics， Durham： Duke University Press， 2009。

20 針對西方資本主義國家真人秀節(jié)目《老大哥》以及其他真人秀節(jié)目的代表性研究，參見Andrejevic Mark， Reality TV： the Work of Being Watched， Washington： Rowman Littlefield， 2003。

21 Irena Reifová， “Shaming the Working Class in Postsocialist Reality Televison”， in European Journal of Cultural Studies， （March 24）2020.

22 參見G.Redden， “Is Reality TV neoliberal？”， in Television New Media， （19，5）2017， pp.399-414。

23 Mark Fisher， Post Capitalist Desire： The Final Lectures， ed.， Matt Colguhoun， London： Repeater Books， 2021， pp.9-10.

24 參見Lola Seaton， “The Ghost of Mark Fisher”， https：// www.newstatesman.com/culture/2021/01/mark-fisherpostcapitalist-desire-review， 2021， January 20。

25 Mark Fisher， Capitalist Realism， p.15.

26 費舍爾生前似乎極少談?wù)撝袊?，而他對智利阿連德政府的了解主要來自安迪 · 貝克特（Andy Beckett）的敘述。

27 Slavoj ？i？ek， First as Tragedy， Then as Farce， New York： Verso， 2009， pp.1-8.

28 參見趙月枝：《否定之否定？從中外傳播學(xué)術(shù)交流史上的3S說起》，《國際新聞界》2019年第8期。

29 參見陳思和、王曉明、王雪瑛等：《論文摘編“重寫文學(xué)史”》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1989年第1期。

30 參見賀桂梅：《“再解讀”——文本分析和歷史解構(gòu)》，唐小兵編：《再解讀：大眾文藝與意識形態(tài)（增訂版）》，北京大學(xué)出版社2007年版，第275—277頁。

31 劉再復(fù)、林崗：《中國現(xiàn)代小說的政治式寫作——從〈春蠶〉到〈太陽照在桑干河上〉》，同上書，第46頁。

32 唐小兵：《再版后記》，唐小兵編：《再解讀：大眾文藝與意識形態(tài)（增訂版）》，第284頁。

33 Dallas W. Smythe， “Mass Communication and Cultural Revolution： the Experience of China”，in G.Gerbner， eds.， Communication Technology and Social Policy， p.461.

34 參見李輝凡：《八十年代的“開放體系”問題》，《蘇聯(lián)文學(xué)》1986年第1期。

35 參見賀桂梅《書寫“中國氣派”：當(dāng)代文學(xué)與民族形式建構(gòu)》（北京大學(xué)出版社2020年版）中第四章的論述。

36 陳建華：《全國蘇聯(lián)文學(xué)研討會側(cè)記》，《學(xué)術(shù)月刊》1994年第11期。

37 汪介之：《“社會主義現(xiàn)實主義”在中國的理論行程》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報》2012年第1期。

38 賀桂梅：《書寫“中國氣派”：當(dāng)代文學(xué)與民族形式建構(gòu)》，第289頁。

39 Д · 馬爾科夫：《真實表現(xiàn)生活的歷史地開放的體系》，中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所編：《七十年代社會主義現(xiàn)實主義問題——蘇聯(lián)關(guān)于“開放體系”理論的討論》，中國社會科學(xué)出版社1979年版，第125頁。

40 Thomas Lahusen， “Socialist Realism in Search of Its Shores： Some Historical Remarks on the ‘Historically Open Aesthetic System of the Truthful Representation of Life’”， in Thomas Lahusen and Evgeny Dobrenko， eds.， Socialist Realism Without Shores， Durham： Duke University Press， 1997， p.5.

41 Evgeny Dobrenko， Political Economy of Socialist Realism， New Haven： Yale University Press， 2007， p.6， p.13.

42 Д · 馬爾科夫：《真實表現(xiàn)生活的歷史地開放的體系》，中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所編：《七十年代社會主義現(xiàn)實主義問題——蘇聯(lián)關(guān)于“開放體系”理論的討論》，第147頁。

43 參見車爾尼雪夫斯基：《藝術(shù)與現(xiàn)實的審美關(guān)系》，周揚譯，人民文學(xué)出版社2009年版。也可參見Thomas Lahusen， How Life Writes the Book， Ithaca： Cornell University Press， 1997。

44 就這一問題的討論，參見Katerina Clark， The Soviet Novel： History as Ritual， Bloomington： Indiana University Press， 2000。

45 B · 蘇奇科夫：《當(dāng)前社會主義現(xiàn)實主義理論的幾個問題（節(jié)譯）》，中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所編：《七十年代社會主義現(xiàn)實主義問題——蘇聯(lián)關(guān)于“開放體系”理論的討論》，第37—39頁。

46 程凱：《“深山一家人”“無產(chǎn)階級先鋒戰(zhàn)士”與“煉心”——〈創(chuàng)業(yè)史（第一部）〉第二十二章改寫剖析》，《文藝爭鳴》2022年第10期。

47 盧卡契：《現(xiàn)實主義辯（1938年）》，中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所外國文學(xué)研究資料叢刊編輯委員會編：《盧卡契文學(xué)論文集（二）》，中國社會科學(xué)出版社1981年版，第20—21頁。

48 Katerina Clark， “Socialist Realism with Shores： The Coventions for the Positive Hero”， in Socialist Realism Without Shores， p.28.

49 參見盧卡契：《歷史小說中新人道主義發(fā)展的遠(yuǎn)景（1937年）》，中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所外國文學(xué)研究資料叢刊編輯委員會編：《盧卡契文學(xué)論文集（一）》，中國社會科學(xué)出版社1980年版，第149—171頁。

50 Katerina Clark， Moscow， the Fourth Rome： Stalinism， Cosmopolitanism， and the Evolution of Soviet Culture， 1931—1941， Cambridge： Harvard University Press， 2011， p.164.

51 Д · 馬爾科夫：《論社會主義現(xiàn)實主義詩學(xué)的理論原則》，中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所編：《七十年代社會主義現(xiàn)實主義問題——蘇聯(lián)關(guān)于“開放體系”理論的討論》，第258—270頁。

52 Д · 馬爾科夫：《真實表現(xiàn)生活的歷史地開放的體系》，中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所編：《七十年代社會主義現(xiàn)實主義問題——蘇聯(lián)關(guān)于“開放體系”理論的討論》，第131、137、145頁。

53 參見曹葆華等譯：《蘇聯(lián)文學(xué)藝術(shù)問題》，人民文學(xué)出版社1959年版。

54 參見周揚等：《文藝戰(zhàn)線上的一場大辯論》，作家出版社1958年版。

55 周曉風(fēng)：《社會主義現(xiàn)實主義文學(xué)原則的確立》，《中國文藝評論》2018年第7期。

56 洪子誠：《1950年代的現(xiàn)實主義“大辯論”——以兩部論文資料集為中心》，《文藝爭鳴》2021年第1期。

57 何直：《現(xiàn)實主義——廣闊的道路——對于現(xiàn)實主義的再認(rèn)識》，《人民文學(xué)》1956年第9期。

58 茅盾：《解放思想，發(fā)揚文藝民主》，《人民文學(xué)》1979年第11期。

59 周揚：《繼往開來，繁榮社會主義新時期的文藝——在中國文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會上的報告》，中國文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會編：《中國文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會文集》，四川人民出版社1980年版。

60 周揚：《關(guān)于馬克思主義的幾個理論問題的探討》，《人民日報》1983年3月16日。

61 李輝凡：《八十年代的“開放體系”問題》。

62 曠新年：《“社會主義現(xiàn)實主義”在中國》，《文藝?yán)碚撆c批評》2014年第5期。

63 Xudong Zhang， “The Power of Rewriting： Postrevolutionary Discourse on Chinese Socialist Realism”， in The South Atlantic Quarterly， （94，3）1995， p.284.

64 參見Boris Groys， The Total Art of Stalinism， and Beyond， New York： Verso， 2011。

65 錢谷融的《論“文學(xué)是人學(xué)”》收錄在《“論‘文學(xué)是人學(xué)’”批判集 第一集》（新文藝出版社1958年版）的附錄部分。

66 感謝劉盟赟提供了李陀《丁玲不簡單：革命時期知識分子在話語生產(chǎn)中的復(fù)雜角色》的原版文稿。

67 參見劉小楓：《共和與經(jīng)綸：熊十力〈論六經(jīng)〉〈正韓〉辨正》，生活 · 讀書 · 新知三聯(lián)書店2012年版。

68 賀桂梅：《書寫“中國氣派”：當(dāng)代文學(xué)與民族形式建構(gòu)》，第290頁。

69 參見恩斯特 · 布洛赫：《希望的原理（第一卷）》，夢海譯，上海譯文出版社2012年版，第139、267頁。

70 盧卡契：《社會主義社會中的批判社會主義（1958年）》，《盧卡契文學(xué)論文集（二）》，第105頁。

71 恩斯特 · 布洛赫：《希望的原理（第一卷）》，夢海譯，第267頁。

72 羅崗：《“人民文藝”的歷史構(gòu)成與現(xiàn)實境遇》，《文學(xué)評論》2018年第4期。

73 參見Boris Groys， “A Style and a Half ： Socialist Realism between Modernism and Postmodernism”， in Socialist Realism Without Shores， pp.76-82。

74 Clement Greenberg， “Avant Garde and Kitsch”， in Partisan Review， （5）1939， pp.45-48.

75 參見Régis Debray， “Socialism： A Life Cycle”， in New Left Review， （7-8）2007， pp.5-12。

76 盧卡奇：《審美特性》，徐恒醇譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第955頁。

77 Leslie A.Fiedler， “The Middle Against Both Ends”， in Bernard Rosenberg， eds.， Mass Culture： the Popular Arts in America， New York： Free Press， 1957， pp.546-547.

78 Murdock， Graham， “Political Economies as Moral Economies： Commodities， Gifts， and Public Goods”， in Janet Wasko， eds.， The Handbook of Political Economy of Communications， Malden： Blackwell， 2011， pp.13-40.

79 劉詩宇：《“社會主義現(xiàn)實主義”的21世紀(jì)“轉(zhuǎn)譯”》，《文藝爭鳴》2022年第1期。

80 參見澎石：《新媒介時代，現(xiàn)實主義向我們提出了什么？》，澎湃新聞2021年12月6日。

81 吳暢暢：《視頻網(wǎng)站與國家權(quán)力的“內(nèi)卷化”》，《開放時代》2021年第6期。

82 朱羽：《社會主義與“自然”：1950—1960年代中國美學(xué)論爭與文藝實踐研究》，北京大學(xué)出版社2018年版，第405頁。

83 Fredric Jameson， “Reflections in Conclusion”， in Theodor Adorno， eds.， Aesthetics and Politics， New York： Verso， 2007， pp.208-212.

84 參見盧卡奇：《社會主義社會中的批判社會主義》，《盧卡契文學(xué)論文集（二）》，第131—132頁。