從“極化”到“情感極化”：數字性的興起及其文化影響

摘"要：數字技術的迅速發(fā)展為個體的情感認同與情感表達帶來了新的行動可能性。結合從極化現象到情感極化現象的實踐變遷，在數字媒體生態(tài)下準確厘定情感極化現象及其研究邏輯具有顯而易見的必要性。研究表明，基于“數字性”觀念對媒體生態(tài)、個體體驗和數字社群進行考察，能夠協助研究者搭建起理解情感極化現象的有效闡釋框架。這一框架可以適應于學界對情感極化動因的分析，對情感極化危害的摹刻，以及對情感極化應對路徑的探索。研究者應從個體情感體驗與良性數字媒體生態(tài)兩個維度探索理論框架與治理策略，以精準應對數字時代的信息極化風險。

關鍵詞：情感極化；數字性；數字媒體生態(tài)；情感體驗

作者簡介：田浩，復旦大學新聞學院青年副研究員，復旦大學全球傳播全媒體研究院研究員，主要從事數字新聞學、國際傳播、數字媒體文化研究。

基金項目：教育部重大專項委托項目“中國特色新聞傳播學歷史演進與學科史研究”（項目編號：2023JZDZ034）、教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“數字城市背景下的新型文化社區(qū)研究：新公眾、新內容、新場域”（項目編號：22JJD860002）的階段性成果。

中圖分類號：G206 ""文獻標識碼：A ""文章編號：1001-4403（2024）06-0177-09

DOI：10.19563/j.cnki.sdzs.2024.06.017

一、引言

全球范圍內近二十年來的技術變革與網絡社會的深度數字化既催生了各類新鮮的信息形態(tài)，也對網絡社會心態(tài)研究的實踐探索與理論歸納提供了新的要點。這要求研究者在新的技術條件與歷史情境下重新審視與重新概念化社會關系與社會交往方式，以理解數字時代的技術能動性與社會文化結構間的新型關系。一方面，社會群體的信息生產、流通與接受模式在數字媒體生態(tài)之中得到更新，新的實踐方式傾向于與信息生態(tài)開展持續(xù)的互動以獲得更好的傳播效能；另一方面，數字技術的社會化應用為用戶的觀點表達與社會行動提供了新的動力機制與呈現方式，為研究者重新理解社會心態(tài)的生成機制、社會情緒的醞釀過程，以及由此開展群體行動規(guī)律分析奠定了堅實的實踐基礎。由此，研究者需不斷回顧并辨析網絡社會心態(tài)研究領域內的各類概念，以厘清當代社會心態(tài)研究的發(fā)展所應當遵循的理論框架。

上述問題域轉換的核心在于，數字媒體生態(tài)為社會集體行動創(chuàng)設了與前數字時代各類社會結構要素作用方式迥然相異的驅動力。有鑒于此，以艾揚格（Iyengar）為代表的一批學者較早開始關注網絡平臺與社會情感問題，即社交媒體網絡如何推動用戶的主動敘事與情感表達行動，進而影響社會情緒。①""①Iyengar S，Sood G，Lelkes Y.Affect，not ideology：a social identity perspective on polarization.Public Opinion Quarterly，2012，76（3），pp.405-431.數字媒體平臺普及以來，一批傳播學、社會學、信息科學的研究者們呼喚立足于數字媒體環(huán)境建立新的概念、理論與話語體系，并在這一過程之中嘗試充分理論化數字媒體生態(tài)中的各類原生現象。其中，情感極化現象在極化研究領域中日益受到關注，這一方面是因為較意識形態(tài)傾向來說，情感作為一類更為準確的指標在測量極化程度之中具有適切性，情感極化因而被用以測量與其互相纏繞的價值極化、群體極化等概念。另一方面，數字時代的情感沖突與情感暴力現象在公開的信息傳播平臺上此起彼伏，而這些信息傳播活動是一類由用戶主動性與技術可供性所催生和影響的“數字成果”。與其將它們視作各類線下行為的數字化版本，不如探析用戶的個體審美偏向如何生產新的數字生活方式。

本研究嘗試開展一項觀念思辨，對數字時代的情感極化現象及其研究邏輯的興起過程進行充分的描摹，探討數字性及其所引發(fā)的主體與實踐變化之于情感極化研究的影響。本研究將首先基于現有文獻辨析“極化現象”與“情感極化現象”中的各類實踐方式的異同；其次，將重點置于對數字性及其催生的情感極化現象的討論，據此理解數字情感極化研究的理論框架；最后，將從情感轉向與數字媒體文化研究的核心關系出發(fā)，討論數字媒體生態(tài)下情感極化研究的理論拓展方向。

二、從“極化現象”到“情感極化現象”

近二十年，網絡社會心態(tài)研究領域逐漸開始關注情感極化現象。這主要是因為，“情感極化”這一概念準確地捕捉到，當前數字媒體平臺上用戶的參與行動具有明顯的情感化特征，情感有潛力成為研究者描述信息形態(tài)的文本特征以及用戶行為機制的關鍵概念。而情感極化現象從極化現象中日漸凸顯的重要地位也源于情感的概念內核與實踐外延在數字媒體生態(tài)之中的普泛化。

對極化現象的關注發(fā)軔于社會心理學領域。學者詹姆斯·斯托納在20世紀60年代基于群體內個體決策的差異現象，提出“冒險偏移”假說。但無論是這一假說，還是與之截然相反的“謹慎偏移”假說，社會心理學領域內的學者都旨在運用這類概念來探索個體與群體在決策過程之中的策略差異問題。②""②王曉培、田浩：《數字新聞生態(tài)與極化：賦能、固化與調和失效》，《新聞界》2021年第3期，第11-20頁。他們普遍強調研究者應當綜合考量個體與群體決策的不同邏輯，圍繞“極化”概念來構建一種旨在描述個體態(tài)度與群體態(tài)度之間的因果解釋框架。但是由于這類概念本身在誕生之初就同時指涉了“個體的態(tài)度變化”這一動態(tài)過程與“社會公眾的態(tài)度割裂”這一靜態(tài)結構，因而在理論旅行過程中始終面臨著這兩類問題的糾纏與沖突。其中的核心問題隱現在對于社會心態(tài)研究的各個學科之中，那就是：研究者究竟應當將極化視作一種小群體內的涵化機制，還是作為一種個體與社會互動過程的既定后果？在當前的極化研究之中，這兩種觀點都有著廣泛的應用。

而上述對于極化現象的不同見解，大體上呈現為一種認識論上的區(qū)別而非本體上的差異。即針對極化現象的存在以及其可能導致的社會危害已有明確共識，而對于如何認識這種現象以及如何準確考察這種現象的思維方式則存在路徑之爭，這引發(fā)了各類對于極化概念的“辨析”與“勘誤”。③""③夏倩芳、原永濤：《從群體極化到公眾極化：極化研究的進路與轉向》，《新聞與傳播研究》2017年第6期，第5-32+126頁。不過，基于多年的辨析與討論，相關研究領域至少就極化現象達成了一些共識。第一，無論是何種極化現象，其發(fā)生機制都與個體身份屬性、個體認同之間存在著千絲萬縷的聯系，因為一種個體的信息獲取、社會認同與行動參與的邏輯脈絡是顯而易見的。④""④鄭雯、付宇、桂勇：《大學生群體對社會主要問題的認知變遷與積極心態(tài)培育——基于“中國大學生社會心態(tài)調查（2015—2020）”的經驗研究》，《人民論壇》2023年第3期，第25-31頁。第二，極化研究應當圍繞著個體的參與動機、行為承諾與認知基礎來描摹群體極化的動力，這種源于社會心理學的研究路徑不僅在微觀社群內具有闡釋力，也能夠與更廣泛的社會結構性問題進行對話，以揭示極化現象與諸多宏觀矛盾之間的核心關聯。①""①秦程節(jié)：《網絡群體極化：風險、成因及其治理》，《電子政務》2017年第4期，第49-57頁。

上述針對極化現象的共識實際上體現了一種理論團結的可能性，即將極化同時作為一種現象和一種理論進路來加以考察，強調其作為一類關于理論的語簇而非單一理論。在這一觀念下，研究者可以不斷開拓與極化現象、群體認同，以及社會情緒相關的開放理論，或者基于各類新生的、細分的理論概念來拓展極化現象的中微觀特征。正因如此，政治學中針對意識形態(tài)、價值觀念的探討天然與極化現象彼此吸引，政治學研究也因此成為最熱衷于探討極化現象的領域。

相較于意識形態(tài)極化現象與價值極化現象，情感極化現象及研究的興起是近十年間的晚進趨勢。主流的情感極化定義認為，情感極化作為政治極化的具體表現形式之一，主要描述了公民對于敵對黨派情感傾向的激烈化與極端化的趨勢。②""②Iyengar S，Westwood S J.Fear and loathing across party lines：New evidence on group polarization.American Journal of Political Science，2015，59（3），pp.690-707.這表明，情感極化現象與一系列具體的問題關系密切，包括個體緣何在情感層面敵視其他群體，如何表達這種敵意，以及這種敵意的社會影響，等等。由于數字媒體平臺的勃興擴大了情感要素在信息流通系統與文化生產系統中的能見度，數字用戶不僅面臨著新的情感生產與規(guī)則的制約，他們的情感表達也必然呈現為獨特的“數字化版本”，數字情感極化現象就有了發(fā)生基礎。③""③Lu Y，Lee J K.Partisan information sources and affective polarization：Panel analysis of the mediating role of anger and fear.Journalism amp; Mass Communication Quarterly，2019，96（3），pp.767-783.鑒于數字時代情感在用戶的信息感知與參與行為層面十分重要，通過考察各類數字化的信息接觸與情感表達實踐來獲得實證經驗就成為情感極化研究的主要進路。新聞傳播學等關注數字時代信息接觸與參與行動的學科，因而逐漸成為情感極化研究的主陣地。④""④楊洸：《社交媒體網絡情感傳染及線索影響機制的實證分析》，《深圳大學學報（人文社會科學版）》2020年第6期，第115-126頁。對研究者而言，情感作為一種用戶態(tài)度、觀點與價值的“外在征候”，在數字時代更易被識別與測量；研究者因而能夠以規(guī)范理論為目標反思情感之于個體的意識形態(tài)傾向與在線行為的作用，探索以個體表達實踐為立足點的情感理論?；诖耍覀兛梢詮膬蓚€方面理解數字時代的情感極化現象。

第一，情感極化現象的核心是用戶在數字媒體平臺上的情感表達行動。無遠弗屆的社交媒體平臺與智能推薦算法為用戶提供了豐富的信息接觸場景，為用戶的種種“情感喚醒”奠定了技術基礎，因而由平臺、文本與用戶個體所參與構筑的信息流通生態(tài)實際上設定了一個情感體驗的生產、流通與接受的完整流程。即使秉持著學術研究的規(guī)范性要求對各種場景與文本類型進行明晰的邊界確定，我們也必須承認這些場景在現實情境下是彼此融合的。數字媒體平臺之于用戶情感體驗的影響雖然是情境式的，但始終維系著一種總體性與綜合性的作用方式，各類具體影響雖在邏輯上存在差異，但在平臺內部可以順暢地轉換并共同發(fā)生作用。因此，學者們就傾向于關注社交媒體平臺的技術架構如何為在線的群體行動提供情感驅動力，以及為組織化的社會行動提供各類群體凝聚的身份標識。如近些年受到廣泛關注的標簽行動主義運動等現象就使得個體的業(yè)緣、趣緣關系凝聚為可見的群體標志，為研究者將個體行為與情感規(guī)范聯系起來提供了基本的情感邏輯。這一邏輯的基本過程是：良好的情感體驗能夠以浸潤方式來動員用戶參與各類數字媒體實踐，這些實踐不僅包括用戶對信息內容的點贊、轉發(fā)與評論行為，也包括用戶之間的各類互動行為。⑤""⑤Sang Y，Lee J Y，Park S，et al.Signalling and expressive interaction：Online news users’ different modes of interaction on digital platforms.Digital Journalism，2020，8（4），pp.467-485.

第二，用戶參與行動為數字時代情感極化現象設定了基本的日?；卣鳌１M管長期以來研究者將激烈的情感體驗及其引致的參與行動等同于“反智化”，以“社會失范”為框架來理解用戶的各類情感表達行為，但是近些年針對情感要素的學術考察基本認為，用戶基于信息體驗而獲得的各類情感體驗（諸如自豪、憤怒等）都與個人生活經驗及其理性化過程息息相關。用戶由各類信息獲取與新聞參與中所獲得的情感體驗并非由社會事實的情感色彩所疊加，而是在個體及其所容身的“技術-文化”環(huán)境的互動作用下形成的。①""①Steensen S，Ferrer-Conill R，Peters C.（Against a） theory of audience engagement with news.Journalism Studies，2020，21（12），pp.1662-1680.個體與社會事實之間的情感關聯可被視作信息流通過程的基本邏輯之一，而社會事實毋寧說是這一過程中的“觸發(fā)器”。因此，理解數字情感極化現象就需要設定三個基本的觀念前提。首先，情感邏輯與認知邏輯、環(huán)境規(guī)范共同影響著用戶的在線參與行為，研究者需要以一種綜合性的思維強調情感之于極化研究的重要性，厘清數字媒體生態(tài)對于個體參與行為的影響。其次，圍繞著以上問題，“數字媒體環(huán)境”與“用戶群體”就成為數字情感極化現象的基本組成部分，我們需要對其邊界與實踐體系不斷地進行反思與拓展，以探索數字情感極化的生成機制。再次，用戶的情感表達行為是情感極化現象的基本單元，研究者需要遵循行動主義邏輯，通過剖析用戶日?；?、微觀的信息接受與信息參與行動來解釋各類情感極化現象。這些觀念前提大多呈現出與前數字時代迥然不同的研究邏輯，我們需要對此進行更加深入的探討。

三、“數字性”：情感極化現象興起的驅動力

基于以上對情感極化現象進入極化現象“中心地帶”的探討，這一部分我們將以“數字性”（digitality）為核心，分別辨析數字時代特有的“技術-文化”構造在媒體生態(tài)、行動者與網絡社群等三個維度為數字情感極化現象的興起所奠定的實踐基礎，并基于此探索性地歸納情感極化研究的闡釋框架。

（一）何為數字性？

近十年間，“數字性”已經逐步成為我們理解數字媒體平臺的基礎概念之一。數字性主要嘗試從技術角度出發(fā)描述數字媒體生態(tài)本質，意指一種由數字技術所參與界定的數字文化狀態(tài)。數字性源自尼古拉斯·尼葛洛龐帝在《數字化生存》這一著作中對于個體生存狀態(tài)的描述，他將數字性視作與現代性、后現代性相區(qū)別的一種狀態(tài)。②""②Negroponte N.Being Digital.New York：Vintage Books，2015，p.255.數字化的個體全時在線、即時獲取、基于流媒體存儲信息，并借助在線平臺進行交流，這使得數字性成為一種由網絡化、平臺化、交互化等屬性所參與的統合性特征。因而，基于數字性的種種探討將數字媒體生態(tài)下的各類數字化行為視作觀察對象，并以此討論數字文化與前數字文化之間的差異。這種實踐轉向也催生了學術研究的變化。由于互聯網由信息流通平臺全面轉向“數字的”（digital）人機交互平臺，從用戶端而非生產端考察數字媒體平臺獲得了合法性，這引發(fā)了眾多新興的研究潮流。數字治理研究主張通過系統性考察各類治理主體的行動可能性及其與數字技術的結合方式，并在現實應用場景中討論數字政務的實踐體系。③""③田玉麒、陳子雄：《數字技術賦能基層治理變革：關系定位、內在機理與實踐取向》，《福建師范大學學報（哲學社會科學版）》2024年第4期，第46-54頁。數字新聞研究強調將“數字性”與“新聞性”并置，在對其關系的辯證考察中，實現數字時代的內容生產規(guī)范與信息傳播規(guī)律的把握。④""④常江：《數字時代新聞學的實然、應然和概念體系》，《新聞與傳播研究》2021年第9期，第39-54+126-127頁。數字生活研究則全面轉向數字化生存，以新的技術邏輯為切入點理解用戶在當代的生活境遇與情感結構。⑤""⑤彭蘭：《數字化與數據化：數字時代生存的一體兩面》，《人民論壇》2023年第17期，第42-47頁。無論是哪種研究進路，基于對用戶參與行為的理解而建立不同類別的數字觀念都是其核心任務之一。

針對上述現象的理論化努力大多嘗試厘清數字性之于社會文化發(fā)展的影響，其中代表性的觀念是作為文化邏輯的數字性（digitality as cuitural logic）。⑥""⑥Franklin S.Control：Digitality as Cultural Logic.Cambridge：MIT Press，2015，pp.89-91.在這一觀念下，由于“數字性”與“情感性”（emotionality）是數字媒體生態(tài)中用戶觀點表達的基礎，因而研究者需要準確把握新信息網絡之中的各類行動者（技術、內容等）之間的關系，以新的信息流通模式和文化生產模式為基礎來重新理解極化概念及其理論體系。而“數字性”之于極化現象的核心影響，在于其能夠以特有的“技術-文化”構造（如數字媒體平臺上普遍存在的多模態(tài)信息等）喚醒用戶的情感體驗，并“培育”用戶適切的情感表達規(guī)則，用戶因而會在行動意愿之中內嵌情感邏輯。雖然這些情感邏輯在前數字時代已然普遍存在于用戶的各類交往活動之中，并發(fā)展為人情、面子與親密關系等研究對象，但在數字性的作用下，情感要素卻產生了新的喚醒、規(guī)制與表達邏輯，并以更加外顯的形態(tài)被用戶捕捉并加以運用?；诖耍瑪底智楦袠O化現象的主要表現形式，就是個人日常生活被持續(xù)地“媒介化”而成的各類情感文本，以及信息流通網絡的情感化轉型。用戶的情感體驗、話語文本與表達行為之間的關系以及用戶之間的情感聯結成為一件更加可見，也更加可分析的社會現象，而情感極化研究的核心目標就在于對這種“可見性”及其帶來的社會、文化與政治效應開展更加準確剖析與歸納工作。數字情感極化研究需要從對用戶數字化的情感表達行為出發(fā)，其理論歸納也需要遵循日?；c行動主義傾向，由此，數字性觀念為我們理解情感極化現象設定了數字生態(tài)建設、數字行動者與數字社群等三個關鍵概念。

（二）數字媒體生態(tài)：情感極化現象的發(fā)生場景

“數字性”觀念首先認為，情感極化現象興起的基礎在于網絡化的數字媒體生態(tài)①""①楊洸、鄒艷雪：《數字媒體與情感極化：表征、成因與對策》，《新聞界》2023年第9期，第15-24頁。，因而研究者需要以“生態(tài)性的”而非“工具性的”思路認識數字媒體平臺，并基于個體與技術的互動關系來理解用戶參與行為。情感極化研究的核心范疇首先是數字媒體生態(tài)。

數字媒體生態(tài)是由各類信息要素與多重行動者持續(xù)參與而形成的穩(wěn)定信息系統。從本體層面上來說，數字媒體生態(tài)為用戶的各類信息參與行為提供了基本的場景，用戶正是基于這些新興場景而獲得了新的情感體驗規(guī)則與參與行為邏輯。因此，可供性分析的路徑就適用于理解數字媒體生態(tài)下的情感極化現象?？晒┬苑治霾⒉蛔非笕嫣轿鰯底置襟w生態(tài)為用戶所提供的特定功能屬性，而主張理解個體與數字媒體生態(tài)的親密關系，并進而解釋用戶的行動意愿行為。②""②Evans S K，Pearce K E，Vitak J，et al.Explicating affordances：A conceptual framework for understanding affordances in communication research.Journal of Computer-mediated Communication，2017，22（1），pp.35-52.對于情感極化現象而言，這一解釋框架主張闡明數字媒體生態(tài)為用戶提供的情感化的參與潛力與邏輯，即數字情感極化現象可以被理解為一種由數字技術、平臺組織形態(tài)與各類行動者關系所激發(fā)與催生的情感體驗，以語境化的思維來探析數字媒體平臺可供性賴以“充分實現”的核心機制就具有可能性③""③Dremel C，Herterich M M，Wulf J，et al.Actualizing big data analytics affordances：A revelatory case study.Information amp; Management，2020，57（1），pp.103121.。更進一步來說，數字媒體平臺的移動性、可用性、可定位性和多媒體特征就可以為我們針對情感極化現象進行可供性分析提供可借鑒的實踐路徑。④""④Schrock A R.Communicative affordances of mobile media：Portability，availability，locatability，and multimediality.International Journal of Communication，2015，9，pp.1229-1246.

（三）數字行動者：原子化的情感個體

“數字性”觀念為我們理解情感極化現象所設定的第二個關鍵概念是“數字行動者”（digital actors）。一般來說，廣義上的數字行動者指的是包括人類、內容、技術與機構等各類能夠主動參與信息內容的生產與流通環(huán)節(jié)的主體；狹義上的數字行動者則與傳統意義上的“社會個體”定義保持一致，認為原子化的用戶個體在數字時代的情感體驗與行為邏輯已然成為構筑媒體生態(tài)的能動要素。本研究認為用戶個體的私人審美趣味及其參與行為是構成數字情感極化現象的基本單元。

立足于個體私人化的審美體驗來理解數字時代的情感極化現象，是因為占據主動地位的用戶在日常語境中的信息接受行為呈現為一種明顯的“原子態(tài)”。倘若研究者仍然嘗試立足于信息內容的“生產-接受”框架來開展情感極化研究，那么他們就必然會面臨一種局面：傳統意義上附著于信息生產機構的用戶日漸脫離信息接受過程，轉而借助匿名的、扁平的、網絡狀的組織形態(tài)開展信息生產行為，這為用戶帶來了疏離甚至抵抗主流信息生產機構的行動傾向。而這些行動傾向受到特殊的情感體驗的催化，則會表現為各類在道德層面不受約束的主動表達行為，這進一步加劇了數字媒體生態(tài)中情感極化的風險。

私人的審美趣味最終將呈現為用戶激進的參與行為。隨著各類具體的數字技術不斷普及，用戶立足于數字媒體平臺獲得了極強的交互性，由數字媒體生態(tài)之中所獲得的情感體驗可以順暢地轉化為各類參與行為。用戶或基于自身的使用習慣開展信息篩選，或通過信任身邊的好友來定制信息流，或借助馴化算法來獲得定制的信息套餐，這些機制能夠很好地讓用戶基于“選擇性接觸”來充分獲取自身滿意的信息內容，這極大地增加了情感極化發(fā)生的可能性。①""①湯景泰、徐銘亮、星辰：《立場、情感、注意力與選擇性接觸：輿論極化的影響要素分析》，《國際新聞界》2023年第1期，第132-156頁。大多數研究者都將選擇性接觸視作極化現象的重要催化因素，因為倘若用戶長期接觸與自身偏好一致的內容，并與志趣相投的用戶開展交往，個體的興趣、觀點與態(tài)度就會滑向單一極端。②""②Stroud N J.Polarization and partisan selective exposure.Journal of Communication，2010，60（3），pp.556-576.而極端的用戶觀點表達則在不同的數字媒體平臺上呈現出不同的流通模式，這些或公開、或半公開、或私密的平臺組織模式會基于不同的行動模式而催生迥然相異的極化路徑。③""③Kligler-Vilenchik N，Baden C，Yarchi M.Interpretative polarization across platforms：How political disagreement develops over time on Facebook，Twitter，and WhatsApp.Social Media+Society，2020，6（3），pp.2056305120944393.這在我國的各類社交媒體平臺上表現得也極為明顯：以新浪微博為代表的討論平臺、以騰訊微信為代表的即時通信工具，以及以抖音、快手為代表的短視頻社交平臺都能夠塑造不同的平臺文化并催生不同的文化表達傾向。

（四）數字社群：被聯結的情感公眾

上述數字行動者如何在數字媒體生態(tài)下充分互動并聯結為社群，繼而開展各類非正式的社群活動是情感極化現象的另一單元。與大眾媒體環(huán)境下的個體信息接受行動相比，數字媒體生態(tài)中的信息網絡更具動員性與情感性，數字行動者的各類參與行為也更具激進性與流動性。這些行動者的聯結過程呈現為明顯的“情感共鳴”與“情感宣泄”等環(huán)節(jié)，其最終形成的代表性形態(tài)也就是情感公眾④""④田浩：《重估”情感公眾“：用戶行動與數字新聞研究的鏈路拓展》，《新聞界》2024第6期，第13-21頁。，而后者的各類群體活動都可能放大極化現象的文化危害。

數字媒體生態(tài)中的個體互動過程通常以多模態(tài)信息形態(tài)為內容載體，用戶的情感激發(fā)過程不完全基于用戶對信息意義的“解讀”，用戶對各類感官內容的“體驗”同樣影響這一環(huán)節(jié)。在數字社群之中尤其如此，個體之間頻繁的互動可以保證用戶基于自身碎片化的經驗參與信息的散布與意義的生成過程，數字時代的信息流通就與社群成員信息獲取以及人際交往同構，這為個體提供了參與社群生活的主要吸引力。⑤""⑤Fletcher R，Nielsen R K.Are people incidentally exposed to news on social media？A comparative analysis.New Media amp; Society，2018，20（7），pp.2450-2468.在數字社群中，用戶的選擇性新聞接觸是用戶賴以獲取信息、建立聯系與凝聚為社群的信息基礎，個體的信息解讀因而就成為社群內部信息流通的下位概念。⑥""⑥Gil de Zúiga H，Weeks B，Ardèvol-Abreu A.Effects of the news-finds-me perception in communication：Social media use implications for news seeking and learning about politics.Journal of Computer-mediated Communication，2017，22（3），pp.105-123.基于這種群體聯結過程，群體成員共同解讀信息文本——尤其是富含情感色彩的信息文本時，基于共享的價值觀念與放大爭議的動員效應就成為數字社群成員情感展露行為的文化后果。⑦""⑦Peters C.Emotion aside or emotional side？Crafting an “experience of involvement” in the news.Journalism，2011，12（3），pp.297-316.激烈的情感極化現象就是其中之一。通常情況下，用戶在數字社群內情感氛圍的作用下會實現對社群成員的情感依賴，進而積極參與社群行動，這就推動了情感層面的極化過程轉向了行為層面。①""①Zou S.Emotional news，emotional counterpublic：Unraveling the construction of fear in Chinese diasporic community online.Digital Journalism，2020，8（2），pp.229-248.而這種社群行動幾乎完全由情感化的信息形態(tài)所激發(fā)與動員——即使專業(yè)新聞機構強調新聞內容應當追求真實、客觀與克制的專業(yè)報道姿態(tài)，但是眾多模糊了生產主體的信息內容卻天然地將用戶激烈的情感體驗與參與行為作為核心的生產目標，這在歐美的黨派報道、政治報道之中屢見不鮮。②""②Ginosar A，Cohen I.Patriotic journalism：An appeal to emotion and cognition.Media，War amp; Conflict，2019，12（1），pp.3-18.

總的來說，數字媒體生態(tài)為行動者提供了具體的情感體驗與行動傾向，這為它們團結為形態(tài)各異的社群并開展連接行動（connected actions）提供了可能性。從理論上來說，行動者的參與行為不僅是個體生活經驗與數字媒體環(huán)境綜合作用的產物，也意味著用戶實質上得以借助各類技術功能參與著數字媒體生態(tài)意義網絡的建構。因而，對情感極化現象的考察就有必要對這一過程所涉的種種行動與實現方式開展具體、深入的分析。以“數字媒體生態(tài)—數字行動者—數字社群”為骨架的理論框架能夠有助于我們對于情感極化的激發(fā)過程與約束過程開展觀察與解釋工作。

四、數字性視域下的情感極化研究

基于以上討論，數字媒體生態(tài)下個體的生存狀態(tài)與社群的聯結方式為用戶的情感體驗與情感表達行為設置了復雜的激進態(tài)，數字情感極化現象的興起與流行正源于此。圍繞著行動者個體、數字社群與數字媒體生態(tài)之間的復雜關系，數字性視域下的情感極化研究因而呈現出鮮明的過程性特征，對這一現象的把握可從三個互相關聯的維度入手：情感極化的動因、情感極化的社會危害以及情感極化的治理對策。

第一，基于用戶的情感認同過程來把握數字情感極化現象的發(fā)生動因。受到愈演愈烈的身份政治趨向的影響，數字時代用戶的社會認同對于闡釋政治極化風險具有顯而易見的效力。③""③林紅：《困于身份的政治：西方政治極化問題的文化探源》，《天津社會科學》2021年第6期，第52-60頁。原因在于，隨著用戶的各類信息接受行為日漸豐富，用戶傾向于將包括種族、性別與黨派等身份標簽作為自身生活觀念、意識形態(tài)與情感傾向形成的核心依據，產生一種與日常生活緊密結合的具體的、特定的情感認同。而積極參與各類在線活動的用戶傾向于將個體的群體認同（以及更廣泛的社會認同）作為建構個體情感體驗、催生個體情感表達的基礎。由情感認同所催生的極端表達既與數字化的信息生態(tài)關系密切，也在實踐中呈現出復雜的、多面的行為邏輯。首先，無論是普遍的“信息繭房”假說，還是基于個性化興趣的“過濾氣泡”，這些討論都向學界展示了信息生態(tài)的“豐裕”與個體信息接受的“單薄”，這一基本現狀導致了在同質化、單一化的信息傳播網絡中，用戶的情感、態(tài)度、價值與行為的極端化傾向。這導致情感極化在表現層面上也與用戶的意識形態(tài)傾向、政策偏好關系密切。④""④Druckman J N，Klar S，Krupnikov Y，et al.How affective polarization shapes Americans’ political beliefs：A study of response to the COVID-19 pandemic.Journal of Experimental Political Science，2021，8（3），pp.223-234.其次，這種理論模型雖然在邏輯上很暢通，但是在現實中受到復雜因素的制約，例如，用戶在現實中的興趣總是多種多樣的，這會導致他們與算法的互動過程異質化程度更高，“信息繭”房實際上成為一種理論上的“危險”而未能在現實中獲得完美實踐。⑤""⑤Buder J，Rabl L，Feiks M，et al.Does negatively toned language use on social media lead to attitude polarization？.Computers in Human Behavior，2021，116，p.106663.再次，態(tài)度與情感的異質化反而能夠促生用戶意見極化的可能性，因為強烈的情感差別會強化用戶之間的觀點差異，為群體間的比較提供充分的行為依據。⑥""⑥楊洸、鄒艷雪：《數字媒體與情感極化：表征、成因與對策》，《新聞界》2023年第9期，第15-24頁。

第二，基于用戶的個體身心健康和公共交往來理解數字情感極化現象的危害。數字情感極化不僅與傳統意義上的極化現象擁有共同的社會危害，即侵害社會基本的政治原則，損害公共利益；也在個人維度上為廣泛的社會媒體用戶設置了有害的信息環(huán)境，有損于用戶的身心健康。首先，學者們普遍將情感極化現象與意識形態(tài)極化的政治后果融合考量，認為情感極化現象實際上代表著個體對其他群體不可調和的敵意，用戶的各類政治參與行為趨于極端化與去理性化。尤其是在主流媒體失信條件下，用戶更傾向于在社交媒體上形成觀點沖突與政治傾軋，這使得現實語境下的極化研究更加復雜瑣碎。①""①葛巖、秦裕林、趙汗青：《社交媒體必然帶來輿論極化嗎：莫爾國的故事》，《國際新聞界》2020年第2期，第67-99頁。其次，極端的情感展露行為會對個體的信息接受體驗造成嚴重影響，用戶在頻繁的情感喚醒與情感表達過程中往往會遭遇大規(guī)模的情感暴力，這為用戶帶來各類情感創(chuàng)傷，進而引發(fā)用戶對數字媒體生態(tài)的不信任與“主動戒斷”。②""②常江：《當“斷聯”成為奢侈品：數字戒斷的媒介文化想象》，《西南民族大學學報（人文社會科學版）》2023年第9期，第119-129頁?？梢钥闯?，針對個體的情感影響實際上已經超越了公共范疇而進入個體的日常生活領域，情感極化現象所帶來的政治后果也實現了某種日常轉向，使得用戶的日常信息體驗存在著各類負面情感，以及面臨著仇恨言論偶遇的實踐風險。以上議題均表明，數字媒體生態(tài)下情感極化現象的核心社會危害在于一種極大豐富的、復雜主體參與的信息生態(tài)對于用戶公共生活與私人領域的全面占領，海量的信息威脅與情感暴力都使得他們的數字化生存境況不容樂觀。

第三，基于公共文化的培育來理解數字情感極化現象的治理策略。倘若研究者仍然認為數字媒體生態(tài)需要追求一種信息民主與文化公共性，則針對情感這一維度開展對用戶個體體驗與公眾表達規(guī)范的培育工作就成為彌合數字媒體生態(tài)的“應然”與數字情感極化的“實然”面向的連接點。這一工作在行業(yè)實踐與學術研究中都主要表現為對“積極的”信息內容的追求，以及對用戶數字素養(yǎng)的強調。首先，由于信息動員過程明顯有賴于情感維度，社會治理策略就需要將專業(yè)媒體機構作為積極情感的核心主體，鼓勵專業(yè)媒體機構在生產流程納入更強的“介入性”，以引領意識形態(tài)與情感結構的融合作用。③""③田浩：《介入性：一個理解數字新聞實踐的文化框架》，《中國編輯》2024年第4期，第43-49頁。這類觀點的代表性主張是全球范圍內新聞機構方興未艾的對建設性新聞的探索與討論。其次，針對用戶接受體驗開展情感治理則是另一條主要路徑。由于數字情感極化始終在個體維度上發(fā)揮其動員潛力，為了抵消極化的社會危害，數字媒體生態(tài)就必須以多重信息生產來喚醒用戶多元社會身份，以分散用戶的認同焦點來降低情感極化的可能性。④""④Levendusky M S.Americans，not partisans：Can priming American national identity reduce affective polarization？.The Journal of Politics，2018，80（1），pp.59-70.通過主動的意義建構行為，用戶不僅能夠定制自身的信息流，推動這些信息內容始終滿足自身的審美偏好，也能夠在不同的社交媒體平臺上與其他個體交換觀點，繼而獲得對公共價值的參與感。

五、結論與討論

綜合以上討論，我們可以從“極化現象”到“情感極化現象”的主要演進脈絡出發(fā)，理解數字性對情感極化現象的理論影響，并基于數字媒體生態(tài)下的各類行動者的情感體驗與數字社群的情感聯結梳理出情感極化研究的核心研究邏輯。數字時代的用戶從數字媒體生態(tài)中獲得了情感驅動力，強烈的情感力可以推動用戶基于獨特的信息體驗開展各類創(chuàng)造性的生產活動，并在不同強度的情感力作用下決定是否參與態(tài)度、觀點與話語的表達。這是數字媒體生態(tài)下“情感轉向”的重要維度。無論是從塑造高質量數字生活，還是從建設良性的數字生態(tài)來看，數字情感極化都是其中具有代表性的議題。我們需要針對這一議題發(fā)展適切的理論框架與治理策略。

第一，數字用戶的情感體驗始終受制于日常生活經驗與數字媒體生態(tài)的有機互動。在數字時代，用戶個體的各類信息接受與參與行為過程始終催生著新的情感喚醒、規(guī)制與表達的規(guī)范，用戶能夠藉由數字媒體生態(tài)而獲得一種日常的情感框架，個體通常借助這種情感框架來充分理解信息內容，并積極參與各類社會公共活動。用戶在接觸各類訴諸感官的數字信息形態(tài)時所獲得綜合性情感體驗能夠推動其與情感經驗相近的用戶互相聯結，這是一種較“業(yè)緣”“地緣”“趣緣”更加易得、高度流動的連接機制。在宏觀維度上，個體與數字媒體生態(tài)的互動過程同時催生了數字媒體文化。這種激進的數字媒體文化極具感染力與暴力傾向，為用戶埋下了暴露于各類數字暴力行為與文化沖突的隱患。探析個體如何避免數字暴力與文化沖突，從數字媒體生態(tài)中獲得積極的情感力，就成為人類數字生活中的關鍵議題。而對于這一系列問題的回答顯然需要超越新聞傳播學的知識體系而與政治學、社會學、心理學與文化研究等學科開展理論與經驗對話，數字媒體文化研究不得不超越單一知識結構而納入混合的知識體系，這有待學界持續(xù)的協同努力。

第二，培育良性的數字媒體生態(tài)有賴于基于積極情感關系的共同體的建設。數字媒體生態(tài)必然需要根據其對人類社會全面的數字化而承擔相應的社會公共責任，但這一重要使命的踐行方式仍然有待探索。從當前的數字媒體生態(tài)來看，專業(yè)媒體影響力的持續(xù)衰落使得數字媒體文化的主導話語呈現出價值極化與民粹主義傾向，民眾藉由公共信息來感知與體驗外部世界的過程受到各類意識形態(tài)因素的影響而面臨著巨大的危機。數字媒體文化研究不應當忽略自身之于數字社會建設的公共文化價值，而應當探索如何以適切的理論框架開展數字時代的共識凝結與良性媒體生態(tài)培育工作。情感極化研究的經驗表明，情感分析顯然是一條可行的理論進路。倘若我們能夠在數字媒體生態(tài)之中普遍地觀察到基于情感的信息傳播機制，那么情感就具備成為總體理論話語的積極潛力，研究者可以藉此來考察各類行動者的信息生產、傳播與接受規(guī)律，并依據行動者之間的親密關系來探索與構建數字時代主導意義的生產機制。只有將建基于積極情感的用戶體驗研究與社群治理工作視作良性意義生成機制的基本單元，引導情感個體與情感社群在公共實踐中發(fā)揮積極作用，才有可能消弭大規(guī)模的情感極化現象。這同樣呼吁更多的經驗支撐與理論解釋工作。

[責任編輯：其"時]

From Polarization to Emotional Polarization：

The Rise of Digitality and Its Cultural Impact

TIAN Hao

（School of Journalism/Institute for Global Communication and Integrated Media，Fudan University，Shanghai 200433，China）

Abstract：The rapid development of digital technology has brought new opportunities for individuals’ emotional identification and expression.Considering the evolution from polarization to emotional polarization phenomena，an accurate definition of emotional polarization and its research approaches in the digital media ecosystem is obviously necessary.It can assist researchers in building an interpretive framework for emotional polarization phenomena that conducts targeted investigations based on the concept of digitality in terms of media ecology digital actions and digital communities.This framework can be effectively adapted to the analysis of the causes of emotional polarization，the presentation of its harmful effects，and the exploration of strategies for addressing emotional polarization.Furthermore，this implies that researchers should explore research and governance approaches from the dimensions of individual emotional experiences and a healthy digital media ecosystem to achieve precise responses to the risks of information polarization in the digital age.

Key words：emotional polarization;digitization;digital media ecosystem;emotional experience