不能承受的身體之輕：量化自我、數(shù)據(jù)拜物教與人類主體危機(jī)

摘"要：在媒介數(shù)字化進(jìn)程中，數(shù)據(jù)成為最重要的生產(chǎn)資料和文化資源，這導(dǎo)致了量化自我觀念與實(shí)踐的興起。通過(guò)梳理量化自我的觀念演變史，并立足全球數(shù)字媒體生態(tài)的結(jié)構(gòu)特征對(duì)其展開(kāi)批判性考察，認(rèn)為生物科學(xué)觀念的發(fā)展和智能技術(shù)的應(yīng)用為量化自我實(shí)踐奠定了可供性、認(rèn)識(shí)論和道德基礎(chǔ)，使之成為一種行動(dòng)體系；在量化自我的觀念體系中包孕著數(shù)據(jù)拜物教的意識(shí)形態(tài)，這一意識(shí)形態(tài)通過(guò)自動(dòng)化媒介生產(chǎn)和平臺(tái)信息操縱兩種機(jī)制得以維系；當(dāng)代媒介文化體現(xiàn)出離身性的后人類特征，意義和經(jīng)驗(yàn)的生成與人類身體及其承載的歷史感逐漸疏離。研究主張通過(guò)兩種理論化路徑對(duì)當(dāng)代媒介文化中的人類身體進(jìn)行重新豐?；簩?duì)量化自我觀念中的數(shù)據(jù)拜物教的持續(xù)反思和祛魅，以及對(duì)旨在昭示人類物理存在、重新賦予人類身體以歷史感的各種媒介行動(dòng)的鼓勵(lì)。

關(guān)鍵詞：量化自我；數(shù)據(jù)主義；主體性；數(shù)字媒體生態(tài)；后人類

作者簡(jiǎn)介：常江，深圳大學(xué)傳播學(xué)院教授，深圳大學(xué)媒體融合與國(guó)際傳播研究中心研究員，主要從事數(shù)字媒體文化、數(shù)字新聞學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“數(shù)字新聞學(xué)理論、方法與實(shí)踐研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20amp;ZD318）的階段性成果。

中圖分類號(hào)：G206 ""文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ""文章編號(hào)：1001-4403（2024）06-0168-09

DOI：10.19563/j.cnki.sdzs.2024.06.016

2007年，時(shí)任《連線》雜志編輯的加里·沃爾夫和凱文·凱利在美國(guó)科技產(chǎn)業(yè)中心舊金山發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)名為“量化自我”（Quantified Self，簡(jiǎn)稱QS）的運(yùn)動(dòng)，他們將這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的主旨界定為“工具的使用者與制造者旨在通過(guò)自我追蹤來(lái)實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)識(shí)的協(xié)作”。2008年9月，認(rèn)同量化自我理念的28人在凱文·凱利的家里舉行了第一次集會(huì)，QS正式擁有了自己的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)體系，開(kāi)始漸漸演化為一場(chǎng)全球性的文化潮流，并在超過(guò)20個(gè)國(guó)家建立了不同的組織。2011年，全球范圍的QS參與者在美國(guó)加利福尼亞州舉辦了聲勢(shì)浩大的國(guó)際會(huì)議，加里·沃爾夫在會(huì)上稱：“必須認(rèn)清一個(gè)現(xiàn)實(shí)……那就是我們所做的一切都在生成數(shù)據(jù)?！雹?"①Carmichael A.Announcing：The First Quantified Self Conference，May 28-29，2011-1-13.https：//quantifiedself.com/blog/announcing-the-first-quantified-self-conference-may-28-29/.其后，《福布斯》雜志將2013年命名為“量化自我之年”，并表示日常生活的數(shù)據(jù)化盡管被高科技公司用于精準(zhǔn)化的信息推送和市場(chǎng)營(yíng)銷，卻也可以幫助人們更好地理解自己的物理、精神乃至存在的狀況。

在中國(guó)，伴隨著各種身體監(jiān)測(cè)應(yīng)用與平臺(tái)的繁榮，量化自我也正日益成為流行的生活方式。例如，微信內(nèi)置應(yīng)用“微信運(yùn)動(dòng)”可以實(shí)時(shí)上傳用戶過(guò)往30天的歷史步數(shù)并生成不同類型的全民行動(dòng)大數(shù)據(jù)集；而另一個(gè)專事體能數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)、共享和提升的應(yīng)用Keep也已擁有超過(guò)1 300萬(wàn)月活用戶，在城市青年和中等收入群體中極受歡迎。①""①Thomala L.Number of monthly active users （MAU） of the leading sports and fitness apps in China in February 2024.Statista，2024-05-10.https：//www.statista.com/statistics/1043804/china-leading-sports-apps-monthly-active-users/.還有一類在中國(guó)廣受歡迎的量化自我技術(shù)是各類時(shí)間管理應(yīng)用（如番茄ToDo），這類應(yīng)用通過(guò)高度結(jié)構(gòu)化的任務(wù)標(biāo)簽和虛擬學(xué)習(xí)空間功能讓使用者實(shí)現(xiàn)對(duì)時(shí)間的高效管理，幫助其應(yīng)對(duì)注意力碎片化、拖延等工作狀態(tài)?；谏鲜鰬?yīng)用與平臺(tái)，不同類型的量化自我實(shí)踐者社群逐漸形成。凝聚這些社群的力量往往是其成員出于共同的健康或自律目標(biāo)而形成的支持性情感結(jié)構(gòu)；但與此同時(shí)，自我監(jiān)測(cè)與數(shù)據(jù)化也在上述社群實(shí)踐中逐漸固化為“生存慣習(xí)”②""②俞立根、顧理平：《隱私何以讓渡：量化自我與私人數(shù)據(jù)的日常實(shí)踐》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2024年第2期，第172-181頁(yè)。，進(jìn)而成為一種文化態(tài)度甚至意識(shí)形態(tài)。

量化自我運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者將其理念解釋為一種由技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的人類福祉，這在一些情況下似乎得到了印證。例如，有研究表明，積極使用各種設(shè)備監(jiān)測(cè)身體狀況并將其數(shù)據(jù)化確實(shí)能夠在一定程度上提升大眾對(duì)健康問(wèn)題的認(rèn)知，從而有利于自律、良性的生活方式的普及。③""③Shin D，Biocca F.Health experience model of personal informatics：The case of a quantified self.Computers in Human Behavior，2017，69，pp.62-74.更有學(xué)者認(rèn)為，如Fitbit和微信運(yùn)動(dòng)這樣的被用于分享個(gè)人生理數(shù)據(jù)的平臺(tái)代表著一種新的自由表達(dá)模式，建立起比過(guò)去更具深度、更有意義的人類交流框架。④""④Karanasiou A，Kang S.My quantified self，my FitBit and I：The polymorphic concept of health data and the sharer’s dilemma.Digital Culture amp; Society，2016，2（1），pp.123-142.但與此同時(shí)，也有批評(píng)的觀點(diǎn)指出人類借助智能技術(shù)對(duì)自己的身體和生活進(jìn)行的自我監(jiān)控與高科技公司對(duì)其用戶的數(shù)據(jù)監(jiān)控并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別，所謂的“數(shù)字健康”其實(shí)是一種不自覺(jué)的生物政治，其最終的效應(yīng)是支撐新自由主義對(duì)全球社會(huì)的支配。⑤""⑤Ajana B.Digital health and the biopolitics of the Quantified Self.Digital Health，2017，3，pp.1-18.

不過(guò)，無(wú)論持有何種觀點(diǎn)，多數(shù)研究者視量化自我運(yùn)動(dòng)為一種另類的、小眾的、局限于技術(shù)狂熱者社群的孤立現(xiàn)象，并盡可能從技術(shù)應(yīng)用與效應(yīng)的視角對(duì)其文化意涵做出解釋——這顯然是有失偏頗的。在本文看來(lái)，盡管作為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)動(dòng)的量化自我確然是少數(shù)硅谷精英出于其技術(shù)樂(lè)觀主義態(tài)度創(chuàng)造的“行為藝術(shù)”，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)在全世界范圍的追隨者也往往局限于城市青年和中等收入群體，但它所承載的技術(shù)認(rèn)識(shí)論，即正在成為一種意識(shí)形態(tài)的“通過(guò)自我數(shù)據(jù)化來(lái)認(rèn)識(shí)自我”的觀念，是一場(chǎng)全球性人類主體危機(jī)的表征。為這種認(rèn)識(shí)論提供土壤的，是建基于智能化技術(shù)架構(gòu)的數(shù)字媒體生態(tài)及其培育的數(shù)據(jù)拜物教，以及人類行動(dòng)者在不斷內(nèi)化這種拜物教的過(guò)程中對(duì)文化主導(dǎo)權(quán)的下意識(shí)讓渡。本文嘗試以量化自我為切入口，探討數(shù)字媒體生態(tài)下文化生產(chǎn)的演化趨勢(shì)，并通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)拜物教形成原理的拆解來(lái)思索如何在“后人類狀況”下重振人類歷史主體性的問(wèn)題。

一、量化自我的觀念史

本文之所以反對(duì)僅僅將量化自我視為當(dāng)代科技精英的小眾運(yùn)動(dòng)，是由于“通過(guò)將自身數(shù)據(jù)化來(lái)認(rèn)識(shí)自我”的實(shí)踐其實(shí)有著相當(dāng)長(zhǎng)的歷史，其觀念的拓展伴隨著科學(xué)與技術(shù)發(fā)展的始終，其社會(huì)影響也超越觀念和個(gè)體行動(dòng)范疇。

據(jù)史料記載，16世紀(jì)意大利生理學(xué)家桑克托留斯可能是量化自我觀念的創(chuàng)始人。?？送辛羲故菤v史上最早的脈搏頻率測(cè)量設(shè)備“pulsilogium”的發(fā)明者，開(kāi)人體生物數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)之先河。而他對(duì)后世影響更為深遠(yuǎn)的發(fā)明則是一種獨(dú)特的測(cè)重椅，他用這種椅子來(lái)規(guī)律地測(cè)算自己的體重、食物攝入量和排泄物質(zhì)量的比值，并據(jù)此來(lái)探索彼時(shí)剛剛興起的新陳代謝概念。受限于當(dāng)時(shí)的科學(xué)發(fā)展水平，這些技術(shù)裝置僅擁有簡(jiǎn)單的結(jié)構(gòu)，卻被后世學(xué)者賦予了重大的文化意義：它們讓飲食、體重和排泄這樣長(zhǎng)期被中世紀(jì)神學(xué)所貶低的生物活動(dòng)變成了中性概念，去除其道德污名，并為其賦予科學(xué)上的正當(dāng)性，從而也就在某種程度上解放了人性。①""①Kuriyama S.The forgotten fear of excrement.Journal of Medieval and Early Modern Studies，2008，38（3），pp.413-442.而根據(jù)《自我追蹤》一書(shū)作者吉娜·奈弗和唐·內(nèi)福斯的考察，美國(guó)國(guó)父之一、著名發(fā)明家本杰明·富蘭克林也是量化自我思想的先驅(qū)。富蘭克林一生癡迷于“計(jì)算時(shí)間耗費(fèi)與美德目標(biāo)達(dá)成”之間的關(guān)系：他如強(qiáng)迫癥一般用盡可能精確的鐘表來(lái)記錄自己完成每一項(xiàng)日常事務(wù)所用的時(shí)間，并估算自己在這段時(shí)間里于多大程度上實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的價(jià)值目標(biāo)，以此來(lái)鞭策自己更為“合理”地生活。這種基于統(tǒng)計(jì)學(xué)思路的自律精神成為整個(gè)量化自我運(yùn)動(dòng)的道德依據(jù)——將自身的存在數(shù)據(jù)化并不意味著失去人性，而是為了更好地履行崇高的價(jià)值使命。②""②Neff G，Nafus D.Self-Tracking.Cambridge，MA：MIT Press，2016，p.16.這種明顯帶有美國(guó)式實(shí)用主義色彩的目的論貫穿整個(gè)量化自我運(yùn)動(dòng)的始終。

進(jìn)化論的提出是量化自我觀念發(fā)展的一個(gè)里程碑，它不但讓“人的數(shù)據(jù)化”成為一種得到廣泛認(rèn)同的理念，而且對(duì)20世紀(jì)全世界多個(gè)民族國(guó)家的人口政策產(chǎn)生了直接的影響。1859年，英國(guó)生物學(xué)家達(dá)爾文出版劃時(shí)代的《物種起源》，奠定了進(jìn)化論在解釋地球物種變遷問(wèn)題上的支配地位。隨后，達(dá)爾文主義漸漸超越生物學(xué)范疇，發(fā)展出政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的版本，其主張以物競(jìng)天擇的邏輯詮釋人類社會(huì)，對(duì)歷史悠久的人類中心主義構(gòu)成尖銳的挑戰(zhàn)。③""③羅力群：《“社會(huì)達(dá)爾文主義”的由來(lái)與爭(zhēng)議》，《自然辯證法通訊》2019年第8期，第106-114頁(yè)。在現(xiàn)實(shí)世界里，進(jìn)化論產(chǎn)生了極為復(fù)雜的效應(yīng)。一方面，人類得以科學(xué)地了解自己來(lái)自何處、認(rèn)識(shí)自身存在的生物基礎(chǔ)，這進(jìn)一步驅(qū)散了宗教神學(xué)對(duì)生物本能的壓抑，有助于人類主體性的高揚(yáng)。但與此同時(shí)，進(jìn)化論在發(fā)展的過(guò)程中也獲得了一種類似宗教的認(rèn)識(shí)論地位，使“生物起源獲得了與創(chuàng)世說(shuō)相似的神圣地位”④""④Ruse M.Darwinism as Religion：What Literature Tells Us about Evolution.New York：Oxford University Press，2017，pp.102-103.。進(jìn)化論的主張為基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)分析來(lái)干預(yù)生育，從而逐步改進(jìn)人類的遺傳基因素質(zhì)的優(yōu)生學(xué)提供了理論支持。優(yōu)生學(xué)是整個(gè)20世紀(jì)的“顯學(xué)”，甚至曾經(jīng)作為“國(guó)策”影響億萬(wàn)人的婚育選擇和家庭生活；但與此同時(shí)，這門(mén)“科學(xué)”也在很多情況下成為不同類型的人種優(yōu)越論的依據(jù)，是至今仍困擾歐美社會(huì)的很多種族主義問(wèn)題的歷史癥結(jié)。⑤""⑤Kühl S.The Nazi Connection：Eugenics，American Racism，and German National Socialism.New York：Oxford University Press，1994，pp.3-12.本文不欲對(duì)優(yōu)生學(xué)的倫理問(wèn)題做出討論，此處只想指出：我們可以將20世紀(jì)遍布全球的優(yōu)生學(xué)信奉者視為當(dāng)代量化自我運(yùn)動(dòng)的“先驅(qū)”，因?yàn)閮烧叨贾С帧盎诖髷?shù)據(jù)集的人體測(cè)量統(tǒng)計(jì)學(xué)……以實(shí)現(xiàn)對(duì)人類身體與精神狀況的改善”⑥""⑥Schaffzin G.Resolving the incommensurability of Eugenics and the quantified self.Gnovis，2017，18（1）：p.4.。

在20世紀(jì)后半葉一波又一波的進(jìn)步文化運(yùn)動(dòng)中，優(yōu)生學(xué)在政治上受到嚴(yán)厲批判并逐漸破產(chǎn)；但與此同時(shí)，智能可穿戴設(shè)備自20世紀(jì)70年代以來(lái)的迅猛發(fā)展卻為量化自我觀念的再生提供了有力的技術(shù)支持。從技術(shù)可供性的角度看，智能可穿戴設(shè)備沿著兩種技術(shù)文化構(gòu)型進(jìn)化：身體數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)與感官延伸。在身體數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)方面，可穿戴設(shè)備在五十余年的演化中逐步實(shí)現(xiàn)了對(duì)運(yùn)動(dòng)時(shí)間、運(yùn)動(dòng)距離、心率、呼吸頻率等多種生理狀況的數(shù)據(jù)可視化。1975年，電子手表的發(fā)明使越來(lái)越多人的時(shí)間觀念變得數(shù)字可見(jiàn)，也讓穿戴者對(duì)于自身行為（如運(yùn)動(dòng)）的時(shí)間管理以及某些生理指標(biāo)（如脈動(dòng)頻率）的準(zhǔn)確掌握成為可能。影星邁克爾·福克斯在科幻電影《回到未來(lái)》中佩戴電子手表的造型在20世紀(jì)80年代風(fēng)靡全球，成為科技烏托邦主義的標(biāo)志性象征。1981年問(wèn)世的心率監(jiān)測(cè)器和1986年問(wèn)世的電腦跑鞋雖然因價(jià)格昂貴而在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)僅供職業(yè)運(yùn)動(dòng)員使用，但它們?cè)诩夹g(shù)上的不斷成熟和體積上的不斷縮小已經(jīng)預(yù)示了一個(gè)將身體完全數(shù)據(jù)化的未來(lái)。2000年，IBM推出初代智能手表WatchPad，這款裝載了Linux操作系統(tǒng)的腕表在后來(lái)的技術(shù)升級(jí)中逐漸集成了實(shí)時(shí)身體監(jiān)測(cè)、大容量數(shù)據(jù)儲(chǔ)存、無(wú)線數(shù)據(jù)傳輸?shù)裙δ堋Ｖ?015年前后，三星的Samsung Galaxy Gear和蘋(píng)果的Apple Watch已是民用領(lǐng)域高度成熟的智能腕表，其內(nèi)置精密的感應(yīng)器，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)多種身體數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，并通過(guò)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)合作的方式打造了不同類型和規(guī)模的線上健康社區(qū)。2021年2月的數(shù)據(jù)顯示，全球范圍總共有1.15億人日常佩戴蘋(píng)果的Apple Watch。①""①Cybart N.Apple Watch is now worn on 100 million wrists.Above Avalon，2021-02-11.https：//www.aboveavalon.com/notes/2021/2/11/apple-watch-is-now-worn-on-100-million-wrists.在感官延伸方面，可穿戴設(shè)備的進(jìn)化速度同樣迅猛。誕生于1987年的數(shù)字助聽(tīng)器不僅改善了全球億萬(wàn)聽(tīng)障人士的交流狀況和生活品質(zhì)，而且也標(biāo)志著可穿戴設(shè)備開(kāi)始與人類基礎(chǔ)感官深度結(jié)合，逐漸擁有重塑人類感知客觀世界方式的能力，文化上的“通感”和“聯(lián)覺(jué)”由是成為可能。②""②戰(zhàn)迪：《感官轉(zhuǎn)向與聯(lián)覺(jué)生產(chǎn)：數(shù)字新聞的美學(xué)革命及其文化后果》，《新聞大學(xué)》2024年第7期，第15-26、117-118頁(yè)。1993年，日本世嘉公司推出第一代虛擬現(xiàn)實(shí)頭顯Sega VR，該頭顯被用于90年代中后期的多款模擬動(dòng)作類街機(jī)游戲中。其后，索尼的Glasstron和PlayStation VR、臉書(shū)的Oculus Rift、谷歌的Google Cardboard以及三星的Samsung Gear VR等頭顯相繼問(wèn)世，與之匹配的虛擬現(xiàn)實(shí)內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)制和內(nèi)容消費(fèi)平臺(tái)也相應(yīng)誕生、成熟。蘋(píng)果公司于2024年年初發(fā)布的Apple Vision Pro已經(jīng)能夠完全實(shí)現(xiàn)佩戴者與虛擬空間的流暢互動(dòng)：在佩戴頭顯時(shí)，用戶的動(dòng)作、眼神和語(yǔ)音均可被頭顯內(nèi)置的visionOS操作系統(tǒng)準(zhǔn)確捕捉并實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)化為合乎物理規(guī)律的互動(dòng)效果，這使得用戶基于自動(dòng)生成的虛擬世界培育出高度保真與可信的“第一數(shù)字人格”成為可能。③""③Hutchingson J.Digital first personality：Automation and influence within evolving media ecologies.Convergence，2020，26（5-6），pp.1284-1300.2023年年初，麻省理工學(xué)院的一個(gè)團(tuán)隊(duì)研發(fā)出一款新型的混合離子電子導(dǎo)體（OMIEC），它能夠以極高的效率將生物組織的信號(hào)轉(zhuǎn)換為可在晶體管中使用的電子信號(hào)，這預(yù)示著可穿戴設(shè)備與人類感官的融合將更為深刻，過(guò)往科幻想象中的“腦機(jī)接口”或?qū)⒃诓贿h(yuǎn)的未來(lái)成為現(xiàn)實(shí)。因此，有研究者認(rèn)為，海量來(lái)自可穿戴設(shè)備使用者的“生命數(shù)據(jù)”將充斥數(shù)字媒體生態(tài)，從而讓媒介文化朝向更為精細(xì)化和融合性的方向發(fā)展。④""④陳凱寧：《附身的技術(shù)：“可穿戴新聞”的生命數(shù)據(jù)與生活敘事》，《新聞界》2024年第6期，第23-34、45頁(yè)。

總而言之，生物科學(xué)觀念的發(fā)展和“附身性技術(shù)”的演進(jìn)為量化自我實(shí)踐奠定了可供性、認(rèn)識(shí)論和道德的基礎(chǔ)，使之擁有了自己的行動(dòng)體系和意識(shí)形態(tài)。但在這一過(guò)程中，我們也可以清晰地看到包孕在量化自我實(shí)踐中的一場(chǎng)深重的文化危機(jī)——數(shù)據(jù)拜物教的形成。

二、數(shù)據(jù)拜物教的形成與維系

量化自我的本質(zhì)是對(duì)自我的數(shù)據(jù)化。作為一種生活方式或文化實(shí)踐，量化自我以技術(shù)創(chuàng)新為起點(diǎn)，卻并不必然要借助特定技術(shù)或工具實(shí)現(xiàn)，它完全有可能“有機(jī)地”融入日常關(guān)系和行動(dòng)之中。數(shù)字媒體生態(tài)作為一切信息關(guān)系和媒介行動(dòng)發(fā)生的一般場(chǎng)景，幾乎完全建基于上述關(guān)系和行動(dòng)規(guī)則的數(shù)據(jù)化。⑤""⑤常江：《數(shù)字媒體生態(tài)的核心特征與文化反思》，《中國(guó)編輯》2023年第12期，第50-56頁(yè)。質(zhì)言之，在數(shù)字媒體生態(tài)下，人與人、人與技術(shù)物的連接由算法對(duì)雙方在系統(tǒng)中的相互關(guān)聯(lián)和相對(duì)位置的計(jì)算決定，而行動(dòng)者的全部文化創(chuàng)造、敘事復(fù)制、意象擴(kuò)散與意義聚合活動(dòng)也必須在既有數(shù)據(jù)架構(gòu)所預(yù)先框定的規(guī)則體系內(nèi)完成。

日常生活的數(shù)據(jù)化是數(shù)字技術(shù)革命的一個(gè)自然的結(jié)果，甚至在某種程度上是一種“紅利”，因?yàn)樗偈雇ㄐ呕A(chǔ)設(shè)施更好地滿足人的需求。但當(dāng)數(shù)據(jù)化的范疇從日常生活擴(kuò)散至人的存在，數(shù)字媒體生態(tài)的一個(gè)深層邏輯問(wèn)題便暴露了出來(lái)，那就是由數(shù)據(jù)依賴導(dǎo)致的數(shù)據(jù)崇拜。荷蘭學(xué)者塔瑪爾·沙倫和多莉安·桑貝爾根將數(shù)據(jù)崇拜的產(chǎn)生解釋為一個(gè)認(rèn)識(shí)論過(guò)程：人在不斷量化自我的過(guò)程中，逐漸相信數(shù)據(jù)是最重要乃至唯一的“真相”和“客觀性”載體，因此將自身存在數(shù)據(jù)化的本質(zhì)就是使人的身體成為真理的一部分，甚至是對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的一種抵抗行動(dòng)。①""①Sharan T，Zandbergen D.From data fetishism to quantifying selves：Self-tracking practices and the other values of data.New Media amp; Society，2017，19（11），pp.1695-1709.這種以“自我監(jiān)測(cè)”取代“權(quán)力監(jiān)測(cè)”的抵抗文化理念在量化自我實(shí)踐者中有著深厚的土壤。沃爾夫就在一場(chǎng)著名的TED演講中援引?？隆爸R(shí)就是權(quán)力”的觀點(diǎn)，將身體數(shù)據(jù)化解釋為一個(gè)人通過(guò)掌握有關(guān)自己的知識(shí)來(lái)向權(quán)力結(jié)構(gòu)爭(zhēng)奪對(duì)自己身體控制權(quán)的過(guò)程。②""②Wolf G.The quantified self.Archive，2010-09-01.https：//web.archive.org/web/20140222150044/http：//www.ted.com/talks/gary_wolf_the_quantified_self.html.這種對(duì)于?？轮髁x的刻意誤用顯然出于特定的意識(shí)形態(tài)意圖。經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的狀況揭示了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)所關(guān)涉的不僅是數(shù)據(jù)和自我的單一關(guān)系，其觀念中潛藏著深刻的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型邏輯。一項(xiàng)針對(duì)計(jì)算機(jī)行業(yè)專業(yè)人士的民族志研究即顯示，對(duì)數(shù)據(jù)和算法效能的迷戀已經(jīng)在很大程度上重塑了該行業(yè)內(nèi)的交流和生產(chǎn)的模式，并正在導(dǎo)致行業(yè)核心資源向自動(dòng)化相關(guān)領(lǐng)域傾斜，從而預(yù)示著人類判斷的相對(duì)衰微。③""③Thomas S，Nafus D，Sherman J.Algorithms as fetish：Faith and possibility in algorithmic work.Big Data amp; Society，2018，5（1），pp.1-11.在新聞業(yè)展開(kāi)的研究也有類似發(fā)現(xiàn)：數(shù)據(jù)在當(dāng)下的主流新聞?dòng)^念中被賦予了客觀、民主與協(xié)商主義的優(yōu)越認(rèn)識(shí)論地位，從而使圍繞數(shù)據(jù)生成與處理的技術(shù)配置和制度安排成為新聞生產(chǎn)的中心，數(shù)據(jù)主義的科層制取代了傳統(tǒng)專業(yè)主義的科層制成為新聞業(yè)新的權(quán)力結(jié)構(gòu)。④""④Morini F.Data journalism as “terra incognita”：Newcomers’ tensions in shifting towards data journalism epistemology.Journalism Practice，2023-03-14.https：//doi.org/10.1080/17512786.2023.2185656.

上述討論自然而然地將我們對(duì)數(shù)據(jù)的理解引向了拜物教批判——數(shù)據(jù)在其不斷制造的效能神話中逐漸實(shí)現(xiàn)了對(duì)自身的“物神化”，正在成為一種旨在維系數(shù)字媒體生態(tài)，乃至整個(gè)科技資本主義體系的軟性精神力量。⑤""⑤楊章文：《數(shù)據(jù)拜物教的哲學(xué)實(shí)質(zhì)及意識(shí)形態(tài)批判》，《學(xué)術(shù)交流》2023年第6期，第16-30頁(yè)。在全球數(shù)字媒體生態(tài)下，數(shù)據(jù)拜物教主要通過(guò)兩種機(jī)制得以維系：自動(dòng)化媒介生產(chǎn)，以及平臺(tái)對(duì)用戶信息經(jīng)驗(yàn)的操縱。

（一）自動(dòng)化媒介生產(chǎn)

自動(dòng)化媒介生產(chǎn)是數(shù)字技術(shù)革命——尤其是人工智能的崛起——給全球媒體生態(tài)帶來(lái)的直接結(jié)果。在傳媒工業(yè)和文化領(lǐng)域，越來(lái)越多的生產(chǎn)活動(dòng)開(kāi)始由機(jī)器主導(dǎo)，人力勞動(dòng)市場(chǎng)則逐漸萎縮。智能大語(yǔ)言模型、結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)庫(kù)和數(shù)字媒體生態(tài)日益提升的算力彼此結(jié)合，令內(nèi)容的創(chuàng)衍能夠在理論上完全繞開(kāi)人的干預(yù)，形成邏輯自洽、模態(tài)飽滿的系統(tǒng)閉環(huán)。新聞業(yè)是受自動(dòng)化生產(chǎn)浪潮沖擊最為直接的“重災(zāi)區(qū)”。《華盛頓郵報(bào)》的調(diào)查顯示，由于智能生產(chǎn)技術(shù)的迅猛發(fā)展和廣泛采用，整個(gè)美國(guó)新聞業(yè)的勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)模在過(guò)去20年間縮水了77%，成為美國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局調(diào)查的532個(gè)行業(yè)中就業(yè)形勢(shì)最為嚴(yán)峻的一個(gè)。⑥""⑥D(zhuǎn)am A.Wait，does America really still employ a ton of news reporters？The Washington Post，2024-07-12.https：//www.washingtonpost.com/business/2024/07/12/news-reporters-journalism-jobs-census/.但與此同時(shí)，全球新聞業(yè)的商業(yè)營(yíng)收卻持續(xù)穩(wěn)健上升，預(yù)計(jì)從2022年到2029年可實(shí)現(xiàn)年均9.96%的增長(zhǎng)率。⑦""⑦News amp; Magazines—Worldwide.Statista，2024-08-01.https：//www.statista.com/outlook/amo/app/news-magazines/worldwide#revenue.從資本增殖的邏輯來(lái)看，自動(dòng)化生產(chǎn)意味著更低的成本和更高的邊際效益，進(jìn)而也就能夠創(chuàng)造更多可用于擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的剩余價(jià)值，因此數(shù)據(jù)是比人力遠(yuǎn)為“寶貴”的生產(chǎn)資料。

經(jīng)濟(jì)效益之外，自動(dòng)化媒介生產(chǎn)的文化影響也不容小覷。對(duì)虛假信息的批量炮制或許是生成式人工智能最為人詬病之處，但支配自動(dòng)化生產(chǎn)的深層技術(shù)文化邏輯則更加令人心憂——前者大抵仍是一個(gè)“治理”的問(wèn)題，而后者則預(yù)演著整個(gè)文明演化的全新方向。質(zhì)言之，機(jī)器擁有與人類截然不同的“創(chuàng)造力”機(jī)能，因而其生成的內(nèi)容也就完全與人類精神產(chǎn)品所依存的歷史和價(jià)值參照系無(wú)涉，從而塑造了一種既“冷酷”又富有精密內(nèi)在秩序的數(shù)據(jù)主義文化。對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，浸潤(rùn)在這種文化之中也即意味著將自身的存在與人類文明的歷史剝離，并逐漸內(nèi)化完全基于機(jī)器邏輯“計(jì)算”出來(lái)的新的“歷史”。在當(dāng)下的社交媒體上，由人工智能自動(dòng)生成的內(nèi)容與人類用戶創(chuàng)作內(nèi)容在形式上高度相似，因而其數(shù)量難以被準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，這已足夠引發(fā)廣泛的道德?lián)鷳n。2024年2月，包括Meta、X和TikTok在內(nèi)的20個(gè)全球媒體平臺(tái)迫于社會(huì)壓力而簽署共同協(xié)議，宣稱將運(yùn)用多種方式對(duì)自動(dòng)化生成內(nèi)容做出清晰標(biāo)注，以盡最大可能避免人工智能對(duì)政治事務(wù)的干涉。①""①Dang S，Paul K.OpenAI，Meta and other tech giants sign effort to fight AI election interference.Reuters，2024-02-16.https：//www.reuters.com/technology/openai-meta-other-tech-giants-sign-effort-fight-ai-election-interference-2024-02-16/.中國(guó)學(xué)者的研究也顯示，專事自動(dòng)內(nèi)容生成的社交機(jī)器人已經(jīng)成為左右全球輿論風(fēng)向的重要力量，其遵循的“計(jì)算宣傳”行動(dòng)模式廣泛而深刻地影響了包括新冠疫苗在內(nèi)的諸多重大公共性議題的傳播。②""②陳昌鳳、袁雨晴：《社交機(jī)器人的“計(jì)算宣傳”特征和模式研究——以中國(guó)新冠疫苗的議題參與為例》，《新聞與寫(xiě)作》2021年第11期，第77-88頁(yè)。

總之，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)還是文化的角度出發(fā)，我們都可以清晰地看到數(shù)據(jù)拜物教如何在媒介自動(dòng)化生產(chǎn)機(jī)制中被持續(xù)、反復(fù)踐行，以及數(shù)據(jù)拜物教作為高科技意識(shí)形態(tài)如何有力地維系著非歷史的機(jī)器邏輯對(duì)文化演化進(jìn)程的支配。

（二）平臺(tái)信息操縱

平臺(tái)化是全球數(shù)字媒體生態(tài)的另一個(gè)基礎(chǔ)特征，它意味著平臺(tái)在不斷將自身基礎(chǔ)設(shè)施化的同時(shí)，也作為一種霸權(quán)結(jié)構(gòu)支配著信息、交流和文化經(jīng)驗(yàn)的生成。③""③Hesmondhalgh D，Valverde R，Kaye D，Li Z.Digital platforms and infrastructure in the realm of culture.Media and Communication，2023，11（2），pp.296-306.盡管我們時(shí)常在“平臺(tái)”一詞前面冠以“媒體”或“社交”的限定，但它們其實(shí)只是科技資本主義話語(yǔ)策略，其目標(biāo)在于遮蓋平臺(tái)作為數(shù)據(jù)公司的本質(zhì)——數(shù)據(jù)既是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體系賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)生產(chǎn)資料，也是平臺(tái)文化生態(tài)賴以維系的基礎(chǔ)物質(zhì)資源。

平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)的依賴性見(jiàn)諸多個(gè)維度，但其中最重要的莫過(guò)于平臺(tái)可以通過(guò)智能化的數(shù)據(jù)管理實(shí)現(xiàn)對(duì)用戶信息經(jīng)驗(yàn)的操縱。一方面，幾乎所有平臺(tái)的技術(shù)構(gòu)型都朝向高效收集、實(shí)時(shí)分析用戶行為數(shù)據(jù)的方向演化——在平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施化的背景下，這也即意味著置身于數(shù)字社會(huì)、擁有數(shù)字生活的所有人的存在都在被平臺(tái)進(jìn)行不同程度的數(shù)據(jù)化。被收集的用戶數(shù)據(jù)幾乎涵蓋普通人能夠在數(shù)字媒體生態(tài)下留存的所有痕跡：情緒、興趣、態(tài)度、言語(yǔ)、行動(dòng)……它們被平臺(tái)組裝、整合，形成外在于人類物理存在的“數(shù)字存在”。有學(xué)者將平臺(tái)對(duì)其用戶的數(shù)據(jù)畫(huà)像機(jī)制比喻為一種“資本原始積累”，它不但為平臺(tái)確立其商業(yè)模式和投資決策打下基礎(chǔ)、提供依據(jù)，而且也成功建立起一種難以被用戶察覺(jué)的掠奪模式，甚至在很大程度上得到了用戶的默許。④""④Sadowski J.When data is capital：Datafication，accumulation，and extraction.Big Data amp; Society，2019，6（1），pp.1-12.

另一方面，借助智能算法架構(gòu)，平臺(tái)得以基于先前收集的用戶數(shù)據(jù)和生成的用戶畫(huà)像，向用戶反向輸出極為有效的個(gè)人化信息套餐。對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，這是一種高度貼合其心理和情感需求的正向信息反饋機(jī)制，因?yàn)槊總€(gè)人都能依據(jù)自己媒介使用的獨(dú)特歷史獲得針對(duì)性的信息服務(wù)，進(jìn)而為自己正在或?qū)⒁扇〉拿浇樾袆?dòng)賦予經(jīng)驗(yàn)合法性。⑤""⑤田浩：《重估“情感公眾”：用戶行動(dòng)與數(shù)字新聞研究的鏈路拓展》，《新聞界》2024年第6期，第13-21頁(yè)。這導(dǎo)致了“千人千面”的多樣化信息經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)在數(shù)字媒體生態(tài)下形成并逐漸固化。個(gè)體沉浸于平臺(tái)為其構(gòu)筑的情感舒適區(qū)，并不總是能夠（或情愿）將這種由數(shù)據(jù)和算法編織的信息繭房視為一種操縱，卻反而相信將數(shù)據(jù)主權(quán)讓渡于平臺(tái)是一種個(gè)性化抵抗——正如量化自我的實(shí)踐者所認(rèn)為的那樣。但事實(shí)是，平臺(tái)，尤其是如X這樣擁有跨國(guó)影響力的超級(jí)平臺(tái)，在運(yùn)作方式上已經(jīng)和一個(gè)政體高度相似：它們有各自的制度（社區(qū)規(guī)則）、利益群體（社群組織）、經(jīng)濟(jì)模式（廣告分成和商業(yè)變現(xiàn)模式）以及懲罰措施（審查、禁言與封號(hào)）。這也就意味著一切形式的媒介抵抗都有其隱形的限度：主張回避和戒斷的極簡(jiǎn)主義者須保持與信息環(huán)境的基本關(guān)聯(lián)以避免為社會(huì)進(jìn)程所拋棄①""①常江：《作為媒介抵抗文化的數(shù)字極簡(jiǎn)主義》，《南京社會(huì)科學(xué)》2023年第12期，第83-92頁(yè)。，推崇量化自我的數(shù)據(jù)主義者也必須接受自我監(jiān)測(cè)與平臺(tái)監(jiān)控之間并無(wú)清晰界限的現(xiàn)實(shí)，并嘗試以庸俗化的?？轮髁x將其合理化。

當(dāng)然，平臺(tái)化造成的文化后果要比本節(jié)所論及的遠(yuǎn)為深刻和復(fù)雜，但一切文化后果的緣起都可被追溯至人類信息經(jīng)驗(yàn)的數(shù)據(jù)化。量化自我倡導(dǎo)者所體現(xiàn)出的數(shù)據(jù)拜物教意識(shí)形態(tài)正是由平臺(tái)化的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”所培育出的“上層建筑”，這種意識(shí)形態(tài)為大量科技精英和城市中產(chǎn)者所認(rèn)同的根本原因就在于平臺(tái)借助其隱藏且成功的資本主義模式將人類勞動(dòng)乃至存在的異化偽裝成了個(gè)體自主性?；谶@種文化政治上的誤認(rèn)，人類主體危機(jī)似已不可避免。

三、離身性：后人類狀況下的人類主體危機(jī)

在全球數(shù)字媒體生態(tài)的演化過(guò)程中，我們看到了一種后人類狀況在社會(huì)文化中的發(fā)生和發(fā)展：機(jī)器邏輯正在扮演與人本主義極為相近的生產(chǎn)性角色，關(guān)系和意義日益由計(jì)算生成，知識(shí)逐漸成為人類歷史經(jīng)驗(yàn)與計(jì)算機(jī)擬像的合成物。人類似乎正在與人工智能共享文化生產(chǎn)和文明演化的主導(dǎo)權(quán)，且整個(gè)文化和文明的內(nèi)涵也日益在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論意義上變得“不可知”。②""②Latour B.We Have Never Been Modern.Cambridge，MA：Harvard University Press，1993，pp.13-23.“人機(jī)共生”以及“人機(jī)協(xié)同”是人類研究者對(duì)這一狀況的樂(lè)觀設(shè)想，現(xiàn)實(shí)則可能是機(jī)器對(duì)人類作為歷史變遷主體的本體論地位的不斷褫奪。

在意大利哲學(xué)家皮爾保羅·多納蒂看來(lái)，后人類狀況的物質(zhì)基礎(chǔ)是“數(shù)字技術(shù)基質(zhì)”。數(shù)字技術(shù)革命創(chuàng)造了一整套旨在增強(qiáng)或替代人類實(shí)踐、重構(gòu)社會(huì)身份與社會(huì)關(guān)系的象征規(guī)則，最終導(dǎo)致人類在語(yǔ)言、觀念和行動(dòng)上的獨(dú)異性的消解，以及一種人機(jī)混雜的人類存在方式的形成。③""③Donati P.Being human （or what？） in the digital matrix land：The construction of the humanted.In Carrigan M，Porpora D （eds）.Post-human Futures：Human Enhancement，Artificial Intelligence and Social Theory.New York：Routledge，2021，pp.23-47.本文認(rèn)為，在觀念上為這一狀況提供源源不斷支持的，正是數(shù)據(jù)拜物教的盛行與意識(shí)形態(tài)化。一方面，數(shù)據(jù)借助其客觀、理性的語(yǔ)義學(xué)表象，成為機(jī)器政體最有力的合法性依據(jù)。一如斯蒂格勒所指出的：“機(jī)器‘看不到’飛機(jī)，而只會(huì)機(jī)械性、自動(dòng)性地去識(shí)別它……機(jī)器既不相信也不知曉任何事，因而也從不擔(dān)憂失敗……機(jī)器沒(méi)有任何心結(jié)和恐懼?！雹?"④Stiegler B.The discrete image.In Derrida J，Stiegler B （eds）.Echographies of Television.Cambridge，MA：Polity Press，2002，p.156.對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)主義和機(jī)器邏輯代表著一種純粹的理性精神——它們不但顯著放大了很多人對(duì)生物直覺(jué)和人本價(jià)值觀的不信任，而且也令越來(lái)越多的人堅(jiān)信數(shù)據(jù)和算法因免于歷史和道德負(fù)擔(dān)的拖累而具有將文明帶入烏托邦的潛能。亞歷山大·托馬斯所說(shuō)的“數(shù)據(jù)極權(quán)主義”因此不斷滋生。⑤""⑤Thomas A.The Politics and Ethics of Transhumanism.Bristol，UK：Bristol University Press，2024，pp.99-126.另一方面，數(shù)據(jù)本身又是靈活而富有延展性的，它能夠隨意調(diào)和自身的形態(tài)以貼切地服務(wù)于數(shù)字媒體生態(tài)的經(jīng)濟(jì)與文化模式，故數(shù)據(jù)拜物教又擁有了一重實(shí)用主義的功效，這顯然更有利于平臺(tái)掩飾其意識(shí)形態(tài)性。我們能夠在許多量化自我的媒介行動(dòng)模式中看到數(shù)據(jù)拜物教意識(shí)形態(tài)的這種隱秘性：數(shù)據(jù)在形式上的可知、可感、可控讓它成為很多人追求自律生活的手段；而一旦人對(duì)數(shù)據(jù)的明晰和客觀形式產(chǎn)生“依存癥”，就會(huì)不自覺(jué)地陷入自主性的幻覺(jué)，習(xí)焉不察地讓自己的身體成為數(shù)字媒體經(jīng)濟(jì)的一部分。⑥""⑥劉瑀釩、薛夢(mèng)珂：《數(shù)據(jù)化睡眠：數(shù)字資本主義語(yǔ)境下的量化自我實(shí)踐》，《新聞界》2024年第6期，第32-42頁(yè)。

數(shù)據(jù)拜物教維系著媒介系統(tǒng)對(duì)人類存在的長(zhǎng)期、持續(xù)的數(shù)據(jù)化變形，直至令幾乎完全平行于現(xiàn)實(shí)物質(zhì)經(jīng)驗(yàn)的“云經(jīng)驗(yàn)”獲得充分的自洽性。涉身數(shù)字媒體生態(tài)的每一個(gè)人都或多或少陷入自我分裂，越來(lái)越難以厘清究竟哪個(gè)版本的自己才是更接近真實(shí)的自己。因此，數(shù)據(jù)拜物教所青睞和致力于創(chuàng)造的文化乃是一種“離身的文化”。所謂離身性，指的就是數(shù)字媒體生態(tài)下意義和經(jīng)驗(yàn)的生成與人類的生物-物理存在（也即身體）逐漸疏離、割裂的后人類文化屬性。在這一過(guò)程中，人類完整的主體性被拆分：其“數(shù)字存在”漸漸與機(jī)器邏輯雜糅、交融，共同構(gòu)成由后者所主導(dǎo)的智能機(jī)器文明的基本框架；其肉身則被不斷剝奪歷史感、生產(chǎn)性和道德性，成為既輕盈、又虛空的意義荒原。如此一來(lái)，媒介文化原本的“人-機(jī)”二元對(duì)立不斷為新的“數(shù)字存在-身體”二元對(duì)立所取代，人類本身也無(wú)法繼續(xù)作為完整的主體去反思，遑論抑制后人類狀況的蔓延。

離身的媒介文化顯然是一種非歷史的文化。身體作為歷史經(jīng)驗(yàn)、記憶、道德與美學(xué)的載體，在人類社會(huì)過(guò)往的文明進(jìn)程中占據(jù)著中心地位——無(wú)論宗教神學(xué)對(duì)身體的倫理壓抑，還是科學(xué)主義對(duì)身體的話語(yǔ)規(guī)訓(xùn)，抑或是人本主義對(duì)身體的本能解放，都意味著人類的身體和意識(shí)始終作為一個(gè)有機(jī)整體承載著整個(gè)“物種”的主體性。如今，這樣復(fù)雜的歷史化身體正漸漸被數(shù)據(jù)拜物教從文化的生產(chǎn)機(jī)制中抹除。數(shù)據(jù)化的身體是無(wú)機(jī)的、離散的和純粹對(duì)象化的，在強(qiáng)大的平臺(tái)和算法架構(gòu)的支持下，人不但難以對(duì)自身的數(shù)字存在施以有效的控制，甚至?xí)蛉斯ぶ悄艿牟粩喑墒臁⑻摂M世界的高度擬真而漸漸喪失在兩種存在之間標(biāo)識(shí)區(qū)別、建立連接的能力。正如伊齊基爾·迪克森·羅蒙所指出的：肉身是“感覺(jué)的領(lǐng)地”，是“通過(guò)社會(huì)遺傳學(xué)路徑宣稱歸屬感、追蹤真理的敘事和虛構(gòu)的結(jié)合”；而“數(shù)據(jù)的靈魂……僅包括兩個(gè)維度：響應(yīng)與任務(wù)”。①""①Dixon-Román E.Toward a hauntology on data：On the socio-political forces of data assemblages.Research in Education，2017，98（1），pp.44-58.這也就是說(shuō)，期望通過(guò)將自身存在數(shù)據(jù)化以主動(dòng)塑造數(shù)字媒體生態(tài)下的新身體的量化自我理念，其實(shí)更像是人類與“魔鬼一樣的機(jī)器人”簽訂的墨菲斯托契約②""②Malinowska A.Demonic interventions：On robots as performing subjects.Performance Research，2021，26（1-2），pp.112-124.——在獲得數(shù)字化的知識(shí)，乃至擁有了數(shù)字化永生的同時(shí)，人類也如浮士德舍棄其靈魂一樣，舍棄了附著在自己身體上的歷史。

四、“再豐?！钡闹新肪€

由數(shù)據(jù)拜物教所培育和維系的文化離身性特征，既要求我們對(duì)數(shù)字媒體生態(tài)下人與技術(shù)的關(guān)系，乃至人與物的關(guān)系形成新的認(rèn)識(shí)論③""③林穎、謝杭萍：《何以情動(dòng)：人工智能時(shí)代的物體間性邏輯與“人-物”認(rèn)識(shí)論新進(jìn)路》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2024年第4期，第99-110頁(yè)。，也呼吁媒介理論的發(fā)展將更多批判性智識(shí)資源投入到對(duì)數(shù)據(jù)拜物教的考察與剖析之中。而這種批判性的理論化工作的目標(biāo)，在于探索令“不能承受的輕盈身體”實(shí)現(xiàn)“再豐裕”的觀念和實(shí)踐路徑。

首要的工作，就是對(duì)包孕在量化自我觀念中的數(shù)據(jù)拜物教的持續(xù)反思和祛魅。須知，數(shù)據(jù)拜物教的意圖不單是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)程和日常生活的數(shù)據(jù)化轉(zhuǎn)型，更是使機(jī)器邏輯取代人本主義成為界定人類存在合理性的基本依據(jù)。而且，全球數(shù)字媒體生態(tài)下數(shù)據(jù)增值和數(shù)據(jù)崇拜的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)既是科技資本主義追逐剩余價(jià)值的“老故事”，也是人類個(gè)體和群體在尋覓自我解放的過(guò)程中構(gòu)建的自主選擇的“新神話”。早在一百多年前，李普曼就將人屈從于信息擬態(tài)環(huán)境、擁抱刻板印象，從而令自己獲得自洽世界圖景想象的行為模式歸結(jié)為人性的怠惰，這在今天看來(lái)仍是精確的判斷。④""④Lippmann W.Public Opinion.New York：Harcourt，Brace and company，1922，pp.79-158.數(shù)字媒體生態(tài)縱然無(wú)孔不入，但其離散的結(jié)構(gòu)和多元的行動(dòng)支持體系仍然給了人類極為豐富的選擇。因此對(duì)結(jié)構(gòu)的批判和對(duì)人性的價(jià)值檢視是同等重要的工作。這不僅需要理論的引領(lǐng)，也需要媒介政策、公共教育以及立法活動(dòng)等制度變革的支持。

其次，則是對(duì)旨在彰顯人類物理存在、重新賦予人類身體以歷史感的各種媒介行動(dòng)的鼓勵(lì)。例如，基于數(shù)字媒體的可見(jiàn)性特征、以身體形象作為表達(dá)媒介的網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽運(yùn)動(dòng)，就是一種令身體重新豐裕化的有效實(shí)踐：借助社交媒體平臺(tái)的標(biāo)簽功能，所有個(gè)體——尤其是弱勢(shì)和邊緣的個(gè)體——都能以自己的身體為視覺(jué)化武器，對(duì)各種類型的結(jié)構(gòu)性壓迫做出（哪怕是有限的）抵抗。①""①Toffoletti K.Female athletes’ self-representation on social media：A feminist analysis of neoliberal marketing strategies in “economies of visibility.”Feminism amp; Psychology，2018，28（1），pp.11-31.此外，近年來(lái)正在數(shù)字藝術(shù)領(lǐng)域迅速?gòu)?fù)興的身體美學(xué)也十分值得關(guān)注，這一美學(xué)思潮主張充分調(diào)用各種數(shù)字和智能的技術(shù)手段來(lái)摹刻人類身體的復(fù)雜生物性和歷史感。②""②Crowther P.Digital Art：Aesthetic Creation.New York：Routledge，2019，pp.96-129.其中的隱喻不言自明：機(jī)器盡管能夠隨時(shí)生成客觀、仿真的數(shù)字化身體，但唯獨(dú)人擁有創(chuàng)造歷史并為一切造物賦予歷史意義的能力?；蛟S這就是尼克拉斯·盧曼強(qiáng)調(diào)“藝術(shù)僅忠于直覺(jué)……因此得以將不可傳播之物編織進(jìn)社會(huì)傳播網(wǎng)絡(luò)”的原因。③""③Luhmann N.Art as a Social System.Redwood City，CA：Stanford University Press，2000，p.141-142.無(wú)論從哪個(gè)方面看，影像和美學(xué)都應(yīng)在重振人本主義媒介文化的行動(dòng)中發(fā)揮更重要的作用。

最后需要強(qiáng)調(diào)的是，本文無(wú)意于完全否定量化自我觀念和實(shí)踐的文化價(jià)值。數(shù)字化是歷史的既定進(jìn)程，與數(shù)據(jù)主義共存、共處也是人類必須接受的事實(shí)。究其實(shí)質(zhì)，量化自我也不過(guò)是人為了更加了解自己，甚至讓自己變得更加自由和自主而做出的一個(gè)合理化選擇。然而，理論發(fā)展的目的就是不斷將“合理化”中的非理性要素標(biāo)識(shí)出來(lái)并找尋對(duì)其制衡的力量或機(jī)制，從而讓我們能夠一步步靠近真正合乎歷史和邏輯的理性價(jià)值目標(biāo)。因此，數(shù)據(jù)主義越是拜物教化，我們?cè)绞切枰邠P(yáng)古老的、有時(shí)甚至是頑固的人本主義的精神來(lái)維系人類主體的完整性，并不懈地拱衛(wèi)文化和文明秩序的人性化。

[責(zé)任編輯：其"時(shí)]

The Unbearable Lightness of the Body：Quantified Self，Data Fetishism，and the Crisis on Human Subjectivity

CHANG Jiang

（School of Media and Communication/Center for Convergent Global Communications，Shenzhen University，Shenzhen Guangdong 518060，China）

Abstract：In the process of media digitization，data has become the primary means of production and cultural resource，leading to the rise of the idea and practice of the quantified self.This paper explores the development of the concept of quantified self and critically examines it based on the structural characteristics of the global digital media ecosystem.The study argues that the development of biological science and the application of intelligent technology have laid the affordance，epistemological，and moral foundations for the practice of quantified self，making it an activist system.The idea of the quantified self contains the ideology of data fetishism，which is maintained by two mechanisms：automated media production and platform information manipulation.Contemporary media culture embodies the posthuman temperament of disembodiment，and the generation of meaning and experience is increasingly alienated from the human body and its historical meaning.The study advocates the re-enrichment of the human body in contemporary media culture through two theoretical approaches：continuous reflection on and disenchantment with the data fetishism in the concept of the quantified self，and the promotion of media activisms aimed at revealing human bodily existence and re-endowing the human body with a sense of history.

Key words：quantified self;dataism;subjectivity;digital media ecosystem;posthuman