場(chǎng)域理論下法治鄉(xiāng)村建設(shè)“雙重”文化的良性互動(dòng)及其實(shí)現(xiàn)

習(xí)近平總書記在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告指出，“堅(jiān)持全面依法治國(guó)，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)”。法治鄉(xiāng)村建設(shè)是法治中國(guó)建設(shè)的重要一環(huán)，對(duì)于構(gòu)建現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理體系具有重要意義，受到黨和國(guó)家的高度重視。法治文化是法治模式內(nèi)生鄉(xiāng)村的重要黏合劑，但一直以來(lái)，鄉(xiāng)村地區(qū)受資源稟賦的制約和禮俗秩序的影響，是法治建設(shè)的“洼地”和“短板”，法治基礎(chǔ)薄弱、文化氛圍較弱，在法治鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)程中，強(qiáng)調(diào)“理”的法治文化在一定程度上會(huì)受到血緣地緣孕育的禮俗文化的“排異”阻礙。在理論上，兩者作為中華文明下的文化形式共源流、同功能，因此存在互促的先天引力。本研究以重慶市豐都縣S鎮(zhèn)為例，深入觀察法治鄉(xiāng)村建設(shè)過(guò)程中，法治文化和禮俗文化如何相斥相吸，進(jìn)而探討如何實(shí)現(xiàn)兩者良性互促。

一、文獻(xiàn)綜述與理論框架

法治文化并非一個(gè)陌生的概念，學(xué)界在不斷辨析中已形成了較為完整的界定，廣義上的法治文化包含法治精神文明成果、制度文明成果以及法治行為方式[1]，與廣義概念對(duì)應(yīng)的“物化”“制度”“精神”和“行為”四層面是法治文化的內(nèi)容結(jié)構(gòu)[2]。針對(duì)法治鄉(xiāng)村建設(shè)中法治文化嵌入的問(wèn)題，鄉(xiāng)村在法治基礎(chǔ)設(shè)施、法治人才和法律服務(wù)[3]等顯性方面的不足早已達(dá)成共識(shí)，隨著文化領(lǐng)域的研究話語(yǔ)權(quán)加強(qiáng)，在以熟人社會(huì)和半熟人社會(huì)[4]為主的鄉(xiāng)村地區(qū)，“禮俗”這一規(guī)范人們行為、構(gòu)建社會(huì)秩序的主要力量[5]逐漸引起了學(xué)界關(guān)注，禮俗的約束力來(lái)源于道德和建立在倫理、地緣上的人情關(guān)系[6]，在鄉(xiāng)村場(chǎng)域約束力較強(qiáng)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村法治精神匱乏，培育法治文化的精神土壤不足。在文化視角下，學(xué)界遵循強(qiáng)調(diào)法治文化主體地位的邏輯，從提高村民法治素養(yǎng)[7]、將法治文化融入村民自治[8]、廣泛建立“法治”信任、完善法治文化建設(shè)硬件條件[9]等方面提出了一些策略。但鄉(xiāng)村場(chǎng)域的特殊性以及法治文化和禮俗文化在同一鄉(xiāng)村場(chǎng)域中的相互影響并未引起學(xué)界注意，因此，在場(chǎng)域理論下，處理好禮俗文化與法治文化的互動(dòng)關(guān)系、實(shí)現(xiàn)雙重文化的共榮共生是法治鄉(xiāng)村建設(shè)亟待實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，也是本研究的核心內(nèi)容。

場(chǎng)域理論是由皮埃爾·布迪厄提出的社會(huì)學(xué)理論，近年來(lái)逐漸被用于研究公共政策和基層治理等問(wèn)題，場(chǎng)域、資本及慣習(xí)是場(chǎng)域理論的核心概念。布迪厄?qū)ⅰ皥?chǎng)域”定義為“附著某種資本形式的位置間客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或一個(gè)架構(gòu)”[10]，并將其比喻成“游戲場(chǎng)”，活動(dòng)其中的參與者都得接受游戲場(chǎng)的規(guī)則。這實(shí)際上是將場(chǎng)域視為有著自身運(yùn)作規(guī)則的社會(huì)空間，這種社會(huì)空間是一種“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都有一個(gè)掌握著資本的個(gè)體，受場(chǎng)域規(guī)則的制約。場(chǎng)域內(nèi)部具有一定的獨(dú)立性和自主性，這決定了某場(chǎng)域之外的主體要進(jìn)入會(huì)有一個(gè)適應(yīng)期或者說(shuō)他必須遵循他即將進(jìn)入的場(chǎng)域的規(guī)則。但同時(shí)不同的場(chǎng)域間也存在一定的聯(lián)系，完全孤立的場(chǎng)域是不存在的。資本是場(chǎng)域內(nèi)的參與者持有并且需要競(jìng)爭(zhēng)獲得的目標(biāo)，布迪厄?qū)①Y本分類為社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本[11]，社會(huì)資本指社會(huì)資源和財(cái)富，經(jīng)濟(jì)資本是社會(huì)資本中的金錢部分；文化資本是指場(chǎng)域內(nèi)與各種文化服務(wù)和與文化活動(dòng)有關(guān)的資本，包括有形的和無(wú)形的，主要有身體化、客體化、制度化三種存在狀態(tài)。在特定場(chǎng)域下，各主體會(huì)用持有的資源去競(jìng)爭(zhēng)獲得更多的資源，以維護(hù)“特有位置”，這是資本能為場(chǎng)域帶來(lái)活力的原因?！皯T習(xí)”常被用作解釋群體或個(gè)人的行為邏輯，布迪厄?qū)⑵涠x為“由積淀于個(gè)人身體內(nèi)的一系列歷史的關(guān)系所構(gòu)成，其形式是知覺(jué)、評(píng)判和行動(dòng)的各種身心圖式”[12]，通俗而言，慣習(xí)就是個(gè)體在長(zhǎng)期身處的場(chǎng)域中，在特定的位置上，受自己以往的歷史經(jīng)歷影響而內(nèi)化出的一套無(wú)意識(shí)的行為規(guī)范，是同時(shí)具有惰性和能動(dòng)性的一種性情系統(tǒng)，是主體和社會(huì)互相影響的表現(xiàn)。

鄉(xiāng)村是一個(gè)相對(duì)封閉又與外界產(chǎn)生聯(lián)系、具有獨(dú)立規(guī)則的場(chǎng)域，包含復(fù)雜的資本和行動(dòng)個(gè)體。禮俗文化建構(gòu)的秩序是其原始場(chǎng)域邏輯，對(duì)內(nèi)部各行動(dòng)者有著支配力量，法治文化作為外嵌物會(huì)受到鄉(xiāng)村場(chǎng)域邏輯和內(nèi)部主體慣習(xí)挑戰(zhàn)，但隨著嵌入深入，場(chǎng)域規(guī)則和主體慣習(xí)會(huì)逐漸更新，這又使得鄉(xiāng)村成為雙重文化互動(dòng)的空間，慣習(xí)使文化互動(dòng)和場(chǎng)域的發(fā)展變得有意義，從場(chǎng)域理論的視角討論鄉(xiāng)村中禮俗文化和法治文化的互動(dòng)，具有一定的可行性和適切性，據(jù)此，搭建出本研究的理論分析框架（見(jiàn)圖1）。

二、雙重文化共存互動(dòng)的現(xiàn)狀分析

法治文化嵌入鄉(xiāng)村為鄉(xiāng)村帶來(lái)了現(xiàn)代化治理理念，但也使鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)禮俗秩序受到?jīng)_擊，為法治鄉(xiāng)村建設(shè)和觀察雙重文化的交融打開(kāi)了一扇窗口。

（一）鄉(xiāng)村場(chǎng)域固有規(guī)則：S鎮(zhèn)禮俗文化的內(nèi)容

以穩(wěn)定性為特征的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和緊密的地緣血緣關(guān)系在鄉(xiāng)村催生了禮俗社會(huì)，倫理、道德等禮俗規(guī)則是維持秩序的約束力，“中國(guó)人的生活完全以禮為指南”[13]。S鎮(zhèn)的禮俗沿襲以生辰禮、婚嫁之禮、喪葬之禮為主。在生辰禮上，保留了幼兒“百日宴”以及70歲及以上老年人的“壽禮”，體現(xiàn)出對(duì)新生命和老年人的重視；婚嫁禮被稱為“紅事”，有家長(zhǎng)見(jiàn)面、商定彩禮、選擇吉日、結(jié)親、禮成先后5環(huán)，每一環(huán)節(jié)都有具體的禮俗規(guī)矩，如在結(jié)親環(huán)節(jié)，男方需要雇車結(jié)親，并給車主封贈(zèng)紅包；禮成環(huán)節(jié)需行跪拜之禮，禮成時(shí)辦酒席是適婚男女的婚姻關(guān)系在鄉(xiāng)村場(chǎng)域得到認(rèn)可的最終標(biāo)志。相比婚嫁之禮，葬禮的流程相對(duì)簡(jiǎn)單，一般為報(bào)喪、停靈守靈、出殯下葬、燒七四個(gè)步驟，在具體內(nèi)容上，葬禮期間“吃素齋”是村域特色禮俗。這三個(gè)方面的禮俗圍繞人的生老病死、婚喪嫁娶等人生大事形成，在日常行為慣習(xí)上，以特殊節(jié)點(diǎn)避諱不吉利話語(yǔ)等為內(nèi)容的忌諱之禮、以賓客座次講究方位順序?yàn)閮?nèi)容的宴客之禮、以走親訪友備見(jiàn)面禮為內(nèi)容的拜訪之禮等禮俗也被傳承，使S鎮(zhèn)鄉(xiāng)土場(chǎng)域有較強(qiáng)的文化資本，對(duì)于凝聚村民情感、化解村民矛盾、維護(hù)鄉(xiāng)村安寧發(fā)揮了重要作用。此外，在傳統(tǒng)節(jié)日和農(nóng)作節(jié)慶中形成的傳統(tǒng)習(xí)俗，如水龍祈雨非遺文化等也共同建構(gòu)著S鎮(zhèn)禮俗文化秩序。

（二）外部場(chǎng)域內(nèi)嵌規(guī)則：S鎮(zhèn)法治文化的表征

在法治中國(guó)建設(shè)的時(shí)代背景下，法治文化內(nèi)嵌鄉(xiāng)村場(chǎng)域，是場(chǎng)域間互相聯(lián)系的必然，得益于法治政府建設(shè)，S鎮(zhèn)擁有較多客體化、制度化、身體化的文化資本，法治文化內(nèi)嵌S鎮(zhèn)形成了一定態(tài)勢(shì)。在客體化方面，鎮(zhèn)政府下設(shè)的文化服務(wù)中心全面負(fù)責(zé)法治文化建設(shè)，18個(gè)村（社區(qū)）的公共法律服務(wù)工作室、司法所、法治文化廣場(chǎng)以及各村黨群服務(wù)中心設(shè)置的法治文化宣傳欄等是重要客體力量，在提供法治援助、開(kāi)展法治宣傳、塑造法治陣地等方面起著關(guān)鍵作用。同時(shí)，S鎮(zhèn)通過(guò)組織法治教育培訓(xùn)、組織職工參加縣級(jí)法治理論知識(shí)學(xué)習(xí)和考試等方式提高全體干部職工的法治素養(yǎng)和能力，在村社實(shí)施“法治帶頭人”計(jì)劃，培育法律明白人，法治的“行動(dòng)個(gè)體”亦是關(guān)鍵的客體化資本；在制度化方面，S鎮(zhèn)建立了依法行政聯(lián)席會(huì)議制度，督促學(xué)校實(shí)施“法治副校長(zhǎng)”制度，并同律師事務(wù)所簽訂《政府法律顧問(wèn)服務(wù)合同》建立起政府與專業(yè)機(jī)構(gòu)的合作機(jī)制，對(duì)培養(yǎng)法治氛圍有著有力的助推作用；在身體化方面，S鎮(zhèn)開(kāi)展相關(guān)活動(dòng)推動(dòng)法治文化嵌入，如利用“三月綜治法制宣傳月“”六月安全生產(chǎn)月”“12·4國(guó)家憲法日”在學(xué)校、村社等地廣泛開(kāi)展法治宣傳，引進(jìn)律師、司法部門工作人員等專業(yè)的法律服務(wù)工作者開(kāi)展“臨時(shí)課堂”活動(dòng)將法治教育落實(shí)等。在治理主體的努力下，S鎮(zhèn)法治文化嵌入程度由淺入深，村民法治意識(shí)開(kāi)始萌芽，對(duì)法律的作用和重要性體現(xiàn)出積極認(rèn)知，調(diào)解、商議、向治理主體尋求幫助成為重要的矛盾解決方式（見(jiàn)表1），村民聚眾鬧事等社會(huì)事件較少出現(xiàn)。但村民仍遵循熟人社會(huì)的禮俗傳統(tǒng)，如尚未產(chǎn)生抵制“無(wú)事酒”的慣習(xí)，仍有分別有8%、6%的受訪村民礙于“面子”赴“升學(xué)”“喬遷”等無(wú)事酒之宴。

（三）兩種規(guī)則的相斥相吸：禮俗文化與法治文化的互動(dòng)關(guān)系

在不同的事務(wù)領(lǐng)域和范圍上，法治文化和禮俗文化對(duì)于法治鄉(xiāng)村建設(shè)的秩序構(gòu)建起著相似的規(guī)范作用，但由于兩者的底層邏輯存在較大差別，從外內(nèi)嵌的法治文化與鄉(xiāng)村場(chǎng)域內(nèi)生的禮俗文化表現(xiàn)出相斥相吸的互動(dòng)狀態(tài)。一方面，在法治鄉(xiāng)村場(chǎng)域中，雙重文化在治理理念、治理方式、治理邏輯上相互排斥。禮俗文化在緊密的血緣地緣關(guān)系中孕育，在縱向和橫向上穩(wěn)定傳承，宗法倫理觀和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是其根基。由禮俗文化構(gòu)建的秩序通過(guò)道德、禮教和習(xí)俗等維系，重視調(diào)解，在這種秩序下，雖有“法”但不倡導(dǎo)“用法”，法排在“情、理、法”的末位，反映出治理的底層邏輯是“合情”。法治文化以崇尚規(guī)則、理性、客觀、公正等法治精神為內(nèi)核，以制度化的法律法規(guī)為工具，重視訴訟，以“良法善治”為價(jià)值追求，在這種秩序下，人與人交往更注重權(quán)利和義務(wù)的衡量，反映出“合法”的治理邏輯。

另一方面，我國(guó)的法治文化批判繼承了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的法律觀念，在理論淵源上與禮俗文化有一脈相承的部分，在功能上都有教化、規(guī)范的作用，具有互相吸引的天性。在實(shí)踐中，“和諧”是法治文化和禮俗文化共同的價(jià)值追求，在促進(jìn)鄉(xiāng)村秩序和諧上，禮俗文化以道德教化民眾，人們?cè)谏钪胁粩嗾{(diào)整自己的行為與思想以符合禮治要求，如尊老愛(ài)幼、遵守避諱文化、重視口碑和評(píng)價(jià)等。但隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，場(chǎng)域間互動(dòng)增加，鄉(xiāng)村封閉性逐漸瓦解，社會(huì)觀念的變化沖擊著“親親、尊尊、長(zhǎng)長(zhǎng)”的禮治原則，禮俗文化秩序維系作用衰退，鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活越來(lái)越需要新的秩序規(guī)范。在禮俗文化的失落陣痛中，法治文化進(jìn)場(chǎng)，通過(guò)明晰各主體的權(quán)利與義務(wù)，以成文性制度懲惡揚(yáng)善，以法治精神淘汰落后觀念，有效彌補(bǔ)了禮治的乏力，推動(dòng)法治鄉(xiāng)村場(chǎng)域逐漸形成“三治融合”的新治理格局。

三、“場(chǎng)域-慣習(xí)”互構(gòu)下雙重文化良性互動(dòng)難點(diǎn)

禮俗文化和法治文化都是鄉(xiāng)村場(chǎng)域中不可或缺的文化樣態(tài)，但在實(shí)踐中兩者間存在互斥力，同時(shí)，由于法治鄉(xiāng)村建設(shè)的整體進(jìn)度落后于法治國(guó)家建設(shè)，在“場(chǎng)域-慣習(xí)”的規(guī)范性和再生性上削弱了雙重文化的吸引力，制約著兩者良性互動(dòng)的實(shí)現(xiàn)。

（一）“場(chǎng)域-慣習(xí)”帶來(lái)了規(guī)范性沖突

規(guī)范性沖突首先體現(xiàn)在場(chǎng)域的互構(gòu)上，法治文化在國(guó)家層面的大場(chǎng)域已初步形成，表現(xiàn)為法律體系完備、法治氛圍濃厚、法治設(shè)施完善等，而鄉(xiāng)村場(chǎng)域中的法治文化還較為薄弱，道德規(guī)范、傳統(tǒng)習(xí)俗、宗法制度等禮俗文化在鄉(xiāng)村治理中占據(jù)重要地位，法治文化真正融入鄉(xiāng)村場(chǎng)域還受到慣習(xí)和資本條件的限制，如禮俗文化重視人情關(guān)系，法治文化重視契約精神，村民進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來(lái)時(shí)，少有“打欠條”的意識(shí)，出借錢財(cái)憑私人情感，信任依據(jù)是人品口碑。禮俗文化和法治文化治理方式不同，對(duì)個(gè)體行為帶來(lái)沖突，如訴訟是維護(hù)權(quán)利、解決糾紛的有力手段，但對(duì)村民而言訴訟是一種影響面子和人際關(guān)系的消極之舉，不到萬(wàn)不得已不會(huì)“打官司”；治理主體開(kāi)展法治鄉(xiāng)村建設(shè)同樣受禮俗文化的影響，在實(shí)施政策時(shí)，治理主體考量“情、理”，在遵守國(guó)家政策的基礎(chǔ)上出臺(tái)因地制宜的細(xì)節(jié)性規(guī)定，如遵從濃厚的孝禮禮俗，部分地區(qū)允許村民為高齡老年人設(shè)宴祝壽，是法治文化向禮俗文化靠近的表現(xiàn)，是雙重文化行為慣習(xí)規(guī)范性沖突的結(jié)果。

（二）“場(chǎng)域-慣習(xí)”存在再生困難

秩序轉(zhuǎn)型和文化影響的時(shí)間差帶來(lái)了雙重文化“場(chǎng)域-慣習(xí)”的再生性困難。城鎮(zhèn)化進(jìn)程為鄉(xiāng)村帶來(lái)發(fā)展契機(jī)，也在觀念、生活方式等方面沖擊著禮俗秩序，禮俗文化在法治鄉(xiāng)村場(chǎng)域中的作用正在淡去，如道德標(biāo)準(zhǔn)混亂、人際關(guān)系疏遠(yuǎn)、精神信仰缺失等。鄉(xiāng)村青壯勞動(dòng)力外流及其生活逐漸城市化也使禮俗文化的代際傳承中斷，某些禮節(jié)、習(xí)俗逐漸被遺忘，如清明節(jié)很少有人自制或食用青團(tuán)、長(zhǎng)幼有序的座次順序淡化、中元節(jié)外出人口難以回家祭祖等等，反映出禮俗文化的衰落。在此背景下，法治文化建構(gòu)鄉(xiāng)村秩序是未來(lái)必然，禮俗文化會(huì)逐漸退到輔助位置。但法治文化作為外部場(chǎng)域嵌入的文化，對(duì)于村民而言是一個(gè)陌生的文化話語(yǔ)體系，且培育法治素養(yǎng)還需具備一定的知識(shí)儲(chǔ)備，而在人均受教育程度普遍偏低的鄉(xiāng)村地區(qū)很難要求村民具備專業(yè)的法治知識(shí)，因此，在禮俗鄉(xiāng)村中法治文化缺少建設(shè)的文化根基，如缺少能為村民解讀的法治人才、缺少理性精神孕育的氛圍等等。文化的影響是潛移默化、深遠(yuǎn)持久的，使得個(gè)體慣習(xí)具有很強(qiáng)的惰性，人們難以輕易隨著外在的環(huán)境改變而改變，需要長(zhǎng)此以往的浸潤(rùn)才能達(dá)到這種內(nèi)化于心、外化于行的效果。穩(wěn)定的文化場(chǎng)域難以快速建成、持久的文化慣習(xí)難以立馬培育，因此，以建設(shè)法治鄉(xiāng)村場(chǎng)域推動(dòng)形成法治慣習(xí)具有一定的滯后性，鄉(xiāng)村場(chǎng)域中雙重文化的“場(chǎng)域-慣習(xí)”都難以迅速再生，從而阻礙了兩者共融發(fā)展。

四、法治秩序建構(gòu)與場(chǎng)域拓展的實(shí)現(xiàn)路徑

法治鄉(xiāng)村建設(shè)需要文化的支撐，但單一的禮俗文化或法治文化難以整合村域文化資本、凝聚鄉(xiāng)土社會(huì)生活共同體精神，禮俗文化能夠降低法治文化落地阻力，法治文化可以改造不良禮俗，充分移風(fēng)易俗，兩者良性互動(dòng)有利于各取所需、共榮共生，應(yīng)從提升文化契合度、加強(qiáng)法治實(shí)踐、構(gòu)建文化互動(dòng)空間三方面入手促進(jìn)雙重文化良性互動(dòng)，對(duì)創(chuàng)新傳承文化慣習(xí)、維穩(wěn)文化場(chǎng)域并重構(gòu)鄉(xiāng)村秩序具有重要意義。

（一）立足鄉(xiāng)土社會(huì)，提升雙重文化契合度

禮俗文化和法治文化存在一定的共同性，在雙重文化互動(dòng)中應(yīng)從兩者共性著手，提升雙重文化的契合度，以擴(kuò)大兩者良性互動(dòng)的基礎(chǔ)。提升雙重文化契合度是需要充分立足鄉(xiāng)土社會(huì)的，雙向的、一體兩面的工程。一方面，需要法治文化立足鄉(xiāng)土社會(huì)情境，根植禮俗文化的土壤，減小外嵌鄉(xiāng)村的阻力，化僵硬灌輸為自上而下與自下而上相結(jié)合的主動(dòng)接納?；鶎又卫碇黧w在制定政策時(shí)需充分考慮村域?qū)嶋H情況，將禮俗因素融合進(jìn)去，如S鎮(zhèn)為高齡老人慶生祝壽的風(fēng)俗較為常見(jiàn)，因此S鎮(zhèn)政府制定因地制宜的移風(fēng)易俗政策，在遵循上級(jí)政策文件規(guī)定的鼓勵(lì)不辦慶生壽酒的基礎(chǔ)上，以規(guī)定年齡的做法落實(shí)上級(jí)規(guī)定。相關(guān)人員在執(zhí)法時(shí)要選取更適合鄉(xiāng)土社會(huì)情景的執(zhí)法方式，調(diào)解村民矛盾糾紛應(yīng)曉之以理、動(dòng)之以情。鄉(xiāng)村法律服務(wù)工作室在受理群眾咨詢時(shí)應(yīng)采取更接地氣、更通俗易懂的法律語(yǔ)言為群眾答疑解惑。另一方面，法治文化是與現(xiàn)代化的治理理念相匹配的，在法治鄉(xiāng)村建設(shè)的進(jìn)程中，以法治文化改造鄉(xiāng)村落后的精神文明風(fēng)貌是重要任務(wù)。提升文化契合度也應(yīng)以法治文化改造禮俗文化中與時(shí)代發(fā)展不相匹配、不符合現(xiàn)代化治理理念的不良內(nèi)容，如可以基于法治文化建設(shè)，取締婚嫁之禮上“婚鬧”“天價(jià)彩禮”等不良內(nèi)容，通過(guò)宣傳人人平等的精神取締禮俗秩序下“男尊女卑”的錯(cuò)誤觀念等，以促進(jìn)禮俗文化與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展，發(fā)揮禮俗積極作用。

（二）加強(qiáng)法治實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)法治文化“下沉”

在禮俗秩序逐漸衰落的背景下，快速構(gòu)建法治文化場(chǎng)域、培育村民法治文化慣習(xí)尤為必要。在鄉(xiāng)土社會(huì)形成法治文化的“場(chǎng)域-慣習(xí)”不能一蹴而就，但能通過(guò)加強(qiáng)法治實(shí)踐，推動(dòng)法治文化下沉，從而縮短法治文化場(chǎng)域和慣習(xí)再生的滯后時(shí)間。首先，要加強(qiáng)物質(zhì)層面的法治文化建設(shè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)借助法治政府推動(dòng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)，加大法治文化宣傳欄等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和完善力度，考慮區(qū)域人口分布和行政村建制特征，設(shè)置基層法律服務(wù)中心或站點(diǎn)，有條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)“一村一個(gè)”，同時(shí)，引進(jìn)專業(yè)法律人才下鄉(xiāng)，為法律工作站配備專業(yè)的法律工作者。其次，加強(qiáng)制度層面的法治文化建設(shè)，加快出臺(tái)相關(guān)政策，如移風(fēng)易俗、矛盾糾紛化解辦法、法治鄉(xiāng)村建設(shè)政策等，將改造不良慣習(xí)和風(fēng)俗的制度以正式規(guī)范的形式固定，如無(wú)事宴席舉報(bào)制等，為法治文化落地生根提供制度保障。最后，加強(qiáng)精神層面的法治文化建設(shè)，一是加強(qiáng)各年齡段各主體法治知識(shí)的教育力度，引進(jìn)志愿者隊(duì)伍推動(dòng)法治知識(shí)進(jìn)學(xué)校。與縣級(jí)司法機(jī)關(guān)合作、律師事務(wù)所等合作，邀請(qǐng)相關(guān)專業(yè)人員為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)干部、工作人員等開(kāi)展法治座談會(huì)，推進(jìn)法治精神進(jìn)單位。鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化服務(wù)中心充分發(fā)揮文化建設(shè)作用，利用鄉(xiāng)鎮(zhèn)趕場(chǎng)日、憲法日等平臺(tái)，廣泛開(kāi)展法治宣傳，并定期督促村兩委更換法治文化宣傳欄內(nèi)容。在法治文化宣傳的實(shí)踐中，要注重創(chuàng)新法治文化宣傳的內(nèi)容和形式。在內(nèi)容上遵循先易后難的原則，首先向群眾科普與其日常生活息息相關(guān)的法律知識(shí)，如借債、反詐、反家庭暴力等知識(shí)，再宣傳抽象的法治精神，在形式上要通過(guò)村民喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式進(jìn)行，根據(jù)村民心理還可以適當(dāng)設(shè)置有獎(jiǎng)參與的機(jī)制。通過(guò)顯性和隱性層面的實(shí)踐，構(gòu)建起法治秩序，使法治文化深入人心，從而為更高要求的外化于行奠定基礎(chǔ)。

（三）搭建雙重文化互動(dòng)平臺(tái)，拓展法治鄉(xiāng)村場(chǎng)域

禮俗文化在鄉(xiāng)村有悠久的歷史，是凝聚鄉(xiāng)村人心的紐帶，滲透到村民日常的衣食住行中；法治文化是國(guó)家基層治理的重要精神支撐，以基層政府為代表需要多元外力嵌入性建設(shè)。禮俗文化和法治文化的良性互動(dòng)涉及多元主體，不僅事關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的治理水平和治理效能提升，還涉及村民、村兩委干部、法律工作者等，不同的主體有不同的利益訴求，應(yīng)搭建雙重文化互動(dòng)的平臺(tái)，將訴求集中統(tǒng)一進(jìn)行收集歸納和分析運(yùn)用，如可以開(kāi)發(fā)線上法律咨詢的業(yè)務(wù)，為村民提供便捷的咨詢渠道，借助科技發(fā)展的力量拓展法治鄉(xiāng)村場(chǎng)域。在三維空間中，人與人需要面對(duì)面相處，受禮俗浸潤(rùn)的鄉(xiāng)村，人情味濃、面子觀念重，村民與人發(fā)生矛盾沖突時(shí)，受這些因素的影響，難免會(huì)選擇私了或者忍氣吞聲的方式，長(zhǎng)此以往不利于鄉(xiāng)土秩序的和諧。而在網(wǎng)絡(luò)空間中，人們受身份帶來(lái)的束縛更少，人與人交流更自在，因此，在互聯(lián)網(wǎng)普及的時(shí)代，可以搭建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，將線下的法治實(shí)踐同線上結(jié)合起來(lái)，如通過(guò)平臺(tái)數(shù)據(jù)收集功能，結(jié)合“三微一端”，將與村民切身利益相關(guān)的法治知識(shí)根據(jù)算法技術(shù)向村民精準(zhǔn)宣傳，并通過(guò)平臺(tái)設(shè)置無(wú)事宴席匿名舉報(bào)制度，設(shè)置舉報(bào)人的信息管理員可見(jiàn)，以避免“泄私憤”的亂象。

參考文獻(xiàn)：

[1]李林.中國(guó)語(yǔ)境下的文化與法治文化概念[J].中國(guó)黨政干部論壇，2012（06）：11-16.

[2]梁平.語(yǔ)義與實(shí)踐：中國(guó)特色法治文化及其建設(shè)進(jìn)路探究[J].法學(xué)雜志，2013（03）：49-59.

[3]劉永紅，顏楊.鄉(xiāng)村法治文化建設(shè)的困境與路徑探究——以法治鄉(xiāng)村建設(shè)為視角[J].西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（06）：94-99.

[4]張貴集.熟人社會(huì)背景下的農(nóng)村法治文化建設(shè)[J].玉林師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（06）：68-73+90.

[5]李霓.鄉(xiāng)村中國(guó)禮治文化與法治文化的現(xiàn)狀考查[J].中華文化論壇，2015（12）：61-66.

[6]徐銅柱，楊海鶯.鄉(xiāng)村治理中法治文化的缺失與建構(gòu)——兼論村干部腐敗的治理[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（06）：135-141.

[7]王西閣.法治文化：新農(nóng)村建設(shè)的文化底蘊(yùn)和支撐[J].東岳論叢，2010（09）：136-138.

[8]徐銅柱，楊海鶯.鄉(xiāng)村治理中法治文化的缺失與建構(gòu)——兼論村干部腐敗的治理[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（06）：135-141.

[9]姜平平.農(nóng)村法治文化建設(shè)的困境和建議[J].云南社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（01）：110-113.

[10]皮埃爾·布迪厄，華德康著.實(shí)踐與反思-反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康譯.北京：中央編譯出版社，2004：17.

[11]皮埃爾·布迪厄著.文化資本與社會(huì)煉金術(shù)[M].包亞明譯.上海：上海人民出版社，1997：189-211.

[12]皮埃爾·布迪厄，華德康著.實(shí)踐與反思-反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康譯.北京：中央編譯出版社，2004：17.

[13]孟德斯鳩.論法的精神（上冊(cè)）[M].張雁深譯.北京：商務(wù)印書館，1978：316.

作者單位：中共重慶市豐都縣委黨校

責(zé)任編輯：劉小僑