旅游者對現(xiàn)代性的“好惡交織”

［摘" " 要］以往研究對“好惡交織”概念中“好”與“惡”關(guān)系的理解時常隱含著二元對立的底層邏輯，不利于引導旅游理論與實踐發(fā)展。線性歷史觀可能是其中的一個重要根源。循環(huán)歷史觀作為補充，強調(diào)傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系，從而塑造“好”與“惡”的內(nèi)在統(tǒng)一。線性與循環(huán)歷史觀互鑒之下，“好惡交織”的理論面貌得以更全面地浮現(xiàn)，包括結(jié)構(gòu)性與敘事性、烏托邦性與現(xiàn)實性、結(jié)構(gòu)反身性與自我反身性。從歷史觀的社會規(guī)范功能出發(fā)，理想的“好惡交織”形態(tài)基于進步的線性歷史觀，輔之以循環(huán)歷史觀，成為螺旋上升的積極心理過程。它一方面使旅游具有目的性，承載著人們對現(xiàn)代性陰暗面/積極面的鮮明態(tài)度與傾向；另一方面也驅(qū)動旅游者在現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性的永恒矛盾下持久適應與調(diào)整，可持續(xù)地追求生命福祉，而非極端地逃離與追尋。在既對立又統(tǒng)一的邏輯下理解“好惡交織”，可以改變旅游市場供需、人地關(guān)系、主客關(guān)系、景觀美學等問題的一些經(jīng)典思考方式，并成為理解現(xiàn)代化之“中國性”的一個途徑。

［關(guān)鍵詞］旅游；好惡交織；歷史觀；現(xiàn)代性；傳統(tǒng)性

［中圖分類號］F59

［文獻標識碼］A

［文章編號］1002-5006（2024）12-0132-09

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2024.12.012

0 引言

“中國式現(xiàn)代化”的提出引發(fā)了人們對現(xiàn)代性問題的規(guī)?；此?，有關(guān)現(xiàn)代性的基本觀點需要在新的社會語境下探討[1]。旅游情境下的“好惡交織”（ambivalence）[2]是重要的學術(shù)概念之一，認為旅游者對現(xiàn)代性的態(tài)度既有“惡之”，希望逃離現(xiàn)代性的異化、規(guī)范化、程式化；又有“好之”，希望接觸現(xiàn)代性的高標準生活和享樂文化。這精準揭示了現(xiàn)代社會大眾旅游動機、體驗及旅游業(yè)發(fā)展原因，影響深遠。

值得關(guān)注的是，“好”與“惡”漸漸在后續(xù)許多研究中對立起來，使“好惡交織”概念貌合神離。“好”與“惡”成為兩種相互排斥的態(tài)度，分別對應著追求現(xiàn)代性、逃離現(xiàn)代性的旅游類型[3-10]。這種對立不完全符合現(xiàn)實生活中的個體對現(xiàn)代性的態(tài)度[11]，如近年來中國城鄉(xiāng)兩棲（dual-placement）現(xiàn)象形成“第三條城鎮(zhèn)化之路”[12]，兩棲旅游者的生活、就業(yè)、交往和文化觀念非城非鄉(xiāng)，集旅游經(jīng)營者、流動人口、社區(qū)居民等多元身份于一體。此類群體對現(xiàn)代性的態(tài)度往往不是單純的“好”或“惡”，他們面臨的跨地方適應、社會融合、勞動力配置等問題也更為復雜[13]。好惡二元對立還可能引導極端的旅游發(fā)展傾向，或主張旅游者靠近偉大崇高的現(xiàn)代性，或把旅游比作現(xiàn)代性這場“災難”中的烏托邦[14]，如果片面評判現(xiàn)代性或傳統(tǒng)性的歷史價值，將不利于地方認同與地方倫理的有序發(fā)展[15-16]。這種對立還可能在人類的標簽化思維影響下延展為旅游商業(yè)性與真實性[17-18]、全球化與地方性[19]、鄉(xiāng)村旅游者與城市旅游者[20]、大眾與精英的分離[4]乃至邊緣與中心[21]、落后與先進的沖突[3]，削弱旅游的社會彌合作用。

“走出關(guān)于現(xiàn)代性的‘to be or not to be’的簡單化誤區(qū)，重新審視現(xiàn)代性”是一個有待充分探討的問題[22]。本文從不同歷史觀塑造的“現(xiàn)代性-傳統(tǒng)性”之關(guān)系角度，分析“好”與“惡”對立的邏輯基礎，進而回應以往研究提出的理論愿景——如何解構(gòu)對立，使“好”與“惡”相得益彰[4]，并由此更全面地揭示“好惡交織”的理論面貌。以期倡導和諧、辯證、可持續(xù)的旅游觀，彰顯中國本土哲學優(yōu)勢。

1 “好”與“惡”的對立

傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性是一對永恒命題1。傳統(tǒng)性指人們先驗性地肯定、遵守、崇尚過去的事物，既涉及物質(zhì)實體，也涉及信仰、慣例、制度、思想等層面[23]，表現(xiàn)為敬重祖先、熱愛過去生活習俗、虔誠信仰本土宗教等?，F(xiàn)代性指啟蒙運動后的社會性質(zhì)與狀態(tài)，標志人類社會進入嶄新階段[22]，其核心是理性?，F(xiàn)代化是人類社會的理性化過程[24]。馬克斯·韋伯認為，理性主要包括工具理性和價值理性，前者指用科學有效的行動來實現(xiàn)預期目的，重點衡量行動的實效，后者指“通過有意識地對一個特定的舉止的——倫理的、美學的、宗教的或作任何其他闡釋的——無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就”2，重點衡量行動是否正當、是否符合行動者的價值判斷[25]。政治、經(jīng)濟、文化和生態(tài)等社會各領(lǐng)域呈現(xiàn)的科學、實證、契約、標準、均質(zhì)、法制、科層制、消費化、貨幣化和城市化等現(xiàn)代社會特征，皆是理性的具體呈現(xiàn)[23]。大多情況下，探討現(xiàn)代性問題本質(zhì)上就是探討理性問題[24]。

現(xiàn)代性有雙重后果。理性使社會運行有序，物質(zhì)生產(chǎn)力和管理效率飛速提升。同時，理性（尤其是工具理性）的過度膨脹使效率凌駕于個性和道德之上，社會組織呈現(xiàn)科層化，個體喪失自由和意義感[26]。因此，人類往往對現(xiàn)代性“好惡交織”，這在旅游場景下具有兩層含義。一是微觀旅游者心理層面的好惡交織，旅游既出于個體對現(xiàn)代社會高標準的市民生活和享樂文化的尊崇、向往和慶祝，也出于個體對現(xiàn)代性的不滿，對“異化、生活程式化、都市環(huán)境的劣質(zhì)化等伴隨現(xiàn)代化而來的負面后果的暫時性和周期性的逃避和解脫”3。二是宏觀社會結(jié)構(gòu)層面的好惡交織，認為人類社會大規(guī)模的旅游活動依賴現(xiàn)代性提供的產(chǎn)業(yè)運作、交通條件以及可支配休閑時間，同時，旅游的自然、簡樸、本真、浪漫等屬性可以改變僵化的社會秩序，抵抗現(xiàn)代性對社會的侵入[2]。

許多研究基于具體情境，采用科學的實證方法，揭示旅游者的“好”“惡”有所偏重的事實。例如，城市慢旅游倡導放慢腳步（slow down）的文化實踐，人們在充沛的時間中了解、思考、恢復自我，填補精神空虛，旨在抵抗現(xiàn)代性對日常生活世界的“殖民”[27]；也有旅游者更希望成為現(xiàn)代化的個體[28]，如邊遠地區(qū)居民在都市中接觸現(xiàn)代性所張揚的物質(zhì)意識，希望成為“現(xiàn)代人”[29]。有學者指出，隨著類似研究不斷匯集，固化的、對立的旅游類型學觀點逐漸形成[3-4]，當旅游者“好”旅游目的地的傳統(tǒng)性，就意味其走向?qū)α⒂诂F(xiàn)代性的地方體系，反之亦然[5，30-31]。還有不少研究將“好惡交織”等同于旅游者個體厭惡現(xiàn)代性但大眾旅游業(yè)發(fā)展離不開現(xiàn)代性[32]，這實際上是一種有選擇的概念過濾，將“好”與“惡”在宏觀視角與微觀視角的兩個含義各截取部分、錯位匹配起來，回避了嚴格意義上的“交織”[33]。

2 “好”“惡”二元對立的正當性：歷史觀溯源

以往“好惡交織”的相關(guān)研究大多順應MacCannell等開創(chuàng)的“逃離現(xiàn)代性”范式，在“現(xiàn)代性-真實性”維度之下展開思辨[34-36]。而從旅游研究中另一對經(jīng)典命題“現(xiàn)代性-傳統(tǒng)性”來看，特定歷史觀影響人們對現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性之關(guān)系的理解[37-38]，這也可能成為思考“好”“惡”之關(guān)系的另一重維度。

2.1 傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的二元對立

線性歷史觀是一種看待人類歷史發(fā)展的整體觀點，認為人類歷史建立于線性時間結(jié)構(gòu)，是朝著某個確定終點（如現(xiàn)代化）連續(xù)演進的序列[39]。歷史維度的過去、現(xiàn)在與未來嚴格區(qū)別，單向且不可逆。

線性歷史觀支持傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的二元對立[40]。傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的沖突在于：傳統(tǒng)性視過去慣例為先驗正確的行為準則，缺乏質(zhì)疑、反思與實證，這違背現(xiàn)代性的核心——理性；反之，當人們以理性來衡量事物價值、指導社會實踐，時常會質(zhì)疑和挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的先驗正確性。線性歷史觀錨定這一沖突，將傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性張裂為二元對立[23]，體現(xiàn)為目標競爭關(guān)系和對抗反叛關(guān)系。目標競爭關(guān)系，即現(xiàn)代性或傳統(tǒng)性一方構(gòu)成歷史和歷史中人的前進目標?，F(xiàn)代性與傳統(tǒng)性存在劇烈沖突，當一方成為歷史演進目的，另一方只能成為另一端的出發(fā)點。由此設定了二選一的連續(xù)譜[23]，人們或從傳統(tǒng)性走到現(xiàn)代性，或從現(xiàn)代性回歸傳統(tǒng)性。歷史無論處在哪個連續(xù)譜，都正由一端向另一端移動，而非停留在兩端之間的某個位置[41]。對抗反叛關(guān)系，即認為現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性是彼此的反面，此消則彼長。理性的反面是非理性，而非尊崇過去慣例；尊崇過去慣例的反面是質(zhì)疑過去慣例，而不是理性。換言之，現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性雖有沖突，但邏輯上并不互反。線性歷史觀將沖突夸大為互反，強調(diào)現(xiàn)代化的推進依賴遠離傳統(tǒng)性，逆現(xiàn)代化依賴回歸傳統(tǒng)性[42]。

2.2 “好”與“惡”何以二元對立

在現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性的二元對立關(guān)系下，旅游者對現(xiàn)代性的“好”“惡”可以實現(xiàn)二元對立。

旅游目標單極化。線性歷史觀強調(diào)歷史單向演進，走向傳統(tǒng)與走向現(xiàn)代是無法接洽的雙軌。如果旅游順延線性歷史觀的單目標設定，旅游者在走向現(xiàn)代性和走向傳統(tǒng)性之間擇其一，“好”“惡”心理塑造的推拉模型[2]將呈現(xiàn)為：旅游者“好”現(xiàn)代性，對應“更傳統(tǒng)”的客源地環(huán)境或自我狀態(tài)推動（push）人離開，“更現(xiàn)代”的目的地環(huán)境或自我狀態(tài)預期拉動（pull）人前來（如圖1中①所示）；旅游者“惡”現(xiàn)代性則反之（如圖1中②所示）。

旅游被簡單地視為現(xiàn)代體驗和傳統(tǒng)體驗的正負加減手段。線性歷史觀強調(diào)人類移動于歷史兩極之間的線性連續(xù)譜，意味著傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性可以被量化，個體生命中的現(xiàn)代體驗、傳統(tǒng)體驗此消彼長。有研究指出，現(xiàn)代性使個體的自我訴求與地方意義（place meaning）產(chǎn)生分歧，這種分歧可以被旅游目的地的傳統(tǒng)性重新拼接起來，關(guān)鍵的傳統(tǒng)資源包括傳統(tǒng)生活習慣（朝圣、長時間消遣）、傳統(tǒng)自然環(huán)境（原生雪山、湖泊、森林）、傳統(tǒng)價值立場（精神幸福、物質(zhì)次要）、傳統(tǒng)道德觀念（誠信、果敢、重視感情）等。這一過程的底層邏輯在于，現(xiàn)代性的消亡以傳統(tǒng)性的增長為代價[5]。旅游扮演著削高填低、調(diào)適現(xiàn)代體驗和傳統(tǒng)體驗之“程度”的角色，似乎每個人都能在鄉(xiāng)間田野和迪士尼樂園所隱喻的兩極之間找到適合自己的“中間景觀”[14]。

3 “好”“惡”內(nèi)在統(tǒng)一的正當性：循環(huán)歷史觀的啟示

文藝復興以來，現(xiàn)代性的理性內(nèi)核確定人的主體地位，創(chuàng)造人類社會前所未有的財富增長與思想解放。面對這些事實，人們對現(xiàn)代性保持總體樂觀，將其理解為持續(xù)進步、導向美好未來、無法阻止的時間概念，形成以“傳統(tǒng)到現(xiàn)代”為代表的線性進步歷史觀，逐漸奉其為常識[39]。循環(huán)歷史觀與線性歷史觀對于現(xiàn)代性問題的思考邏輯不同，有互為彌補的可能。

3.1 傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的內(nèi)在統(tǒng)一

循環(huán)歷史觀認為人類歷史的許多趨勢、特征、階段交替出現(xiàn)[43]。例如，荀子指出歷史有與自然界類似的周期，在《不茍》中稱：“天地始者，今日是也”。維柯指出，西方“神權(quán)時代”“英雄時代”“人權(quán)時代”具有歷史循環(huán)規(guī)律[44]。

循環(huán)歷史觀肯定傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性具有內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系[45]。一是相互依賴、相互轉(zhuǎn)化。循環(huán)歷史觀含有陰陽矛盾思想，陰陽雙方相克相生，當矛盾一方強化，也會潛在地向另一方轉(zhuǎn)化、增強另一方勢力。例如，有研究指出，以宗法思想、小農(nóng)思想、裙帶關(guān)系為代表的傳統(tǒng)性勢力可以借助現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制擴張，呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代合謀的“別現(xiàn)代”面貌[46]。二是人類歷史在現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性的陰陽矛盾中演化，不存在某個確定的目標與方向[45]。傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性彼此依賴，使得一方無法在歷史進程中完全取代另一方，兩者只能挪移共存。線性歷史觀預設的唯一歷史目標和歷史演進的線性連續(xù)譜在這里無法成立。

3.2 “好”與“惡”何以內(nèi)在統(tǒng)一

循環(huán)歷史觀賦予現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性內(nèi)在統(tǒng)一以正當性，進而可以塑造“好”“惡”內(nèi)在統(tǒng)一的正當性。

“好”“惡”可以并存于個體。循環(huán)歷史觀下，強化現(xiàn)代性，意味著潛在地趨近傳統(tǒng)性。因此，沒有純粹“更傳統(tǒng)”“更現(xiàn)代”的旅游目的地，旅游活動也無法使人變?yōu)榧兇狻案鼈鹘y(tǒng)”“更現(xiàn)代”的個體。大量研究只揭示了旅游者對現(xiàn)代性持有單向度的“好”或“惡”，但模棱兩可的情況也較為常見，旅游行為可能是個體對現(xiàn)代性的“好”與“惡”同時激發(fā)的結(jié)果。一些旅游者喜愛傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存的文化景觀，認同遺產(chǎn)開發(fā)的“多時間性”（multitemporality）[28]，支持目的地居民神秘的祖先文化和現(xiàn)代展示技術(shù)融合[47-48]，也不把傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存的目的地社會文化形態(tài)視為旅游業(yè)利益相關(guān)方斗爭、談判、妥協(xié)[49-51]后的無奈結(jié)果。在這種旅游品位引導下，傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性可以親密對接，有助于增強目的地的歷史自信和社區(qū)建設的可持續(xù)。

“好”“惡”相互依賴、相互轉(zhuǎn)化。鄭淵潔曾講述一則童話故事：兒童有兩張拼圖，一張畫著農(nóng)村田野上的黑禽，另一張畫著繁華城市的白禽，它們羨慕對方的生活環(huán)境，要求主人對調(diào)，但又逐漸羨慕對方，請求返回，無休止循環(huán)往復[52]。離家意愿與回家意愿相互促進，形成一對流動中的持久辯證。為了抗衡現(xiàn)代性的營利主義與權(quán)力主義，一些旅游者把目的地定義為精神之家，在寧靜、真實、自由的傳統(tǒng)屬性中停泊，逐漸開始向往日常生活的現(xiàn)代競賽[19]。為了在空間上與現(xiàn)代性隔離，一些旅游者前往邊境地帶，但潛意識保持著與客源地日常生活的精神連通[21]。他們在研習中觀察到地方居民在傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的相輔相成中受益，將這種狀態(tài)與自我展開對比并深刻反思，恢復了對物質(zhì)財富、工作成就、社會地位的渴望[5]?！昂谩迸c“惡”向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)化的現(xiàn)象有違線性歷史觀“好”“惡”二元對立的假設，卻能在循環(huán)歷史觀下現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性內(nèi)在統(tǒng)一的關(guān)系中獲取正當性，即沒有一處地方比另一處地方更為理想[53]。

旅游可以塑造現(xiàn)代性和傳統(tǒng)性的和諧關(guān)系。和諧（harmony）是人類最基本的文化價值觀和理想精神境界之一，倡導尊重他人、順其自然、規(guī)避沖突等倫理，導向永恒的真、善、美和高水平的旅游幸福感[54-56]。和諧尤其強調(diào)關(guān)系網(wǎng)絡中的各方交融一體而非主客二分[57]，呼應了循環(huán)歷史觀對現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性關(guān)系的設定。在個體生命體驗維度，傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性處于矛盾運動，雙方勢差持續(xù)變化。一方居于主導地位時，另一方被主導。人們時刻面對這種非對稱關(guān)系，當關(guān)系趨于緊張，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的個體生命體驗比重失衡、沖突激烈，所“惡”的現(xiàn)代性/傳統(tǒng)性陰暗面凸顯，造成個體生活不適；旅游切換時空，更替日常生活世界[58]，使傳統(tǒng)與現(xiàn)代的矛盾運動進入非日常軌道，更新雙方的勢力差距、減少沖突，雙方關(guān)系由緊張趨于和諧，旅游者呈現(xiàn)舒適、平和、滿足的生命狀態(tài)。循環(huán)歷史觀下，并非現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性在客源地和目的地兩端推動、拉動旅游者，而是雙方舊有關(guān)系推動旅游者，旅游世界更為理想的雙方關(guān)系拉動旅游者（圖2）。

4 “好惡交織”的理論面貌

綜上，“好惡交織”概念的闡釋既可以根植于線性歷史觀的二元對立邏輯，也可以根植于循環(huán)歷史觀的內(nèi)在統(tǒng)一邏輯。雙重歷史觀互鑒，有望更全面地揭示“好惡交織”的理論面貌。

4.1 “好惡交織”的結(jié)構(gòu)性與敘事性

從循環(huán)歷史觀角度來看，旅游活動類似于社會科學意義的混沌系統(tǒng)[59]，在旅游者此刻的旅游體驗與后一刻旅游體驗之間，傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的相對勢差、主導地位、和諧關(guān)系即時變化。類似人類交易時的復雜心態(tài)[60]，旅游者潛在地衡量前后體驗變化，對比得失、動態(tài)調(diào)整旅游預期，使得“好”與“惡”的相對勢差、主導地位、和諧關(guān)系也發(fā)生著不確定性變化。

以往研究大多把“好惡交織”解讀為固有社會結(jié)構(gòu)[60]，即現(xiàn)代性/傳統(tǒng)性、遠方/日常等社會矛盾的表征。新興中產(chǎn)階層年輕人從中心城市“逃離”到邊緣地區(qū)的懷舊空間，經(jīng)營民宿、餐廳、咖啡館，抵抗消費主義、時間虛化等現(xiàn)代意識形態(tài)霸權(quán)，在這個變化過程中，旅游者微觀內(nèi)心世界作出微妙的衡量與調(diào)整，逐漸恢復對原有生活的向往[61]……在類似鮮活的微觀日常實踐中，“好惡交織”呈現(xiàn)為一種內(nèi)部不穩(wěn)定的居間狀態(tài)，旅游者具身在流動空間中，建構(gòu)性地感知地方和景觀[62]，后一刻的“好惡交織”在前一刻基礎上變化，層層遞進，形成流動的敘事。

4.2 “好惡交織”的烏托邦性與現(xiàn)實性

線性歷史觀強調(diào)傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性對抗反叛，面對現(xiàn)代性的“惡”，人們期待一個理想外物，可以是旅游，也可以是自然主義文學、鄉(xiāng)土藝術(shù)、道德責任重建[63-64]等，它們被想象為傳統(tǒng)一端的事物，能反向抵消現(xiàn)代性的不良影響。旅游有望在“別處”實現(xiàn)人們在“此處”無法實現(xiàn)的目的[65]，被賦予逃離現(xiàn)代性的使命。這種思維承載著鮮明的價值判斷與美好向往，極度張揚一方、革命式抵抗另一方，主張改變現(xiàn)存秩序，彰顯斗爭之美。但旅游針對現(xiàn)代性的治愈力是有限度的[28，66]。個體希望借助旅游遠離現(xiàn)代性，卻時常受這種目的性支配，刻意衡量和增加旅游的經(jīng)濟價值、體驗價值，加之旅游產(chǎn)品供給方的產(chǎn)業(yè)化運作，旅游成為肩負責任的功利性手段，再次被理性控制。旅游者陷入文化消費中“祛魅-返魅”“審美救贖-審美現(xiàn)代性”無限反彈的悖論。當“好”“惡”現(xiàn)代性的愿景不能徹底實現(xiàn)[5]，動機和實際體驗之間的差距被放大，旅游將成為虛幻的烏托邦[67]，“好惡交織”蒙上浪漫主義色彩。

從循環(huán)歷史觀角度來看，所謂悖論是自然而然、理應發(fā)生的結(jié)果，因為現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性內(nèi)在統(tǒng)一，單純一方無法構(gòu)成社會歷史發(fā)展的目標，旅游者不需要也不可能通過高揚一方來棄絕另一方。反而，旅游者應正視“好”“惡”愿景與相應結(jié)果之間的差距，接納模棱兩可的復雜旅游體驗，秉持溫和、兼容、隨遇而安的旅游預期?！昂脨航豢棥庇纱苏宫F(xiàn)出現(xiàn)實主義面貌。

4.3 “好惡交織”的結(jié)構(gòu)反身性與自我反身性

“好惡交織”與現(xiàn)代社會固有的反身性（reflexivity）密切相關(guān)[68-69]。反身性包括結(jié)構(gòu)反身性（structural reflexivity）和自我反身性（self-reflexivity）。前者指現(xiàn)代性成就某一事物，但該事物動搖自我發(fā)展的現(xiàn)代性根基；后者指現(xiàn)代性的理性內(nèi)核擁有自我反思、反作用于自身的能力，使人們趨近理性的同時疏遠理性、反叛理性的同時回歸理性[70]。當前研究對“好惡交織”的理解更多對應著結(jié)構(gòu)反身性，即旅游發(fā)展依賴現(xiàn)代性，同時瓦解現(xiàn)代性。循環(huán)歷史觀則重點揭示“好惡交織”的自我反身性特征?！皩榷繕说淖非罂赡苁潜苊膺_到目標的最好方法”[33]，當現(xiàn)代性強化，就潛在地塑造了現(xiàn)代性弱化的趨勢。一些個體借助旅游重塑自我，逐漸更加理智地看待和應對現(xiàn)代社會體制的陰暗面，這種實踐呼應了“交往理性”[71]“理性社會計劃”[72]等社會構(gòu)想，即通過追求更高水平的理性來對抗理性。

5 結(jié)論與啟示

在純粹的線性歷史觀下，“好”與“惡”的二元對立關(guān)系使“好惡交織”概念貌合神離；線性歷史觀與循環(huán)歷史觀互鑒之下，“好”與“惡”既對立又統(tǒng)一，相互對抗、依賴、轉(zhuǎn)化，可以實現(xiàn)真正的“交織”。從歷史觀的社會規(guī)范功能出發(fā)，理想的“好惡交織”形態(tài)基于進步的線性歷史觀，輔之以循環(huán)歷史觀，成為螺旋上升[73]的積極心理過程。歷史如同車輛通過車輪周而復始的轉(zhuǎn)動而前行[74]，“好惡交織”一方面賦予旅游活動目的性，承載著人們對現(xiàn)代性陰暗面/積極面的鮮明態(tài)度與傾向，另一方面也驅(qū)動旅游者在現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性的永恒矛盾下持久適應與調(diào)整，可持續(xù)地追求生命福祉，而非極端地逃離與追尋。

旅游現(xiàn)代化的實踐進程比理論設想更加復雜，它不完全遵循某種歷史發(fā)展導向，而是伴隨著接納與反抗，不斷地被反思、批判和重構(gòu)[65]。在既對立又統(tǒng)一的邏輯下理解“好惡交織”概念中“好”與“惡”的關(guān)系，將改變旅游場景中一些問題的經(jīng)典思考方式。第一，從供需角度看，旅游產(chǎn)品開發(fā)應識別“好”與“惡”復雜關(guān)系下的市場痛點，適時采用城鎮(zhèn)風、流行復古、鄉(xiāng)土科幻、廢墟美學等傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性互為表里的審美意象。歷史演繹、博物館中的文物主題展覽敘事可采用非線性形式，傳達現(xiàn)代性攜傳統(tǒng)性并進的歷史感。第二，從“好惡交織”的敘事性來看，探討其流動變化過程與論證“好惡交織”之實同等重要。例如，一些原始社區(qū)富有災難、死亡、禁忌、神秘儀式等主題的旅游吸引物，應探究旅游者的“好惡交織”心態(tài)以及好奇、畏懼、緊張等相關(guān)體驗的演進，動態(tài)調(diào)整旅游吸引物的文化距離感，保證基本的文化舒適度。第三，從人地關(guān)系層面看，“好”“惡”態(tài)度與相應的行為結(jié)果之間存在張力。旅游者尋求傳統(tǒng)，其支付行為卻發(fā)展了社區(qū)現(xiàn)代性；東道主尋求現(xiàn)代生活福祉，卻有賴于關(guān)鍵傳統(tǒng)文化資源[47]。在這種張力下，旅游業(yè)鄉(xiāng)賢和旅居群體是否留得住，旅游者對目的地的品牌摯愛是否穩(wěn)定，村民是否愿意在本地旅游業(yè)生命周期的不同階段轉(zhuǎn)換生計，流出人才能否保持對故土的聯(lián)系與貢獻，外來旅游業(yè)人才是否保持與城市各類資源的緊密聯(lián)絡，種種問題需要深入探索。“好”與“惡”的對立統(tǒng)一關(guān)系表明，旅游目的地應對這些問題時不應局限于推動地方的現(xiàn)代性/傳統(tǒng)性程度滿足個體期待，也應思考如何提升本土環(huán)境中傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的和諧程度，這關(guān)乎個體涉入地方后實際的適應性及生活穩(wěn)定性。第四，從主客關(guān)系上看，旅游者和社區(qū)居民各自對現(xiàn)代性/傳統(tǒng)性的“好惡交織”心態(tài)可能匯集并博弈，典型場域包括舞臺真實（staged" authenticity）所建構(gòu)的民俗展演活動，以及旅游者和社區(qū)居民共享共建的博物館、文化館、祠堂等文化設施。應思考如何促進博弈場景中主客雙方的“好惡交織”深入對話，增強主客和諧。第五，從地方發(fā)展倫理來看，好惡交織的敘事性、現(xiàn)實性、自我反身性面貌倡導了以人為本的城鎮(zhèn)化，因為地方及居民不易被打上單向度的傳統(tǒng)/現(xiàn)代標簽，以及綁定的真實、樸素、原始、落后、異域情調(diào)等標簽。這尊重“他者”的自我意圖和全面發(fā)展，避免城鎮(zhèn)化進程中人與地方走向異化。

“好惡交織”是現(xiàn)代性固有矛盾的體現(xiàn)，不僅存在于旅游情景，還延伸到家庭、科技、醫(yī)療、教育等諸多方面；它不僅作為“背景”揭示出某些社會文化現(xiàn)象為何發(fā)生，也是一個變革性、內(nèi)爆性（explosive）[75]、有組織的集體行動，需要被科學地、系統(tǒng)地分析與管理。中西社會各自具有線性歷史觀和循環(huán)歷史觀的思想傳統(tǒng)，但總體上看，當代中國社會對兩種歷史觀的綜合性較強，既秉持歷史進步的現(xiàn)代化取向，也有濃厚的道家哲學文化底蘊。雙重歷史觀互鑒下，中國式現(xiàn)代化的旅游地方實踐和個體經(jīng)驗有望更全面浮現(xiàn)“好惡交織”的面貌，同時，中國旅游者對現(xiàn)代性的“好惡交織”或可成為理解現(xiàn)代化之中國性的一個途徑。

參考文獻（References）

[1] ZHU J， SIRIPHON A， AIREY D， et al. Chinese tourism diplomacy： A Chinese-style modernity review[J]. Anatolia， 2022， 33（4）： 550-563.

[2] 王寧. 旅游、現(xiàn)代性與“好惡交織”——旅游社會學的理論探索[J]. 社會學研究， 1999（6）： 93-102. [WANG Ning. Tourism， modernity and ambivalence： Theoretical exploration of tourism sociology[J]. Sociological Studies， 1999（6）： 93-102.]

[3] WEI L， QIAN J， ZHU H. Rethinking indigenous people as tourists： Modernity， cosmopolitanism， and the re-invention of indigeneity[J]. Annals of Tourism Research， 2021， 89： 103200.

[4] 劉錄護， 左冰. 重塑現(xiàn)代性，開啟旅游研究回歸范式[J]. 旅游學刊， 2017， 32（6）： 38-52. [LIU Luhu， ZUO Bing. Tourism and modernity： A new returning-centered research paradigm[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（6）： 38-52.]

[5] 白凱， 王博林. 拉薩藏漂的自我表達與地方意義解讀[J]. 地理學報， 2021， 76（8）： 2048-2066. [BAI Kai， WANG Bolin. The interpretation of place meaning and the expression of self-concept： A case study of Tibet drifters in Lhasa， Tibet[J]. Acta Geographica Sinica， 2021， 76（8）： 2048-2066.]

[6] 龍江智， 盧昌崇. 從生活世界到旅游世界： 心境的跨越[J]. 旅游學刊， 2010， 25（6）： 25-31. [LONG Jiangzhi， LU Changchong. From life-world to tourism-world： Across the state of mind[J]. Tourism Tribune， 2010， 25（6）： 25-31.]

[7] 郭偉鋒， 董四代. 烏托邦視域中的旅游本質(zhì)再認識[J]. 洛陽師范學院學報， 2011， 30（12）： 63-66. [GUO Weifeng， DONG Sidai. The nature of tourism from the Utopian perspective[J]. Journal of Luoyang Normal University， 2011， 30（12）： 63-66.]

[8] 陳才. 論旅游現(xiàn)象的基本矛盾[J]. 旅游學刊， 2000， 15（6）： 64-67. [CHEN Cai. On the fundamental conflict of tourism phenomena[J]. Tourism Tribune， 2000， 15（6）： 64-67.]

[9] 陳道山. 旅游的本質(zhì)再探討[J]. 旅游論壇， 2011， 4（1）： 7-14. [CHEN Daoshan. Re-discussion about the essence of tourism[J]. Tourism Forum， 2011， 4（1）： 7-14.]

[10] 蔡寅春， 謝輝基. 棲居與游戲： 對旅游體驗問題的再認識[J]. 四川師范大學學報（社會科學版）， 2018， 45（5）： 81-90. [CAI Yinchun，XIE Huiji. Dwelling and game： A review of tourism experience[J]. Journal of Sichuan Normal University （Social Sciences Edition）， 2018， 45（5）： 81-90.]

[11] WALSH E R， SWAIN M B. Creating modernity by touring paradise： Domestic ethnic tourism in Yunnan， China[J]. Tourism Recreation Research， 2004， 29（2）： 59-68.

[12] 王春光. 第三條城鎮(zhèn)化之路： “城鄉(xiāng)兩棲”[J]. 四川大學學報（哲學社會科學版）， 2019（6）： 79-86. [WANG Chunguang. The third way for urbanization： Residing between the urban and the rural areas[J]. Journal of Sichuan University （Philosophy and Social Sciences Edition）， 2019（6）： 79-86. ]

[13] 王學基， 沈世偉. 鄉(xiāng)村旅游地“城鄉(xiāng)兩棲”群體的跨地方適應[J]. 旅游學刊， 2021， 36（10）： 5-7. [WANG Xueji， SHEN Shiwei. Cross-local adaptation of “urban and rural amphibious” groups in rural tourist destinations[J]. Tourism Tribune， 2021， 36（10）： 5-7.]

[14] 左曉斯， 李鈺. 現(xiàn)代性、逃避主義與后現(xiàn)代旅游[J]. 思想戰(zhàn)線， 2009， 35（5）： 21-25. [ZUO Xiaosi， LI Yu. Modernity， escapism and post-modern tourism[J]. Thinking， 2009， 35（5）： 21-25.]

[15] 楊馥端， 竇銀娣， 李伯華， 等. 符號消費與場域轉(zhuǎn)換： 傳統(tǒng)村落文化空間演變與重構(gòu)[J]. 地理研究， 2023， 42（8）： 2172-2190. [YANG Fuduan， DOU Yindi， LI Bohua， et al. Symbolic consumption and field transformation： The evolution and reconstruction of cultural space in traditional villages[J]. Geographical Research， 2023， 42（8）： 2172-2190.]

[16] 陳曉亮， 蔡曉梅， 朱竑. 基于“地方場域”視角的中國旅游研究反思[J]. 地理研究， 2019， 38（11）： 2578-2594. [CHEN Xiaoliang， CAI Xiaomei， ZHU Hong. Reflection on China’s tourism study based on the perspective of field of place[J]. Geographical Research， 2019， 38（11）： 2578-2594.]

[17] MOORE K， BUCHMANN A， M?NSSON M， et al. Authenticity in tourism theory and experience. Practically indispensable and theoretically mischievous？[J]. Annals of Tourism Research， 2021， 89： 103208.

[18] 朱芳， 黃劍鋒， 郭英之. 面向美好生活的“詩意棲居”——旅游情境 “家”的研究回顧與展望[J]. 人文地理， 2022， 37（5）： 15-23. [ZHU Fang， HUANG Jianfeng， GUO Yingzhi. “Poetic dwelling” for a better life： Review and prospect of “home” in tourism context[J]. Human Geography， 2022， 37（5）： 15-23.]

[19] SU X. Tourism， modernity and the consumption of home in China[J]. Transactions of the Institute of British Geographers， 2014， 39（1）： 50-61.

[20] GRABURN N， 張曉萍， 劉天曌. 旅游、現(xiàn)代性與懷舊[J]. 民族藝術(shù)研究， 2003（5）： 40-47. [GRABURN Nelson， ZHANG Xiaoping， LIU Tianzhao. Tourism， modernity and nostalgia[J]. Ethnic Art Studies， 2003（5）： 40-47.]

[21] 褚玉杰， 趙振斌， 任珮瑤， 等. 尋找精神家園： 邊地旅游的概念模型與實證[J]. 旅游學刊， 2020， 35（1）： 133-145. [CHU Yujie， ZHAO Zhenbin， REN Peiyao， et al. Seeking spiritual home： The conceptual model and empirical study of borderland tourism[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（1）： 133-145.]

[22] 衣俊卿. 現(xiàn)代性的維度及其當代命運[J]. 中國社會科學， 2004（4）： 13-24; 205. [YI Junqing. Dimensions of modernity and their contemporary fate[J]. Social Sciences in China， 2004（4）： 13-24; 205.]

[23] 何星亮. 對傳統(tǒng)與現(xiàn)代及其相互間關(guān)系的闡釋[J]. 中央民族大學學報， 2003（4）： 20-29. [HE Xingliang. Explanation to tradition and modernity and their relationship[J]. Journal of Minzu University of China（Philosophy and Social Sciences Edition）， 2003（4）： 20-29.]

[24] HABERMAS J. Postmodernism[M]. London： Routledge， 2016： 98-109.

[25] 馬克斯·韋伯. 經(jīng)濟與社會（上卷）[M]. 林榮遠， 譯. 北京： 商務印書館， 1997： 56. [WEBER M. Economy and Society[M]. LIN Rongyuan， trans. Beijing： The Commercial Press， 1997： 56.]

[26] 傅永軍. 韋伯合理性理論評議[J]. 文史哲， 2002（5）： 100-105. [FU Yongjun. Commentaries on Weber’s theory of rationality[J]. Literature， History， and Philosophy， 2002（5）： 100-105.]

[27] SHANG W， QIAO G， CHEN N. Tourist experience of slow tourism： From authenticity to place attachment—A mixed-method study based on the case of slow city in China[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2020， 25（2）： 170-188.

[28] LIU P， YANG L， SU X. Tourism， feelings， and the consumption of heritage[J]. Tourism Geographies， 2023， 25（5）： 1483-1503.

[29] MacCANNELL D. 旅游者： 休閑階層新論[M]. 張曉萍， 等， 譯.桂林： 廣西師范大學出版社， 2008： 1-7. [MacCANNELL D. The Tourist： A New Theory of the Leisure Class[M]. ZHANG Xiaoping， et al， trans. Guilin： Guangxi Normal University Press. 2008： 1-7.]

[30] YAN G， SANTOS C A. “CHINA， FOREVER”： Tourism discourse and self-orientalism[J]. Annals of Tourism Research， 2009， 36（2）： 295-315.

[31] ZHAO Z F， LI Z W. Destination authenticity， place attachment and loyalty： Evaluating tourist experiences at traditional villages[J]. Current Issues in Tourism， 2023， 26（23）： 3887-3902.

[32] 李拉揚. “旅游凝視”視角下的城市研究： 從城市性到城市景觀[D]. 大連： 東北財經(jīng)大學， 2017. [LI Layang. A Study on City， Urbanity， and Urban Landscape in the Perspective of Tourist Gaze[D]. Dalian： Dongbei University of Finance and Economics， 2017.]

[33] 方芳. 從反日常到日常： 當代旅游實踐的還原和再認識[J]. 旅游學刊， 2022， 37（1）： 44-55. [FANG Fang. From counter-everyday life to daily life： The reduction and re-conceptualization of contemporary tourism practices[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（1）： 44-55.]

[34] MacCANNELL D. Staged authenticity： Arrangements of social space in tourist settings[J]. American journal of Sociology， 1973， 79（3）： 589-603.

[35] GRABURN N H H. The anthropology of tourism[J]. Annals of Tourism Research， 1983， 10（1）： 9-33.

[36] ROJEK C. Ways of Escape： Modern Transformations in Leisure and Travel[M]. Berlin： Springer， 1993： 78-80.

[37] 布爾迪厄， 華康德. 反思社會學導引[M]. 李猛， 李康， 譯. 北京： 商務印書館， 2015： 115-116. [BOURDIEU P， WACQUANT L J D. An Invitation to Reflexive Sociology[M]. LI Meng， LI Kang， trans. Beijing： The Commercial Press， 2015： 115-116.]

[38] 何萍. 我們需要什么樣的馬克思主義哲學史觀： 線性的， 還是非線性的？[J]. 理論視野， 2014（9）： 32-34. [HE Ping. Which Marxist view of history do we need： Linear or non-linear？[J]. Theoretical Horizon， 2014（9）： 32-34.]

[39] 郭廣. 本雅明對歷史主義線性時間觀的批判與重構(gòu)[J]. 當代國外馬克思主義評論， 2019（1）： 370-395. [GUO Guang. Benjamin’s criticism and reconstruction of historicism linear time view[J]. Contemporary Marxism Review， 2019（1）： 370-395.]

[40] 王銘銘. 過去十年文化研究的內(nèi)在困境[J]. 南方文壇， 2000（3）： 4-8. [WANG Mingming. Inherent difficulties in cultural studies over the past decade[J]. Southern Cultural Forum， 2000（3）： 4-8.]

[41] 蘇國勛. 從韋伯的視角看現(xiàn)代性——蘇國勛答問錄[J]. 哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版）， 2012， 14（2）： 11-20. [SU Guoxun. Weber’s views on Modernity： An interview with SU Guoxun[J]. Journal of Harbin Institute of Technology（Social Sciences Edition）， 2012， 14（2）： 11-20.]

[42] 張晨耕. 現(xiàn)代性的確證與歷史的解蔽——歷史唯物主義視角下的現(xiàn)代性與歷史[J]. 東南大學學報（哲學社會科學版）， 2021， 23（4）： 11-1; 150. [ZHANG Chengeng. The corroboration of modernity and the unmasking of history： Modernity and history in the perspective of historical materialism[J]. Journal of Southeast University（Philosophy and Social Science）， 2021， 23（4）： 11-18; 150.]

[43] 萬曉飛. 循環(huán)中的升與降——析古希臘的循環(huán)史觀及其與進步史觀的差異[J]. 吉林師范大學學報（人文社會科學版）， 2013， 41（5）： 53-57. [WAN Xiaofei. Rise and fall in the cycle： An introduction to the cycle view of history in Ancient Greece and its differences with the progressive view of history[J]. Journal of Jilin Normal University（Humanities and Social Science）， 2013， 41（5）： 53-57.]

[44] 加姆巴蒂斯塔·維柯. 新科學[M]. 朱光潛， 譯. 北京： 商務印書館， 1989： 571-593. [VICO G. New Science[M]. ZHU Guangqian， trans. Beijing： The Commercial Press， 1989： 571-593.]

[45] 虞樂仲. 從矛盾的歷史觀透視泰戈爾的雙重使命[J]. 浙江社會科學， 2014（4）： 141-146; 160. [YU Lezhong. The dual missions of tagore from the perspective of the contradictory historical view[J]. Zhejiang Social Sciences， 2014（4）： 141-146; 160.]

[46] 王建疆. 別現(xiàn)代： 空間遭遇與時代跨越[M]. 北京： 中國社會科學出版社， 2017： 100-102. [WANG Jianjiang. Bie-modern： Space Encounters and Times Spans[M]. Beijing： China Social Sciences Press， 2017： 100-102.]

[47] SOTOMAYOR S， GIL ARROYO C， BARBIERI C. Tradition and modernity side-by-side： Experiential tourism among Quechua communities[J]. Journal of Tourism and Cultural Change， 2019， 17（4）： 377-393.

[48] CHERRO O S， FREW E， LADE C， et al. Blending tradition and modernity： Gastronomic experiences in High Peruvian cuisine[J]. Tourism Recreation Research， 2022， 47（3）： 332-346.

[49] 彭丹， 黃燕婷. 麗江古城旅游地意象研究： 基于網(wǎng)絡文本的內(nèi)容分析[J]. 旅游學刊， 2019， 34（9）： 80-89. [PENG Dan， HUANG Yanting. A study on the tourism destination imagination of Lijiang ancient town： Content analysis based on travel blogs[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（9）： 80- 89.]

[50] 楊勇， 鄒永廣， 孫琦. 旅游發(fā)展背景下僑鄉(xiāng)地方意義的疊寫與地方認同——以泉州市晉江梧林僑鄉(xiāng)為例. 熱帶地理， 2022， 42（1）： 29-42. [YANG Yong， ZOU Yongguang， SUN Qi. The superposition of place meaning and place identity of Qiaoxiang in the context of tourism development： A case study of Wulin， Jinjiang， Quanzhou[J]. Tropical Geography， 2022， 42（1）： 29-42.]

[51] 陶慧， 張夢真， 劉家明. 武陵山區(qū)民族村寨家園遺產(chǎn)演化與地方重構(gòu)[J]. 地理學報， 2023， 78（4）： 997-1014. [TAO Hui， ZHANG Mengzhen， LIU Jiaming. Evolution of homeland heritage and place reconstruction in ethnic villages in Wuling mountain area[J]. Acta Geographica Sinica， 2023， 78（4）： 997-1014.]

[52] 鄭淵潔. 鄭淵潔十二生肖童話·雞王畫虎[M]. 北京： 學苑出版社， 1999： 93. [ZHENG Yuanjie. The Fairy Tales of the Chinese Zodiac by Zheng Yuanjie： The Rooster King Painting a Tiger [M]. Beijing： Xueyuan Press， 1999： 93.]

[53] 周憲. 文化現(xiàn)代性精粹讀本[M]. 北京： 中國人民大學出版社， 2006： 103-104. [ZHOU Xian. Cultural Modernity： An Essential Reader[M]. Beijing： China Renmin University Press， 2006： 103-104.]

[54] FU X， CAI L， LEHTO X. A Confucian analysis of Chinese tourists’ motivations[J]. Journal of Travel amp; Tourism Marketing， 2015， 32（3）： 180-198.

[55] SHAO W， PERKINS H. Taoist and Confucian values evident in the travel motivations of contemporary Chinese tourists： The importance of self-cultivation[J]. Journal of China Tourism Research， 2017， 13（3）： 276-297.

[56] 李平. 中國本土管理研究與中國傳統(tǒng)哲學[J]. 管理學報， 2013， 10（9）： 1249-1261. [LI Ping. Indigenous research on Chinese management and Chinese traditional philosophies[J]. Chinese Journal of Management， 2013， 10（9）： 1249-1261.]

[57] FU X， CAI L， LEHTO X. Framing Chinese tourist motivations through the lenses of Confucianism[J]. Journal of Travel amp; Tourism Marketing， 2017， 34（2）： 149-170.

[58] 楊振之， 謝輝基. 旅游體驗研究的再思[J]. 旅游學刊， 2017， 32 （9）： 12-23. [YANG Zhenzhi， XIE Huiji. Rethinking the experience in tourism research[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（9）： 12-23.]

[59] 陳映芳. 秩序與混沌： 轉(zhuǎn)型論再考[J]. 北京大學學報（哲學社會科學版）， 2020， 57（2）： 76-86. [CHEN Yingfang. Order and chaos： A further study on the theory of transformation[J]. Journal of Peking University（Philosophy and Social Sciences）， 2020， 57（2）： 76-86.]

[60] HILLCOAT-NALLéTAMBY S， PHILLIPS J E. Sociological ambivalence revisited[J]. Sociology， 2011， 45（2）： 202-217.

[61] 張靜儒. 生活方式型企業(yè)主移民的烏托邦迷思[J]. 旅游學刊， 2021， 36（10）： 7-9. [ZHANG Jingru. The utopian myth of the immigrant life-style entrepreneur[J]. Tourism Tribune， 2021， 36（10）： 7-9.]

[62] HALDRUP M. Laid-back mobilities： Second-home holidays in time and space[J]. Tourism Geographies， 2004， 6（4）： 434-454.

[63] 王淼， 馬晶晶. 理性的“吊詭”： 由韋伯學說到現(xiàn)代性悖論思考[J]. 寧夏社會科學， 2020（1）： 30-37. [WANG Miao， MA Jingjing. “Paradox”of the rationality： Reflection from Weber’s theory to modernity paradox[J]. Ningxia Social Sciences， 2020（1）： 30-37.]

[64] 馮曉華， 黃震方. 旅游行為的根本內(nèi)驅(qū)力： 觀點與思考[J]. 地理與地理信息科學， 2022， 38（4）： 113-119. [FENG Xiaohua， HUANG Zhenfang. Fundamental driving force of tourism behavior： Viewpoint and thinking[J]. Geography and Geo-Information Science， 2022， 38（4）： 113-119.]

[65] 錢俊希， 楊槿， 朱竑. 現(xiàn)代性語境下地方性與身份認同的建構(gòu)——以拉薩“藏漂”群體為例[J]. 地理學報， 2015， 70（8）： 1281-1295. [QIAN Junxi， YANG Jin， ZHU Hong. The construction of placeness and identity in the context of China’s emerging modernity： A case study of Han Chinese “drifters” in Lhasa， Tibet[J]. Acta Geographica Sinica， 2015， 70（8）： 1281-1295.]

[66] YIN D， HUANG Q， SU X. Tourism and the pursuit of subjective well-being： A temporal perspective[J]. The Geographical Journal， 2020， 186（4）： 403-414.

[67] 許亦善. 烏托邦的超越性追求與旅游的精神價值[J]. 吉林師范大學學報（人文社會科學版）， 2013， 41（2）： 63-66. [XU Yishan. The utopian transcendent pursuit and the spiritual value of tourism[J]. Journal of Jilin Normal University（Humanities amp; Social Science Edition）， 2013， 41（2）： 63-66.]

[68] LASH S. Reflexive modernization： The aesthetic dimension[J]. Theory， Culture amp; Society， 1993， 10（1）： 1-23.

[69] KERR A， CUNNINGHAM-BURLEY S. On ambivalence and risk： Reflexive modernity and the new human genetics[J]. Sociology， 2000， 34（2）： 283-304.

[70] 烏爾里希·貝克， 安東尼·吉登斯， 斯科特·拉什. 自反性現(xiàn)代化[M]. 趙文書， 譯. 北京： 商務印書館， 2014： 146. [BECK U， GIDDENS A， LASH S. Reflexive Modernization[M]. ZHAO Wenshu， trans. Beijing： The Commercial Press， 2014： 146.]

[71] 尤爾根·哈貝馬斯. 哲學導言： 交往理性五論[M]. 童世駿， 應奇， 鄭寧寧， 等， 譯. 上海： 上海譯文出版社， 2023： 125-130. [HABERMAS J. Philosophical Introductions： Five Approaches to Communicative Reason[M]. TONG Shijun， YING Qi， ZHENG Ningning， et al， trans. Shanghai： Shanghai Translation Publishing House， 2023： 125-130.]

[72] 卡爾·曼海姆. 重建時代的人與社會[M]. 張旅平， 譯. 南京： 譯林出版社， 2014： 19. [MANNHEIM K. Man and Society in an Age of Reconstruction[M]. ZHANG Lvping， trans. Nanjing： Yilin Press. 2014： 19.]

[73] 龔培河， 高敏. 矛盾的三種出場形態(tài)及其視角下的歷史運動特征[J]. 理論探討， 2019（5）： 98-103. [GONG Peihe， GAO Min. Three forms of contradiction and their corresponding historical development mode[J]. Theoretical Investigation， 2019（5）： 98-103.]

[74] 張文杰. 歷史的話語： 現(xiàn)代西方歷史話語譯文集[M]. 桂林： 廣西師范大學出版社， 2002： 209. [ZHANG Wenjie. The Discourse of History： A Collection of Translations of Modern Western Historical Discourse[M]. Guilin： Guangxi Normal University Press， 2002： 209.]

[75] ROOM R. Ambivalence as a sociological explanation： The case of cultural explanations of alcohol problems[J]. American Sociological Review， 1976， 41（12）： 1047-1065.

The Ambivalence of Tourists toward Modernity： An Analysis Based

on Linear and Cyclical Views of History

FENG Yiming1， ZHOU Lingqiang2， XIAO Honggen3

（1. School of Art and Archaeology， Zhejiang University， Hangzhou 310012， China;

2. International School of Cultural Tourism， Hangzhou City University， Hangzhou 310015， China;

3. School of Hotel and Tourism Management， The Hong Kong Polytechnic University， Hong Kong 999077， China）

Abstract： The ambivalence of tourists toward modernity is a key concept in tourism studies. It suggests that tourists’ attitudes toward modernity are characterized by both “dislike”， as they seek to escape the alienation， normalization， and routinization brought by modernity， and “l(fā)ike”， as they yearn to experience the high-standard lifestyle and culture of enjoyment associated with modernity. Influenced by the notion of the opposition between tradition and modernity， which is often advocated by a linear view of history， many studies understand the relationship between “l(fā)ike” and “dislike” through binary opposition. In this framework， “l(fā)ike” and “dislike” are seen as mutually exclusive attitudes， corresponding to two types of tourism： one that seeks modernity and one that escapes from it. This framework， however， does not accurately reflect the complex psychological reality of tourists. The cyclical view of history can help address this issue. It emphasizes the interdependence of tradition and modernity， arguing that when one force is strengthened， the other is also potentially empowered. Furthermore， the cyclical view suggests that human history evolves within the unity of opposites between modernity and tradition. It does not assume that a final， absolute goal or direction can be reached， nor does it suggest that one side—either tradition or modernity—can completely replace the other in historical process; both must coexist and shift. This allows for the interdependence of “l(fā)ike”and “dislike”， which manifests in three ways. First， a tourist can simultaneously experience both “l(fā)ike” and “dislike” toward modernity. Second， “l(fā)ike” and “dislike” can transform into one another. Third， tourism shapes a harmonious relationship between modernity and tradition. In an individual’s life， traditional and modern experiences exist in unity of opposites， where the power dynamics between the two continuously evolve. One force may occupy a dominant position at certain times， while the other is subordinated. Individuals are continually faced with this asymmetrical relationship. When the tension between traditional and modern experiences intensifies， the darker sides of modernity and tradition—those that tourists “dislike”—become more apparent， creating discomfort in individual lives. Tourism， by shifting the spatiotemporal context of the tourist’s life， places the unity of opposites between tradition and modernity on a non-daily trajectory. This process helps to reduce the conflict， shift the power balance， and bring about a state of harmony， leading the tourist to experience comfort， peace， and satisfaction. Integrating linear and cyclical historical perspectives， “ambivalence” emerges with a more comprehensive set of characteristics， including structural and narrative dimensions， utopian and realistic elements， and structural reflexivity and self-reflexivity. To guide the development of tourism practice in a healthier and more sustainable manner， we suggest that academic interpretations of “ambivalence” should be based on a progressive linear historical perspective， complemented by a cyclical historical view， making “ambivalence” a spiraling， positive psychological process. Ambivalence， on one hand， gives tourism a sense of purpose， embodying people’s clear attitudes and tendencies towards both the dark and positive aspects of modernity; on the other hand， it drives tourists to continuously adapt and adjust within the eternal conflict between modernity and tradition， sustainably pursuing well-being.

Keywords： tourism; ambivalence; historical view; modernity; tradition

[責任編輯：鄭" " 果；責任校對：劉" " 魯]