共同富裕目標(biāo)下農(nóng)民政策信息貧困測(cè)量、分解及影響因素

摘要： 相對(duì)貧困治理是鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要任務(wù)，步入信息化時(shí)代，信息貧困已成為一種突出的相對(duì)貧困類(lèi)型。從多維相對(duì)貧困的視角出發(fā)，以政策信息為切口，設(shè)計(jì)包含認(rèn)知、能力、服務(wù)、硬件4 個(gè)維度、12 個(gè)指標(biāo)的政策信息多維貧困指標(biāo)體系，基于中西部地區(qū)1 047 位農(nóng)村居民的問(wèn)卷調(diào)查，采用A-F 法完成測(cè)量并探索影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，政策信息多維貧困現(xiàn)象在農(nóng)村普遍存在；信息通信設(shè)備接入層面的數(shù)字鴻溝不再是掣肘信息脫貧的主要因素，提升基層信息服務(wù)水平是下階段工作的重點(diǎn)；政策信息多維貧困的群體和地區(qū)差異突出，人群識(shí)別和指標(biāo)突破要精準(zhǔn)。鑒于不同因素的差異化作用機(jī)制，為打通政策下鄉(xiāng)的“最后一公里”提供了若干建議。

關(guān)鍵詞： 相對(duì)貧困；多維貧困；政策信息貧困；“三農(nóng)”問(wèn)題

中圖分類(lèi)號(hào)： F 492 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)： 1004–390X （2024） 06?0065?10

脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的勝利意味著我國(guó)完成了消除絕對(duì)貧困的艱巨任務(wù)，但相對(duì)貧困問(wèn)題仍將長(zhǎng)期存在。相對(duì)貧困治理是現(xiàn)階段“三農(nóng)”工作的重要內(nèi)容，不僅要防止農(nóng)民再次陷入物質(zhì)貧困，還要關(guān)注他們?cè)谒枷胗^念和發(fā)展條件上的不足?！靶畔⒇毨А笔乾F(xiàn)代社會(huì)的新型貧困現(xiàn)象，信息作為當(dāng)代社會(huì)的核心生產(chǎn)要素，對(duì)個(gè)體在智識(shí)層面的提升至關(guān)重要。近年來(lái)，雖然農(nóng)村信息基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，數(shù)字治理效能持續(xù)提升，但農(nóng)民獲取信息服務(wù)的機(jī)會(huì)和能力仍存在不平等，阻礙數(shù)字紅利的普惠共享。若不重視信息貧困，不僅會(huì)影響鄉(xiāng)村振興、數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略的實(shí)施，還可能動(dòng)搖來(lái)之不易的扶貧成果。本文從多維相對(duì)貧困的視角出發(fā)，以政策信息為切口，聚焦信息貧困的測(cè)量、分解和影響因素，旨在為相對(duì)貧困治理提供參考。

一、 文獻(xiàn)綜述

（一） 多維相對(duì)貧困與信息貧困

絕對(duì)貧困思想曾長(zhǎng)期主導(dǎo)貧困研究，近年來(lái)，相關(guān)研究的視角和理念超越了單一的經(jīng)濟(jì)因素，開(kāi)始關(guān)注制度、政治、文化等層面的缺陷對(duì)社會(huì)不平等的影響，轉(zhuǎn)向社會(huì)發(fā)展、人力資本視角[1]。如阿瑪?shù)賮啞ど岢龅哪芰ω毨Ю碚撝鲝埻ㄟ^(guò)評(píng)估個(gè)體實(shí)現(xiàn)功能性活動(dòng)的機(jī)會(huì)、能力和追求不同生活方式的實(shí)質(zhì)性自由來(lái)界定貧困[2]，權(quán)利貧困理論則指出貧困和饑荒源于權(quán)利分配的不平等，而非食物短缺[3]。相對(duì)貧困思想推動(dòng)了貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)的多維發(fā)展，不僅包括收入，也包括各種功能性指標(biāo)[4]。

除物質(zhì)資源外，信息資源也是人類(lèi)生存和發(fā)展的關(guān)鍵要素，具有非消耗性、可再生性等特征[5]。信息生產(chǎn)、分發(fā)、使用的不平等現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，信息分化是社會(huì)分化從工業(yè)時(shí)代向信息時(shí)代的延伸，表現(xiàn)為不同主體接觸和擁有信息資源上的差距及差距不斷擴(kuò)大的狀態(tài)[6]。信息通信技術(shù)的發(fā)展雖然提升了信息的生產(chǎn)與傳播效率，但也加劇了信息分化問(wèn)題[7]。

信息貧困這一概念暗含了信息的稀缺性和商品屬性[8]。前人研究從不同視角定義信息貧困：能力視角將其定義為個(gè)體缺乏進(jìn)行基本信息活動(dòng)的能力[9]；行為視角認(rèn)為信息貧困體現(xiàn)為邊緣群體和特權(quán)群體在信息行為上的差距[10]；權(quán)利視角強(qiáng)調(diào)因缺乏獲取信息機(jī)會(huì)而無(wú)法共享信息社會(huì)文明成果的狀態(tài)[11]；環(huán)境視角指出信息貧困體現(xiàn)為媒介和通信設(shè)備的不完全普及[12]。可見(jiàn)不能僅用信息資源擁有量的多寡劃分信息富有與貧困，還涉及個(gè)體的信息意識(shí)、獲取與處理信息的能力、信息渠道的暢通性以及外部信息供給等方面的表現(xiàn)。本文將信息貧困定義為個(gè)體在這些方面的不足和面臨的多重信息壁壘狀態(tài)。

（二） 中國(guó)農(nóng)村信息貧困的實(shí)證研究：路徑與不足

識(shí)別和評(píng)估信息貧困對(duì)于制定有效的幫扶措施至關(guān)重要。學(xué)者們通過(guò)開(kāi)發(fā)量表、構(gòu)建指標(biāo)體系，并運(yùn)用公開(kāi)資料或問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證評(píng)測(cè)，現(xiàn)有研究主要從主體和環(huán)境2 個(gè)維度開(kāi)展。主體維度更關(guān)注個(gè)體的信息意識(shí)和能力，如劉若熙等通過(guò)信息意識(shí)、能力和創(chuàng)新潛力3 個(gè)維度評(píng)估農(nóng)民的信息素養(yǎng)[13]，于良芝等設(shè)計(jì)了個(gè)人信息世界量表，包括信息可用性、信息資源基礎(chǔ)等8 個(gè)維度[14]。環(huán)境維度則側(cè)重于信息環(huán)境對(duì)激發(fā)農(nóng)民信息需求和提供信息服務(wù)的作用，例如劉世洪等通過(guò)信息資源、信息技術(shù)應(yīng)用等6 個(gè)維度的指標(biāo)體系，揭示農(nóng)村信息化發(fā)展的區(qū)域差異[15]。金福子等人的農(nóng)業(yè)農(nóng)村信息化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系指出，服務(wù)和管理信息化的滯后是信息化進(jìn)程的主要瓶頸[16]。

綜上所述，構(gòu)建指標(biāo)體系并進(jìn)行實(shí)證評(píng)估是研究信息貧困的有效途徑，但仍有提升空間：理論上，信息貧困應(yīng)與反映客觀狀態(tài)的信息素養(yǎng)、信息化水平等概念區(qū)分，它是一個(gè)相對(duì)概念，需通過(guò)比較個(gè)體情況與貧困標(biāo)準(zhǔn)來(lái)識(shí)別。方法上，貧困測(cè)量應(yīng)遵循特定公理，指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)細(xì)化信息類(lèi)型，因?yàn)檗r(nóng)民對(duì)政策、生產(chǎn)、生活、科技等不同類(lèi)型信息的可及性和擁有程度存在差異。目前，只有劉宇等人針對(duì)科技信息設(shè)計(jì)了多維貧困指標(biāo)體系并進(jìn)行了實(shí)證研究[17]。從多維貧困深入到信息多維貧困，是對(duì)信息社會(huì)中社會(huì)不平等現(xiàn)象更細(xì)致的認(rèn)識(shí)，而把握信息類(lèi)型的特殊性，則是對(duì)信息多維貧困更精準(zhǔn)的考察。

政策信息對(duì)農(nóng)民至關(guān)重要，政策不僅是國(guó)家、政黨實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的計(jì)劃和行為準(zhǔn)則[18]，也是對(duì)社會(huì)價(jià)值進(jìn)行權(quán)威性分配的治理工具[19]。農(nóng)民對(duì)政策信息的掌握程度不僅會(huì)影響政府執(zhí)行政策的效率、工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也關(guān)乎農(nóng)民從政策獲益的程度。而現(xiàn)實(shí)情況往往是農(nóng)民普遍缺乏對(duì)政策信息的了解，且各群體間的認(rèn)知水平差異顯著[20]。對(duì)農(nóng)政策傳播不暢、受眾理解存在偏誤、政策信息不對(duì)稱(chēng)等現(xiàn)象都指向同一問(wèn)題——政策信息貧困，亟待關(guān)注和解決。

二、 識(shí)別政策信息多維貧困的研究路徑

（一） 核心概念：可行信息能力

“可行能力”指?jìng)€(gè)體實(shí)現(xiàn)功能性活動(dòng)組合的實(shí)質(zhì)自由，貧困則是對(duì)基本可行能力的限制或剝奪[2]。樊振佳等基于對(duì)信息效用和自由的探討，定義了“可行信息能力”，即個(gè)體滿(mǎn)足自身信息需求的實(shí)質(zhì)自由和在信息行為中獲取信息效用的能力[21]。這一概念是多維貧困理論與信息貧困理論的結(jié)合點(diǎn)，有助于從相對(duì)貧困視角深入理解信息貧困。

（二） 指標(biāo)體系

從可行信息能力出發(fā)，基于對(duì)農(nóng)政策實(shí)施的實(shí)際情況，充分考慮代表性、可獲得性、獨(dú)立性等原則，本文設(shè)計(jì)含4 個(gè)維度、12 個(gè)指標(biāo)的指標(biāo)體系，反映農(nóng)民在個(gè)人與社會(huì)、內(nèi)部支持與外部支持的交互作用下，在政策信息實(shí)踐中的實(shí)質(zhì)性自由（表1）。

本指標(biāo)體系以政策信息為核心，覆蓋生活與生產(chǎn)、線上與線下的多元場(chǎng)景。其中，I1、I2、I3、I6、I7、I8、I9、I12 直接衡量政策信息貧困，I4、I5、I10、I11 則通過(guò)評(píng)估農(nóng)民的綜合信息能力和所處農(nóng)村的信息基礎(chǔ)設(shè)施間接反映他們獲取政策信息的潛力。認(rèn)知和能力維度代表內(nèi)部支持，指向農(nóng)民獲取和理解政策信息的能動(dòng)性，是主體貧困的體現(xiàn)。服務(wù)和硬件維度則代表外部支持，反映外部環(huán)境提供政策信息資源的可能性，揭示環(huán)境貧困問(wèn)題。

（三） 數(shù)據(jù)來(lái)源及基本情況

鄭素俠等在分析國(guó)家信息中心發(fā)布的信息社會(huì)發(fā)展測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的信息貧困與物質(zhì)貧困在空間分布上呈現(xiàn)一致性，主要集中于中西部地區(qū)[23]。這些地區(qū)農(nóng)村發(fā)展相對(duì)落后，人口外流嚴(yán)重，信息化建設(shè)需求迫切。因此，中西部省份的調(diào)研具有代表性。2019 年8 月至2020 年1 月，課題組在湖南省衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)、常德市漢壽縣和桃源縣，安徽省六安市金寨縣、黃山市歙縣，河南省許昌市鄢陵縣、南陽(yáng)市方城縣，寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)和西吉縣，貴州省遵義市紅花崗區(qū)，西藏自治區(qū)林芝市巴宜區(qū)的農(nóng)村進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，采用多階段立意抽樣法，共回收有效問(wèn)卷1 284 份，其中1 047 份適用于政策信息多維貧困測(cè)量。樣本中，中部省區(qū)占60.36%，西部省區(qū)占39.64%；性別方面，男性占60.35%，女性占39.65%；學(xué)歷方面，小學(xué)及以下占19.67%，初中占36.82%，高中/中專(zhuān)/技校/職高占27.03%，大專(zhuān)及以上占16.47%。

（四） 測(cè)量方法

本文采用多維貧困研究中普遍應(yīng)用的“雙臨界值多維貧困測(cè)量法”（A-F 法）[24]，步驟如下：

第一步，構(gòu)建觀測(cè)矩陣并識(shí)別指標(biāo)貧困。Xn×m為樣本觀測(cè)矩陣，n 為樣本數(shù)，m 為指標(biāo)數(shù)。xi j 2 Xn×m為個(gè)體i 在指標(biāo)j 上的值（i = 1，2，……，n; j = 1，2，……，m），z j = （z1， z2，……， zm）T為每個(gè)指標(biāo)的受剝奪臨界值構(gòu)成的向量。當(dāng)在上的取值xi j ＜z j時(shí)，意味著i在j上處于貧困狀態(tài)。用矩陣g0 =[g0ij]表示在各指標(biāo)上是否受剝奪，當(dāng)xi j ? z j時(shí)g0ij = 0，當(dāng)xi j＜z j時(shí)g0ij = 1。最終觀測(cè)矩陣被重新定義為元素為0 或1 的剝奪矩陣。

第二步，識(shí)別信息貧困。計(jì)算指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)后發(fā)現(xiàn)，各指標(biāo)間相關(guān)性較小，且所有指標(biāo)都轉(zhuǎn)換為虛擬變量，加之A-F 法對(duì)權(quán)重并不敏感，最終采用等指標(biāo)權(quán)重法。每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重為wj，通過(guò)公式Ci =Σm j=1wjgi j計(jì)算在所有指標(biāo)上的總剝奪得分，貧困臨界值為k，如果Ci ? k，則個(gè)體i是政策信息多維貧困者，此時(shí)Ci （k） = Ci，如果Ci＜k，說(shuō)明個(gè)體i在臨界值k上不是政策信息多維貧困者，此時(shí)Ci （k） = 0。

第三步，計(jì)算相關(guān)指數(shù)。政策信息多維貧困發(fā)生率（H ）為政策信息多維貧困總?cè)藬?shù)（q ）占樣本總?cè)藬?shù)（n ）的比重，H=q/n，衡量貧困廣度。平均剝奪份額（ A）通過(guò)貧困樣本在水平k上的總剝奪得分之和除以政策信息多維貧困總?cè)藬?shù)計(jì)算，A =Σq i=1Ci （k）/q，衡量貧困深度。政策信息多維貧困指數(shù)M0是由廣度與深度共同構(gòu)成的綜合指數(shù)，M0 = H × A =q／×nΣqi=1Ci （k）／q。

第四步，指標(biāo)和群體分解。Pj為指標(biāo)j對(duì)總體政策信息多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)，Pj =qj ×wj／n×M0，qj為處于政策信息多維貧困狀態(tài)的個(gè)體中，在指標(biāo)j上處于貧困狀態(tài)的人數(shù)。A-F 法還符合子群可分性公理，可以計(jì)算各群體對(duì)總體政策信息多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)[25]。如按個(gè)體特征將樣本劃分為矩陣a和b，則M（a，b; z） =n（a）/n（a，b）M（a; z）+n（b）/n（a，b）M（b; z），以組別a為例，它對(duì)政策信息多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)為：Pa =na/n×Ma （k）M（k）。

三、 農(nóng)民政策信息多維貧困測(cè)量與分解

（一） 各指標(biāo)的貧困發(fā)生率

表2 為各指標(biāo)的貧困發(fā)生率，其中，“網(wǎng)上辦理政務(wù)能力” 和服務(wù)維度所有指標(biāo)均超過(guò)50%，位居前四。排名5～10 的指標(biāo)依次為“綜合類(lèi)政策認(rèn)知”“政策機(jī)構(gòu)規(guī)?！薄吧a(chǎn)類(lèi)政策認(rèn)知”“信息檢索能力”“生活類(lèi)政策認(rèn)知”和“家庭移動(dòng)設(shè)備”，發(fā)生率都超過(guò)30%。而“家庭網(wǎng)絡(luò)設(shè)施”和“信息渠道利用能力”的發(fā)生率較低，分別為27.51% 和21.01%，反映農(nóng)民在網(wǎng)絡(luò)和信息渠道方面具有較高的可及性。

群體比較后發(fā)現(xiàn)，性別方面，7 個(gè)指標(biāo)的發(fā)生率呈現(xiàn)“女高男低”的特征；婚姻方面，9 個(gè)指標(biāo)呈現(xiàn)“未婚高于已婚”的特征；以樣本均值41.7 歲為界分為低齡組和高齡組，有9 個(gè)指標(biāo)呈現(xiàn)“低齡組高于高齡組”的特征，上述指標(biāo)都包括認(rèn)知和服務(wù)維度所有指標(biāo)。

（二） 政策信息多維貧困指數(shù)測(cè)量。

本文在k 為0.3～0.8 的區(qū)間內(nèi)測(cè)算結(jié)果，分為輕度（0.3～0.4）、中度（0.5～0.6）和重度（0.7～0.8）信息貧困，因?yàn)樵诖藚^(qū)間外，0.1～0.2 不足以捕捉貧困的“多維”特征，而0.9～1 時(shí)幾乎無(wú)信息貧困樣本。表3 顯示，k 為0.3～0.5 時(shí)，信息貧困發(fā)生率皆超過(guò)50%， 指數(shù)分別為0.408、0.377、0.327，表明輕度和中度信息貧困較嚴(yán)重。當(dāng)k 增至0.6 時(shí)， 發(fā)生率驟降至23.88%，而k 為0.8時(shí)，發(fā)生率降至5.64%，指數(shù)僅0.048。雖然重度信息貧困情況相對(duì)緩和，但總體情況不容樂(lè)觀。

分地區(qū)縱向?qū)Ρ龋鱧 值下，西部的貧困測(cè)量值都高于中部和總體情況，0.3≤k≤0.5 時(shí)，西部的貧困發(fā)生率均超過(guò)70%，信息貧困情況突出。跟總體趨勢(shì)相似，k 為0.6 起，西部和中部的發(fā)生率急劇下降，但西部地區(qū)仍有一定比例的受訪者處于重度信息貧困情況。

（三） 政策信息多維貧困指數(shù)分解

為精準(zhǔn)把握政策信息多維貧困的現(xiàn)實(shí)情況和構(gòu)成機(jī)理，下文從指標(biāo)和地區(qū)差異視角分解貧困指數(shù)。

1. 指標(biāo)分解

表4 顯示，各指標(biāo)在不同k 值下的貢獻(xiàn)率存在差異，k 值分別為0.3、0.5、0.7 用以區(qū)分輕度、中度和重度信息貧困，12 個(gè)指標(biāo)的平均貢獻(xiàn)率為8.33%。k 為0.3 和0.5 時(shí)，有5 個(gè)指標(biāo)的貢獻(xiàn)率超過(guò)了8.33%，從高至低分別是“網(wǎng)上辦理政務(wù)能力”“政策機(jī)構(gòu)服務(wù)”“政策社群服務(wù)”“政策人員服務(wù)”“綜合類(lèi)政策認(rèn)知”。k 為0.7時(shí)，除了上述5 個(gè)指標(biāo)外，“生活類(lèi)政策認(rèn)知”和“生產(chǎn)類(lèi)政策認(rèn)知”的貢獻(xiàn)率也超過(guò)了8.33%。

維度間比較后發(fā)現(xiàn)，服務(wù)維度的貢獻(xiàn)率更突出，硬件維度的貢獻(xiàn)率相對(duì)較低。

2. 地區(qū)分解

表5 顯示，地區(qū)貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)“西高中低”的情況，且西部貢獻(xiàn)率始終超過(guò)半數(shù)。k 為0.3 時(shí)，地區(qū)間貢獻(xiàn)率的差值不超過(guò)10%，隨著k 值增加，地區(qū)間差距逐漸拉大，k 為0.7 時(shí)，西部的貧困貢獻(xiàn)率是中部的近2 倍，情況更為嚴(yán)峻。

3. 分地區(qū)按指標(biāo)分解

進(jìn)一步了解各地區(qū)的具體情況并比較差異。表6 顯示，在西部地區(qū)，k 為0.3 和0.5 時(shí)，“綜合類(lèi)政策認(rèn)知”“生產(chǎn)類(lèi)政策認(rèn)知”“網(wǎng)上辦理政務(wù)能力”“政策人員服務(wù)”“政策社群服務(wù)”“政策機(jī)構(gòu)服務(wù)”“政策機(jī)構(gòu)規(guī)?！边@7 個(gè)指標(biāo)的貧困貢獻(xiàn)率超過(guò)8.33%。k 為0.7 時(shí)，“生活類(lèi)政策認(rèn)知”的貢獻(xiàn)率也超過(guò)8.33%，而“信息渠道利用能力”在所有k 值下的貢獻(xiàn)率均較低。中部地區(qū)，k 為0.3 時(shí)，“網(wǎng)上辦理政務(wù)能力”“政策人員服務(wù)”“政策社群服務(wù)”“政策機(jī)構(gòu)服務(wù)”的貢獻(xiàn)率超過(guò)8.33%。k 為0.5 時(shí)，“綜合類(lèi)政策認(rèn)知”也超過(guò)8.33%。k 為0.7 時(shí)，“生活類(lèi)政策認(rèn)知”的貢獻(xiàn)率也超過(guò)8.33%。

地區(qū)比較后發(fā)現(xiàn)，西部在所有k 值水平上超過(guò)均等值的指標(biāo)數(shù)量多于中部，同一維度橫向比較后發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知和服務(wù)維度的貢獻(xiàn)率在不同地區(qū)間差異較小，但能力維度在中部的貢獻(xiàn)率更突出，硬件維度在西部的貢獻(xiàn)率更突出，體現(xiàn)了地區(qū)間在貧困特征上的差異。

四、 農(nóng)民政策信息多維貧困的影響因素

前人發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)資本[26]和社會(huì)資本[27]會(huì)對(duì)農(nóng)民的信息認(rèn)知和觀念產(chǎn)生影響，此外，信息資本，包括信息重要性感知、信息效果評(píng)價(jià)和獲取高質(zhì)量信息的能力也有顯著效果[28]，缺乏信息資本的農(nóng)民可能對(duì)信息環(huán)境的變化更敏感、更難適應(yīng)，容易受到風(fēng)險(xiǎn)沖擊[29]。因此，本文從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和信息資本三方面選擇自變量，性別、婚姻狀況等個(gè)人特征作為控制變量一并納入模型，見(jiàn)表7。其中，經(jīng)濟(jì)資本包括“家庭人均年收入”和“家庭主要職業(yè)”。社會(huì)資本包括“現(xiàn)實(shí)社會(huì)資本”和“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)資本”。信息資本可分為意識(shí)和行為兩個(gè)層面，意識(shí)層面，“信息獲取意愿”表現(xiàn)為受訪者愿意獲取有用信息的程度，“信息消費(fèi)意愿”指購(gòu)買(mǎi)信息工具及信息本身的意愿。行為層面，“信息理解能力”體現(xiàn)了受訪者綜合利用信息的水平。時(shí)間也是重要變量，上網(wǎng)時(shí)間越長(zhǎng)意味著可能付出更多“數(shù)字化努力”。另外，如果受訪者具備更高的“數(shù)字化素養(yǎng)”，可能會(huì)幫助他們獲取更多政策信息。經(jīng)檢驗(yàn)，方差膨脹因子均小于10，自變量間不存在共線性問(wèn)題。

首先利用多元線性回歸模型分析政策信息多維貧困加劇的影響因素，因變量為貧困總剝奪得分，得分越高，表示受訪者在更多指標(biāo)上面臨信息貧困，貧困程度越深。隨后，通過(guò)設(shè)定k 值（0.3、0.5、0.7）識(shí)別樣本是否分別處于輕度、中度和重度信息貧困，處于貧困狀態(tài)記為1，未處于記為0，采用二元Logistic 回歸模型分析。結(jié)合這兩種模型，能揭示導(dǎo)致信息貧困加深的關(guān)鍵因素及其在不同貧困層次上的差異。

（一） 政策信息多維貧困程度的影響因素

表8 為政策信息多維貧困程度影響因素的分層回歸結(jié)果。模型1 的擬合度為0.326，個(gè)人特征方面，受教育水平有顯著的負(fù)向影響，西部農(nóng)民的貧困程度顯著更深。經(jīng)濟(jì)資本方面，收入有顯著的負(fù)向影響，職業(yè)影響不顯著。社會(huì)資本的變量都有顯著的負(fù)向影響。模型2 加入信息資本意識(shí)層面的變量后，擬合度提升了0.054，信息獲取意愿越強(qiáng)烈、更愿為信息投入金錢(qián)的農(nóng)民的信息貧困程度也顯著更低。模型3 加入了行為層面的信息資本變量，模型擬合度較模型2 提升了0.073。和前置模型相比，受教育水平不再顯著，年齡開(kāi)始顯著，年齡越大信息貧困程度顯著越低。經(jīng)濟(jì)資本方面，職業(yè)變量開(kāi)始顯著，務(wù)農(nóng)農(nóng)民貧困程度顯著更低。其余變量的顯著情況與影響方向沒(méi)有變化。新加入的變量皆有顯著影響，信息理解能力越強(qiáng)、付出更多數(shù)字化努力、數(shù)字化素養(yǎng)更高的農(nóng)村居民，信息貧困程度顯著更低。

（二） 不同程度政策信息多維貧困發(fā)生的影響因素

表9 顯示，k 為0.3 時(shí)，個(gè)體特征中只有地區(qū)的影響顯著，西部地區(qū)的個(gè)體更可能面臨信息貧困。經(jīng)濟(jì)資本中收入提高會(huì)帶來(lái)信息貧困發(fā)生的可能性顯著下降，非務(wù)農(nóng)農(nóng)民更易發(fā)生信息貧困。社會(huì)資本方面，高現(xiàn)實(shí)社會(huì)資本者更不易發(fā)生信息貧困，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)資本的積累也帶來(lái)可能性的顯著下降。信息資本中除數(shù)字化努力外，其他變量皆顯著，信息獲取意愿越迫切、有信息消費(fèi)意愿、信息理解能力越強(qiáng)、數(shù)字化素養(yǎng)越高的受訪者，發(fā)生輕度信息貧困的概率顯著更低。k 為0.5 時(shí)，年齡和地區(qū)的影響顯著，年齡越大發(fā)生概率越低。收入有顯著影響，職業(yè)影響不再顯著，社會(huì)資本變量的影響皆達(dá)顯著。信息資本方面，除數(shù)字化素養(yǎng)外，其他變量的提升對(duì)降低中度信息貧困風(fēng)險(xiǎn)都有積極作用。k 為0.7 時(shí)，女性發(fā)生重度信息貧困的可能性顯著更高，地區(qū)變量繼續(xù)顯著，經(jīng)濟(jì)資本方面僅收入的影響顯著。社會(huì)資本方面，現(xiàn)實(shí)社會(huì)資本的影響仍然顯著，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)資本不再顯著。信息資本方面，意識(shí)層面變量的影響皆不顯著，行為層面的變量都有顯著影響。

五、 主要結(jié)論與政策建議

（一） 主要結(jié)論

本文發(fā)現(xiàn)，政策信息多維貧困現(xiàn)象在我國(guó)中西部農(nóng)村地區(qū)普遍存在，信息通信設(shè)備接入層面的“數(shù)字鴻溝”不再是掣肘農(nóng)民信息脫貧的主要障礙，外部環(huán)境所提供的政策信息服務(wù)及農(nóng)民辦理互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)能力上的不足是最明顯的短板，確保政策信息服務(wù)有效抵達(dá)基層是未來(lái)工作的關(guān)鍵。同時(shí)，群體和地區(qū)差異明顯，幫扶的人群識(shí)別和指標(biāo)突破要精準(zhǔn)。影響因素的分析表明經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和信息資本因素均有顯著影響，但作用機(jī)制各異。信息幫扶是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，要樹(shù)立多維幫扶理念。根據(jù)研究結(jié)論，本文提出以下建議，以期為提升信息幫扶效果提供參考。

（二） 政策建議

1. 增強(qiáng)政策信息服務(wù)的均衡性和可及性，讓更多人享受數(shù)字紅利

研究發(fā)現(xiàn)，盡管農(nóng)民的信息能力有所提升，但大多數(shù)人仍難以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲取政務(wù)服務(wù)。作為國(guó)家“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)村”規(guī)劃的關(guān)鍵部分，電子政務(wù)的發(fā)展需要通過(guò)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的操作培訓(xùn)、簡(jiǎn)化政務(wù)服務(wù)流程和提升用戶(hù)體驗(yàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。此外，服務(wù)維度的高貢獻(xiàn)率也啟示我們，信息服務(wù)的不足可能導(dǎo)致農(nóng)民在其他維度缺乏支持，陷入信息貧困的惡性循環(huán)。必須加強(qiáng)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)的建設(shè)，提升基層干部的信息服務(wù)能力，深化他們對(duì)政策信息的理解，并改進(jìn)政策傳播技巧和方法。

2. 政策信息幫扶不能“大水漫灌”，而需“精準(zhǔn)滴灌”

政策傳播應(yīng)特別關(guān)注年輕農(nóng)民、農(nóng)村女性、非務(wù)農(nóng)農(nóng)民這些群體。年輕農(nóng)民常因外出務(wù)工而錯(cuò)過(guò)村組會(huì)議，而農(nóng)村女性則可能因?yàn)閭鹘y(tǒng)性別角色分工在政策傳播中被邊緣化，與務(wù)農(nóng)農(nóng)民相比，非務(wù)農(nóng)農(nóng)民接觸地方政府和農(nóng)業(yè)部門(mén)較少，社區(qū)信息共享不夠活躍，獲取政策支持也相對(duì)困難。為此，需要通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)社群和點(diǎn)對(duì)點(diǎn)人際傳播為他們提供針對(duì)性的信息支持。從地區(qū)差異看，西部地區(qū)政策信息貧困的脆弱性尤為突出，盡管如今西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)貧困已得到緩解，但政策信息貧困可能阻礙對(duì)農(nóng)政策有效實(shí)施，影響城鄉(xiāng)均衡發(fā)展，返貧風(fēng)險(xiǎn)仍舊存在，需重點(diǎn)幫扶。提高信息幫扶效率的關(guān)鍵在于解決各地區(qū)的薄弱環(huán)節(jié)，對(duì)于西部地區(qū)，接下來(lái)的重點(diǎn)是完善信息基礎(chǔ)設(shè)施和加強(qiáng)信息機(jī)構(gòu)建設(shè)，中部地區(qū)則應(yīng)更側(cè)重于提升農(nóng)民的信息能力。

3. 針對(duì)政策信息貧困程度不同的群體，應(yīng)采取差異化的幫扶策略

鑒于各因素的差異化作用機(jī)制，本文建議，針對(duì)輕度和中度政策信息貧困群體，建議通過(guò)積累社會(huì)資本和利用互聯(lián)網(wǎng)社交渠道拓寬信息來(lái)源，同時(shí)增強(qiáng)他們對(duì)信息重要性的認(rèn)識(shí)，激發(fā)獲取意愿，促進(jìn)信息更新。而對(duì)重度貧困群體，僅對(duì)他們進(jìn)行信息意識(shí)層面的幫扶效益不大，他們更多地受到行為層面信息理解能力有限、缺乏上網(wǎng)條件、數(shù)字素養(yǎng)不足的影響，這一群體往往也是社會(huì)弱勢(shì)群體，通常教育水平較低，學(xué)習(xí)能力有限，且因經(jīng)濟(jì)條件困頓缺乏足夠的閑暇時(shí)間。針對(duì)這種情況，除了在信息行為層面賦能外，政府和社會(huì)組織還要向他們提供“托底式”政策信息援助，通過(guò)人際和組織傳播手段消除政策傳播的死角，打通政策下鄉(xiāng)的“最后一公里”。

[ 參考文獻(xiàn) ]

[1]彭繼權(quán). 新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民工多維貧困動(dòng)態(tài)性研究[M]. 北京： 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社， 2021： 17?18.

[2]阿瑪?shù)賮啞ど? 以自由看待發(fā)展[M]. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2002： 85?88.

[3]阿馬蒂亞·森. 貧困與饑荒： 論權(quán)利與剝奪[M]. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 2001： 61.

[4]United Nations Development Programme. Human Development Report 2010： The Real Wealth of Nations：Pathways to Human Development[EB/OL]. （2010-11）[2024-03-02]. http：//hdr.undp.org/en/content/human-development-report-2010.

[5]相麗玲， 牛麗慧. 基于阿馬蒂亞·森權(quán)利方法的信息貧困成因分析[J]. 情報(bào)科學(xué)， 2016（8）： 47. DOI： 10.13833/j.cnki.is.2016.08.009.

[6]謝俊貴. 社會(huì)信息化過(guò)程中的信息分化與信息扶貧[J].情報(bào)科學(xué)， 2003（11）： 1138. DOI： 10.3969/j.issn.1007-7634.2003.11.005.

[7]LIEVROUW L A， FARB S E. Information and equity[J].Annual Review of Information Science amp; Technology，2003（1）： 499.

[8]HAIDER J， BAWDEN D. Conceptions of “ information poverty” in LIS： a discourse analysis[J]. Journal of Documentation， 2007（4）： 534.

[9]BARJA G， GIGLER B S. The concept of information poverty and how to measure it in the Latin American context[J]. MPRA Paper， 2007（1）： 1.

[10]LINGEL J， BOYD D. “Keep it secret， keep it safe”：Information poverty， information norms， and stigma[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2013（5）： 981.

[11]周向紅. 從數(shù)字鴻溝到數(shù)字貧困： 基本概念和研究框架[J]. 學(xué)海， 2016（4）： 154. DOI： 10.16091/j.cnki.cn32-1308/c.2016.04.023.

[12]胡鞍鋼， 童旭光， 諸丹丹. 四類(lèi)貧困的測(cè)量： 以青海省減貧為例（1978-2007）[J]. 湖南社會(huì)科學(xué)， 2009（5）： 45.

[13]劉若熙， 齊丹. 基于灰色關(guān)聯(lián)理想解法的農(nóng)民信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)模型[J]. 情報(bào)探索， 2016（10）： 29. DOI： 10.3969/j.issn.1005-8095.2016.10.007.

[14]YU L， ZHOU W， YU B， et al. Towards a comprehensive measurement of the information rich and poor： Based on the conceptualization of individuals as information agents[J]. Journal of Documentation， 2016（4）： 614.

[15]劉世洪， 許世衛(wèi). 中國(guó)農(nóng)村信息化測(cè)評(píng)方法研究[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2008（4）： 1012. DOI： 10.3864/j.issn.0578-1752.2008.04.010.

[16]金福子， 吳林奕， 劉仕宇. 基于灰色關(guān)聯(lián)度的農(nóng)業(yè)農(nóng)村信息化水平及影響因素分析[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2020（3）： 46. DOI： 10.13320/j.cnki.jauhe.2020.0044.

[17]劉宇， 楊志萍， 陳漪紅， 陸穎. 我國(guó)科技信息多維貧困測(cè)度指標(biāo)與實(shí)證研究[J]. 圖書(shū)情報(bào)工作， 2021（4）： 3. DOI：10.13266/j.issn.0252-3116.2021.04.001.

[18]徐勇. “政策下鄉(xiāng)”及對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的政策整合[J]. 當(dāng)代世界與社會(huì)主義， 2008（1）： 116. DOI： 10.16502/j.cnki.11-3404/d.2008.01.027.

[19]肖[19] 濱. 政治學(xué)導(dǎo)論[M]. 廣州： 中山大學(xué)出版社， 2016：231.

[20]謝梅， 趙頎. 惠農(nóng)政策的傳播效果評(píng)估及策略思考： 以河北省承德市兩家鄉(xiāng)調(diào)查為例[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2016（7）：22.

[21]樊振佳， 程樂(lè)天. 可行信息能力： 一個(gè)信息分化問(wèn)題學(xué)術(shù)概念的構(gòu)建與闡釋[J]. 圖書(shū)情報(bào)工作， 2017（13）： 19.DOI： 10.13266/j.issn.0252-3116.2017.13.003.

[22]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展 鄉(xiāng)村振興邁出大步：新中國(guó)成立70周年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就系列報(bào)告之十三[EB/OL]. （2019-08-07）[2024-03-02]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201908/t20190807_1689636.html，2019-8-7.

[23]鄭素俠， 宋楊. 空間視野下我國(guó)信息貧困的分布特征與政策啟示[J]. 現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）， 2019（7）：21. DOI： 10.3969/j.issn.1007-8770.2019.07.004.

[24]ALKIRE S， FOSTER J. Counting and multidimensional poverty measurement[J]. Journal of Public Economics，2007（7-8）： 476.

[25]張全紅， 周強(qiáng). 中國(guó)農(nóng)村多維貧困的動(dòng)態(tài)變化： 1991—2011[J]. 財(cái)貿(mào)研究， 2015（6）： 22. DOI： 10.19337/j.cnki.34-1093/f.2015.06.004.

[26]HE J， LI O， CAI M. The Research and Analysis of Rural Information Poverty in Guizhou[C]. 2015 International Conference on Social Science and Higher Education.Pairs： Atlantis Press， 2015： 110-114.

[27]朱慶瑩， 陳銀蓉， 胡偉艷， 等. 社會(huì)資本、耕地價(jià)值認(rèn)知與農(nóng)戶(hù)耕地保護(hù)支付意愿： 基于一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型的實(shí)證[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2019（11）：120. DOI： 10.12062/cpre.20190513.

[28]司瑞石， 陸遷， 譚永風(fēng). 信息資本對(duì)農(nóng)戶(hù)水土流失治理投入意愿的影響研究： 基于黃土高原區(qū)1048戶(hù)農(nóng)戶(hù)的數(shù)據(jù)[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2018（11）： 41. DOI： 10.13448/j.cnki.jalre.2018.331.

[29]劉博. 農(nóng)民信息貧困的“脆弱性”研究： 黑龍江農(nóng)村地區(qū)信息需求與消費(fèi)狀態(tài)調(diào)查[J]. 圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2017（2）： 5. DOI： 10.14064/j.cnki.issn1005-8214.2017.02.002.

基金項(xiàng)目：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)引進(jìn)人才科研啟動(dòng)項(xiàng)目“數(shù)字媒介賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的機(jī)制研究”（2024RC005）、復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院科研創(chuàng)新項(xiàng)目“數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)背景下農(nóng)村居民信息貧困的測(cè)度、成因與治理研究”（FDJSKC23001）。