“主謂顛倒”與范疇轉(zhuǎn)換：哲學(xué)革命的先聲

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思對(duì)黑格爾的辯證法進(jìn)行了“主謂顛倒”的唯物主義改造，將運(yùn)動(dòng)的主體由思辨的精神改為對(duì)象性活動(dòng)的人。由此，馬克思將辯證法的核心范疇由“否定之否定”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?duì)立統(tǒng)一”，從而深度改造了黑格爾的辯證法體系，嘗試將費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的基本內(nèi)核與黑格爾哲學(xué)的合理內(nèi)核相融，是以“新唯物主義”為特征的哲學(xué)革命的先聲。

一、主謂顛倒：運(yùn)動(dòng)主體的倒置

馬克思由肯定費(fèi)爾巴哈的功績(jī)開始，引出對(duì)黑格爾辯證法的批判。他指出，黑格爾辯證法的運(yùn)動(dòng)主體是抽象的、無限的絕對(duì)精神，是“知道自己并實(shí)現(xiàn)自己的觀念”“《哲學(xué)全書》不過是哲學(xué)精神展開的本質(zhì)”，這也是黑格爾哲學(xué)本體論中世界視域的基礎(chǔ)所在。具體而言，馬克思從兩方面揭示了黑格爾精神本體論的特征：首先，黑格爾哲學(xué)體系的出發(fā)點(diǎn)和歸宿都是精神的，是“從實(shí)體的異化”和“絕對(duì)的不變的抽象”出發(fā)，從而“揚(yáng)棄了無限的東西，設(shè)定了現(xiàn)實(shí)的、感性的…有限的…東西”，最終“重新?lián)P棄了肯定的東西，恢復(fù)了抽象、無限的東西”。其次，黑格爾對(duì)人的本質(zhì)的異化及其重新占有的論述都局限在思維領(lǐng)域中，人的本質(zhì)的全部異化只是“自我意識(shí)的異化”。在上述過程中，絕對(duì)精神發(fā)揮絕對(duì)主體的作用，現(xiàn)實(shí)的人和自然界則只是精神的謂語和象征。換而言之，黑格爾“從宗教和神學(xué)出發(fā)”，最后又回到“宗教和神學(xué)的恢復(fù)”。這一特征被馬克思總結(jié)為“主語和謂語間的關(guān)系被絕對(duì)地相互顛倒”。這也是馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈第1條肯定的意涵所在。

馬克思受到費(fèi)爾巴哈“人是對(duì)象性存在”觀點(diǎn)的啟示，而從作為對(duì)象性存在的人出發(fā)，反對(duì)黑格爾的辯證法。但他并不滿足于此，而又將提取自黑格爾哲學(xué)的合理的辯證因素融入其中。他揭示出“黑格爾……的偉大之處首先在于……把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過程……把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己勞動(dòng)的結(jié)果”。馬克思還強(qiáng)調(diào)對(duì)象性關(guān)系的普遍性，非對(duì)象性的存在物“只是想象的存在物”。由此，馬克思將人定義為“對(duì)象性活動(dòng)”，突出入與對(duì)象在活動(dòng)中的相互規(guī)定，既強(qiáng)調(diào)入源于自然、受制于對(duì)象的有限性，又體現(xiàn)人作為主體的能動(dòng)性與具體性，從而將辯證運(yùn)動(dòng)的主體由精神倒置為人，同時(shí)豐富了人作為主體的規(guī)定性，以獨(dú)有的方式完成了對(duì)黑格爾哲學(xué)的“主謂顛倒”，展示了新的本體論圖景。

二、體系改變：核心范疇的變更

馬克思在《資本論》中強(qiáng)調(diào)“在黑格爾看來，思維過程…是現(xiàn)實(shí)事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實(shí)事物只是思維過程的外部表現(xiàn)。我的看法則相反，觀念的東西不外是移人人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西”“在他那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過來，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核”。后人往往基于這兩段總結(jié)，概括其對(duì)黑格爾哲學(xué)的改變。然而，馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)的改造絕不只是“頭腳倒置”的簡(jiǎn)單顛倒，而是理論體系的徹底改變。在一系列改變中，核心范疇的變更最為關(guān)鍵。

馬克思指出，黑格爾辯證法的核心范疇是“否定之否定”。即“神秘的主體一客體…作為過程的絕對(duì)主體，作為使自己外化并且從這種外化返回到自身的、但同時(shí)又使外化回到自身的主體…在自身內(nèi)部的純粹的、不停息的旋轉(zhuǎn)”。正如黑格爾自己所說，主體這種具體的運(yùn)動(dòng)必須被“認(rèn)作像一個(gè)圓圈…是回復(fù)到自身的發(fā)展…又是許多圓圈所構(gòu)成；而那整體乃是許多自己回復(fù)到自己的發(fā)展過程所構(gòu)成的”。絕對(duì)精神作為辯證運(yùn)動(dòng)的主體，有著“籠罩在客體上”的極強(qiáng)的普遍性、抽象性和絕對(duì)性，因而其運(yùn)動(dòng)過程必然表現(xiàn)為環(huán)環(huán)相套的“在自身內(nèi)部的、純粹的、不停息的旋轉(zhuǎn)”。正因?yàn)榻^對(duì)精神作為主謂顛倒的產(chǎn)物，具有“實(shí)體即主體”的非對(duì)象性和無前提性，其運(yùn)動(dòng)才能最終“回到自己的誕生地”。因此，絕對(duì)精神的運(yùn)動(dòng)必然呈現(xiàn)否定之否定的規(guī)律，其中所包含的肯定也只是“沒有用自己的存在證明自身的、沒有被承認(rèn)的肯定”，否定之否定在馬克思看來也就成為絕對(duì)精神運(yùn)動(dòng)的基本特征、成為其中“唯一真正的活動(dòng)和自我實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)”。馬克思認(rèn)為，黑格爾所謂外化的揚(yáng)棄“不外是對(duì)這種無內(nèi)容的抽象進(jìn)行抽象的、無內(nèi)容的揚(yáng)棄”，也就是否定之否定。正如恩格斯所說，否定之否定規(guī)律屬于黑格爾“整個(gè)體系構(gòu)成的基本規(guī)律”。

在經(jīng)馬克思改造的哲學(xué)中，其核心規(guī)律則由否定之否定變?yōu)閷?duì)立統(tǒng)一。這一范疇及其地位的確立同樣基于馬克思關(guān)于辯證運(yùn)動(dòng)主體的認(rèn)知，即前文的“主謂顛倒”。如前所述，在將“對(duì)象性活動(dòng)”的人確立為運(yùn)動(dòng)主體后，馬克思強(qiáng)調(diào)入的活動(dòng)規(guī)律，即能動(dòng)性與受動(dòng)性的統(tǒng)一。一方面，人擁有不同于其他自然存在物的能力和需求；另一方面，人又與其他動(dòng)植物相同，源于自然界、依賴自然界，是“受動(dòng)的、受制約的和受限制的存在物”，人的欲望與外在于人的、不能直接滿足欲望的客觀對(duì)象相沖突。人為了滿足自身需求，必然與自然界、與其他具體的自然部分互為對(duì)象、不斷交互，以求解決這種沖突，在這一過程中自我確證。而不像絕對(duì)精神般抽象地在自身內(nèi)部自我設(shè)定對(duì)象、實(shí)現(xiàn)對(duì)自身的揚(yáng)棄?！安皇撬谠O(shè)定這一行動(dòng)中從自己的‘純粹的活動(dòng)’轉(zhuǎn)而創(chuàng)造對(duì)象，而是它的對(duì)象性的產(chǎn)物僅僅…證實(shí)了它的活動(dòng)是對(duì)象性的自然存在物的活動(dòng)”。這種對(duì)象性的、具體的交互，使人在改造外部世界的活動(dòng)中只能有限度地實(shí)現(xiàn)自身目的，同時(shí)不斷改變自身。人類活動(dòng)的規(guī)律不可能以“回到誕生地”的目的論式的否定之否定規(guī)律作為核心，而只能呈現(xiàn)為主體與客體的相互制約和相互改變、呈現(xiàn)為主客體對(duì)立統(tǒng)一推動(dòng)下的具體過程。這并不排斥人向自身的“回復(fù)”，但這種回復(fù)是有限、非本質(zhì)性的。正如馬克思其后在《哲學(xué)的貧困》中所言，事物辯證運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)就是“兩個(gè)相互矛盾方面的共存、斗爭(zhēng)及其融合成一個(gè)新范疇”。與馬克思“對(duì)象性活動(dòng)”本體論一致的范疇，只能是對(duì)立統(tǒng)一，而不是否定之否定。

至此，馬克思闡明了他對(duì)費(fèi)爾巴哈的第2條和第3條肯定，即“把基于自身并積極地以自身為根據(jù)的肯定的東西同自稱是絕對(duì)肯定的東西的那個(gè)否定的否定對(duì)立起來”，用既定的主體的人的現(xiàn)實(shí)對(duì)象性活動(dòng)中的對(duì)立與同一代替了無前提的觀念外化中的否定的否定，將后者“僅僅看作哲學(xué)同自身的矛盾”，從而完成了對(duì)辯證法核心規(guī)律的變更，較徹底地改造了黑格爾的辯證法，為其后的哲學(xué)革命做出了較好準(zhǔn)備。

三、理論意義：哲學(xué)革命的先聲

誠然，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》作為馬克思早期的作品，在理論建構(gòu)上仍存在諸多不成熟之處，主要表現(xiàn)為費(fèi)爾巴哈人本學(xué)與黑格爾目的論的遺跡。例如馬克思在肯定人作為“對(duì)象性活動(dòng)”的同時(shí)仍主張其“自由自覺活動(dòng)”的類本質(zhì)，以此為前提闡發(fā)異化勞動(dòng)理論，而尚未從經(jīng)濟(jì)關(guān)系角度分析異化勞動(dòng)成因；又如馬克思仍在部分片段中將共產(chǎn)主義定義為“否定之否定”的“必然環(huán)節(jié)”。

然而，從馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判和改造，仍可見其理論視域的初步確立。馬克思繼承了費(fèi)爾巴哈關(guān)于人是對(duì)象性存在的基本視域，又吸收了黑格爾辯證法的要素，以人的對(duì)象性活動(dòng)為基礎(chǔ)、對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律為核心，為超越兩者的客體直觀與絕對(duì)主體提供了堅(jiān)實(shí)的條件。用《手稿》中的語言來說，馬克思的這一基本視域，在被視作新唯物主義形成標(biāo)志的《德意志意識(shí)形態(tài)》中得到沿襲和發(fā)展，其中的人本學(xué)與目的論遺跡被進(jìn)一步清除，代之以人的社會(huì)歷史性實(shí)踐。簡(jiǎn)言之即“人創(chuàng)造環(huán)境，環(huán)境也創(chuàng)造人”。其后，馬克思很少再直接討論哲學(xué)問題，這并非說明他忽視哲學(xué)，而正體現(xiàn)他已確立基本的哲學(xué)方法，將其應(yīng)用于具體的社會(huì)科學(xué)批判。這一哲學(xué)方法即新唯物主義的確立，與《手稿》中的理論嘗試密切相關(guān)。因此，《手稿》中本體論的顛倒與范疇的改變可以視作馬克思哲學(xué)革命的先聲。