從借位生存到深度融合：社會(huì)工作體制位置遷移及趨向

摘 要：中國(guó)社會(huì)工作自20世紀(jì)80年代恢復(fù)重建以來，走了一條嵌入性發(fā)展道路，與現(xiàn)行體制形成不可分割聯(lián)系?；隗w制位置視角分析，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)工作“嵌入性”發(fā)展是一種借位生存之路。社會(huì)工作通過向體制借位，獲得專業(yè)實(shí)踐空間。這個(gè)過程，歷經(jīng)淺層嵌入到深度嵌入的“體制化”，通過借助體制位置的力量，擁有體制本身附帶的合法性、行動(dòng)空間、發(fā)展機(jī)會(huì)等資源，進(jìn)而達(dá)到專業(yè)生存發(fā)展和踐行專業(yè)使命的目標(biāo)。但借位生存的體制化過程并未改變社會(huì)工作處于邊緣化的位勢(shì)。在該處境中，社會(huì)工作專業(yè)性被科層實(shí)踐行政化、實(shí)踐內(nèi)容和行動(dòng)空間被限制、專業(yè)行動(dòng)力和自主性被消解等。換言之，邊緣化體制位置帶來專業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)的同時(shí)也限定和損傷專業(yè)自主性。在新的發(fā)展階段，社會(huì)工作如果要深度融入體制，其關(guān)鍵在于將專業(yè)性有效融入黨政部門的實(shí)踐之中，特別是融入各級(jí)黨委社會(huì)工作部的核心工作當(dāng)中，從體制內(nèi)部找到自身位置，實(shí)現(xiàn)專業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：體制位置 專業(yè)社會(huì)工作 社會(huì)工作部 嵌入性發(fā)展

基金項(xiàng)目：中宣部宣傳思想文化青年英才資助項(xiàng)目“社會(huì)工作健全共建共治共享鄉(xiāng)村社會(huì)治理制度的機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2021QNYC210）。

[中圖分類號(hào)] C916" [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A" [文章編號(hào)] 1672-4828（2024）05-055-16

DOI： 10.3969/j.issn.1672-4828.2024.05.004

程激清，華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生、江西省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所助理研究員（武漢 430079）；鄭廣懷，南開大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（天津 300350）。

一、引 言

中國(guó)社會(huì)工作自20世紀(jì)80年代恢復(fù)重建以來，主要采取嵌入性發(fā)展路徑，即專業(yè)社會(huì)工作嵌入政府部門、人民團(tuán)體、企事業(yè)單位和社區(qū)開展服務(wù)活動(dòng)的空間（王思斌，2011）。如，社會(huì)工作曾視為民政學(xué)專業(yè)的一部分，或作為民政工作的專業(yè)化對(duì)待。盧謀華（1992）指出：“改革開放以來民政部門的同志積極開展了社會(huì)工作專業(yè)的學(xué)習(xí)與研究，廣泛形成了‘民政工作是社會(huì)工作’的共識(shí)?！崩诐嵀?、費(fèi)孝通等也表示“民政工作是具有中國(guó)特色的社會(huì)工作”。這一理念從某種程度上強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作應(yīng)在民政系統(tǒng)（崗位）發(fā)揮其作用，或者說將社會(huì)工作作為民政的一部分。除此之外，其他部門，如人民團(tuán)體、企事業(yè)單位和社區(qū)等，均具有針對(duì)一線群眾開展的服務(wù)工作，均具有行政性社會(huì)工作服務(wù)的色彩。

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著改革開放的深入，在“政府—社會(huì)”關(guān)系變革的影響之下，社會(huì)工作從體制內(nèi)發(fā)展的思路并未有效踐行。2003年后，上海樂群、自強(qiáng)社會(huì)工作服務(wù)中心創(chuàng)辦，開啟了體制外踐行社會(huì)工作的先河（唐斌，2010）。此后國(guó)家層面出臺(tái)重要文件，如2004年勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒發(fā)《國(guó)家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)——社會(huì)工作者（試行）》，2006年《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》指出“建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍”，直接推動(dòng)了發(fā)達(dá)省份社會(huì)工作服務(wù)先行先試。2007年，深圳市作為試點(diǎn)城市，在全國(guó)首先啟動(dòng)“政府購買，民間運(yùn)作”的社會(huì)工作服務(wù)新機(jī)制（李迎生、方舒，2010）。此后，廣州、上海等地紛紛采取“政府購買服務(wù)模式”。規(guī)模性的社會(huì)工作實(shí)踐甚至被學(xué)界稱為“社會(huì)工作春天”，也成為大規(guī)模從體制外“嵌入性”發(fā)展的開端。政府購買服務(wù)也成為地方政府“政府職能轉(zhuǎn)變”的創(chuàng)新舉措，并被大量學(xué)習(xí)與效仿。

“嵌入性”發(fā)展是以社會(huì)工作作為主體視角概括社會(huì)工作與政府職能之間的關(guān)系。換言之，正是體制推動(dòng)才使得社會(huì)工作得以發(fā)展，或者說是政府職能的讓渡使得社會(huì)工作獲得生存空間（鄒鷹，2019）。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷深入改革過程中，原有“行政性、半專業(yè)的社會(huì)工作”難以滿足社會(huì)需求，特別是在“有限政府”“政府職能轉(zhuǎn)變”等治國(guó)理念的影響下，社會(huì)工作開始以“社會(huì)部門”和“專業(yè)服務(wù)”方式進(jìn)入公眾視野，承接政府轉(zhuǎn)移的職能。由此社會(huì)工作得以“項(xiàng)目制”形式“嵌入”體制。這種“嵌入性”使得社會(huì)工作專業(yè)（機(jī)構(gòu)）與體制建立了緊密聯(lián)系，進(jìn)而以依附體制為前提獲得了體制授權(quán)的體制外位置，并通過為行政部門、事業(yè)單位服務(wù)或作為其服務(wù)延伸獲得工作經(jīng)費(fèi)和資源支持?，F(xiàn)有不少研究意識(shí)到體制因素對(duì)社會(huì)工作發(fā)展的直接作用與影響。比如，政府部門在社會(huì)工作職業(yè)化方面扮演著重要角色（王思斌，2006），體制因素影響社會(huì)工作專業(yè)認(rèn)同（史柏年，2006）等。以及社會(huì)工作嵌入、依附體制本身所帶來的益處，如資源、合法性等（張帥，2017；張超，2017）；或帶來的弊端，如行政化、工具化（朱健剛、陳安娜，2013）。

簡(jiǎn)言之，社會(huì)工作“嵌入性”發(fā)展本質(zhì)是社會(huì)工作嵌入已有科層體制，從而獲得行動(dòng)合法性、實(shí)踐空間及生存資源等?？茖芋w制亦讓渡部分位置使得社會(huì)工作有發(fā)展空間。可以說，無論是社會(huì)工作“嵌入性”發(fā)展路徑、“結(jié)合性建構(gòu)”發(fā)展策略（王思斌，2024a），還是進(jìn)入“新體制化”階段（徐道穩(wěn)，2023），其關(guān)鍵性變量是其與體制的關(guān)系、所處的位置。特別需要關(guān)注的是，社會(huì)工作部的成立，將重新調(diào)整社會(huì)工作與體制的關(guān)系和位置。社會(huì)工作原有的范圍和邊界將隨著社會(huì)工作部的成立而轉(zhuǎn)向（李迎生，2023）。原本通過服務(wù)、機(jī)構(gòu)、崗位方式嵌入體制開展服務(wù)的方式或?qū)㈦S之轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)有研究和實(shí)踐雖然認(rèn)識(shí)到體制本身對(duì)社會(huì)工作發(fā)展的重要性，但較少深入探討社會(huì)工作與體制的關(guān)系。在日常實(shí)踐反思中，盡管提出“有為后有位”的思路，但并未明確指出社會(huì)工作嵌入的體制位置。因此，探求如何與新的體制格局實(shí)現(xiàn)有效的“結(jié)合性建構(gòu)”（王思斌，2024b），社會(huì)工作部如何運(yùn)用好專業(yè)社會(huì)工作實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理目標(biāo)，成了當(dāng)下必須探討的問題。

本文嘗試梳理既有社會(huì)工作體制位置及其對(duì)專業(yè)發(fā)展的影響，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析社會(huì)工作部成立后如何設(shè)定專業(yè)社會(huì)工作體制位置，社會(huì)工作如何有效適應(yīng)新的體制位置且發(fā)揮作用。

二、體制位置與社會(huì)工作發(fā)展的關(guān)系

“體制”一般指代正式的國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)，或者代表國(guó)家行使公權(quán)力的機(jī)構(gòu)或組織?！绑w制內(nèi)”仍然帶有改革開放后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制主要特征的那部分社會(huì)結(jié)構(gòu)成分；“體制外”則是改革開放后新生成和新發(fā)展起來的結(jié)構(gòu)成分（李路路，1997）。體制內(nèi)單位具備如下幾個(gè)特征：掌握公共性資源，地位依附于上級(jí)組織且接受政府、主管部門直接支配，具備相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)功能，明顯的科層行政性（吳錦良，2001）。上述對(duì)“體制”和“體制內(nèi)”的界定更多是指具體組織、機(jī)構(gòu)，以及它們附帶的影響力。除此之外，體制亦是社會(huì)機(jī)構(gòu)與社會(huì)規(guī)范的結(jié)合體，其中機(jī)構(gòu)是體制的載體，規(guī)范是體制的核心，二者相互依存（孫綿濤，2009）。

體制本身依托于行政科層體系，并在該體系中區(qū)分著不同層級(jí)和部門的位置。這些體制位置大體可分為不同層級(jí)的體制位置、核心與邊緣體制位置、體制內(nèi)外位置等。首先是體制的不同層級(jí)位置擁有不同資源、權(quán)限、規(guī)范等。例如，褚明浩、劉建平（2021）在研究鄉(xiāng)村治理議題時(shí)指出，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理的縫隙構(gòu)成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)一線治理的體制位置。這種位置導(dǎo)致了鄉(xiāng)鎮(zhèn)資源的有限性、權(quán)力的細(xì)碎化和治理的規(guī)范化”。其次體制位置的核心與否直接決定了享受社會(huì)政治權(quán)力的差異，即調(diào)動(dòng)資源的能量。如陸學(xué)藝等（2002）在分析社會(huì)階層問題時(shí)，對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治體制中的三個(gè)位置作了區(qū)分：政治體制核心、政治體制邊緣、政治體制外，且享有的社會(huì)政治權(quán)力具有差異。即便在市場(chǎng)化后，體制同樣擁有很強(qiáng)的支配位置。如劉欣（2005a）指出中國(guó)市場(chǎng)化始終是在國(guó)家公權(quán)力支配下進(jìn)行，市場(chǎng)始終是嵌入在既有政治權(quán)威結(jié)構(gòu)中的。在這種背景下，體制內(nèi)人士擁有更多的再分配權(quán)力和占據(jù)社會(huì)地位的優(yōu)勢(shì)（劉欣，2005a，2005b，2007）。最后，體制位置決定了其行動(dòng)能量和民眾信任。體制位置是指在黨和政府的科層體系中的層級(jí)位序，直接決定了其職能、權(quán)限、行動(dòng)能量等。明顯的科層行政性使得其依賴于上級(jí)位置授權(quán)（吳錦良，2001）。同時(shí)，政府級(jí)別越高，民眾對(duì)其信任程度越高（薛立勇，2014）。

綜上而言，體制位置是黨政科層體制系統(tǒng)中的位置，擁有體制賦予的權(quán)限、資源、職能，受到體制規(guī)章制度的規(guī)范和制約，并在社會(huì)、市場(chǎng)中具有一定權(quán)威、合法性等。體制位置的高低由其所處科層層級(jí)決定，并直接決定體制賦予的權(quán)限與能量。體制位置的中心與邊緣則為其是否占據(jù)該層級(jí)中的權(quán)力、資源的核心，中心位置具備更強(qiáng)的權(quán)力和資源調(diào)配能力，邊緣位置則相對(duì)較弱。體制內(nèi)外的位置是指是否納入黨政科層體系編制和崗位，或是否授予具體行動(dòng)權(quán)力。在嵌入、融合、體制化發(fā)展過程中，社會(huì)工作在某種程度上尚未獲得明確的獨(dú)立體制位置，而是通過借助行政的體制位置來發(fā)揮其專業(yè)功效。那么體制位置對(duì)于社會(huì)工作而言，則是正式制度對(duì)專業(yè)能力的賦能和規(guī)制，即社會(huì)工作采取嵌入體制意味著獲利與受限同時(shí)存在。從賦能角度而言，社會(huì)工作通過政府購買服務(wù)的方式嵌入現(xiàn)有體制，可獲得“承認(rèn)”、“合法性”、資源等；從規(guī)制角度而言，則受到體制位置本身的制度規(guī)則、資源量、情境、評(píng)估等的限制。從體制位置這一概念適用性來看，則可將分析主體進(jìn)行一定程度上的轉(zhuǎn)換，即嵌入視角是從社會(huì)工作為主體嵌入體制之中，將體制作為被嵌入的客體，這一過程中社會(huì)工作處于“嵌入格局上的弱勢(shì)地位”（王思斌，2011）。采用體制位置這一視角，則可將二者視為分析的主體，進(jìn)而可動(dòng)態(tài)分析其互動(dòng)過程，即強(qiáng)國(guó)家體制與弱社會(huì)工作的互動(dòng)過程。因此，回顧社會(huì)工作獲取體制位置的過程，分析“體制化”后社會(huì)工作體制位置變遷與實(shí)質(zhì)，剖析體制位置給社會(huì)工作發(fā)展帶來的影響等，有助于反思社會(huì)工作如何在新時(shí)期進(jìn)一步發(fā)展。即進(jìn)一步探討社會(huì)工作在社會(huì)工作部成立后如何融入新的體制位置，并發(fā)揮專業(yè)效用。

三、借位入嵌：依附與體制化獲得發(fā)展資源與空間

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，各專業(yè)崗位以體制計(jì)劃安排的方式開展社會(huì)服務(wù)，即以行政管理替代專業(yè)服務(wù)。這種體制慣性使社會(huì)工作恢復(fù)初期的先驅(qū)嘗試倡導(dǎo)把社會(huì)福利、社會(huì)保障相關(guān)崗位進(jìn)行專業(yè)化，從體制內(nèi)部發(fā)展社會(huì)工作。但這一思路并未完全實(shí)現(xiàn)，而是走向體制外發(fā)展的方式，即以嵌入方式推動(dòng)社會(huì)工作承接本應(yīng)體制內(nèi)承擔(dān)的社會(huì)服務(wù)。與經(jīng)濟(jì)建設(shè)項(xiàng)目不同，社會(huì)工作項(xiàng)目提供的服務(wù)往往與政府現(xiàn)有福利服務(wù)內(nèi)容重疊，服務(wù)對(duì)象重疊。以此為契機(jī)，借助政府體制的合法性優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了專業(yè)向行政借道的發(fā)展途徑。王思斌（2020）認(rèn)為社會(huì)工作走出了一個(gè)從“嵌入性發(fā)展”“協(xié)同性發(fā)展”走向“融合性發(fā)展”的趨勢(shì)，其中“融合性發(fā)展”則是二者平等、相互承認(rèn)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

（一）體制外位置的附著：以專業(yè)服務(wù)嵌入體制

社會(huì)工作嵌入性發(fā)展目標(biāo)是讓將專業(yè)服務(wù)功能有效地進(jìn)入黨政體制，而非把機(jī)構(gòu)和人員正式納入體制之內(nèi)。在我國(guó)現(xiàn)行體制之下，公共產(chǎn)品提供主要依賴政府部門，當(dāng)政府部門公共和社會(huì)服務(wù)出現(xiàn)短缺時(shí)，則通過購買方式委托社會(huì)力量。社會(huì)工作服務(wù)作為一門專業(yè)服務(wù)，是政府社會(huì)福利、社會(huì)服務(wù)行政性供給的有效補(bǔ)充。由此，形成服務(wù)項(xiàng)目或崗位嵌入體制的供給方式，通過確定服務(wù)領(lǐng)域和崗位設(shè)置、開展服務(wù)督導(dǎo)、建立績(jī)效評(píng)估制度等方式推進(jìn)服務(wù)（徐道穩(wěn)，2023）。到2016年，部分地區(qū)采取社區(qū)黨建標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，社會(huì)工作者必須融入“五社聯(lián)動(dòng)”社區(qū)治理結(jié)構(gòu)之中，服從社區(qū)黨委統(tǒng)一安排，而不是服從社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的安排（徐道穩(wěn)，2023）。這種對(duì)體制的嵌入體現(xiàn)了一種功能性融合過程，即社會(huì)工作作為服務(wù)和治理工具承擔(dān)了某種體制責(zé)任。

在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社會(huì)工作服務(wù)站發(fā)展之前，比較典型的廣州社會(huì)工作服務(wù)主要以兩種方式嵌入基層服務(wù)，一是成立家庭綜合服務(wù)中心，承接街道的社會(huì)工作服務(wù)；二是以服務(wù)項(xiàng)目方式承接政府和群團(tuán)組織延伸的公共服務(wù)。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)及社會(huì)工作者均在體制外，接受購買方或需求方的具體監(jiān)督。由于家庭綜合服務(wù)中心和其他單位購買服務(wù)都是新生事物，基層政府作為使用單位的認(rèn)知尚不清晰，因此提供相應(yīng)的體制支持較少。在這種情況下，社會(huì)工作者雖然擁有足夠的自主性，但在未獲得名正言順的體制位置就提供專業(yè)服務(wù)的情況下，往往無法獲得社區(qū)居委、社區(qū)居民等認(rèn)可。而經(jīng)濟(jì)后發(fā)地區(qū)由于財(cái)政支持力度相對(duì)較弱，往往以較強(qiáng)行政推力的方式使體制內(nèi)人員、行政聘用人員開展社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)，并借助外來專業(yè)力量推動(dòng)服務(wù)專業(yè)化。于是乎，從職能轉(zhuǎn)變角度開啟社會(huì)工作服務(wù)，以專業(yè)性嵌入體制，反而能夠?yàn)樯鐣?huì)工作找到一個(gè)體制位置——村委會(huì)、社區(qū)居委等。但這種體制內(nèi)的社會(huì)工作者往往帶著濃重的行政化色彩，容易被基層工作同化。如W縣曾經(jīng)以行政主導(dǎo)方式推廣社會(huì)工作，縣委直接領(lǐng)導(dǎo)，三所高校為專業(yè)支撐，采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期“橫向到邊、縱向到底”行動(dòng)模式，以村（居）干部為骨干開展社會(huì)工作服務(wù)，實(shí)現(xiàn)行政性與專業(yè)性社會(huì)工作相結(jié)合，“行政動(dòng)員與體制內(nèi)動(dòng)員”聯(lián)動(dòng)發(fā)展（唐斌，2014）。然而，這種模式受到當(dāng)時(shí)縣內(nèi)政治權(quán)力格局的影響，在縣委領(lǐng)導(dǎo)更換之后戛然而止。

從專業(yè)發(fā)展角度而言，社會(huì)工作嵌入體制是獲取合法性和資源的一種策略；從黨政體制角度而言，準(zhǔn)許社會(huì)工作入嵌的目的是獲取行政體制之外的專業(yè)力量和服務(wù)模式。這個(gè)發(fā)展過程中，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為基層社會(huì)福利服務(wù)提供的承接方，屬于體制的編外組織。由于社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和專業(yè)服務(wù)均處于體制邊緣，即無體制正式編制與體制賦予的事權(quán)，限制了其專業(yè)功能發(fā)揮。為避免使用單位與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)形成“兩張皮”的狀態(tài)，有的地方正逐步推動(dòng)由“深度嵌入”走向“體制化”。

（二）體外內(nèi)管：深度體制化后社會(huì)工作體制位置

在實(shí)踐探索中，政府購買服務(wù)卻造成了社會(huì)工作的“兩張皮”——專業(yè)服務(wù)雖然入嵌體制，因承載服務(wù)的機(jī)構(gòu)仍保持社會(huì)組織身份，致使其被群眾接納和認(rèn)可程度并不高。為推進(jìn)更好融合，專業(yè)社會(huì)工作進(jìn)入一種“新體制化”階段，即深度借用或嵌入體制，但這種嵌入并非真正擁有正式的體制位置，而是以體制外身份納入體制內(nèi)管理的措施。

在深圳市，2020年開始實(shí)行社會(huì)工作新政策，社會(huì)工作嵌入于黨群服務(wù)中心，由原來的統(tǒng)一購買轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞑块T分散購買，由黨委組織部門負(fù)責(zé)指導(dǎo)開展黨建標(biāo)準(zhǔn)化和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化，減少民政部門職責(zé)，使社會(huì)工作在黨的工作末梢中獲得一席之地，同時(shí)也進(jìn)入黨的正式管理體制之內(nèi)。社會(huì)工作者由機(jī)構(gòu)員工轉(zhuǎn)變?yōu)辄h群服務(wù)中心“工作人員”，不再對(duì)外宣稱為“機(jī)構(gòu)社工”。這種現(xiàn)象被學(xué)者稱之為“新體制化”，具體表現(xiàn)為：政府通過崗位設(shè)置、招聘用工、工作安排、薪酬比例、薪級(jí)設(shè)置、財(cái)務(wù)審計(jì)等多種措施深度干預(yù)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)內(nèi)部事務(wù)，將社會(huì)工作服務(wù)納入各部門的工作計(jì)劃，同時(shí)壓縮社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的盈余空間，形成了“體制內(nèi)管理、體制外待遇”格局（徐道穩(wěn)，2023）。簡(jiǎn)言之，雖然社會(huì)工作者被黨政系統(tǒng)深度接收和管理，但仍未獲得正式體制位置。

深度嵌入的第二種較為普遍的方式則是推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社會(huì)工作站建設(shè)。2021年4月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》，明確提出“支持建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）購買社會(huì)工作服務(wù)機(jī)制”1。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社會(huì)工作服務(wù)購買往往是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）所在地民政所所長(zhǎng)為“站長(zhǎng)”，統(tǒng)籌管理社會(huì)工作機(jī)構(gòu)提供的人員及專業(yè)服務(wù)，并接受縣（市、區(qū)）民政局和第三方雙重考核。當(dāng)然，落實(shí)到具體地方則有不同模式，如：廣東“雙百工程”采取政府統(tǒng)籌與專業(yè)支持；湖南“禾計(jì)劃”則采取購買服務(wù)與本地人才結(jié)合；行政模式則采取鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)兼任站長(zhǎng)與社會(huì)工作者任副站長(zhǎng)的角色配合；混合模式則是采取購買本土機(jī)構(gòu)服務(wù)與社區(qū)工作者、志愿者等支持方式（尹忠海、陳穎潔，2023）。

但是，體制化管理后，并不能使得社會(huì)工作者獲得調(diào)動(dòng)和使用相應(yīng)社會(huì)福利資源的權(quán)限。如未能獲得相應(yīng)的體制審核權(quán)限、行政事權(quán)等作為服務(wù)遞送的權(quán)力資源支點(diǎn)。而是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)以類似“勞務(wù)派遣”等方式，將社會(huì)工作崗位嵌入體制內(nèi)，以達(dá)成彌補(bǔ)政府體制服務(wù)功能不足。這種轉(zhuǎn)變一方面是對(duì)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)權(quán)力賦予，嘗試以名正言順的方式服務(wù)于轄區(qū)內(nèi)的黨員和群眾；另一方面卻形成了形式上的獨(dú)立法人，實(shí)質(zhì)上的黨和政府壟斷性的職能延伸，或成為體制內(nèi)卷化的一部分（吳耀健、陳安娜，2017）。

以體制位置而言，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)及其服務(wù)項(xiàng)目是以嵌入方式向體制借位而發(fā)揮作用的。社會(huì)工作在現(xiàn)行體制中本質(zhì)上沒有體制位置，借助體制將服務(wù)外包的契機(jī)以獲得行動(dòng)空間，以政府購買方式獲得體制提供的發(fā)展資源等。嵌入性社會(huì)工作發(fā)展本質(zhì)上仍未突破體制外運(yùn)行，即社會(huì)工作未獲得體制位置，而是作為獲取生存發(fā)展空間的一種路徑。從社會(huì)工作服務(wù)購買主體角度來看，讓渡或者準(zhǔn)許嵌入其實(shí)是一種“工具性、功能性的體制化”，即黨政體制運(yùn)用社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)的功能和人才解決社會(huì)矛盾、增進(jìn)社會(huì)和諧。換言之，中國(guó)社會(huì)工作體制化是一種“工具性體制化”，即以體制身份從事工作，但本身不具備“體制身份”。專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)“體制化”過程并未真實(shí)改變其處于體制外位置的狀態(tài)，而是“體制外”的“體制內(nèi)”管理，仍屬于被依附狀態(tài)。特別在購買社會(huì)工作服務(wù)中，購買主體將社會(huì)工作建設(shè)置于邊緣地位，最終造成民生服務(wù)不足、社會(huì)治理整體效能不強(qiáng)、制度優(yōu)勢(shì)未能較好轉(zhuǎn)為治理效能的現(xiàn)象（王思斌，2024a）。

四、邊緣體制位置與專業(yè)自主受限

盡管社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為服務(wù)主體獨(dú)立運(yùn)行，但其合法性和資源卻依賴于體制授權(quán)。一方面，體制授予服務(wù)權(quán)，卻沒有資源支配權(quán)，導(dǎo)致社會(huì)工作處于體制邊緣；另一方面社會(huì)工作未納入正式體制內(nèi)，專業(yè)、機(jī)構(gòu)、人員等均在正式編制之外。簡(jiǎn)言之，社會(huì)工作在基層治理、專業(yè)服務(wù)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員安排等層面均未進(jìn)入體制位置。因此，其結(jié)果是政府基層組織和社會(huì)工作組織、社會(huì)工作者間的關(guān)系成為一種行政主導(dǎo)的管理與被管理、行政壟斷與資金依附關(guān)系，社會(huì)工作者被“同化”為行政事務(wù)協(xié)管員，由此削弱了社會(huì)工作服務(wù)的獨(dú)立性和專業(yè)性（費(fèi)梅蘋，2014）。

（一）邊緣體制位置限制專業(yè)行動(dòng)

在專業(yè)行動(dòng)方面與行政行動(dòng)逐步趨同。在黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的背景下，社會(huì)工作組織的目標(biāo)、價(jià)值在權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)和制度邏輯上深度模仿被借位的主體，最后在行為、行動(dòng)方式上進(jìn)一步模仿行政方法。權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度方式被傳導(dǎo)。如包智明（2019）在研究業(yè)主自治議題時(shí)，指出業(yè)主自治的“體制化”是基層政府行政吸納和業(yè)主認(rèn)同接納共同作用的結(jié)果，背后則是制度傳遞，包括價(jià)值理念傳遞、權(quán)力結(jié)構(gòu)傳遞和人員隊(duì)伍傳遞。社會(huì)工作在“嵌入”行政體制過程中亦有同樣傳遞過程。

購買內(nèi)容框定并限制專業(yè)行動(dòng)空間。現(xiàn)有的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)為獲得政府購買服務(wù)機(jī)會(huì)，大多通過項(xiàng)目設(shè)計(jì)來回應(yīng)政府需求。使社會(huì)工作服務(wù)僅限于政府部門的工作業(yè)績(jī)考核之中，呈現(xiàn)出服務(wù)內(nèi)容和行動(dòng)范圍過度行政化。原因之一，政府購買服務(wù)內(nèi)容由政府與專家共同確定，在政府購買制度設(shè)定之時(shí)就已經(jīng)進(jìn)行相應(yīng)分類，直接限定了社會(huì)工作服務(wù)內(nèi)容與范圍。從這種由購買方刻板遵循其體制內(nèi)的慣性思維方式上，可以看到在項(xiàng)目的不同階段，購買方都不同程度地采用積極或消極支配的行動(dòng)策略，不斷地將其內(nèi)部的工作任務(wù)“加塞”到不屬于購買項(xiàng)目?jī)?nèi)容的過程之中（李僑明、石柏林，2022）。

社會(huì)工作專業(yè)行動(dòng)能量匱乏。體制內(nèi)的不同機(jī)構(gòu)功能定位同社會(huì)工作專業(yè)功能的契合性、體制的不同機(jī)構(gòu)及其成員對(duì)公共資源的依附性及依附程度、 體制的不同機(jī)構(gòu)內(nèi)部成員的相互關(guān)系， 都會(huì)影響機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)工作專業(yè)的認(rèn)同與接納（史柏年，2006）。這意味著，社會(huì)工作未能擁有與其社會(huì)功能相匹配的體制位置，由此無法調(diào)動(dòng)相應(yīng)的體制資源。一是體制內(nèi)無位置使得社會(huì)工作無法獲得體制資源的授權(quán)，只能依附于正式體制位置力量；二是因體制外身份制約了社會(huì)工作實(shí)踐主體與體制內(nèi)人員正常關(guān)系建立，即處于附屬關(guān)系無法獲得對(duì)等交往，從而削弱了從正式途徑獲得專業(yè)資源的機(jī)會(huì)。從本質(zhì)而言，由于體制位置賦能匱乏，從而制約著社會(huì)工作的行動(dòng)能量。

第三方評(píng)估異化社會(huì)工作實(shí)踐形式與內(nèi)容。與項(xiàng)目制不同的是，政府不直接參與社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目的評(píng)估，而是由社會(huì)組織或者其他第三方進(jìn)行評(píng)估。第三方評(píng)估往往由項(xiàng)目購買方聘請(qǐng)符合一定專業(yè)資格的機(jī)構(gòu)來執(zhí)行，目的是提高政府購買服務(wù)的效率和質(zhì)量，通過專業(yè)規(guī)制，達(dá)到以評(píng)促建，以評(píng)促改。然而，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、社會(huì)工作評(píng)估機(jī)構(gòu)本身同處于體制依附位置，容易導(dǎo)致評(píng)估服務(wù)被異化。主要表現(xiàn)于形式主義、共謀等?！翱茖訛轶w、項(xiàng)目為用”的社會(huì)工作站運(yùn)行模式無法完全規(guī)避服務(wù)同質(zhì)化、社會(huì)工作行政化、評(píng)估儀式化等潛在風(fēng)險(xiǎn)（韓江風(fēng)、韓恒、張明鎖，2023）。而“親親相隱”的評(píng)估，則通過創(chuàng)制完成項(xiàng)目指標(biāo)，應(yīng)對(duì)委托方的項(xiàng)目驗(yàn)收；通過人情、禮品邀約社區(qū)居民完成服務(wù)材料，應(yīng)對(duì)項(xiàng)目評(píng)估；通過屬地政府的默許與社區(qū)居民的支持，使得該“共謀鏈”趨于穩(wěn)定（何東、陳明龍、劉小峰，2022）。

綜上，嵌入過程雖然獲得邊緣性體制位置，在體制中獲得專業(yè)實(shí)踐的體制支點(diǎn)，但這種支點(diǎn)是邊緣且脆弱的。社會(huì)工作專業(yè)優(yōu)勢(shì)不僅沒有發(fā)揮，反而因其體制位置邊緣化而被一系列運(yùn)行過程矮化。原有專業(yè)服務(wù)補(bǔ)充行政性服務(wù)不足的初衷發(fā)生了漂移，甚至成為行政性服務(wù)的延伸與拓展。這種漂移使專業(yè)服務(wù)進(jìn)入“低效”狀態(tài)，不以滿足案主或群眾需求為目標(biāo)，僅為滿足評(píng)估和地方業(yè)績(jī)的形式化活動(dòng)而開展。

（二）結(jié)構(gòu)意識(shí)和能動(dòng)性缺乏

“嵌入性”的社會(huì)工作行動(dòng)本身不在體制內(nèi)，一方面受到正式體制位置限制，另一方面亦有專業(yè)本身的局限。如王思斌（2011）指出：本土社會(huì)工作（指行政社會(huì)工作）有制度體系上的優(yōu)勢(shì)，工作人員與工作對(duì)象相當(dāng)熟識(shí)，工作人員也能將管理與服務(wù)結(jié)合起來，但體制外的機(jī)構(gòu)社會(huì)工作者可能一時(shí)做不到這些。

首先，對(duì)現(xiàn)行體制運(yùn)行知識(shí)的欠缺，難以有效借用體制資源。社會(huì)工作知識(shí)體系需深植于體制運(yùn)行結(jié)構(gòu)內(nèi)才能發(fā)揮功效，而行政性社會(huì)工作從業(yè)者大都未在教育層面獲得相關(guān)知識(shí)。這種知識(shí)欠缺造成的后果是一方面對(duì)體制福利資源及其運(yùn)用方法的認(rèn)識(shí)不足；另一方面是溝通交往能力不足，與基層體制人員缺乏共同的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和共同語言，難以形成正式關(guān)系，無法充分獲取體制認(rèn)同和資源信息等。其次，在無體制內(nèi)位置情況下未能善用體制信任與權(quán)威。社會(huì)工作在基層實(shí)踐中，未能充分運(yùn)用民眾與黨和政府之間的委托—代理關(guān)系，贏得服務(wù)對(duì)象信任，從而樹立專業(yè)服務(wù)權(quán)威。

綜上而言，可以看到，嵌入性、體制化、協(xié)同化、融合性等發(fā)展方式，都未能解決社會(huì)工作在體制外或邊緣的問題，且直接限制了社會(huì)工作行動(dòng)范圍和服務(wù)能力。此外，中國(guó)社會(huì)工作“教育先行”的現(xiàn)狀使得教育與實(shí)踐脫節(jié)，對(duì)具體的實(shí)踐情境或圖景未有清醒認(rèn)識(shí)，未能洞察體制運(yùn)行規(guī)律和改變契機(jī)使專業(yè)行動(dòng)在社會(huì)層面和行政層面脫域運(yùn)行而倍受掣肘。特別是社會(huì)工作部的成立，使社會(huì)工作將建立新的實(shí)踐結(jié)構(gòu)與框架，原有嵌入體制發(fā)展路徑面臨重要調(diào)整。為規(guī)避原有體制位置的缺乏和邊緣化帶來的弊端，在新階段社會(huì)工作則可嘗試進(jìn)行適應(yīng)性轉(zhuǎn)變，以順應(yīng)新的實(shí)踐結(jié)構(gòu)調(diào)整。

五、社會(huì)工作獲得體制位置的雙向路徑

中共中央組建社會(huì)工作部，將深入推動(dòng)我國(guó)形成新的社會(huì)工作發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)，且呈現(xiàn)出政治生態(tài)位高、系統(tǒng)性增強(qiáng)、內(nèi)聯(lián)性增強(qiáng)、功能擴(kuò)展、領(lǐng)域擴(kuò)大、系統(tǒng)能力增強(qiáng)等特征（王思斌，2024b）。從體制位置的角度來看，社會(huì)工作在社會(huì)工作部成立后將發(fā)生新的關(guān)系轉(zhuǎn)換。從社會(huì)工作部角度而言，則可借用社會(huì)工作的專業(yè)理念、理論、技術(shù)以充實(shí)黨對(duì)“社會(huì)面”工作的全面領(lǐng)導(dǎo)；從社會(huì)工作專業(yè)角度而言，一方面在社會(huì)工作部領(lǐng)導(dǎo)下，運(yùn)用體制性資源實(shí)現(xiàn)能動(dòng)性；另一方面則融合傳統(tǒng)的黨群工作方法和其他社會(huì)服務(wù)方法等，擴(kuò)展原有專業(yè)邊界來開展工作。面對(duì)這一體制位置的新變化，社會(huì)工作或更需具有“結(jié)構(gòu)與實(shí)踐”意識(shí)，即根據(jù)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)環(huán)境的變遷調(diào)整實(shí)踐內(nèi)容和方向，以實(shí)現(xiàn)適應(yīng)性生存和發(fā)展。

（一）體制吸納社會(huì)工作專業(yè)

社會(huì)工作部作為各級(jí)黨委的工作部門，擁有相對(duì)權(quán)威的體制位置，具有對(duì)“社會(huì)面”領(lǐng)導(dǎo)性、指導(dǎo)性的責(zé)任。社會(huì)工作部為實(shí)現(xiàn)其工作目標(biāo)，一方面充分運(yùn)用傳統(tǒng)的黨群工作、思政工作、行政工作等基礎(chǔ)性工作手法；另一方面需要借助多門科學(xué)知識(shí)和專業(yè)，涉及政治學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、社會(huì)工作及社會(huì)政策等（李迎生，2024）。社會(huì)工作的專業(yè)視角、方法和技術(shù)技巧能夠彌補(bǔ)在具體工作中的不足，并且強(qiáng)化黨的建設(shè)、群眾工作、思政工作等傳統(tǒng)工作效果（李迎生，2024）。就此而言，社會(huì)工作部則可從體制位置方面賦能和領(lǐng)導(dǎo)專業(yè)社會(huì)工作，并借用社會(huì)工作專業(yè)優(yōu)勢(shì)開展“社會(huì)面”的工作。

從體制位置的角度來看，社會(huì)工作部需要將社會(huì)工作服務(wù)相關(guān)的視角、理念融入。社會(huì)工作部的“社會(huì)面”對(duì)象是基層社會(huì)、“社會(huì)面”的組織和社會(huì)人。從行動(dòng)和實(shí)踐方式來看，社會(huì)工作部需要借用專業(yè)技術(shù)。社會(huì)工作部在開展相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，可借用社會(huì)工作的溝通技巧、干預(yù)技巧、調(diào)查能力等開展信訪、人民意見征集等工作；借助社會(huì)工作深入工作對(duì)象的優(yōu)勢(shì)，為基層治理提供有效群眾基礎(chǔ)，發(fā)揮社會(huì)工作專業(yè)參與民生建設(shè)、基層治理等能力優(yōu)勢(shì)。具體而言，社會(huì)工作部在行政實(shí)踐中將借助社會(huì)工作專業(yè)理念、理論、技術(shù)等，作為黨的部門，注重以黨的方針政策統(tǒng)領(lǐng)之，這不僅形成黨對(duì)社會(huì)工作的“以紅領(lǐng)?！保ㄠ崗V懷、王曄安、馬銘子，2022），而且統(tǒng)領(lǐng)其他“社會(huì)面”工作。此時(shí)，社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)內(nèi)容將被社會(huì)工作部擴(kuò)展和吸納，以推動(dòng)對(duì)“社會(huì)面”領(lǐng)導(dǎo)的專業(yè)化。

社會(huì)工作部雖然擁有正式體制位置，但其體制位置并非具體的行政或服務(wù)，而在于落實(shí)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)。因此，其在吸納社會(huì)工作專業(yè)時(shí)，亦非對(duì)社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)提供體制性資源，而是吸納社會(huì)工作的可用部分“為我所用”。這種引入并不直接開展具體實(shí)踐和服務(wù)，而是與原有黨政領(lǐng)導(dǎo)理念融合開展指導(dǎo)性的工作。

（二）社會(huì)工作專業(yè)性融入體制位置

社會(huì)工作是一門實(shí)踐性為主的專業(yè)，不僅需要考慮到服務(wù)對(duì)象所處社會(huì)環(huán)境、社會(huì)結(jié)構(gòu)等，同時(shí)也需要適應(yīng)和修正其自身面臨的實(shí)踐情境與社會(huì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)工作部的設(shè)立意味著其實(shí)踐情境與結(jié)構(gòu)發(fā)生新的轉(zhuǎn)變，最為關(guān)鍵的是其與體制的關(guān)系發(fā)生新變化，即體制位置發(fā)生變化。社會(huì)工作需要從人才、理念、技術(shù)等多元融入，以實(shí)現(xiàn)其專業(yè)價(jià)值與發(fā)展。

首先，社會(huì)工作專業(yè)人員進(jìn)入社會(huì)工作部以充實(shí)專業(yè)力量。社會(huì)工作部作為新成立單位，除了從其他部門調(diào)整人員之外，仍需從外部招錄相關(guān)專業(yè)人員。社會(huì)工作專業(yè)人員應(yīng)積極爭(zhēng)取機(jī)會(huì)，通過正式考試，以獲得“正式編制”方式進(jìn)入體制。從而實(shí)現(xiàn)體制內(nèi)社會(huì)工作專業(yè)化與體制外社會(huì)工作服務(wù)專業(yè)化并行狀態(tài)，也使得正式體制通過社會(huì)工作人才增量影響社會(huì)政策，取得相應(yīng)服務(wù)資源。其次，社會(huì)工作理念融入社會(huì)工作部。社會(huì)工作專業(yè)的助人自助、接納尊重、以人為本等與黨“全心全意為人民服務(wù)”的根本宗旨具有共通之處。社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)理念則可以通過具體對(duì)人和社會(huì)的預(yù)設(shè)融入黨對(duì)群眾、基層等相關(guān)的工作之中，以形成更具體、更具有行動(dòng)可行性的實(shí)踐理念。再次，社會(huì)工作技術(shù)融入社會(huì)工作部。社會(huì)工作技術(shù)重點(diǎn)是與具體人的互動(dòng)和服務(wù)，如個(gè)案、小組、社區(qū)等工作方法都是對(duì)社會(huì)中具體的人和組織進(jìn)行工作，其融入社會(huì)工作部的行動(dòng)中則擴(kuò)展社會(huì)工作部的專業(yè)性，規(guī)避單純的行政性指導(dǎo)，從而在技術(shù)層面提升社會(huì)工作部的指導(dǎo)水平，增強(qiáng)對(duì)“社會(huì)面”的引領(lǐng)效果。

除上述專業(yè)人員、理念、技術(shù)融入體制之外，社會(huì)工作專業(yè)還需要相應(yīng)調(diào)整。社會(huì)工作部的設(shè)立是問題導(dǎo)向，即實(shí)用性，而非單純依賴于某一專業(yè)。因此，社會(huì)工作專業(yè)則需根據(jù)具體實(shí)踐環(huán)境、情境、結(jié)構(gòu)進(jìn)行理念、理論和技術(shù)的調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)與本土文化融合。一方面，社會(huì)工作專業(yè)除了融入社會(huì)工作部之外，同樣應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有路徑做好“社會(huì)面”的工作。體制外社會(huì)工作組織亦需要結(jié)合社會(huì)發(fā)展變化趨勢(shì)重新確定發(fā)展戰(zhàn)略，在做好原有業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合社會(huì)工作部工作范圍進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。另一方面，則是擴(kuò)展社會(huì)工作專業(yè)邊界，即社會(huì)工作的理論范圍和技術(shù)面向的擴(kuò)展。社會(huì)工作實(shí)踐和行動(dòng)并非單純定位于弱勢(shì)群體的具體服務(wù)，而是走向?qū)ι鐣?huì)面的治理與干預(yù)。即社會(huì)工作范疇既是“社會(huì)領(lǐng)域的”，又是“社會(huì)性”的（王思斌，2023），這就要求社會(huì)工作在理論、技術(shù)作出相應(yīng)性的遷移，在實(shí)踐內(nèi)容和思路上進(jìn)行相應(yīng)延展。

六、結(jié) 語

在社會(huì)工作部成立之前，社會(huì)工作是以服務(wù)、實(shí)踐、機(jī)構(gòu)等實(shí)體形式嵌入或融入體制。社會(huì)工作部的成立，將給社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展帶來新的契機(jī)。社會(huì)工作可以填補(bǔ)科層體制治理間隙，從而實(shí)現(xiàn)政治邏輯、行政邏輯和社會(huì)邏輯的融合。要實(shí)現(xiàn)這一融合目標(biāo)，就要求社會(huì)工作專業(yè)必須擁有結(jié)構(gòu)性實(shí)踐意識(shí)，即充分認(rèn)知結(jié)構(gòu)和環(huán)境的意識(shí)與理念，并在行動(dòng)中運(yùn)用政治、行政、社會(huì)甚至市場(chǎng)邏輯，以實(shí)現(xiàn)“在結(jié)構(gòu)中穿梭”的效果。除了這種“實(shí)踐意識(shí)”和“擴(kuò)展社會(huì)工作”之外，還需要社會(huì)工作超越專業(yè)性，注重和發(fā)展社會(huì)能力，以應(yīng)對(duì)其在社會(huì)中的實(shí)踐處境及其變化。

從社會(huì)工作發(fā)展的路線來看，社會(huì)工作嘗試在體制外嵌入體制，一方面嘗試凸顯專業(yè)性和自主性，但另一方面依賴于體制資源，缺乏足夠的體制位置發(fā)揮專業(yè)功能，導(dǎo)致專業(yè)性和自主性被瓦解。因此，社會(huì)工作在嘗試“嵌入”體制的過程中反而被“控制”，且在體制“縫隙”中發(fā)展，最終不得不適應(yīng)體制運(yùn)行邏輯。就此而言，社會(huì)工作專業(yè)不論是選擇嵌入，還是社會(huì)工作部成立后的融合路徑，都是作為一門實(shí)踐行動(dòng)在適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)（彭華民、崔寶琛、王夢(mèng)龍等，2022）。

社會(huì)工作部成立后，社會(huì)工作獲得體制位置的方式應(yīng)該是雙向過程。一是要將專業(yè)融入新的實(shí)踐要求。社會(huì)工作圍繞社會(huì)工作部的業(yè)務(wù)，以專業(yè)理念、理論、技術(shù)的方式融入社會(huì)工作部。社會(huì)工作專業(yè)還需立足中國(guó)實(shí)際，挖掘和發(fā)揚(yáng)中國(guó)共產(chǎn)黨群眾工作的思想理論和方法（馬鳳芝，2023），進(jìn)而使社會(huì)工作專業(yè)具備取得“體制位置”的機(jī)會(huì)。二是專業(yè)行動(dòng)融入新的實(shí)踐結(jié)構(gòu)。社會(huì)工作在社會(huì)工作部領(lǐng)導(dǎo)下，為專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)獲取一定合法性及服務(wù)資源，從實(shí)踐行動(dòng)上不僅開展專業(yè)性服務(wù)，也開展行政性、社會(huì)性等相關(guān)實(shí)踐，拓展專業(yè)實(shí)踐范疇。這就要警惕和規(guī)避在之前的“嵌入時(shí)期”或“體制化時(shí)期”所帶來的弊端，如避免簡(jiǎn)單化為治理手段和服務(wù)工具。換言之，并非擁有“體制位置”就可規(guī)避社會(huì)結(jié)構(gòu)和行動(dòng)慣性制約，而是需要以能動(dòng)性去應(yīng)對(duì)實(shí)踐環(huán)境的變化。

體制位置可為社會(huì)工作謀取發(fā)展空間、話語權(quán)、合法性及資源等。在黨建引領(lǐng)社會(huì)工作的背景下，專業(yè)社會(huì)工作可嘗試深度進(jìn)入體制位置，并在其中發(fā)揮專業(yè)能力。即把體制內(nèi)的專業(yè)服務(wù)崗位人員專業(yè)化，從而使得專業(yè)服務(wù)本身在體制內(nèi)占據(jù)位置，與原有體制運(yùn)行邏輯進(jìn)行融合，增加體制內(nèi)服務(wù)的專業(yè)性。當(dāng)然，社會(huì)工作亦需“有為而有位”，在能力結(jié)構(gòu)和行動(dòng)效能方面展示對(duì)基層治理的新作為。

[參考文獻(xiàn)]

褚明浩、劉建平，2021，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)一線治理：鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的實(shí)踐路徑》，《中國(guó)行政管理》第4期。

費(fèi)梅蘋，2014，《政府購買社會(huì)工作服務(wù)中的基層政社關(guān)系研究》，《社會(huì)科學(xué)》第6期。

韓江風(fēng)、韓恒、張明鎖，2023，《科層為體，項(xiàng)目為用：融合式社工站運(yùn)行模式研究》，《社會(huì)建設(shè)》第6期。

何東、陳明龍、劉小峰，2022，《親親相隱：社會(huì)組織項(xiàng)目制何以形成“共謀鏈”——基于M社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的觀察》，《社會(huì)工作》第1期。

李路路，1997，《私營(yíng)企業(yè)主的個(gè)人背景與企業(yè)“成功”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第2期。

李僑明、石柏林，2022，《支配與轉(zhuǎn)換：新制度主義視角下購買方與社工機(jī)構(gòu)的互動(dòng)關(guān)系個(gè)案研究》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第1期。

李迎生，2023，《擴(kuò)展社會(huì)工作的傳統(tǒng)界限》，《社會(huì)工作》第6期。

——，2024，《中國(guó)式現(xiàn)代化新征程與社會(huì)工作新發(fā)展格局》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》第2期。

李迎生、方舒，2010，《中國(guó)社會(huì)工作模式的轉(zhuǎn)型與發(fā)展》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期。

劉欣，2005a《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層分化的多元?jiǎng)恿A(chǔ)——一種權(quán)力衍生論的解釋》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第4期。

——，2005b，《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層分化的制度基礎(chǔ)》，《社會(huì)學(xué)研究》第5期。

——，2007，《中國(guó)城市的階層結(jié)構(gòu)與中產(chǎn)階層的定位》，《社會(huì)學(xué)研究》第6期。

盧謀華，1992，《〈社會(huì)工作〉的錦繡前程》，《社會(huì)工作》第3期。

陸學(xué)藝，2002，《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

馬鳳芝，2023，《中國(guó)式現(xiàn)代化新發(fā)展階段社會(huì)工作的任務(wù)與挑戰(zhàn)》，《社會(huì)工作》第6期。

彭華民、崔寶琛、王夢(mèng)龍、陳歆泰，2022，《社會(huì)工作研究生專業(yè)能力：三維內(nèi)涵與提升路徑——基于N校的實(shí)證研究》，《社會(huì)工作》第5期。

史柏年，2006，《體制因素與專業(yè)認(rèn)同——兼談社會(huì)工作職業(yè)化策略》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第4期。

孫綿濤，2009，《體制論》，《南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第2期。

唐斌，2010，《社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與政府組織的相互嵌入及其影響》，《社會(huì)工作（下半月）》第7期。

——，2017，《滬深贛三地社會(huì)工作職業(yè)化運(yùn)作機(jī)制的比較研究》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第5期。

田凱，2018，《我國(guó)公共服務(wù)領(lǐng)域政府與社會(huì)組織合作關(guān)系的發(fā)展》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》第5期。

王思斌，1995，《中國(guó)社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第2期。

——，2006，《體制轉(zhuǎn)變中社會(huì)工作的職業(yè)化進(jìn)程》，《北京科技大學(xué)（社會(huì)科學(xué)版）》第1期。

——，2011，《中國(guó)社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》第2期。

——，2013，《走向承認(rèn)：中國(guó)專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展方向》，《河北學(xué)刊》第11期。

——，2020，《我國(guó)社會(huì)工作從嵌入性發(fā)展到融合性發(fā)展之分析》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第3期。

——，2023，《“大社會(huì)工作”格局下社會(huì)工作專業(yè)性再認(rèn)識(shí)》，《中國(guó)社會(huì)工作》第25期。

——，2024a，《新格局下社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)將是“潛力股”》，《中國(guó)社會(huì)工作》第13期。

——，2024b，《中國(guó)式現(xiàn)代化新格局下我國(guó)社會(huì)工作的結(jié)合性建構(gòu)》，《社會(huì)工作》第1期。

吳錦良，2001，《政府改革與第三部門發(fā)展》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

吳耀健、陳安娜，2017，《行政化與專業(yè)自閉桎梏：廣東D區(qū)民辦社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的內(nèi)卷化》，《社會(huì)工作》第5期。

薛立勇，2014，《政府信任的層級(jí)差別及其原因解析》，《南京社會(huì)科學(xué)》第12期。

徐道穩(wěn)，2023，《從“去體制化”到“新體制化”：社會(huì)工作的體制嬗變》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》第4期。

尹忠海、陳穎潔，2023，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站的發(fā)展類型與融合路徑——基于新公共管理視野的反思》，《社會(huì)工作》第1期。

張超，2017，《身份焦慮：社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的合法性困境及其突破》，《社會(huì)工作》第1期。

張帥，2017，《資源依賴視角下公辦與民辦社會(huì)工作機(jī)構(gòu)比較研究——以北京市R、Y機(jī)構(gòu)為案例》，《社會(huì)工作》第3期。

鄭廣懷、王曄安、馬銘子，2021，《“以紅領(lǐng)?！保荷鐣?huì)工作者的專業(yè)自主性與國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建構(gòu)》，《社會(huì)學(xué)研究》第6期。

朱健剛、陳安娜，2013，《嵌入中的專業(yè)社會(huì)工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對(duì)一個(gè)政府購買服務(wù)項(xiàng)目的個(gè)案分析》，《社會(huì)學(xué)研究》第1期。

鄒鷹，2019，《民政場(chǎng)域社會(huì)工作話語建構(gòu)》，武漢：華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文。

責(zé)任編輯/林白