數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的若干新型犯罪與刑法應(yīng)對(duì)

摘要： 面對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展所伴生的新型犯罪，刑事立法和司法適用必須予以回應(yīng)。數(shù)字人民幣是央行發(fā)行的法定貨幣，在理論上可以適用現(xiàn)行貨幣罪名體系，但數(shù)字人民幣的技術(shù)特征決定了以實(shí)物貨幣為對(duì)象的罪刑規(guī)范難以規(guī)制侵害數(shù)字貨幣的行為，這有待在立法層面適時(shí)跟進(jìn)。在我國(guó)，虛擬貨幣不具有法定貨幣地位，對(duì)于利用虛擬貨幣洗錢的行為，應(yīng)當(dāng)適用刑法第191條第1款第五項(xiàng)，并以兌換虛擬貨幣實(shí)際支付的資金數(shù)額計(jì)算洗錢數(shù)額。若資金數(shù)額無法查清，則應(yīng)當(dāng)將用于洗錢的虛擬貨幣數(shù)額作為量刑情節(jié)予以考慮。此外，無論是以虛擬貨幣等數(shù)字資產(chǎn)作為賄賂對(duì)象，還是在表現(xiàn)形式上將紅包、禮品卡等實(shí)體物電子化，此類新型腐敗沒有改變賄賂犯罪的行為對(duì)象與行為本質(zhì)，應(yīng)當(dāng)納入賄賂犯罪的規(guī)制范圍。

關(guān)鍵詞： 數(shù)字經(jīng)濟(jì)；法定數(shù)字貨幣；虛擬貨幣；洗錢犯罪；新型腐敗

DOI： 10.19836/j.cnki.37-1100/c.2024.05.014

基金項(xiàng)目： 國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“金融犯罪的立法與司法研究”（18AFX012）。

黨的十八大以來，我國(guó)高度重視發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)。從2012年到2022年，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)增速已連續(xù)多年顯著高于GDP增速，數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎①。在改善整體經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展也帶來了新的風(fēng)險(xiǎn)和問題。在新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新型犯罪對(duì)刑法提出了新的要求，立法論與解釋論均面臨一定挑戰(zhàn)。當(dāng)前，以刑事法律規(guī)制手段懲治數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新型犯罪，“應(yīng)當(dāng)從立法、司法以及理論等多方面，建立更加綜合的應(yīng)對(duì)體系以及措施……特別需審慎處理好傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)犯罪與數(shù)字經(jīng)濟(jì)犯罪在治理上的差異化與特殊化”②。相比于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)犯罪，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的刑事風(fēng)險(xiǎn)與犯罪樣態(tài)紛繁多樣，不僅可能出現(xiàn)以數(shù)字人民幣為對(duì)象的貨幣犯罪，而且存在以虛擬貨幣作為跨境清洗資金手段的洗錢犯罪，還有運(yùn)用電子科技手段使利益輸送更為隱蔽的新型腐敗等。有鑒于此，依托上述新形勢(shì)，探析數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的若干新型犯罪樣態(tài)及其刑法應(yīng)對(duì)方案，以期完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代刑事立法與司法適用，為我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展提供必要的刑法保障。

一、法定數(shù)字貨幣的刑法保護(hù)

在我國(guó)，法定數(shù)字貨幣即中國(guó)人民銀行發(fā)行的數(shù)字人民幣。隨著數(shù)字人民幣研發(fā)的進(jìn)展與試點(diǎn)測(cè)試的推進(jìn)，現(xiàn)行貨幣罪名體系面臨著能否周全保護(hù)數(shù)字人民幣的現(xiàn)實(shí)拷問。

（一）數(shù)字人民幣的法律地位與技術(shù)特征

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的背景下，法定數(shù)字貨幣正從理論設(shè)想走向現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，2021年7月發(fā)布的《中國(guó)數(shù)字人民幣的研發(fā)進(jìn)展白皮書》（以下簡(jiǎn)稱《白皮書》）明確指出，數(shù)字人民幣是中國(guó)人民銀行發(fā)行的數(shù)字形式的法定貨幣，與實(shí)物人民幣等價(jià)，具有價(jià)值特征和法償性①。

數(shù)字人民幣是法定數(shù)字貨幣，與一般電子支付工具處于不同維度。相比于主要面向商業(yè)銀行等機(jī)構(gòu)類主體發(fā)行的批發(fā)型央行數(shù)字貨幣，數(shù)字人民幣屬于面向公眾發(fā)行并用于日常交易的零售型央行數(shù)字貨幣②。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，日常交易場(chǎng)景中基于電子賬戶實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)移支付已經(jīng)十分普遍，但是，這種電子支付只是一種現(xiàn)有法定貨幣的信息化過程，并不具有貨幣的屬性。與之不同，數(shù)字人民幣作為央行發(fā)行的法定數(shù)字貨幣，主要定位于現(xiàn)金類支付憑證（M0），與實(shí)物人民幣具有同等法律地位和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其本身就是貨幣而非一般電子支付工具。

根據(jù)《白皮書》介紹，數(shù)字人民幣采用中心化管理、雙層運(yùn)營(yíng)模式③。相比于私人機(jī)構(gòu)發(fā)行的數(shù)字貨幣，央行發(fā)行的法定數(shù)字貨幣對(duì)加密技術(shù)的應(yīng)用有所改造和創(chuàng)新。按照技術(shù)長(zhǎng)期演進(jìn)、實(shí)用高效的原則，在數(shù)字人民幣的發(fā)行層，基于聯(lián)盟鏈技術(shù)構(gòu)建統(tǒng)一分布式賬本，由央行作為可信機(jī)構(gòu)將交易數(shù)據(jù)上鏈，保證數(shù)據(jù)真實(shí)準(zhǔn)確。同時(shí)，數(shù)字人民幣的交易層采用中心化架構(gòu)，所有跨機(jī)構(gòu)交易均通過央行端進(jìn)行價(jià)值轉(zhuǎn)移④?？梢姡瑪?shù)字人民幣雖然借鑒了區(qū)塊鏈技術(shù)，但沒有完全遵循區(qū)塊鏈技術(shù)“去中心化”的原旨，而是將數(shù)字貨幣的發(fā)行與交易引至“再中心化”的發(fā)展方向⑤，在提升交易便利性的同時(shí)，最大程度地確保數(shù)字人民幣支付體系的安全性。

基于數(shù)字貨幣的技術(shù)設(shè)計(jì)特征，侵犯數(shù)字人民幣與侵犯實(shí)物人民幣的行為樣態(tài)未必相同。為此，應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新型貨幣犯罪，有必要對(duì)現(xiàn)行刑法規(guī)定予以解釋論和立法論的雙重檢討。

（二）現(xiàn)行貨幣罪名體系的解釋論困境

貨幣管理制度是國(guó)家財(cái)政和經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分。假幣類犯罪不僅損害貨幣的公共信用，而且嚴(yán)重破壞金融管理秩序，甚至?xí)?dòng)搖國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，危及政權(quán)的穩(wěn)定。從立法沿革看，1979年刑法第122條關(guān)于假幣類犯罪的規(guī)定僅包括偽造國(guó)家貨幣和販運(yùn)偽造的國(guó)家貨幣兩個(gè)罪名⑥。1995年6月，針對(duì)當(dāng)時(shí)我國(guó)金融犯罪的新形勢(shì)、新情況，全國(guó)人大常委會(huì)審議通過了《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），將偽造、變?cè)熵泿乓约俺鍪?、購買、運(yùn)輸、走私、持有和使用偽造的貨幣等情形均納入刑法規(guī)制范圍。在總結(jié)該《決定》的基礎(chǔ)上，1997年刑法分則第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”中，不僅第二節(jié)“走私罪”專門設(shè)置了“走私假幣罪”，而且第四節(jié)“破壞金融管理秩序罪”第170條至173條集中設(shè)立了5個(gè)假幣類罪名，形成了我國(guó)現(xiàn)行貨幣罪名體系。

根據(jù)行為內(nèi)容的不同，現(xiàn)行貨幣罪名體系中的罪名可以分為兩類：一類是上游的制造類罪名，包括偽造貨幣罪、變?cè)熵泿抛?；另一類則是以“偽造的貨幣”為行為對(duì)象的下游流通類罪名，包括出售、購買、運(yùn)輸假幣罪，金融工作人員購買假幣、以假幣換取貨幣罪，持有、使用假幣罪，走私假幣罪。根據(jù)2010年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》的規(guī)定，偽造貨幣，是指仿照真貨幣的圖案、形狀、色彩等特征制造假幣，冒充真幣的行為；變?cè)熵泿牛侵笇?duì)真貨幣采用剪貼、挖補(bǔ)、揭層、涂改、移位、重印等方法加工處理，改變真幣形態(tài)、價(jià)值的行為。顯然，現(xiàn)行貨幣罪名體系中的偽造、變?cè)煨袨橐詫?shí)物人民幣為對(duì)象，指向貨幣的物理形態(tài)。數(shù)字人民幣既非物理實(shí)體，也不以物理實(shí)體為必要載體，不可能通過上述手段進(jìn)行偽造或者變?cè)?。既然處于上游的偽造貨幣罪、變?cè)熵泿抛锏男袨榉绞綗o法適用于非物理實(shí)體的數(shù)字貨幣，對(duì)于數(shù)字人民幣而言，處于下游的以“偽造的貨幣”為對(duì)象的假幣類犯罪也不具有適用的可能性。對(duì)此，我國(guó)有學(xué)者主張對(duì)現(xiàn)有罪名進(jìn)行擴(kuò)大解釋，以應(yīng)對(duì)以數(shù)字人民幣為對(duì)象的制造類犯罪與流通類犯罪。其中，有學(xué)者主張：偽造貨幣，不僅包括仿照真幣數(shù)字特征的情形，即“仿照數(shù)字貨幣的存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)忍卣鞣欠ㄖ圃旒賻拧⒚俺湔鎺拧?，而且基于?shù)字人民幣與其賬戶的不可分離性，還包括偽造數(shù)字人民幣依托賬戶的情形，即“仿照數(shù)字貨幣錢包、賬戶的功能、特征非法制造假幣、冒充真幣”；變?cè)熵泿?，不僅包括對(duì)數(shù)字人民幣進(jìn)行數(shù)據(jù)篡改的情形，而且包括變?cè)鞌?shù)字人民幣賬戶的情形。在此基礎(chǔ)上，該學(xué)者進(jìn)一步指出，運(yùn)輸假幣是指運(yùn)輸含有偽造的數(shù)字人民幣的電子設(shè)備且“偽造的數(shù)字人民幣專用于該電子設(shè)備”，“對(duì)專用于該電子設(shè)備的偽造的數(shù)字人民幣形成實(shí)力支配”的，可能構(gòu)成持有假幣罪①。在一定程度上，上述解釋論方案對(duì)于相關(guān)罪名罪狀的分析相當(dāng)精巧，但其在實(shí)踐中的操作可行性有待進(jìn)一步商榷。

事實(shí)上，上述關(guān)于“偽造”和“變?cè)臁睌?shù)字人民幣的解釋論方案僅存在于觀念之中。在安全性方面，作為攜帶全量信息的密碼貨幣，數(shù)字人民幣在技術(shù)設(shè)計(jì)上具有不可非法復(fù)制偽造的特性②。退一步說，即便數(shù)字人民幣在技術(shù)上存在“偽造”的可能性，上述解釋論方案的適用范圍也相當(dāng)有限。一方面，所謂“含有偽造的數(shù)字人民幣的電子設(shè)備”，只能理解為離線支付狀態(tài)下基于安全芯片等技術(shù)實(shí)現(xiàn)數(shù)字人民幣相關(guān)功能的硬錢包，無法適用于通過在線聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行收付的軟錢包。另一方面，數(shù)字人民幣的技術(shù)設(shè)計(jì)特征決定了“假幣”不具有流通可能性。對(duì)比來看，實(shí)物人民幣之所以存在假幣流通于市場(chǎng)的可能性，是因?yàn)槠滢D(zhuǎn)移支付與驗(yàn)證真?zhèn)问欠珠_的過程，假幣可以和真幣一樣通過占有轉(zhuǎn)移完成支付。與之不同，數(shù)字人民幣的離線支付功能依托于電子賬戶，超過一定的交易時(shí)限或次數(shù)就必須與央行系統(tǒng)進(jìn)行在線同步和賬本更新，一旦進(jìn)入聯(lián)網(wǎng)使用數(shù)字人民幣的場(chǎng)景，轉(zhuǎn)移支付與驗(yàn)證真?zhèn)巍昂隙橐弧?，無法通過央行系統(tǒng)驗(yàn)證的“假幣”無法實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付，從而不存在流通于市場(chǎng)的可能性。

另外，在離線支付場(chǎng)景中，上述方案也難以應(yīng)對(duì)被視為央行數(shù)字貨幣所面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)的重復(fù)支付問題③。所謂重復(fù)支付，又稱“雙花”，是指用戶持有的特定金額貨幣被該用戶多次重復(fù)使用。例如，數(shù)字人民幣的持有者篡改硬錢包中的加密幣串，使錢包余額增加或余額保持不變但可多次使用④。相較于前述論者所主張的“將對(duì)數(shù)字人民幣進(jìn)行數(shù)據(jù)篡改的情形，納入‘變?cè)臁雹莸囊娊?，另有觀點(diǎn)認(rèn)為，“在其篡改硬件錢包數(shù)據(jù)鏈并成功通過驗(yàn)偽程序的同時(shí)，‘內(nèi)容偽造’就已經(jīng)完成，業(yè)已滿足偽造貨幣罪的行為要件……通過數(shù)據(jù)鏈篡改的方式實(shí)現(xiàn)的‘重復(fù)支付’，實(shí)際上就是變相偽造數(shù)字人民幣，以偽造貨幣罪定罪處罰未嘗不可”⑥，將“變?cè)臁奔{入“偽造貨幣罪”的立法建議被多次提及⑦。不過，另有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字人民幣“雙花”行為僅涉嫌財(cái)產(chǎn)犯罪，央行對(duì)于離線支付狀態(tài)下交易額度和次數(shù)的限制能夠確保數(shù)字人民幣的流通秩序不受沖擊，因此，重復(fù)支付行為并沒有侵害金融管理秩序法益⑧。由此可見，暫且不論數(shù)字人民幣重復(fù)支付的行為是否涉嫌財(cái)產(chǎn)犯罪，如何以現(xiàn)行貨幣罪名體系評(píng)價(jià)篡改加密幣串的行為就已經(jīng)存在諸多疑點(diǎn)。

之所以存在以上解釋論困境，原因就在于現(xiàn)行貨幣罪名體系架構(gòu)是以實(shí)物人民幣為對(duì)象的，1997年刑法立法時(shí)根本不存在數(shù)字貨幣?！艾F(xiàn)行刑法的缺陷，既可能是原本就存在的，即在當(dāng)初制訂時(shí)就有缺陷，也可能是基于社會(huì)生活事實(shí)的變化而形成的，即在當(dāng)初制訂時(shí)并無缺陷或者缺陷不明顯，但社會(huì)的發(fā)展變化使現(xiàn)行刑法產(chǎn)生了缺陷?！雹倬痛硕裕绻麑?shí)踐中出現(xiàn)了侵犯數(shù)字人民幣的違法犯罪行為，并且現(xiàn)行刑法中的罪刑規(guī)范無法予以有效規(guī)制，那么這種立法缺陷就屬于由法定貨幣的物理形態(tài)變化所產(chǎn)生的。在必要的情況下，可以根據(jù)數(shù)字貨幣的技術(shù)特征來完善我國(guó)的貨幣犯罪刑事立法。

（三）完善貨幣罪名體系的立法論思考

受限于數(shù)字貨幣的技術(shù)設(shè)計(jì)特征，以實(shí)物貨幣為對(duì)象的現(xiàn)行貨幣罪名體系難以規(guī)制侵害數(shù)字人民幣的行為，導(dǎo)致“雖然理論上可以毫無疑問地將刑法中貨幣犯罪的罪刑規(guī)范擴(kuò)展到法定數(shù)字貨幣之上，但現(xiàn)實(shí)中仍處于空白地帶”②。著眼于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代保護(hù)數(shù)字人民幣的現(xiàn)實(shí)需要，我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)情勢(shì)的變化適時(shí)完善貨幣罪名體系。

在現(xiàn)行刑法規(guī)范模式下，完善貨幣犯罪刑事立法的思路主要有兩種：其一，修改既有法條的罪狀表述，對(duì)實(shí)物人民幣與數(shù)字人民幣適用相同的法條。例如，有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在既有法條中增加侵犯數(shù)字錢包的行為方式，對(duì)生成型、事后型數(shù)字貨幣犯罪予以補(bǔ)充③。其二，在既有法條之外增加新的條款，對(duì)實(shí)物人民幣與數(shù)字人民幣適用不同的法條。例如，有學(xué)者建議增設(shè)“侵犯數(shù)字人民幣罪”或“妨害數(shù)字貨幣管理秩序罪”④。對(duì)比而言，第二種方案更具可行性。如前所述，基于數(shù)字人民幣的技術(shù)設(shè)計(jì)特征，偽造、變?cè)鞌?shù)字人民幣的行為只存在于觀念之中，其他假幣類犯罪的構(gòu)成要件也無法適用于數(shù)字貨幣。退一步說，即便通過技術(shù)手段篡改加密幣串的行為方式具有可行性，也需要充分考慮實(shí)物人民幣與數(shù)字人民幣的不同法律屬性。從貨幣法學(xué)的角度看，實(shí)物人民幣屬于法定證券貨幣，而數(shù)字人民幣屬于法定記賬貨幣，兩者在法律關(guān)系、歸屬權(quán)與請(qǐng)求權(quán)以及相關(guān)權(quán)責(zé)邊界等方面均有所不同⑤。按照對(duì)象型貨幣與請(qǐng)求權(quán)型貨幣的二元分析框架，數(shù)字人民幣雖然和實(shí)物人民幣一樣屬于對(duì)象型貨幣，但是前者還具有“依托請(qǐng)求權(quán)而存在”的特殊性⑥?；谏鲜霾町?，在刑法中規(guī)定針對(duì)數(shù)字人民幣的貨幣犯罪形態(tài)，需要結(jié)合數(shù)字貨幣的技術(shù)設(shè)計(jì)特征及其對(duì)數(shù)字人民幣法律屬性的影響。

在數(shù)字人民幣研發(fā)初期，時(shí)任中國(guó)人民銀行條法司負(fù)責(zé)人指出：“盡管數(shù)字貨幣的造假與傳統(tǒng)貨幣造假的表現(xiàn)形式完全不同，可能是通過攻擊央行數(shù)字貨幣認(rèn)證登記系統(tǒng)或者破解數(shù)字貨幣算法等技術(shù)化手段來實(shí)現(xiàn)，但兩者的共性在于對(duì)中央銀行貨幣發(fā)行權(quán)的侵犯。”⑦以法益論觀之，保護(hù)貨幣發(fā)行權(quán)在本質(zhì)上也是為了保護(hù)貨幣的公共信用⑧?；诖?，為了依法懲治妨害數(shù)字人民幣發(fā)行、流通的行為，保護(hù)央行的數(shù)字貨幣發(fā)行權(quán)與法定數(shù)字貨幣的公共信用，我國(guó)刑事立法可以借鑒刑法第177條之一“妨害信用卡管理罪”、第142條之一“妨害藥品管理罪”的罪刑規(guī)范，考慮增設(shè)刑法第170條之一“妨害數(shù)字人民幣管理罪”，將侵犯央行數(shù)字貨幣發(fā)行權(quán)、侵犯數(shù)字人民幣公共信用的特定情形納入規(guī)制范圍。作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代保護(hù)貨幣公共信用的前瞻性立法，立法者應(yīng)當(dāng)對(duì)以數(shù)字人民幣為行為對(duì)象的犯罪模式進(jìn)行科學(xué)預(yù)判，并保持必要的謹(jǐn)慎和克制。目前，實(shí)踐中并沒有出現(xiàn)偽造、變?cè)鞌?shù)字人民幣的具體案例①，涉數(shù)字人民幣的違法犯罪行為主要是以數(shù)字人民幣為交易工具或冒用數(shù)字人民幣名義實(shí)施詐騙活動(dòng)，侵害數(shù)字人民幣的具體行為樣態(tài)仍有待觀察。為了確保刑事立法修正符合罪刑法定原則之明確性要求，只有在前置法相對(duì)完備的基礎(chǔ)上，增設(shè)“妨害數(shù)字人民幣管理罪”等新罪名的方案才具有妥當(dāng)性。

需要指出的是，在刑事立法尚未修正的情況下，即便在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了“偽造”數(shù)字人民幣的案例，也必須根據(jù)既有罪刑規(guī)范解釋貨幣犯罪的構(gòu)成要件，依照現(xiàn)行刑法規(guī)定予以規(guī)制。例如，有觀點(diǎn)提出，行為人可能竊取法定數(shù)字貨幣的特殊加密技術(shù)，然后開發(fā)與法定數(shù)字貨幣的表達(dá)方式相同的數(shù)字貨幣②。對(duì)于此類情形，盡管行為人開發(fā)數(shù)字貨幣的行為難以解釋為現(xiàn)行貨幣罪名體系中的“偽造”，但是，行為人竊取央行研究開發(fā)數(shù)字人民幣加密技術(shù)的行為可能涉嫌刑法第282條規(guī)定的“非法獲取國(guó)家秘密罪”等罪名。

二、虛擬貨幣洗錢犯罪的刑法適用

隨著比特幣等虛擬貨幣的應(yīng)用日益廣泛，利用虛擬貨幣洗錢成為跨境清洗資金的新手段。當(dāng)前，反洗錢已成為落實(shí)總體國(guó)家安全觀的重要環(huán)節(jié)。面對(duì)虛擬貨幣洗錢活動(dòng)的活躍態(tài)勢(shì)，反洗錢的刑事法律規(guī)制必須在司法適用中予以正面回應(yīng)。

（一）虛擬貨幣的洗錢風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管現(xiàn)狀

以比特幣為代表的虛擬貨幣具有匿名性、去中心化和跨國(guó)性等特征，這正是虛擬貨幣帶來洗錢風(fēng)險(xiǎn)的重要淵源。具體而言，傳統(tǒng)的資金交易都是通過實(shí)名制認(rèn)證的銀行賬號(hào)流轉(zhuǎn)，彼此之間的交易可以直接借助后臺(tái)的實(shí)名認(rèn)證而連接到實(shí)體個(gè)人。與此相反，比特幣等虛擬貨幣的匿名性則表現(xiàn)在彼此之間的交易確實(shí)發(fā)生，但卻無法連接到現(xiàn)實(shí)世界中的實(shí)體個(gè)人與機(jī)構(gòu)。這種匿名性使得交易雙方并不知悉實(shí)際的交易人，致使客戶身份識(shí)別的業(yè)務(wù)難以實(shí)現(xiàn)，也使得可疑交易報(bào)告制度無法落實(shí)，這與反洗錢機(jī)制所要求的透明性和可追蹤性形成天然對(duì)立，給反洗錢義務(wù)措施的履行造成了根本性障礙。另外，比特幣的跨國(guó)性造成國(guó)際社會(huì)對(duì)比特幣監(jiān)管的混亂狀態(tài)。世界各國(guó)對(duì)于比特幣的態(tài)度不一，致使反洗錢國(guó)際合作和協(xié)助機(jī)制難以應(yīng)對(duì)，給國(guó)際社會(huì)跨區(qū)域的反洗錢法律協(xié)調(diào)機(jī)制帶來挑戰(zhàn)。

2019年4月，全球反洗錢和反恐怖融資領(lǐng)域最具權(quán)威性的政府間國(guó)際組織——“金融行動(dòng)特別工作組”（Financial Action Task Foroe，以下簡(jiǎn)稱FATF）評(píng)估團(tuán)對(duì)我國(guó)落實(shí)《40項(xiàng)建議》第15項(xiàng)建議“新技術(shù)”的評(píng)級(jí)為“部分合規(guī)”③。根據(jù)FATF的程序要求，我國(guó)必須在評(píng)估的后續(xù)整改期內(nèi)，采取措施來改進(jìn)和完善薄弱環(huán)節(jié)。值得肯定的是，經(jīng)過我國(guó)各部門共同努力，F(xiàn)ATF在2020年公布的《中國(guó)反洗錢和反恐怖融資第一次后續(xù)評(píng)估報(bào)告》中，將包括第15項(xiàng)建議“新技術(shù)”在內(nèi)的三個(gè)項(xiàng)目的評(píng)級(jí)上調(diào)到“大致合規(guī)”的達(dá)標(biāo)評(píng)級(jí)④，由此體現(xiàn)出我國(guó)的整改效果較為顯著。

近年來，比特幣等虛擬貨幣的法律地位逐漸得到部分國(guó)家和地區(qū)的明確認(rèn)可。例如，德國(guó)、日本、澳大利亞等國(guó)家先后立法承認(rèn)比特幣的貨幣地位，歐盟法院也在相關(guān)裁定中認(rèn)定比特幣應(yīng)當(dāng)受到與傳統(tǒng)貨幣同等的對(duì)待①。鑒于虛擬貨幣的跨國(guó)性和洗錢風(fēng)險(xiǎn)，F(xiàn)ATF在2018年10月修訂了第15項(xiàng)建議“新技術(shù)”，新增“虛擬資產(chǎn)”（VA）和“虛擬資產(chǎn)服務(wù)提供商”（VASP）的定義，闡明反洗錢和反恐怖融資要求適用于虛擬資產(chǎn)。2019年6月，F(xiàn)ATF發(fā)布第15項(xiàng)建議“新技術(shù)”的解釋性說明，要求各國(guó)識(shí)別并防控虛擬資產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生的洗錢和恐怖融資風(fēng)險(xiǎn)。值得關(guān)注的是，此次FATF全體會(huì)議還通過了《以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的虛擬資產(chǎn)和虛擬資產(chǎn)服務(wù)提供商指引》，這是國(guó)際層面第一個(gè)針對(duì)虛擬貨幣的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)志著虛擬貨幣反洗錢監(jiān)管形成了國(guó)際共識(shí)②。

目前，我國(guó)監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)于虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)采取禁止性政策。中國(guó)人民銀行等五部委2013年12月發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》（以下簡(jiǎn)稱2013五部委通知）規(guī)定，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，各金融機(jī)構(gòu)和支付機(jī)構(gòu)不得開展與比特幣相關(guān)的業(yè)務(wù)。此后，中國(guó)人民銀行等七部委于2017年9月發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》（以下簡(jiǎn)稱2017七部委公告）對(duì)上述規(guī)定又予以強(qiáng)化，將代幣發(fā)行融資活動(dòng)定性為未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開融資的行為。2021年9月，中國(guó)人民銀行、最高人民法院、最高人民檢察院等十部委發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》（以下簡(jiǎn)稱2021十部委通知），重申了對(duì)于虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)的禁止性政策立場(chǎng)，明確提出嚴(yán)厲打擊虛擬貨幣相關(guān)非法金融活動(dòng)、嚴(yán)厲打擊涉虛擬貨幣犯罪活動(dòng)。2021年3月，最高人民檢察院、中國(guó)人民銀行聯(lián)合發(fā)布6個(gè)懲治洗錢犯罪典型案例，其中，在第3號(hào)“陳某枝洗錢案”的“典型意義”中指出：“雖然我國(guó)監(jiān)管機(jī)關(guān)明確禁止代幣發(fā)行融資和兌換活動(dòng)，但由于各個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)比特幣等虛擬貨幣采取的監(jiān)管政策存在差異，通過境外虛擬貨幣服務(wù)商、交易所，可實(shí)現(xiàn)虛擬貨幣與法定貨幣的自由兌換，虛擬貨幣被利用成為跨境清洗資金的新手段?！雹?/p>

在現(xiàn)階段，依法懲治利用虛擬貨幣洗錢的違法犯罪活動(dòng)，亟須闡明如下兩個(gè)問題：第一，對(duì)于利用虛擬貨幣洗錢的行為定性，應(yīng)當(dāng)適用刑法第191條第1款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)還是第五項(xiàng)？第二，洗錢數(shù)額如何計(jì)算，特別是在無法查清兌換虛擬貨幣實(shí)際支付的資金數(shù)額的情形下？

（二）利用虛擬貨幣洗錢的行為定性

雖然網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪發(fā)展迅猛，但這并沒有改變洗錢犯罪的本質(zhì)，虛擬貨幣洗錢犯罪亦是如此。依法懲治虛擬貨幣洗錢犯罪，必須體現(xiàn)“重行為性質(zhì)”的司法觀念和價(jià)值取向。有鑒于此，對(duì)于利用虛擬貨幣洗錢的行為定性，應(yīng)當(dāng)適用刑法第191條第1款第五項(xiàng)，理由有以下幾點(diǎn)：

首先，利用虛擬貨幣清洗資金，不屬于“其他支付結(jié)算方式”。中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算辦法》將“支付結(jié)算”定義為“貨幣給付及其資金清算”。最高人民檢察院明確指出，“支付結(jié)算業(yè)務(wù)”是指“貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)”④?？梢姡覈?guó)支付結(jié)算體系是以貨幣給付為對(duì)象。鑒于虛擬貨幣不具有法定貨幣地位，相關(guān)交易活動(dòng)不能被認(rèn)定為“支付結(jié)算”⑤。司法實(shí)務(wù)也持相同見解，認(rèn)為對(duì)于購買泰達(dá)幣（USDT）并提幣的，“不能以存在利用USDT的買賣、轉(zhuǎn)移，認(rèn)定行為人構(gòu)成‘支付結(jié)算’”⑥。事實(shí)上，刑法修正案（十一）在此項(xiàng)增加“支付”一詞，主要是為了將通過地下錢莊進(jìn)行洗錢的突出問題納入打擊范圍。近年來，從事非法資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)等涉地下錢莊的犯罪活動(dòng)日益猖獗。地下錢莊已成為不法分子從事洗錢和轉(zhuǎn)移資金的最主要通道，成為貪污腐敗分子和恐怖活動(dòng)的“洗錢工具”和“幫兇”，不僅嚴(yán)重?cái)_亂金融市場(chǎng)秩序，而且嚴(yán)重危害國(guó)家金融安全和社會(huì)穩(wěn)定①。在立法修正之前，地下錢莊通過轉(zhuǎn)賬、匯兌、委托收款等方式進(jìn)行資金結(jié)算協(xié)助資金轉(zhuǎn)移的，可以按照洗錢罪懲處；地下錢莊提供支付工具協(xié)助資金轉(zhuǎn)移的，則難以懲處②。由此可見，該項(xiàng)立法修正具有極為鮮明的針對(duì)性，不宜將利用虛擬貨幣洗錢的行為包括在內(nèi)。

其次，利用虛擬貨幣清洗資金，有別于“跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”。實(shí)踐中，虛擬貨幣被利用成為跨境清洗資金的新手段，往往表現(xiàn)為通過境外虛擬貨幣服務(wù)商、交易所實(shí)現(xiàn)虛擬貨幣與法定貨幣的兌換、交易。此類洗錢行為雖然具有“跨境”外觀，但并不屬于“跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”的評(píng)價(jià)對(duì)象。從靜態(tài)的規(guī)范層面與動(dòng)態(tài)的立法出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行考察，刑法修正案（十一）將“協(xié)助將資金匯往境外”修改為“跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”，主要是為了加強(qiáng)反洗錢國(guó)際合作和打擊腐敗犯罪。具體來看，第一，從轉(zhuǎn)移的方向看，原來規(guī)定的“協(xié)助將資金匯往境外”僅指把非法資金從中國(guó)境內(nèi)轉(zhuǎn)移到境外的單向轉(zhuǎn)移，而修改后的“跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”屬于雙向轉(zhuǎn)移，意味著將境外獲取的非法資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國(guó)境內(nèi)也構(gòu)成洗錢行為。第二，從轉(zhuǎn)移的對(duì)象看，“資產(chǎn)”一詞在外延上遠(yuǎn)大于“資金”，除了資金之外，有價(jià)證券、珠寶、藝術(shù)品、不動(dòng)產(chǎn)等資產(chǎn)也包含在內(nèi)。第三，從轉(zhuǎn)移的手段看，“轉(zhuǎn)移”既包含通過正規(guī)匯兌途徑進(jìn)行的“匯往”，也包括替代性兌換、國(guó)際運(yùn)輸和國(guó)際郵寄等途徑。可見，雖然第四項(xiàng)行為方式的內(nèi)容較為豐富，但其立法出發(fā)點(diǎn)在于加強(qiáng)國(guó)際合作和打擊腐敗犯罪?；诖?，不能因?yàn)樘摂M貨幣的兌換、交易活動(dòng)涉境外機(jī)構(gòu)，就機(jī)械地將利用虛擬貨幣洗錢的行為定性為“跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”。

最后，基于現(xiàn)行刑法規(guī)定，利用虛擬貨幣清洗資金，屬于“以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)”。自從我國(guó)1997年刑法第191條設(shè)置洗錢罪之后，刑法修正案（三）、刑法修正案（六）和刑法修正案（十一）對(duì)該罪的修訂聚焦在上游犯罪范圍的擴(kuò)大以及自洗錢入罪。至于洗錢的行為方式，則依然停留在20多年前通過金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行洗錢的框架中，在規(guī)定模式上存在明顯的滯后性，落伍于我國(guó)打擊洗錢犯罪的現(xiàn)實(shí)需要。雖然2009年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條中，細(xì)化了“以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的性質(zhì)和來源”的“兜底式”形態(tài)，具體列舉了不通過金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行洗錢的六種手段，但上述規(guī)定仍然沒有涵蓋后續(xù)實(shí)踐中新出現(xiàn)的洗錢方式，例如利用虛擬貨幣洗錢。在洗錢手段發(fā)生日新月異的變化和國(guó)際社會(huì)紛紛調(diào)整應(yīng)對(duì)措施的新形勢(shì)下，我國(guó)應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地在刑事法律規(guī)范上予以跟進(jìn)和調(diào)整。有鑒于此，在不突破罪刑法定原則的前提下，有必要適時(shí)頒行新的司法解釋以指導(dǎo)刑法第191條第1款第五項(xiàng)的理解與適用，將通過虛擬貨幣兌換方式轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的情形列入其中，以指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)依法打擊利用虛擬貨幣洗錢的違法犯罪行為。

（三）利用虛擬貨幣洗錢的數(shù)額計(jì)算

在司法實(shí)踐中，虛擬貨幣洗錢案件的另一爭(zhēng)議點(diǎn)是關(guān)于洗錢數(shù)額的計(jì)算。前述“陳某枝洗錢案”的“典型意義”指出：“利用虛擬貨幣跨境兌換，將犯罪所得及收益轉(zhuǎn)換成境外法定貨幣或者財(cái)產(chǎn)，是洗錢犯罪新手段，洗錢數(shù)額以兌換虛擬貨幣實(shí)際支付的資金數(shù)額計(jì)算?！边@對(duì)于辦理虛擬貨幣洗錢案件具有重要意義。據(jù)此，對(duì)于利用虛擬貨幣掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益來源和性質(zhì)的，洗錢數(shù)額應(yīng)當(dāng)以兌換虛擬貨幣實(shí)際支付的資金數(shù)額計(jì)算。

但是，以上數(shù)額計(jì)算規(guī)則僅適用于“兌換虛擬貨幣實(shí)際支付的資金數(shù)額”已查清的情形。在無法查清“兌換虛擬貨幣實(shí)際支付的資金數(shù)額”的情形下，有觀點(diǎn)提出：“可以參考侵財(cái)犯罪中，對(duì)于外幣認(rèn)定方法，即按照犯罪時(shí)中國(guó)外匯交易中心或者中國(guó)人民銀行授權(quán)機(jī)構(gòu)公布的人民幣對(duì)該貨幣的中間價(jià)折合成人民幣計(jì)算；中國(guó)外匯交易中心或者中國(guó)人民銀行授權(quán)機(jī)構(gòu)未公布匯率中間價(jià)的外幣，按照犯罪時(shí)境內(nèi)銀行人民幣對(duì)該貨幣的中間價(jià)折算成人民幣，或者該貨幣在境內(nèi)銀行、國(guó)際外匯市場(chǎng)對(duì)美元匯率，與人民幣對(duì)美元匯率中間價(jià)進(jìn)行套算?！雹龠@種參照外幣的數(shù)額計(jì)算規(guī)則看似可行，但意味著對(duì)虛擬貨幣兌付、交易活動(dòng)的變相承認(rèn)，這與我國(guó)監(jiān)管機(jī)關(guān)明確禁止虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)的基本立場(chǎng)相悖。

根據(jù)2013五部委通知，比特幣不能且不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。此后，2017七部委公告明令禁止法定貨幣與代幣、虛擬貨幣相互之間的兌換業(yè)務(wù)，禁止為代幣或虛擬貨幣提供定價(jià)、信息中介等服務(wù)。在此基礎(chǔ)上，2021十部委通知進(jìn)一步明確開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業(yè)務(wù)、虛擬貨幣之間的兌換業(yè)務(wù)屬于非法金融活動(dòng)。上述文件規(guī)定在實(shí)質(zhì)上禁止了比特幣等虛擬貨幣的兌付、交易及流通。我國(guó)監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)于虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)的禁止性政策在司法實(shí)踐中得到了切實(shí)落實(shí)。2022年12月，最高人民法院發(fā)布第36批指導(dǎo)性案例，其中“高某宇與深圳市某創(chuàng)新發(fā)展基金企業(yè)、李某申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案”的“裁判要點(diǎn)”指出：“仲裁裁決裁定被申請(qǐng)人賠償與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，屬于變相支持比特幣與法定貨幣之間的兌付交易，違反了國(guó)家對(duì)虛擬貨幣金融監(jiān)管的規(guī)定，違背了社會(huì)公共利益，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷仲裁裁決?！雹谂c之同理，對(duì)于虛擬貨幣洗錢犯罪，不宜直接采用外幣認(rèn)定方法計(jì)算洗錢數(shù)額，否則就會(huì)變相支持虛擬貨幣與法定貨幣之間的兌付交易。

因此，在無法查清“兌換虛擬貨幣實(shí)際支付的資金數(shù)額”的情形下，可以參照最高司法機(jī)關(guān)對(duì)于涉違禁品財(cái)產(chǎn)犯罪的相關(guān)規(guī)定。例如，2005年《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第7條規(guī)定“以毒品、假幣、淫穢物品等違禁品為對(duì)象，實(shí)施搶劫的，以搶劫罪定罪；搶劫的違禁品數(shù)量作為量刑情節(jié)予以考慮”。2013年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條第4款規(guī)定“盜竊毒品等違禁品，應(yīng)當(dāng)按照盜竊罪處理的，根據(jù)情節(jié)輕重量刑”。以此為參照，在我國(guó)現(xiàn)階段明令禁止虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)的背景下，對(duì)于利用虛擬貨幣掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益來源和性質(zhì)的，原則上應(yīng)當(dāng)以兌換虛擬貨幣實(shí)際支付的資金數(shù)額計(jì)算洗錢數(shù)額。但是，在無法查清兌換虛擬貨幣實(shí)際支付的資金數(shù)額的情形下，應(yīng)當(dāng)將用于洗錢的虛擬貨幣數(shù)量等作為量刑情節(jié)予以考慮，根據(jù)情節(jié)輕重量刑。

為了避免誤解，需要特別說明以下兩點(diǎn)：第一，參照涉違禁品財(cái)產(chǎn)犯罪規(guī)定，并不等同于認(rèn)定比特幣等虛擬貨幣構(gòu)成違禁品。有觀點(diǎn)認(rèn)為，比特幣事實(shí)上具有違禁品性質(zhì)③。但是，我國(guó)法律沒有禁止個(gè)人持有虛擬貨幣，監(jiān)管部門對(duì)虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)的禁止性政策旨在防范金融風(fēng)險(xiǎn)，因而無法據(jù)此得出比特幣等虛擬貨幣屬于違禁品的結(jié)論。第二，否定參照外幣認(rèn)定洗錢數(shù)額計(jì)算規(guī)則的方案，并不等于否定虛擬貨幣非法交易價(jià)格所具有的參考價(jià)值，這與處理違禁品的思路相似。2008年《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》指出，“盜竊、搶奪、搶劫毒品的，應(yīng)當(dāng)分別以盜竊罪、搶奪罪或者搶劫罪定罪，但不計(jì)犯罪數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重予以定罪量刑”，在特定情形“可以參考涉案毒品非法交易的價(jià)格因素等，決定對(duì)被告人適用的刑罰”。2023年《全國(guó)法院毒品案件審判工作會(huì)議紀(jì)要》指出“未規(guī)定定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品，參考已有折算標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮……交易價(jià)格等因素，依法定罪量刑”。由此可見，司法機(jī)關(guān)對(duì)“非法交易的價(jià)格”的處理相對(duì)謹(jǐn)慎，在可以參考相關(guān)交易價(jià)格進(jìn)行定罪量刑的具體案件中，其裁判理由也只是表述為“即使參考北京地區(qū)毒品黑市交易價(jià)格計(jì)算，其盜竊毒品的參考數(shù)額亦屬特別巨大”④。與之同理，在無法查清“兌換虛擬貨幣實(shí)際支付的資金數(shù)額”的情況下，將行為人用于洗錢的虛擬貨幣數(shù)量作為量刑情節(jié)予以考慮，并不是完全否定虛擬貨幣非法交易價(jià)格所具有的參考意義，而是與國(guó)家對(duì)虛擬貨幣金融監(jiān)管的規(guī)定相協(xié)調(diào)。

面對(duì)當(dāng)前實(shí)踐中虛擬貨幣洗錢犯罪的新態(tài)勢(shì)，最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)地完善相關(guān)司法解釋規(guī)定，明確利用虛擬貨幣掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的行為定性，以及洗錢數(shù)額的計(jì)算方式。同時(shí)，要著力加強(qiáng)案例指導(dǎo)和發(fā)揮指導(dǎo)性案例的“輕騎兵”作用，針對(duì)性地解決司法機(jī)關(guān)辦理利用虛擬貨幣實(shí)施洗錢犯罪案件中的新問題。前述“陳某枝洗錢案”就是良好范本，通過具體案例厘清和指導(dǎo)新型洗錢犯罪的案件辦理難點(diǎn)，為踐行總體國(guó)家安全觀、維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)安全穩(wěn)定提供有力的司法保障。

三、利用數(shù)字技術(shù)實(shí)施新型腐敗行為的刑法評(píng)價(jià)

數(shù)字技術(shù)對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生了全方位影響，既創(chuàng)造了新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)也衍生了新型犯罪活動(dòng)。面對(duì)持續(xù)高壓的反腐態(tài)勢(shì)，不法分子利用技術(shù)手段為賄賂犯罪穿上“隱身衣”，賄賂犯罪的手段方式不斷翻新。在刑法上應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)此類新型腐敗行為，是應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代新型犯罪的又一重要議題。

（一）新型腐敗的實(shí)踐樣態(tài)與治理思路

黨的二十大報(bào)告提出“懲治新型腐敗和隱性腐敗”①。2023年1月，二十屆中央紀(jì)委二次全會(huì)報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)決查處新型腐敗和隱性腐敗”②。實(shí)踐中，很多新型腐敗之所以“新”就在于其“隱”。當(dāng)前，新型腐敗的利益載體不再局限于現(xiàn)金、銀行卡、貴金屬等實(shí)體財(cái)物，腐敗分子還會(huì)通過電子支付工具、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)等實(shí)現(xiàn)權(quán)錢交易③。在2023年中國(guó)廉政法制研究會(huì)年會(huì)上，與會(huì)專家指出，虛擬貨幣和電子紅包、禮品卡等給賄賂犯罪提供了新的隱蔽渠道和利益輸送方式④。由此可見，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，新型腐敗的行為樣態(tài)至少包括以下兩類：

其一，以虛擬貨幣等數(shù)字資產(chǎn)作為賄賂對(duì)象?；谀涿浴⒖鐕?guó)性的特點(diǎn)，虛擬貨幣在實(shí)踐中“逐步成為絕佳的賄賂工具”⑤。例如，一些貪腐人員通過離線存儲(chǔ)地址和私鑰，將虛擬貨幣的存儲(chǔ)載體攜帶出境，在境外實(shí)現(xiàn)虛擬貨幣的交易和兌付⑥。不僅如此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流還誘使“期權(quán)腐敗”呈現(xiàn)虛擬化特點(diǎn)，具體表現(xiàn)為“離職或退休后，通過關(guān)聯(lián)方為其購買境外虛擬貨幣”⑦。除此之外，實(shí)踐中還有個(gè)別地方領(lǐng)導(dǎo)干部直接與從事虛擬貨幣計(jì)算生產(chǎn)業(yè)務(wù)的企業(yè)形成利益同盟⑧，甚至存在收受加密數(shù)字貨幣賄賂的現(xiàn)象。與此同時(shí)，著眼于數(shù)字資產(chǎn)的發(fā)展趨勢(shì)，虛擬貨幣與NFT（Non-Fungible Token）數(shù)字藏品相結(jié)合，將進(jìn)一步增加新型賄賂犯罪的行為樣態(tài)⑨?？紤]到虛擬貨幣在我國(guó)不具有法定貨幣地位，衍生數(shù)字資產(chǎn)的法律地位也存在一定爭(zhēng)議，為了依法懲治此類以虛擬貨幣、NFT數(shù)字藏品等數(shù)字資產(chǎn)為利益載體的新型腐敗，必須在司法適用環(huán)節(jié)準(zhǔn)確認(rèn)定其賄賂對(duì)象。

其二，利用數(shù)字技術(shù)將禮金紅包、禮品卡等實(shí)體物電子化。相對(duì)于傳統(tǒng)意義上收受實(shí)體紅包或禮品卡的行為，數(shù)字技術(shù)為這種披著“人情往來”外衣的收禮行為再加了一層“隱形衣”。借助于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的電子科技手段，當(dāng)下違規(guī)收受禮金紅包、禮品卡的腐敗行為日趨隱蔽。以禮品卡為例，“僅僅是二維碼圖像或字符串，不論送卡還是收卡，都可在完全不碰頭的情況下完成，甚至通過第三人‘過橋’，這讓違規(guī)收送行為更加隱蔽更難查處”①。然而，電子紅包、禮品卡等并沒有改變賄賂行為的“權(quán)錢交易”本質(zhì)，僅改變了行為手段的形式。為此，有效破解此類新型腐敗的治理困局，重點(diǎn)在于“穿透式”審查方法的應(yīng)用，圍繞“權(quán)錢交易”的實(shí)質(zhì)特征予以把握，而不應(yīng)糾纏于形式層面的手段行為。

從上述新型腐敗行為樣態(tài)切入，依法懲治數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新型腐敗必須準(zhǔn)確認(rèn)定賄賂犯罪的行為對(duì)象與行為本質(zhì)，前者以“財(cái)物”概念為判斷核心，后者則聚焦于對(duì)“權(quán)錢交易”的穿透式認(rèn)定。

（二）賄賂犯罪行為對(duì)象的規(guī)制變化

根據(jù)刑法分則第八章“貪污賄賂罪”的罪狀表述，受賄罪、行賄罪以及其他賄賂犯罪的行為對(duì)象限于“財(cái)物”。例如，在刑法第385條的罪狀描述中，受賄罪的行為對(duì)象是“財(cái)物”，這體現(xiàn)為國(guó)家工作人員利用職務(wù)行為所取得的不正當(dāng)對(duì)價(jià)物。以“財(cái)物”為內(nèi)容的賄賂犯罪，其判斷爭(zhēng)議主要在于傳統(tǒng)意義上的“財(cái)物”概念的范圍較為狹窄。隨著實(shí)踐中的賄賂形態(tài)的發(fā)展變化，刑法理論見解與司法實(shí)務(wù)立場(chǎng)對(duì)“財(cái)物”概念的范圍不斷放寬。

關(guān)于賄賂犯罪行為對(duì)象的范圍，司法解釋進(jìn)行了與時(shí)俱進(jìn)的更新與完善，不僅包括貨幣、物品等傳統(tǒng)的有形物，還擴(kuò)大到財(cái)產(chǎn)性利益。2007年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）規(guī)定了以干股為行為對(duì)象的受賄形式?！案晒呻m然不是狹義的財(cái)物，但仍然是財(cái)產(chǎn)性利益，所以屬于賄賂?！雹谠诖艘饬x上，上述規(guī)定初步表明了司法實(shí)務(wù)的立場(chǎng)，即財(cái)產(chǎn)性利益可以被評(píng)價(jià)為“財(cái)物”。此后，2008年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》明確將“可以用金錢計(jì)算數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性利益”納入商業(yè)賄賂中的“財(cái)物”概念。在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，2016年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）沿襲了上述司法解釋對(duì)于“財(cái)物”概念的解釋，規(guī)定“財(cái)物”包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。

對(duì)于賄賂犯罪中的“財(cái)物”概念進(jìn)行擴(kuò)大解釋，這一司法觀念得到了刑法理論的支持，甚至有學(xué)者建議通過完善立法的方式將賄賂的范圍擴(kuò)張至非財(cái)產(chǎn)性利益③。考慮到我國(guó)現(xiàn)行刑法以一定的貨幣數(shù)額作為對(duì)賄賂犯罪定罪量刑的根據(jù)，司法解釋將賄賂犯罪中“財(cái)物”限于財(cái)產(chǎn)性利益具有合理性④。同時(shí)，出于刑事政策層面的合目的性考量，在不突破罪刑法定原則的前提下，應(yīng)當(dāng)將賄賂犯罪中的“財(cái)物”概念在財(cái)產(chǎn)的意義上來理解，“既包括普通的財(cái)物，也包括具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的能夠滿足人的需要的其他利益，還包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、虛擬財(cái)產(chǎn)以及具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的數(shù)據(jù)等”⑤?；诖耍谠u(píng)價(jià)新型腐敗行為是否構(gòu)成賄賂犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)在文義范圍內(nèi)對(duì)“財(cái)物”概念進(jìn)行擴(kuò)大解釋，虛擬貨幣、NFT數(shù)字藏品等數(shù)字資產(chǎn)即使難以被評(píng)價(jià)為狹義的財(cái)物，也可以作為具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的利益成為賄賂犯罪的行為對(duì)象。

在我國(guó)，比特幣等虛擬貨幣雖然不具有貨幣屬性，但具有財(cái)產(chǎn)屬性。2013五部委通知將比特幣等虛擬貨幣定性為“虛擬商品”，提供了將虛擬貨幣評(píng)價(jià)為財(cái)物的規(guī)范依據(jù)。據(jù)此，可以基于財(cái)產(chǎn)犯罪路徑為虛擬貨幣提供刑法保護(hù)，這在司法實(shí)踐中也得到了明確認(rèn)可。例如，對(duì)于非法侵入服務(wù)器并竊取虛擬貨幣的行為，裁判理由指出“以非法占有為目的，通過技術(shù)手段入侵計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，盜取虛擬貨幣后變賣獲利的行為，已構(gòu)成盜竊罪……虛擬貨幣具有財(cái)產(chǎn)屬性，為財(cái)產(chǎn)性利益，屬于盜竊罪所保護(hù)的法益”①，“其根本目的是通過公鑰與私鑰轉(zhuǎn)移他人對(duì)虛擬貨幣的占有，并取得虛擬貨幣帶來的財(cái)產(chǎn)性利益……虛擬貨幣雖然并無實(shí)體，但其具有與股份、股票、債券相同的財(cái)產(chǎn)屬性，可以認(rèn)定為刑法所保護(hù)的財(cái)物”②。此外，還有民事司法裁判明確NFT數(shù)字藏品屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)③。盡管網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在民法學(xué)界存在物權(quán)說、債權(quán)說等爭(zhēng)議，但我國(guó)刑法中的“財(cái)物”是包括財(cái)產(chǎn)性利益在內(nèi)的最廣義的概念④，非法獲取他人NFT數(shù)字藏品的行為可能構(gòu)成盜竊罪、詐騙罪等財(cái)產(chǎn)犯罪⑤。與此相適應(yīng)，無論是評(píng)價(jià)為狹義的財(cái)物還是財(cái)產(chǎn)性利益，NFT數(shù)字藏品均可構(gòu)成賄賂犯罪行為對(duì)象之“財(cái)物”。

概言之，隨著賄賂形態(tài)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展變化，在不違背罪刑法定原則的前提下，應(yīng)當(dāng)對(duì)“財(cái)物”概念進(jìn)行擴(kuò)大解釋，將虛擬貨幣、NFT數(shù)字藏品等數(shù)字資產(chǎn)納入其中，從而評(píng)價(jià)為賄賂犯罪的行為對(duì)象，否則無法將此類新型腐敗納入賄賂犯罪的規(guī)制范疇，勢(shì)必導(dǎo)致極大的刑事處罰漏洞。

（三）賄賂犯罪行為本質(zhì)的穿透認(rèn)定

賄賂犯罪的行為本質(zhì)在于權(quán)錢交易，破壞國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。與作為不正當(dāng)對(duì)價(jià)物的“財(cái)物”相對(duì)應(yīng)，“權(quán)錢交易”是指收受財(cái)物與職務(wù)行為之間的對(duì)價(jià)關(guān)聯(lián)性。對(duì)于司法實(shí)踐中出現(xiàn)的花樣繁多的賄賂行為，特別是將禮金紅包、禮品卡等實(shí)體物電子化的新型腐敗，需要運(yùn)用“穿透式”審查方法，圍繞“權(quán)錢交易”的實(shí)質(zhì)特征予以把握，不應(yīng)糾纏于形式層面的行為手段。

這種“穿透式”審查的認(rèn)定方法，在我國(guó)司法實(shí)踐中已有所體現(xiàn)。2007年《意見》規(guī)定“以交易形式收受賄賂”等情形一律以受賄論處，要求“根據(jù)刑法關(guān)于受賄罪的有關(guān)規(guī)定和受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限”。由此可見，無論具體案件中的行為表現(xiàn)為何種形式，均以“權(quán)錢交易”這一實(shí)質(zhì)特征作為受賄行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)。此后，在2016年《解釋》發(fā)布之際，最高人民法院在相關(guān)問答中再度明示，“賄賂犯罪的本質(zhì)在于權(quán)錢交易”⑥。針對(duì)賄賂犯罪行為本質(zhì)的“穿透式”審查方法，不僅在司法解釋文件中得到了明確肯定，而且在辦理具體案件時(shí)發(fā)揮了積極作用。2023年7月，最高人民檢察院發(fā)布了第47批指導(dǎo)性案例，其中“桑某受賄、國(guó)有公司人員濫用職權(quán)、利用未公開信息交易案”的“指導(dǎo)意義”指出：“辦理以投融資方式收受賄賂的職務(wù)犯罪案件，要綜合審查投融資的背景、方式、真實(shí)性、風(fēng)險(xiǎn)性、風(fēng)險(xiǎn)與收益是否相符等證據(jù)，判斷是否具備受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征。”⑦該案中，涉案協(xié)議具有虛假性，以商業(yè)投資為名，實(shí)為權(quán)錢交易、輸送利益的手段。該案的辦理過程與司法適用，對(duì)于以“穿透式”審查的實(shí)質(zhì)認(rèn)定方法判定賄賂犯罪具有重要的指導(dǎo)價(jià)值。

將“穿透式”審查方法應(yīng)用于新型腐敗，揭開其借助于電子科技手段的“隱形衣”，可以發(fā)現(xiàn)，收受電子紅包、電子禮品卡的新型腐敗與收受現(xiàn)金紅包、實(shí)體禮品卡的傳統(tǒng)腐敗并無實(shí)質(zhì)差別，其行為本質(zhì)并沒有因表現(xiàn)形態(tài)不同而發(fā)生改變，仍然是以“人情往來”為名義的“感情投資”。為此，依法懲治此類新型腐敗，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確認(rèn)定“權(quán)錢交易”的行為本質(zhì)，即刑法第385條規(guī)定的“為他人謀取利益”。2016年《解釋》第13條對(duì)“為他人謀取利益”作了闡釋，其中第2款規(guī)定“國(guó)家工作人員索取、收受具有上下級(jí)關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物價(jià)值三萬元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益”。在不突破立法規(guī)定的前提下，應(yīng)當(dāng)將上述第2款理解為賄賂犯罪從實(shí)害犯向具體危險(xiǎn)犯的擴(kuò)展①。按照具體危險(xiǎn)犯的理解，行為危險(xiǎn)性的判斷起點(diǎn)在于收受禮物的性質(zhì)與雙方是否背離“禮尚往來”的基本生活規(guī)范，結(jié)果危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)結(jié)合司法解釋規(guī)定的對(duì)象要素和數(shù)額要素判斷“權(quán)錢交易”是否處于危險(xiǎn)即將現(xiàn)實(shí)化的緊迫狀態(tài)②。基于此，收受電子紅包、禮品卡的新型腐敗同時(shí)具備上述行為危險(xiǎn)性和結(jié)果危險(xiǎn)性的，構(gòu)成“權(quán)錢交易”的具體危險(xiǎn)，按照司法解釋規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為他人謀取利益”，屬于賄賂犯罪的規(guī)制范圍。

綜上所述，無論是以虛擬貨幣、NFT數(shù)字藏品等數(shù)字資產(chǎn)作為賄賂對(duì)象，還是在表現(xiàn)形式上將禮金紅包、禮品卡等實(shí)體物電子化，上述不同形式的新型腐敗均沒有改變賄賂犯罪的行為對(duì)象和行為本質(zhì)，因此，應(yīng)當(dāng)將此類新型腐敗納入賄賂犯罪的規(guī)制范疇。

四、結(jié)語

當(dāng)前，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的重要驅(qū)動(dòng)力量③。與此同時(shí)，也應(yīng)該看到，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新型犯罪樣態(tài)紛繁多樣，刑事立法與司法適用應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注并及時(shí)回應(yīng)。本文從法定數(shù)字貨幣的刑法保護(hù)、虛擬貨幣洗錢犯罪的刑法適用以及利用數(shù)字技術(shù)實(shí)施新型腐敗行為的刑法評(píng)價(jià)三方面展開，闡述以刑事法律規(guī)制手段保障我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的可行進(jìn)路。具體而言，第一，數(shù)字人民幣是央行發(fā)行的法定數(shù)字貨幣，在理論上，現(xiàn)行貨幣罪名體系可以適用于數(shù)字人民幣，但基于數(shù)字貨幣的技術(shù)特征，以實(shí)物貨幣為對(duì)象的罪刑規(guī)范難以規(guī)制侵害數(shù)字人民幣的行為，這有待在刑事立法層面適時(shí)跟進(jìn)。第二，與我國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管規(guī)定相協(xié)調(diào)，對(duì)于利用虛擬貨幣洗錢的行為定性應(yīng)當(dāng)適用刑法第191條第1款第五項(xiàng)，并以兌換虛擬貨幣實(shí)際支付的資金數(shù)額計(jì)算洗錢數(shù)額，相關(guān)資金數(shù)額無法查清的，將虛擬貨幣數(shù)額作為量刑情節(jié)予以考慮。第三，運(yùn)用電子科技手段的新型腐敗沒有改變賄賂犯罪的行為對(duì)象和行為本質(zhì)，不僅虛擬貨幣、NFT數(shù)字藏品等數(shù)字資產(chǎn)屬于刑法上的“財(cái)物”，而且禮金紅包、禮品卡的電子化形式亦不影響行為構(gòu)成“權(quán)錢交易”的實(shí)質(zhì)判斷。

“構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)刑事法治框架和規(guī)則體系，發(fā)揮刑事法律的社會(huì)保護(hù)功能，既是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要路徑，也是提升數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全風(fēng)險(xiǎn)防控能力的時(shí)代課題。”④數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新型犯罪與刑法應(yīng)對(duì)，是一個(gè)宏大的命題。這里所討論的貨幣犯罪、洗錢犯罪和賄賂犯罪，只是數(shù)字經(jīng)濟(jì)犯罪相較于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)犯罪的典型示例，還沒有涵蓋當(dāng)前司法實(shí)踐中的全部不法行為形態(tài)。此外，對(duì)于當(dāng)前實(shí)踐中面臨的涉數(shù)字貨幣財(cái)產(chǎn)犯罪、數(shù)字貨幣交易平臺(tái)反洗錢監(jiān)管等問題，均有待另行撰文研究。

Several New Crimes in the Digital Economy Era and the Criminal Law Responses

Wang Xin An Huiyu

（Law School， Peking University， Beijing 100871， P.R.China）

Abstract： In light of the emergence of novel criminal activities concomitant with the accelerated growth of the digital economy， it is imperative that China’s criminal legislation and associated judicial practices evolve in a timely and effective manner. In this context， three new types of crimes that have emerged in the digital economy are presented for discussion. Firstly， there are currency crimes concerning E-CNY. As a central bank digital currency， E-CNY could theoretically be subject to the norms of currency crimes under the current Chinese Criminal Law. Article 151 of the Criminal Law encompasses a range of offenses pertaining to the illicit transportation and concealment of counterfeit currency. Furthermore， Articles 170 to 173 provide a comprehensive definition of the criminal offenses pertaining to the counterfeiting of currency， including the sale， purchase，transportation， possession， and use of counterfeit currency， as well as the alteration of currency. Nevertheless， in practice， the technical characteristics of digital currency make it challenging to regulate crimes involving digital currency in a manner that is consistent with the aforementioned criminal norms targeting physical currency. In order to adequately address the unique challenges posed by the digital economy， it is essential that legislation be based on a timely and responsive approach to the improvement of the currency crime system， taking into account the evolving social context. Secondly， the issue of money laundering involving virtual currencies must be addressed. On an international level， the Financial Action Task Force （FATF） attaches significant importance to the potential risks associated with money laundering and terrorist financing activities involving virtual currencies. In China， virtual currencies are not recognized as legal tender. Financial institutions and payment organizations are prohibited from engaging in related business activities. However， due to the disparate regulatory policies adopted by various countries and regions with respect to virtual currencies such as bitcoin， virtual currencies can be freely exchanged with legal tender through overseas virtual currency service providers and exchanges. As a result， virtual currencies have emerged as a novel vehicle for cross-border money laundering. In instances of money laundering involving virtual currencies， the provisions set forth in Article 191， paragraph 1 （5） of the Chinese Criminal Law shall be invoked. In light of the aforementioned， the amount of money laundered shall be calculated based on the amount of funds that were actually paid in exchange for the virtual currency. In instances where the amount of funds cannot be ascertained， the amount of the virtual currency used for money laundering shall be taken into account as a sentencing circumstance. Thirdly， the emergence of novel forms of corruption in the digital economy. In recent years， the Chinese government has placed a significant emphasis on combating new and emerging forms of corruption. The objects of bribery offenses in Chinese Criminal Law are defined as both tangible and intangible assets， including property interests. A comprehensive regulatory review reveals that the essence of the various forms of a novel type of corruption remains the exchange of trade power for monetary gain. The use of virtual currency， NFTs， and other digital assets as bribes， or the formal digitization of physical objects such as cash gifts in red envelopes and gift cards， do not alter the object or substance of bribery crimes. Consequently， these new forms of corruption should be included within the scope of bribery crimes.

Keywords： Digital economy； Digital fiat currency； Virtual currency； Money laundering； New forms of corruption

[責(zé)任編輯：丁培衛(wèi) 孔令奇]

①中國(guó)信息通信研究院：《中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究報(bào)告（2023年）》，http：//www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/202304/t20230427_ 419051.htm，訪問日期：2024年1月23日。

②高銘暄：《習(xí)近平法治思想指導(dǎo)下中國(guó)特色刑法學(xué)高質(zhì)量發(fā)展論綱》，《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2023年第2期。

①《中國(guó)數(shù)字人民幣的研發(fā)進(jìn)展白皮書》，http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/4293590/index.html，訪問日期：2024年1月23日。2020年10月公布的《中國(guó)人民銀行法（修訂草案征求意見稿）》第19條規(guī)定：人民幣包括實(shí)物形式和數(shù)字形式。

②《中國(guó)數(shù)字人民幣的研發(fā)進(jìn)展白皮書》，http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/4293590/index.html，訪問日期：2024年1月23日。

③《中國(guó)數(shù)字人民幣的研發(fā)進(jìn)展白皮書》，http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/4293590/index.html，訪問日期：2024年1月23日。

④李國(guó)輝、馬梅若：《數(shù)字人民幣研發(fā)試點(diǎn)取得積極進(jìn)展》，《金融時(shí)報(bào)》2021年7月19日，第1版。

⑤王沛然：《認(rèn)真對(duì)待法定數(shù)字貨幣的知識(shí)基礎(chǔ)——數(shù)字人民幣的三個(gè)爭(zhēng)議問題及其澄清》，《探索與爭(zhēng)鳴》2023年第2期。

⑥高銘暄：《中華人民共和國(guó)刑法的孕育誕生和發(fā)展完善》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第105頁。

①汪恭政：《數(shù)字人民幣應(yīng)用下的貨幣犯罪與刑法應(yīng)對(duì)》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2023年第5期。

②《中國(guó)數(shù)字人民幣的研發(fā)進(jìn)展白皮書》，http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/4293590/index.html，訪問日期：2024年1月23日。

③Bank for International Settlements， “A Handbook for Offline Payments with CBDC”， https：//www.bis.org/publ/othp64.pdf， 訪問日期：2024年1月23日。

④柯達(dá)：《數(shù)字人民幣離線支付的法律規(guī)制》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第2期。

⑤汪恭政：《數(shù)字人民幣應(yīng)用下的貨幣犯罪與刑法應(yīng)對(duì)》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2023年第5期。

⑥宋爭(zhēng)龍、蔡展帆：《價(jià)值型硬錢包數(shù)據(jù)篡改型重復(fù)支付應(yīng)以偽造貨幣罪定罪處罰》，《人民法院報(bào)》2024年1月18日，第6版。

⑦汪恭政：《數(shù)字人民幣應(yīng)用下的貨幣犯罪與刑法應(yīng)對(duì)》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2023年第5期；高銘暄、王紅：《數(shù)字貨幣時(shí)代我國(guó)貨幣犯罪的前瞻性刑法思考》，載趙秉志主編：《刑法論叢》（總第58卷），北京：法律出版社，2019年，第263頁。

⑧馬杰、狄小華：《涉數(shù)字人民幣侵財(cái)犯罪的刑法規(guī)制》，《青海社會(huì)科學(xué)》2023年第2期。

①張明楷：《刑法修正的原則與技術(shù)——兼論〈刑法修正案（十二）（草案）〉的完善》，《中國(guó)刑事法雜志》2023年第5期。

②潘文博：《數(shù)字貨幣的運(yùn)行機(jī)制與法律治理》，《清華法學(xué)》2023年第3期。

③李睿、張崇文：《法定數(shù)字貨幣的刑法保護(hù)》，《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2023年第1期。

④邢愛芬、付姝菊：《數(shù)字人民幣的刑法挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)》，《學(xué)海》2022年第5期；尚柏延、馮衛(wèi)國(guó)：《法定數(shù)字貨幣的刑法問題及其立法完善》，《江淮論壇》2021年第1期。

⑤劉少軍：《“法定數(shù)字貨幣”流通的主要問題與立法完善》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第4期。

⑥王沛然：《認(rèn)真對(duì)待法定數(shù)字貨幣的知識(shí)基礎(chǔ)——數(shù)字人民幣的三個(gè)爭(zhēng)議問題及其澄清》，《探索與爭(zhēng)鳴》2023年第2期。

⑦劉向民：《央行發(fā)行數(shù)字貨幣的法律問題》，《中國(guó)金融》2016年第17期。

⑧張明楷：《刑法學(xué)》，北京：法律出版社，2021年，第982—983頁。

①潘文博：《數(shù)字貨幣的運(yùn)行機(jī)制與法律治理》，《清華法學(xué)》2023年第3期。

②高銘暄、王紅：《數(shù)字貨幣時(shí)代我國(guó)貨幣犯罪的前瞻性刑法思考》，載趙秉志主編：《刑法論叢》（總第58卷），第263頁。

③FATF， “Anti-money Laundering and Counter-terrorist Financing Measures—People’s Republic of China， Fourth Round Mutual Evaluation Report” （April 2019）， http：//www.fatf-gafi.org/publications/mutualevaluations/documents/mer-china-2019.html， 訪問日期：2024年6月10日。

④FATF， “Anti-money Laundering and Counter-terrorist Financing Measures—People’s Republic of China， 1st Enhanced Follow-up Report Technical Compliance Re-Rating” （September 2020）， http：//www.fatf-gafi.org/publications/mutualevaluations/ documents/fur-china-2020.html， 訪問日期：2024年6月10日。

①楊延超：《論數(shù)字貨幣的法律屬性》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第1期。

②吳云、朱瑋：《虛擬貨幣的國(guó)際監(jiān)管：以反洗錢為起點(diǎn)走出自發(fā)秩序》，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2021年第2期；FATF， “Updated Guidance for a Risk-Based Approach to Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers” （October 2021）， https：//www.fatf-gafi.org/en/ publications/Fatfrecommendations/Guidance-rba-virtual-assets-2021.html， 訪問日期：2024年6月10日。

③孫風(fēng)娟：《最高檢央行聯(lián)合發(fā)布懲治洗錢犯罪典型案例》，《檢察日?qǐng)?bào)》2021年3月20日，第1版。

④《最高人民檢察院關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問題座談會(huì)紀(jì)要》，高檢訴〔2017〕14號(hào)。

⑤朱嫻：《代幣發(fā)行交易中的犯罪風(fēng)險(xiǎn)》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期。

⑥桑濤、梁鵬程：《利用虛擬貨幣交易轉(zhuǎn)移非法資金的定性分歧與厘定》，《中國(guó)檢察官》2023年第10期。

①姜永義、陳學(xué)勇、陳新旺：《〈關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋〉的理解與適用》，《人民法院報(bào)》2020年2月27日，第5版。

②王愛立主編：《中華人民共和國(guó)刑法條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定》，北京：北京大學(xué)出版社，2021年，第696頁。

①108號(hào)探案：《自洗錢犯罪疑難問題司法認(rèn)定（全文實(shí)錄）》，微信公眾號(hào)“悄悄法律人”，2023年9月29日。

②高某宇與深圳市某創(chuàng)新發(fā)展基金企業(yè)、李某申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案，最高人民法院指導(dǎo)性案例199號(hào)（2022年）。

③周銘川：《盜竊比特幣行為的定性分析》，《南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第3期。

④《中國(guó)刑事審判指導(dǎo)案例》（04卷），北京：法律出版社，2017年，第237頁。

①習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》2022年10月26日，第1版。

②李希：《深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神 在新征程上堅(jiān)定不移推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨》，《人民日?qǐng)?bào)》2023年2月24日，第3版。

③任康廷：《堅(jiān)決查處新型腐敗和隱性腐敗》，《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2023年9月20日，第6版。

④陳磊：《治理新型腐敗須立法與技術(shù)并重》，《法治日?qǐng)?bào)》2024年1月1日，第4版。

⑤毛昭暉、朱星宇：《新型腐敗的特征與類型——警惕傳統(tǒng)型腐敗向新型腐敗的嬗變》，《理論與改革》2022年第4期。

⑥陳磊：《治理新型腐敗須立法與技術(shù)并重》，《法治日?qǐng)?bào)》2024年1月1日，第4版。

⑦唐榮軍：《“期權(quán)腐敗”的特征與紀(jì)法適用》，《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2023年9月13日，第6版。

⑧2023年8月22日，浙江省杭州市中級(jí)人民法院公開宣判江西省政協(xié)原黨組成員、副主席肖毅受賄、濫用職權(quán)一案。經(jīng)審理查明：2017年至2021年，肖毅在擔(dān)任撫州市委書記期間，違背新發(fā)展理念，違反國(guó)家規(guī)定，為從事虛擬貨幣計(jì)算生產(chǎn)業(yè)務(wù)的企業(yè)在財(cái)政補(bǔ)貼、資金支持、電力保障等方面提供幫助，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，影響特別惡劣。人民法院新聞傳媒總社：《江西省政協(xié)原黨組成員、副主席肖毅受賄、濫用職權(quán)案一審宣判》，https：//www.court.gov. cn/fabu/xiangqing/409502.html，訪問日期：2024年4月23日。

⑨闞道遠(yuǎn)：《警惕利用加密數(shù)字貨幣實(shí)施新型腐敗》，《人民論壇》2023年第8期。

①韓亞棟：《深挖細(xì)查違規(guī)收受消費(fèi)卡》，《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2023年11月2日，第4版。

②張明楷：《刑法學(xué)》，北京：法律出版社，2021年，第1599頁。

③錢葉六：《貪賄犯罪立法修正釋評(píng)及展望——以〈刑法修正案（九）〉為視角》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第6期。

④陳興良：《貪污賄賂犯罪司法解釋：刑法教義學(xué)的闡釋》，《法學(xué)》2016年第5期。

⑤勞東燕：《論受賄罪的實(shí)行行為》，《政法論壇》2020年第3期。

①北京市朝陽區(qū)人民法院（2021）京0105刑初1302號(hào)刑事判決書。

②上海市靜安區(qū)人民法院（2020）滬0106刑初551號(hào)刑事判決書。

③熊俊麗：《NFT數(shù)字藏品交易的法律性質(zhì)及效力》，《人民司法》2023年第14期。

④陳興良：《虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑》，《中國(guó)法學(xué)》2017年第2期。

⑤劉憲權(quán)：《元宇宙空間非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)行為定性的刑法分析》，《東方法學(xué)》2023第1期。

⑥喻海松：《實(shí)務(wù)刑法評(píng)注》，北京：北京大學(xué)出版社，2024年，第2095頁。

⑦《桑某受賄、國(guó)有公司人員濫用職權(quán)、利用未公開信息交易案》（檢例第188號(hào)），載《關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院第四十七批指導(dǎo)性案例的通知》，https：//www.spp.gov.cn//xwfbh/dxal/202308/t20230822_625565.shtml，訪問日期：2024年4月23日。

①車浩：《賄賂犯罪中“感情投資”與“人情往來”的教義學(xué)形塑》，《法學(xué)評(píng)論》2019年第4期。

②馬春曉：《感情投資型受賄的規(guī)范本質(zhì)與體系詮釋》，《法學(xué)評(píng)論》2023年第5期。

③《中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究報(bào)告（2023年）》，http：//www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/202304/t20230427_419051.htm，訪問日期：2024年1月23日。

④賈宇：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)刑事法治保障研究》，《中國(guó)刑事法雜志》2022年第5期。