收入渴望與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入

摘要： 將收入渴望引入農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為的分析框架中，有助于從內(nèi)生動力視角解析農(nóng)戶行為決策所面臨的內(nèi)在約束。以陜西富縣兩個整村蘋果種植戶的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)為例，使用固定效應模型探討家庭決策者收入渴望如何影響農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入的研究發(fā)現(xiàn)，收入渴望不僅能夠激勵農(nóng)戶增加物質(zhì)投入，也能提升農(nóng)戶人工投入，且該研究結論是穩(wěn)健的。調(diào)節(jié)效應分析結果表明，家庭決策者年齡越大，收入渴望對農(nóng)戶人工投入的激勵作用越??；家庭外出務工比例越高，收入渴望對農(nóng)戶物質(zhì)投入的激勵作用越小。在不同的物質(zhì)投入分位點上，由于農(nóng)戶的勞動力比例和家庭資產(chǎn)不同，導致收入渴望對農(nóng)戶物質(zhì)投入的影響存在著異質(zhì)性，而該現(xiàn)象并未在收入渴望對農(nóng)戶人工投入的影響中出現(xiàn)。進一步分析表明，收入渴望并非越高越好，當收入渴望脫離現(xiàn)實收入狀況時會抑制農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入。因此，政策制定不僅要考慮通過外援助推式政策緩解農(nóng)民外部約束，還應重視通過內(nèi)源式發(fā)展政策激發(fā)農(nóng)民的內(nèi)生動力。

關鍵詞： 共同富裕；物質(zhì)投入；人工投入；收入渴望；農(nóng)業(yè)強國

DOI： 10.19836/j.cnki.37-1100/c.2024.05.010

基金項目： 國家自然科學基金青年項目“渴望及其對農(nóng)村居民收入差距的影響研究”（71903117）。

一、引言

作為國民經(jīng)濟的基礎，農(nóng)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展對于推進鄉(xiāng)村全面振興和維護國家安全具有重要作用。習近平總書記在黨的二十大報告中強調(diào)要“加快建設農(nóng)業(yè)強國”①，這是著眼全面建設社會主義現(xiàn)代化國家作出的重大戰(zhàn)略部署。近年來，隨著新型城鎮(zhèn)化的加速推進，農(nóng)村居民在城鄉(xiāng)之間遷移呈現(xiàn)常態(tài)化趨勢②。從短期來看，農(nóng)村居民從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移會伴隨著農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量的減少、單個勞動力勞動強度的提高和農(nóng)戶物質(zhì)投入的增加③④。從長期來看，農(nóng)村青壯年勞動力的不斷遷出加劇了留守勞動力的老齡化和弱質(zhì)化程度，農(nóng)戶棄耕離農(nóng)現(xiàn)象愈發(fā)普遍⑤，這在一定程度上阻礙了農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的進程。為解決農(nóng)業(yè)發(fā)展動力不足的問題，自2004年以來，我國連續(xù)21年頒布聚焦“三農(nóng)”問題的中央一號文件，旨在通過普惠金融政策、農(nóng)業(yè)保險政策、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等緩解“三農(nóng)”發(fā)展中面臨的約束。2024年中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議同樣明確指出，要“健全推進新型城鎮(zhèn)化體制機制”，“鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度”，“完善強農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)支持制度”，“深化土地制度改革”①。上述舉措在緩解農(nóng)戶面臨的外部約束進而助推農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。但是，現(xiàn)實中部分農(nóng)戶即使面對如此寬松的農(nóng)業(yè)投資環(huán)境，依然存在著投資不足的現(xiàn)象，可能的原因在于農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面缺乏積極性和能動性，增加農(nóng)業(yè)投資的內(nèi)生動力不足。

授人以魚，不如授人以漁；授人以漁，不如授人以欲。政府不僅要通過外援助推式政策緩解制約農(nóng)民發(fā)展的外部約束，還應注重通過內(nèi)源式發(fā)展政策激發(fā)農(nóng)民的內(nèi)生動力。《社會資本投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村指引（2022年）》指出，在引導、發(fā)揮好社會資本投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村積極性和主動性的同時，還應充分尊重農(nóng)民的主體地位和農(nóng)民意愿。行為經(jīng)濟學的研究成果表明，激發(fā)農(nóng)民的內(nèi)生動力需要從破解其內(nèi)在約束入手②，其中，農(nóng)民的收入渴望是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中值得學術界關注的重要內(nèi)在約束③。那么，從農(nóng)民的內(nèi)在約束出發(fā)，收入渴望究竟對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入有何影響？這是一個值得探討和檢驗的現(xiàn)實問題。

渴望（aspirations）一詞最初由Ray引入行為經(jīng)濟學研究中，Ray將個體通過觀察周圍人而形成的欲望稱之為渴望④。隨后，Genicot和Ray對渴望的概念進行了補充，認為渴望可被視為一種目標，個體會在渴望的激勵下為實現(xiàn)目標而努力，即渴望具有未來導向性，會激發(fā)個體的借貸、投資等行為⑤?？释c預期有所不同，理性預期學派將預期定義為經(jīng)濟人利用一切信息對收益作出預測和事前估計⑥；而渴望是在有限理性情形下，個體對自己能夠?qū)崿F(xiàn)的更高收益作出帶有一定主觀信念含義的預測，并以該預測為目標，激勵個體付出相應的努力⑦。同時，渴望是個體行為的內(nèi)在激勵因素⑧。綜合經(jīng)濟學、心理學和人類學等學科的研究，尤亮和霍學喜將渴望定義為個體的一種能力，具備該能力的個體不僅會以未來可能實現(xiàn)的目標為導向，而且能夠識別激發(fā)和引導自身行為的最佳選擇⑨。近年來，針對渴望與個體經(jīng)濟決策行為的研究逐步開展，研究主題包括貧困⑩、人力資本投資11等。但與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入相關的研究卻較為稀缺，尤其是基于中國情境開展的相關研究。

Kosec和Khan基于巴基斯坦農(nóng)村數(shù)據(jù)，將收入渴望、財富渴望、教育渴望和社會地位渴望進行綜合考慮，利用標準化賦權的方法合成渴望指數(shù)，對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)物質(zhì)投入進行回歸分析，發(fā)現(xiàn)提高農(nóng)民渴望可以增加農(nóng)戶農(nóng)業(yè)物質(zhì)投入，如肥料、除草劑等12。Knapp等以瑞士水果種植戶為研究對象，使用“我通常擁有遠大的生產(chǎn)目標”這一單項問題對渴望進行測度，發(fā)現(xiàn)渴望高的農(nóng)戶會積極采取預防措施，如使用防蟲劑防止病蟲害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響①。雖然上述研究證實渴望對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入具有正向促進作用，但在以下幾個方面仍需進一步深化：第一，關于渴望的測度問題，部分學者通過單項問題直接詢問受訪者未來在某一方面，如收入、教育、職業(yè)等想要達到的目標作為受訪者的渴望，并將不同維度的渴望進行綜合計算獲得渴望綜合指標。上述方法雖然可以直接快速地獲取受訪者的渴望，但可能使受訪者由于沒有參照目標而夸大其真實渴望，導致渴望過于偏離現(xiàn)實狀況，變成妄想。同時，渴望具有指向性，不同維度的渴望代表了受訪者在不同領域的目標，且不同維度的渴望測量口徑也可能不同，不可一概而論。第二，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入包括物質(zhì)與服務投入、土地投入和人工投入，不同的投入要素對應不同的經(jīng)濟決策，收入渴望對各種決策行為的影響可能存在差異。已有研究僅從某一投入要素入手，分析渴望對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入的影響，導致研究結論較為片面，并不能真正洞悉收入渴望與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入之間的關系。更為重要的是，前人多利用截面數(shù)據(jù)進行靜態(tài)實證分析，因而無法觀測到收入渴望對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入的動態(tài)影響，不能有效控制時變因素的影響。

基于上述分析，利用陜西富縣兩個行政村的面板數(shù)據(jù)，參照Bernard和Taffesse以及尤亮等設計的收入渴望測量范式測度家庭決策者的收入渴望②③。同時，選擇高價值農(nóng)產(chǎn)品種植戶——蘋果種植戶為研究對象，以物質(zhì)投入和人工投入作為切入點，運用固定效應模型和固定效應分位數(shù)模型，探討家庭決策者的收入渴望對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入行為的影響。這不僅很好地回答了收入渴望如何影響農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入這一現(xiàn)實問題，也有助于從內(nèi)在約束視角理解在不存在外部約束條件下，部分農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)動力依然不足的現(xiàn)象，為推進鄉(xiāng)村全面振興、加快建設農(nóng)業(yè)強國提供參考。

與已有研究相比，有以下三方面的貢獻和創(chuàng)新：首先，以往研究多以國外農(nóng)戶為研究對象探討渴望對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入的影響，雖然可以在一定程度上刻畫出兩者的關系，但由于渴望具有多維度特征，在不指定渴望維度的情況下對兩者進行分析，難以精準捕捉渴望對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入產(chǎn)生的實際效果。將收入渴望引入農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入分析框架中，以此探尋制約農(nóng)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在根源。其次，所使用的整村調(diào)研追蹤數(shù)據(jù)能夠最大限度地排除諸如自然環(huán)境、社會環(huán)境、市場環(huán)境（如市場價格）等對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入的異質(zhì)性影響，且使用面板數(shù)據(jù)能夠很好地彌補截面數(shù)據(jù)遺漏個體不可觀測因素等缺陷。最后，進一步探討了年齡和外出務工在收入渴望對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入影響中的調(diào)節(jié)作用，并運用固定效應分位數(shù)模型考察收入渴望對不同分位點農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入的異質(zhì)性影響，從資源約束視角檢驗其產(chǎn)生的原因，為進一步推進鄉(xiāng)村振興提供政策建議。

二、研究假說

（一）收入渴望與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入

依據(jù)《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編2021》對生產(chǎn)性投入的定義，生產(chǎn)性投入為農(nóng)作物生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的物質(zhì)與服務投入、土地投入和人工投入三大投入要素④。同時，根據(jù)研究對象即蘋果種植戶具有資產(chǎn)專用性強、蘋果生長周期長等特征，最終選擇從物質(zhì)投入與人工投入兩個方面入手，探究收入渴望對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入的影響。收入渴望具有未來導向性特征，這意味著收入渴望無法立刻實現(xiàn)，只能在未來某些時刻得到滿足。而農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入的目的是在未來某一時刻獲取或增加農(nóng)業(yè)收入，同樣具有典型的未來導向特征。因此，收入渴望與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入之間可能存在相關性。同時，決策主體將收入渴望作為其行為的參照點，在收入渴望的激勵下，個體會對其行為進行調(diào)整。具體表現(xiàn)為，高收入渴望會激勵個體為實現(xiàn)收入目標而努力，如在收入渴望的激勵下個體會增加投資，目標的實現(xiàn)也意味著渴望的實現(xiàn)。當個體收入水平高于收入渴望時，個體的效用水平將大幅度提升①，即收入的增加伴隨著效用的提高，當個體收入渴望實現(xiàn)后，收入高于收入渴望的部分將給個體帶來額外的效用。與此相反，低收入渴望會抑制個體的投資行為，從而容易陷入貧困陷阱②。因此，低渴望常被視為個體行為決策的內(nèi)在約束③。本文的研究對象為陜西富縣兩個行政村的蘋果種植專業(yè)戶，蘋果種植的勞動密集型和高價值特征決定了該地區(qū)家庭外出務工人員相對較少，蘋果種植收入是家庭總收入的主要來源。在收入渴望的激勵下，一方面，農(nóng)戶會以收入渴望作為其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入目標；另一方面，農(nóng)戶會識別能夠幫助其實現(xiàn)收入渴望的潛在最佳方案，引導和調(diào)用更多的時間與資源投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中④。其中，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中花費更多的時間表現(xiàn)為人工投入的增加；調(diào)用更多的資源表現(xiàn)為物質(zhì)投入的增加。因此，收入渴望在理論上會激勵農(nóng)戶加大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入?；谏鲜龇治?，提出假說1。

假說1：收入渴望可以激勵農(nóng)戶加大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入，收入渴望越高，農(nóng)戶物質(zhì)投入和人工投入越高。

（二）收入渴望影響農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入的調(diào)節(jié)效應

1.年齡。農(nóng)戶在進行經(jīng)濟決策時往往會受到家庭決策者人力資本的影響。根據(jù)舒爾茨的人力資本理論，人力資本是凝聚在勞動者身上的一種資本，是所有勞動者自身的知識、技術、能力、健康的總和⑤。對于農(nóng)戶家庭決策者而言，家庭決策者的年齡以及農(nóng)業(yè)種植技術水平在一定程度上代表了其人力資本水平，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有重要影響⑥⑦。具體而言，相較于青年家庭決策者，年齡較大的家庭決策者體力狀況較差，勞動能力相對較弱，提供的有效勞動力也相對較少⑧。為了彌補該弱點，年齡較大的家庭決策者可能通過調(diào)整要素投入結構，提高農(nóng)業(yè)機械化水平來降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對勞動者的體能要求，即提高機械投入、降低人工投入。此外，年齡較大的家庭決策者生產(chǎn)經(jīng)驗較為豐富，該部分農(nóng)戶可能會結合自身特點，更合理地配置生產(chǎn)資源，即不會一味加大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入，這在一定程度上可能會弱化家庭決策者收入渴望對農(nóng)戶人工投入的激勵作用。

假說2a：家庭決策者的年齡在收入渴望對農(nóng)戶人工投入的激勵作用中可能起到負向調(diào)節(jié)作用。

2.外出務工。農(nóng)民之所以外出務工，一方面是為了尋求更多的就業(yè)機會，將家庭剩余勞動力進行重新配置；另一方面是為了分擔農(nóng)業(yè)風險，將非農(nóng)就業(yè)作為非正式保險提高家庭收入的穩(wěn)定性①②。而這兩方面均會對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動產(chǎn)生影響，具體體現(xiàn)為“替代效應”和“收入效應”③。

農(nóng)村勞動力流失是“替代效應”產(chǎn)生的動因。對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言，農(nóng)戶為了填補勞動力短缺，通常會提高單個勞動力勞動強度、雇傭勞工或使用相對價格更為低廉的農(nóng)業(yè)機械。值得注意的是，若農(nóng)戶無法通過上述方法替代原有勞動力的流失，則會導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入下降④。同時，農(nóng)戶可能會通過更換作物或?qū)⒉糠滞恋爻鲎獾姆绞綔p少勞動力需求以應對勞動力流失⑤⑥。此外，外出務工所獲得的經(jīng)濟回報是“收入效應”產(chǎn)生的動因。但非農(nóng)收入對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投入的影響尚未形成定論。部分學者認為非農(nóng)收入會弱化農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所受的外部限制，從而激勵農(nóng)戶加大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入⑦⑧；而另一部分學者認為，非農(nóng)收入對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入的影響并不顯著⑨⑩。事實上，非農(nóng)收入是否用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入取決于留守家庭成員對農(nóng)業(yè)收入的渴望11。基于上述分析，提出假說2b。

假說2b：家庭外出務工比例在收入渴望對農(nóng)戶物質(zhì)投入的激勵作用中可能起到負向調(diào)節(jié)作用。

（三）收入渴望對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入的異質(zhì)性影響

理性小農(nóng)學派認為，資源稟賦差異是導致農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入不同的主要原因，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入低可能源于其資源稟賦匱乏，而Easterlin認為個體行為通常是由渴望與其資源稟賦相互作用的結果12。因此，收入渴望對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入的影響可能受農(nóng)戶資源稟賦的約束。

本文的研究對象為蘋果種植專業(yè)戶，蘋果種植是該群體的主要生計來源，也是其主要經(jīng)濟活動。因此，農(nóng)戶所擁有的資金和勞動力主要用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入。當農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入處于較低水平時，農(nóng)戶在收入渴望的激勵下可調(diào)動和利用的經(jīng)濟、社會等資源較為有限，從而單位收入渴望對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入的激勵作用較小。與此相反，當農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入處于較高水平時，農(nóng)戶資源稟賦豐富，可供其調(diào)動的資源較為充足，從而單位收入渴望對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入的激勵作用較大。因此，收入渴望對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入的激勵作用還與農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入水平有關，僅做均值回歸可能會掩蓋收入渴望對不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入水平內(nèi)在的影響差異，導致估計結果出現(xiàn)偏差。基于上述分析，提出假說3。

假說3：對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入水平不同的群體，收入渴望對其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入的激勵作用存在異質(zhì)性。

（四）收入渴望差距與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入

雖然收入渴望對農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入具有激勵作用，但收入渴望是否越高越好呢？Ray從理論上對該問題進行了回答，他認為渴望與現(xiàn)實狀況的差距，即渴望差距會影響個體的未來導向行為①。同時，Ray強調(diào)個體渴望差距過小會導致投資動力不足，而渴望差距過大會造成投資壓力倍增，投資將不具有可行性，這兩種情境都會導致個體渴望失敗。以該理論為基礎，Genicot和Ray認為，在初始經(jīng)濟狀況相同的情況下，渴望存在某一閾值，根據(jù)閾值可將渴望對個體投資行為的影響分為“滿足區(qū)”與“挫敗區(qū)”。在“滿足區(qū)”，即渴望小于閾值時，渴望對個體投資行為具有激勵作用；在“挫敗區(qū)”，即渴望大于閾值時，渴望對個體投資行為具有抑制作用②。事實上，Genicot和Ray所定義的渴望更傾向于渴望差距，而“滿足區(qū)”與“挫敗區(qū)”實質(zhì)上為適度渴望與渴望失敗。因此，渴望并非越高越好，渴望差距與個體投資行為之間可能存在“倒U型”關系。在該理論框架下，Tabe‐Ojong等以肯尼亞農(nóng)民為研究對象，證實渴望差距與畜牧業(yè)投資之間存在“倒U型”關系③；Bloem以緬甸農(nóng)民為研究對象，證實收入渴望差距與不動產(chǎn)投資之間存在“倒U型”關系④。農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入作為典型的未來導向行為，收入渴望差距對其影響可能同樣呈現(xiàn)“倒U型”關系。基于上述分析，提出假說4。

假說4：收入渴望差距與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入之間存在“倒U型”關系。

三、實證研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源及模型設定

1.數(shù)據(jù)來源及處理。數(shù)據(jù)源自課題組成員分別于2016年和2021年在陜西富縣兩個行政村進行的實地調(diào)研。調(diào)查問卷涵蓋了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、消費、健康等較為全面的家庭與個人信息，2016年第一次調(diào)研共收回613份問卷，平均樣本覆蓋率為88%。2021年進行追蹤調(diào)查時，由于被調(diào)查對象去世、外出務工等不可控因素導致樣本流失，共收回439份問卷，并剔除了總樣本中主要相關變量缺失的樣本。另外，基于2016年CPI指數(shù)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格指數(shù)對使用的收入變量、物質(zhì)投入變量和固定資產(chǎn)變量進行了平減。經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗，最終獲得1039戶農(nóng)村家庭在2016年和2021年的兩期面板數(shù)據(jù)。

雖然固定效應模型在一定程度上可以緩解回歸方程可能存在的遺漏變量問題，但仍不能完全避免。為此，借鑒尤亮等的處理方法，選取“除受訪家庭以外的其他家庭收入均值”作為“家庭決策者收入渴望”的工具變量，以解決因遺漏變量問題而造成的估計偏差①。首先，個體收入渴望的形成會受其渴望窗口內(nèi)參照群體收入水平、成就的影響。以蘋果種植戶為研究對象，蘋果的生產(chǎn)特征決定了村莊內(nèi)外出務工人員較少、村民交往密切的行為選擇。村莊內(nèi)的其他群體極有可能成為農(nóng)戶家庭的渴望窗口，因此在理論層面，“除受訪家庭以外的其他家庭收入均值”滿足工具變量的相關性要求。此外，農(nóng)戶作為獨立的生產(chǎn)單元，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入決策由農(nóng)戶家庭內(nèi)部成員依據(jù)家庭情況共同商定，主要由家庭決策者決定，其他農(nóng)戶的收入并不會影響該家庭的生產(chǎn)行為。因此，“除受訪家庭以外的其他家庭收入均值”滿足工具變量的外生性假定。

（二）變量選取

1.被解釋變量。蘋果生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的生產(chǎn)性投入包括物質(zhì)投入和人工投入。物質(zhì)投入包括化肥、有機肥、農(nóng)藥、果袋、反光膜、防凍劑、營養(yǎng)液、人工種草和花粉等，本文將以上環(huán)節(jié)所支出的金額合計為農(nóng)戶物質(zhì)投入；人工投入為農(nóng)戶在施肥、打藥、疏花和疏果四個環(huán)節(jié)的自用工量和雇工量之和。施肥、打藥、疏花和疏果作為蘋果生產(chǎn)的關鍵環(huán)節(jié)，影響著套袋、卸袋等一系列后續(xù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，決定著蘋果的產(chǎn)量和收入，凝聚著農(nóng)戶的果園管理經(jīng)驗。若農(nóng)戶缺乏果園管理經(jīng)驗，將會降低對上述四個環(huán)節(jié)的重視程度，從而使果園生產(chǎn)呈現(xiàn)出“大小年”特征，無法穩(wěn)定蘋果產(chǎn)量。與此相反，若農(nóng)戶具有豐富的果園管理經(jīng)驗，將加大對上述四個環(huán)節(jié)的人工投入，降低果園產(chǎn)量浮動程度。

2.核心解釋變量。核心解釋變量家庭決策者收入渴望用蘋果種植收入渴望來測量。依據(jù)Bernard和Taffesse對收入渴望的測量方法，分四步對家庭決策者的收入渴望進行測量：第一，詢問家庭決策者“您所生活的村子里（或者認識的周圍人），去年蘋果收入最高能達到多少？”；第二，詢問家庭決策者“您所生活的村子里（或者認識的周圍人），去年蘋果收入最低能達到多少？”；第三，詢問家庭決策者“您家去年蘋果收入是多少？”；第四，詢問家庭決策者“您在未來想要達到的蘋果收入是多少？”。其中，第四步所獲答案為家庭決策者的收入渴望。該測度范式首先通過第一步和第二步為受訪者回答第三步中的問題設置了答案區(qū)間，也為回答第四步中的問題提供了合理參考，避免受訪者因缺少參照對象而對收入渴望作出不切實際的回答①。該測量范式被廣泛用于對巴基斯坦、肯尼亞等國農(nóng)民的渴望研究中②③。

4.控制變量。依據(jù)已有文獻，對以下變量加以控制。家庭層面：蘋果收入、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)原值、家庭總人口、總土地面積、家庭健康支出；戶主個體層面：參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)培訓次數(shù)。相關變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

四、實證結果分析

（一）基準模型

首先采用混合回歸模型和固定效應模型進行回歸，得到表2第（1）列至第（4）列。其中，混合回歸模型結果如表2第（1）列和第（2）列所示，固定效應模型回歸結果如表2第（3）列和第（4）列所示。隨后采用面板工具變量模型解決固定效應模型可能因遺漏變量而產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，面板工具變量模型回歸結果如表2第（5）列至第（7）列所示。其中，第（5）列為面板工具變量模型第一階段回歸結果，第（6）列和第（7）列為面板工具變量模型第二階段回歸結果。在第一階段中，工具變量的估計系數(shù)為正，且在5%顯著性水平上顯著，表明個體參照群體蘋果收入的提高會刺激個體收入渴望的增加。此外，第一階段F統(tǒng)計量為34. 12，高于經(jīng)驗統(tǒng)計值10。鑒于此，選取“除受訪家庭以外的其他家庭收入均值”作為“家庭決策者收入渴望”的工具變量是合適的。

表2第（1）列至第（4）列結果表明，無論是使用混合回歸模型還是固定效應模型，收入渴望均在1%顯著性水平上正向顯著，即收入渴望對農(nóng)戶人工投入與物質(zhì)投入存在正向促進作用，且由表2第（3）列至第（4）列可知，收入渴望每提升1%，農(nóng)戶物質(zhì)投入將增加0. 389%，農(nóng)戶人工投入將增加0. 308%。在使用面板工具變量模型后，回歸結果未發(fā)生較大變化，表明回歸結果較為穩(wěn)健，假說1成立。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為確?；鶞誓Ｐ突貧w結果的穩(wěn)健性，通過以下四種方式進行穩(wěn)健性檢驗。首先，為了剔除異常值對估計結果的干擾，對收入渴望、物質(zhì)投入和人工投入進行2. 5%縮尾處理，回歸結果如表3第（1）列和第（2）列所示。其次，參照尤亮等的做法，將收入渴望在村級層面進行標準化處理，得到收入渴望指數(shù)（Asp_index）①，并重新對基準模型進行回歸，回歸結果如表3第（3）列和第（4）列所示。再次，除了以總量衡量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入外，畝均農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入也是學者們常常關注的重點。使用畝均物質(zhì)投入（aMinput）和畝均人工投入（aLinput）替換總物質(zhì)投入和總人工投入，并重新對基準模型進行估計，回歸結果如表3第（5）列和第（6）列所示。最后，由于被解釋變量物質(zhì)投入和人工投入為同一農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入，故兩個方程的擾動項可能存在相關性，使用似不相關回歸對模型進行重新估計，估計結果如表3第（7）列和第（8）列所示。經(jīng)過上述四種穩(wěn)健性檢驗后，基準回歸結果依舊穩(wěn)健。

（三）調(diào)節(jié)效應檢驗結果分析

為了驗證假說2，在表2第（3）列和第（4）列的基礎上加入家庭決策者年齡（Age）、家庭外出務工比例（Ratio）與收入渴望的交互項，估計結果如表4所示。由表4第（2）列可知，家庭決策者年齡與收入渴望的交互項在1%顯著性水平上顯著為負，說明收入渴望對農(nóng)戶人工投入的激勵作用會受家庭決策者年齡的負向調(diào)節(jié)作用，家庭決策者年齡越大，家庭決策者收入渴望對農(nóng)戶人工投入的激勵作用越小，假說2a成立。由表4第（3）列可知，收入渴望與家庭外出務工比例的交互項在5%顯著性水平上顯著為負，說明收入渴望對農(nóng)戶物質(zhì)投入的影響會受家庭外出務工比例的負向調(diào)節(jié)作用，農(nóng)戶家庭外出務工比例越高，家庭決策者收入渴望對農(nóng)戶物質(zhì)投入的激勵作用越小，假說2b成立。

五、固定效應分位數(shù)回歸分析

（一）物質(zhì)投入

表5報告的實證結果顯示，在不同的物質(zhì)投入水平上，家庭決策者收入渴望對農(nóng)戶物質(zhì)投入均具有激勵作用，且這種激勵作用隨著農(nóng)戶物質(zhì)投入水平的提高而增加。對各分位點上的系數(shù)進行F檢驗以及分位差檢驗后發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)統(tǒng)計量在10%顯著性水平上顯著，表明家庭決策者收入渴望對不同分位點農(nóng)戶物質(zhì)投入的影響存在差異。同時，分位差檢驗結果顯示，這種差異主要存在于高物質(zhì)投入群體與中、低物質(zhì)投入群體之間，即與中、低物質(zhì)投入群體相比，收入渴望對高物質(zhì)投入群體的農(nóng)戶物質(zhì)投入具有更強的激勵作用?？赡艿脑蚴?，相較于中、低物質(zhì)投入群體的農(nóng)戶而言，高物質(zhì)投入群體的農(nóng)戶可能在資源稟賦方面更具優(yōu)勢，如擁有更多的資產(chǎn)、勞動力等。一方面，更多的資產(chǎn)意味著農(nóng)戶經(jīng)濟實力更強，從而在收入渴望的激勵下追加的物質(zhì)投入也越多；另一方面，更多的勞動力代表著農(nóng)戶用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力較為充足，這在一定程度上會提高家庭決策者的收入渴望，激勵農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中增加物質(zhì)投入。因此，在收入渴望的激勵下，高物質(zhì)投入群體的農(nóng)戶物質(zhì)投入量更大。

為了驗證上述猜想，進行以下操作：第一，在固定效應分位數(shù)模型中加入“家庭資產(chǎn)”（Asset）與“家庭決策者收入渴望”的交互項；第二，在固定效應分位數(shù)模型中加入“家庭勞動力比例”（Labor）與“家庭決策者收入渴望”的交互項。具體而言：

1.家庭資產(chǎn)。家庭決策者收入渴望之所以對中、低物質(zhì)投入群體和高物質(zhì)投入群體的農(nóng)戶物質(zhì)投入的激勵作用存在差異，可能是因為高物質(zhì)投入群體的農(nóng)戶擁有更多的家庭資產(chǎn)。表6第（1）列至第（3）列結果顯示，家庭資產(chǎn)與家庭決策者收入渴望的交互項的估計系數(shù)在低、中、高物質(zhì)投入群體均顯著為正；家庭決策者收入渴望對中、高物質(zhì)投入群體的估計系數(shù)相較于表5下降幅度較大。以上結果表明，高物質(zhì)投入群體可能擁有更多的家庭資產(chǎn)，從而受家庭決策者收入渴望的激勵作用更大。

2.家庭勞動力比例。家庭決策者收入渴望之所以對中、低物質(zhì)投入群體和高物質(zhì)投入群體的農(nóng)戶物質(zhì)投入的激勵作用存在差異，可能是因為高物質(zhì)投入群體的農(nóng)戶擁有更多的勞動力。表6第（4）列至第（6）列結果顯示，家庭勞動力比例與家庭決策者收入渴望的交互項的估計系數(shù)在低、中、高物質(zhì)投入群體均顯著為正；家庭決策者收入渴望對高物質(zhì)投入群體的估計系數(shù)相較于表5下降幅度較大。以上結果表明，高物質(zhì)投入群體可能擁有更多的勞動力，從而受家庭決策者收入渴望的激勵作用更大。

（二）人工投入

表7報告的估計結果表明，在不同的人工投入水平上，家庭決策者收入渴望對農(nóng)戶人工投入均具有激勵作用，且這種激勵作用隨著農(nóng)戶人工投入水平的提高而增加。但對各分位點上的系數(shù)進行F檢驗和分位差檢驗后發(fā)現(xiàn)，家庭決策者收入渴望對各分位數(shù)上的農(nóng)戶人工投入影響不存在差異。

導致上述結果的原因可能是，本文所研究的人工投入包含施肥、打藥、疏花和疏果四個環(huán)節(jié)。在這四個階段中，家庭成員是農(nóng)業(yè)種植的主要勞動力（見表8），農(nóng)戶人工投入受外在因素的影響較小。在收入渴望的激勵下，農(nóng)戶可以通過調(diào)整家庭成員的勞作與休息時間或通過幫工換工的形式提高人工投入從而實現(xiàn)收入渴望。

六、進一步分析

為了驗證假說4，使用固定效應模型對收入渴望差距指數(shù)與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入進行回歸。表9的回歸結果顯示，無論是物質(zhì)投入還是人工投入，收入渴望差距指數(shù)對其的影響均呈“倒U型”。當收入渴望差距指數(shù)小于9. 19時①，收入渴望差距指數(shù)對農(nóng)戶物質(zhì)投入具有激勵作用；當收入渴望差距指數(shù)大于9. 19時，收入渴望差距指數(shù)對農(nóng)戶物質(zhì)投入具有抑制作用。當收入渴望差距指數(shù)小于9. 33時，收入渴望差距指數(shù)對農(nóng)戶人工投入具有激勵作用；當收入渴望差距指數(shù)大于9. 33時，收入渴望差距指數(shù)對農(nóng)戶人工投入具有抑制作用。上述結果表明家庭決策者收入渴望應以農(nóng)戶經(jīng)濟狀況為基礎，收入渴望差距指數(shù)應控制在9左右最為合適，假說4成立。

七、結論及政策建議

基于陜西富縣兩個整村蘋果種植戶的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，使用固定效應模型和固定效應分位數(shù)模型探討了家庭決策者收入渴望如何影響農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入，得到如下結論：第一，收入渴望會激勵農(nóng)戶增加物質(zhì)投入與人工投入。具體表現(xiàn)為，家庭決策者收入渴望每增加1%，農(nóng)戶物質(zhì)投入增加0. 389%，農(nóng)戶人工投入增加0. 308%。收入渴望對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入的正向促進作用在剔除異常值、重新合成收入渴望變量、替換被解釋變量、替換估計方法后依然成立。第二，家庭決策者的年齡在家庭決策者收入渴望對農(nóng)戶人工投入的激勵作用中起到負向調(diào)節(jié)作用，家庭外出務工比例在家庭決策者收入渴望對農(nóng)戶物質(zhì)投入的激勵作用中起到負向調(diào)節(jié)作用。第三，在不同物質(zhì)投入分位點上，由于農(nóng)戶的家庭資產(chǎn)和勞動力比例不同，導致收入渴望對農(nóng)戶物質(zhì)投入的影響存在異質(zhì)性，而該現(xiàn)象并未在收入渴望對農(nóng)戶人工投入的影響中出現(xiàn)。第四，收入渴望并非越高越好，收入渴望差距對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入的影響呈現(xiàn)“倒U型”，當家庭決策者收入渴望脫離其現(xiàn)實收入狀況時將會抑制農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入。因此，理解農(nóng)民收入渴望對農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展至關重要。

基于以上分析，得出如下對策啟示：

1. 樹立社會榜樣，正確引導農(nóng)民收入渴望的形成。社會比較是農(nóng)民收入渴望形成的基礎，農(nóng)民收入渴望會隨著決策主體參照對象的不同而發(fā)生變化。通過樹立社會榜樣，農(nóng)民的渴望窗口將發(fā)生變化，農(nóng)民會以榜樣作為自己的參照對象，并在學習社會榜樣成功經(jīng)驗的過程中提高其收入渴望。但收入渴望并非越高越好，不以自我發(fā)展現(xiàn)狀為基礎的收入渴望最終會因渴望失敗而產(chǎn)生負面影響。因此，政府在樹立社會榜樣，積極宣傳成功經(jīng)驗的同時，也應通過教育、引導等手段塑造農(nóng)民的理性發(fā)展觀，保障農(nóng)村經(jīng)濟良性發(fā)展。

2. 推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，鼓勵外出務工人員返鄉(xiāng)就業(yè)。收入渴望對農(nóng)戶物質(zhì)投入的激勵作用會受家庭外出務工比例的影響，家庭外出務工比例越高，收入渴望對農(nóng)戶物質(zhì)投入的激勵作用越小。鑒于此，政府應積極推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，提高外出務工人員主動返鄉(xiāng)、長期返鄉(xiāng)意愿。同時，政府應加大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)培訓的宣傳力度，依據(jù)返鄉(xiāng)農(nóng)民的年齡、文化水平等個體特征，采用現(xiàn)場講解、線上教學等多種培訓方式保證返鄉(xiāng)農(nóng)民最大程度地吸收新知識、新技術，提高返鄉(xiāng)農(nóng)民專業(yè)化水平。

3. 制定精準幫扶政策，緩解農(nóng)戶資源稟賦約束。低物質(zhì)投入群體的農(nóng)戶可能因資源稟賦，如家庭資產(chǎn)和家庭勞動力比例較低而使收入渴望對農(nóng)戶物質(zhì)投入的激勵作用有所減弱。鑒于此，政府應制定相關指標識別受資金、勞動力等資源約束的農(nóng)戶，通過發(fā)展農(nóng)村數(shù)字普惠金融、強化財政金融協(xié)同聯(lián)動等方式，弱化農(nóng)戶的資金約束，提高農(nóng)戶的金融觸達能力，滿足在渴望激勵下農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入需求。同時，政府應鼓勵社會資本投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村，加強農(nóng)業(yè)社會化服務平臺建設，支持農(nóng)村集體經(jīng)濟組織提供生產(chǎn)、勞務等居間服務，緩解農(nóng)戶面臨的勞動力約束，助力農(nóng)民收入渴望的實現(xiàn)。

Income Aspirations and Peasants’ Agricultural Productive Inputs

—Evidence from a Longitudinal Survey on Two Village Apple Growers

You Liang1 Shen Zhouyao2 Tian Xiangyu3

（1. Institute of Platform Economy， Shanxi University of Finance and Economics，Taiyuan 030006， P.R.China；2. School of Economics， Nankai University， Tianjin 300071， P.R.China；3. School of Accounting， Shanxi University of Finance and Economics，Taiyuan 030006， P.R.China）

Abstract： As China’s national economic level continues to improve， the role of agriculture in safeguarding people’s wellbeing and national security is becoming increasingly significant. Since the implementation of China’s reform and opening up policy， the Chinese government has established the Household Contract Responsibility System， which designates small-scale peasants as the primary production units. This institution has been implemented with the objective of stimulating peasants’productivity and improving agricultural production efficiency. Nevertheless， as urbanization has continued to advance， the migration of rural labor to urban areas has become a normal trend， and issues such as rural depopulation and agricultural marginalization have become increasingly prevalent. The question of“ ‘who will farm’ in the future” has become a significant concern for all sectors of the public. The 2024 No. 1 Central Document explicitly stated that the focus should be on solving the problem of “who will farm” with small-scale peasants as the basis， new agricultural business entities as the focus， and social services as support. This approach is designed to accelerate the formation of a high-quality production and management team that is suitable for modern agriculture. Consequently， the mobilization of the productive enthusiasm of a multitude of production and management entities， predominantly small-scale peasants， has emerged as the pivotal means of resolving this issue. It is evident that stimulating peasants’ enthusiasm for agricultural production must begin with an examination of the internal constraints that they face. This approach offers a compelling explanation for why the rural development and motivation of peasants’ productivity remain low even after the constraints imposed by external factors have been removed. In light of its pivotal role in driving peasants’ intrinsic motivation， income aspirations have emerged as a focal point of considerable interest within the academic community. In light of the aforementioned constraints， it is pertinent to inquire as to the influence of income aspirations on the agricultural productive inputs of peasants. This is a theoretical and practical issue that merits further investigation and empirical testing.

This paper employs a fixed-effect model to investigate the influence of household decisionmakers’ income aspirations on peasants’ agricultural productive inputs， utilizing data from longitudinal surveys of apple growers in two entire villages in Fu County， Shaanxi Province. The findings indicate that income aspirations exert a positive influence on the material and labor input of peasants， and this conclusion is substantiated by robust evidence. The moderating effect analysis yielded the following result： the older the family decision-maker is， the less incentive effect of income aspirations on peasants’ labor input. The proportion of migrant workers has a negative correlation with the incentive effect of income aspirations on the material input of peasants. At varying material input quantiles， the impact of income aspirations on peasants’ material input is heterogeneous due to the disparate proportions of the household labor force and household assets among peasants. This phenomenon is not observed in the impact of income aspirations on peasants’ labor input. Further analysis indicates that elevated income aspirations are not necessarily beneficial when they are not aligned with the actual income situation. This discrepancy can impede the productive inputs of peasants in the agricultural sector. It is therefore recommended that policy-makers consider not only the alleviation of external constraints on peasants through the implementation of foreign aid boosting policies， but also the stimulation of endogenous motivation through the introduction of endogenous development policies.

Keywords： Common prosperity； Material input； Labor input； Income aspirations； Build up China’s strength in agriculture

[責任編輯：王玲強 李清楊]

①習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2022年10月26日，第1版。

②陳良敏、丁士軍：《進城農(nóng)民工家庭永久性遷移意愿和行為的影響因素》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2019年第8期。

③Chang Y. M.， Huang B. W.， Chen Y. J.， “Labor Supply， Income， and Welfare of The Farm Household”， Labour Economics，2012， 19（3）， pp. 427-437.

④Abebaw D.， Admassie A.， Kassa H.， et al.， “Does Rural Outmigration Affect Investment in Agriculture？Evidence from Ethiopia”， Migration and Development， 2021， 10（1）， pp. 144-168.

⑤De Brauw A.， “Migration Out of Rural Areas and Implications for Rural Livelihoods”， Annual Review of Resource Economics，2019， 11， pp. 461-481.

①《中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現(xiàn)代化的決定》，《人民日報》2024年7月22日，第1版。

②Dalton P. S.， Ghosal S.， Mani A.， “Poverty and Aspirations Failure”， The Economic Journal， 2016， 126（590）， pp. 165-188.

③Nandi R.， Nedumaran S.， “Understanding the Aspirations of Farming Communities in Developing Countries： A Systematic Review of the Literature”， The European Journal of Development Research， 2021， 33（4）， pp. 809-832.

④Ray D.， “Aspirations， Poverty， and Economic Change”， in Banerjee A. V.， Benabou R.， Mookherjee D. （eds.）， Understanding Poverty， Oxford： Oxford University Press， 2006.

⑤Genicot G.， Ray D.， “Aspirations and Inequality”， Econometrica， 2017， 85（2）， pp. 489-519.

⑥Lucas Jr. R. E.， “Expectations and the Neutrality of Money”， Journal of Economic Theory， 1972， 4（2）， pp. 103-124.

⑦Bernard T.， Dercon S.， Orkin K.， et al.， The Future in Mind： Aspirations and Forward-looking Behaviour in Rural Ethiopia，London： Centre for Economic Policy Research， 2014.

⑧Nandi R.， Nedumaran S.， “Understanding the Aspirations of Farming Communities in Developing Countries： A Systematic Review of the Literature”， The European Journal of Development Research， 2021， 33（4）， pp. 809-832.

⑨尤亮、霍學喜：《渴望：概念、形成機理與展望》，《外國經(jīng)濟與管理》2020年第1期。

⑩Dalton P. S.， Ghosal S.， Mani A.， “Poverty and Aspirations Failure”， The Economic Journal， 2016， 126（590）， pp. 165-188.

11 Graham C.， Pozuelo J. R.， “Do High Aspirations Lead to Better Outcomes？Evidence from a Longitudinal Survey of Adolescents in Peru”， Journal of Population Economics， 2023， 36（3）， pp. 1099-1137.

12 Kosec K.， Khan H.， “Understanding the Aspirations of the Rural Poor Agriculture and the Rural Economy in Pakistan”， in Spielman D. J.， Malik S. J.， Dorosh P.， et al. （eds.）， Agriculture and the Rural Economy in Pakistan： Issues， Outlooks， and Policy Priorities， Philadelphia PA： University of Pennsylvania Press， 2017， pp. 433-474.

①Knapp L.， Wuepper D.， Finger R.， “Preferences， Personality， Aspirations， and Farmer Behavior”， Agricultural Economics，2021， 52（6）， pp. 901-913.

②Bernard T.， Taffesse A. S.， “Aspirations： An Approach to Measurement with Validation Using Ethiopian Data”， Journal of African Economies， 2014， 23（2）， pp. 189-224.

③尤亮、楊金陽、霍學喜：《絕對收入、收入渴望與農(nóng)民主觀幸福感——基于陜西兩個整村農(nóng)戶的實證考察》，《山西財經(jīng)大學學報》2019年第3期。

④國家發(fā)展和改革委員會價格司、價格成本調(diào)查中心編：《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編2021》，北京：中國統(tǒng)計出版社，2021年，第609—612頁。

①Genicot G.， Ray D.， “Aspirations and Inequality”， Econometrica， 2017， 85（2）， pp. 489-519.

②Tabe‐Ojong M. P. J.， Heckelei T.， Rasch S.， “Aspirations and Investments in Livestock： Evidence of Aspiration Failure in Kenya”，Agricultural Economics， 2023， 54（5）， pp. 674-696.

③Dalton P. S.， Ghosal S.， Mani A.， “Poverty and Aspirations Failure”， The Economic Journal， 2016， 126（590）， pp. 165-188.

④尤亮、霍學喜：《渴望：概念、形成機理與展望》，《外國經(jīng)濟與管理》2020年第1期。

⑤Schultz T. W.， “Investment in Human Capital”， The American Economic Review， 1961， 51（1）， pp. 1-17.

⑥王善高、田旭：《農(nóng)村勞動力老齡化對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響研究——基于耕地地形的實證分析》，《農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟》2018年第4期。

⑦劉宇熒、李后建、林斌等：《水稻種植技術培訓對農(nóng)戶化肥施用量的影響——基于70個縣的控制方程模型實證分析》，《農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟》2022年第10期。

⑧楊志海：《老齡化、社會網(wǎng)絡與農(nóng)戶綠色生產(chǎn)技術采納行為——來自長江流域六省農(nóng)戶數(shù)據(jù)的驗證》，《中國農(nóng)村觀察》2018年第4期。

①Katz E.， Stark O.， “Labor Migration and Risk Aversion in Less Developed Countries”， Journal of Labor Economics， 1986， 4（1），pp. 134-149.

②De Brauw A.， “Migration Out of Rural Areas and Implications for Rural Livelihoods”， Annual Review of Resource Economics，2019， 11， pp. 461-481.

③楊震宇、陳風波、張日新：《非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)業(yè)外包服務行為——對“替代效應”與“收入效應”的再考察》，《農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟》2022年第3期。

④De Brauw A.， “Migration Out of Rural Areas and Implications for Rural Livelihoods”， Annual Review of Resource Economics，2019， 11， pp. 461-481.

⑤Jin S.， Deininger K.， “Land Rental Markets in the Process of Rural Structural Transformation： Productivity and Equity Impacts from China”， Journal of Comparative Economics， 2009， 37（4）， pp. 629-646.

⑥D(zhuǎn)e Brauw A.， “Seasonal Migration and Agricultural Production in Vietnam”， Journal of Development Studies， 2010， 46（1），pp. 114-139.

⑦Yang D.， “Migrant Remittances”， Journal of Economic Perspectives， 2011， 25（3）， pp. 129-152.

⑧Abebaw D.， Admassie A.， Kassa H.， et al.， “Does Rural Outmigration Affect Investment in Agriculture？Evidence from Ethiopia”， Migration and Development， 2021， 10（1）， pp. 144-168.

⑨楊宇、李容：《勞動力轉(zhuǎn)移、要素替代及其約束條件》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2015年第2期。

⑩Tshikala S. K.， Kostandini G.， Fonsah E. G.， “The Impact of Migration， Remittances and Public Transfers on Technology Adoption： the Case of Cereal Producers in Rural Kenya”， Journal of Agricultural Economics， 2019， 70（2）， pp. 316-331.

11 De Brauw A.， “Migration Out of Rural Areas and Implications for Rural Livelihoods”， Annual Review of Resource Economics，2019， 11， pp. 461-481.

12 Easterlin R. A.， “The Conflict between Aspirations and Resources”， Population and Development Review， 1976， 2（3/4），pp. 417-425.

①Ray D.， “Aspirations， Poverty， and Economic Change”， in A. V. Banerjee， R. Benabou， D. Mookherjee（eds.）， Understanding Poverty ， Oxford： Oxford University Press， 2006， pp. 409-422.

②Genicot G.， Ray D.， “Aspirations and Inequality”， Econometrica， 2017， 85（2）， pp. 489-519.

③Tabe‐Ojong M. P. J.， Heckelei T.， Rasch S.， “Aspirations and Investments in Livestock： Evidence of Aspiration Failure in Kenya”， Agricultural Economics， 2023， 54（5）， pp. 674-696.

④Bloem J. R.， “Aspirations and Investments in Rural Myanmar”， The Journal of Economic Inequality， 2021， 19（4）， pp. 727-752.

①尤亮、申洲堯、張珩：《收入渴望何以影響農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性借貸行為——基于兩個整村追蹤數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)》，《管理評論》2023年第4期。

②由于分位數(shù)回歸并未對隨機擾動項做任何約束，為了更好地獲取收入渴望對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入的邊際效應，在此處的模型設定中，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入與收入渴望并未做取對數(shù)處理。

③Canay I. A.， “A Simple Approach to Quantile Regression for Panel Data”， The Econometrics Journal， 2011， 14（3），pp. 368-386.

①尤亮、楊金陽、霍學喜：《絕對收入、收入渴望與農(nóng)民主觀幸福感——基于陜西兩個整村農(nóng)戶的實證考察》，《山西財經(jīng)大學學報》2019年第3期。

②Kosec K.， Mo C. H.， “Aspirations and the Role of Social Protection： Evidence from a Natural Disaster in Rural Pakistan”，World Development， 2017， 97， pp. 49-66.

③Tabe-Ojong M. P. J.， Heckelei T.， Baylis K.， “Aspiration Formation and Ecological Shocks in Rural Kenya”， The European Journal of Development Research， 2021， 33（4）， pp. 833-860.

④Clark D. A.， “Adaptation， Poverty and Well‐Being： Some Issues and Observations with Special Reference to the Capability Approach and Development Studies”， Journal of Human Development and Capabilities， 2009， 10（1）， pp. 21-42.

①尤亮、申洲堯、張珩：《收入渴望何以影響農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性借貸行為——基于兩個整村追蹤數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)》，《管理評論》2023年第4期。