數(shù)字社會(huì)治理的場(chǎng)景構(gòu)建、運(yùn)行邏輯與公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)

摘要： 數(shù)字技術(shù)的迅速發(fā)展已引領(lǐng)社會(huì)治理邁入數(shù)字時(shí)代，發(fā)展數(shù)字社會(huì)治理也已成為國(guó)家數(shù)字戰(zhàn)略的重要任務(wù)。依據(jù)社會(huì)治理需求可將數(shù)字社會(huì)治理場(chǎng)景分為政務(wù)服務(wù)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)、城市生活四類(lèi)。數(shù)字技術(shù)在數(shù)字社會(huì)治理場(chǎng)景中具有聯(lián)結(jié)治理主體、整合各方利益等作用。按照“需求匯聚—信息共享—架構(gòu)再造—主體聚合”的機(jī)理，數(shù)字技術(shù)能夠?yàn)樯鐣?huì)治理賦能。數(shù)字技術(shù)為社會(huì)治理提供了強(qiáng)大的支撐，但同時(shí)也可能因各主體的參與問(wèn)題導(dǎo)致公共價(jià)值失靈。未來(lái)，數(shù)字技術(shù)與社會(huì)治理的融合需要從社會(huì)治理本源出發(fā)，秉持以人為本、公開(kāi)透明、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、可持續(xù)發(fā)展、公平公正的原則，追求數(shù)字社會(huì)治理公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，從而助力數(shù)字社會(huì)治理走向善治。

關(guān)鍵詞： 數(shù)字社會(huì)治理；公共價(jià)值；應(yīng)用場(chǎng)景；數(shù)字技術(shù)

DOI： 10.19836/j.cnki.37-1100/c.2024.05.011

基金項(xiàng)目： 國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“增強(qiáng)公共服務(wù)均衡性和可及性研究”（23ZDA095）。

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)綜述

數(shù)字技術(shù)與社會(huì)治理的結(jié)合既是科學(xué)技術(shù)蓬勃發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是當(dāng)前社會(huì)治理體系建設(shè)的重要內(nèi)容。數(shù)字技術(shù)已經(jīng)成為重塑社會(huì)治理的基礎(chǔ)性力量與推進(jìn)社會(huì)治理智能化、精細(xì)化的“加速器”。近年來(lái)，我國(guó)先后提出“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”“大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”“數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略”“數(shù)字中國(guó)戰(zhàn)略”等重要舉措①，數(shù)字技術(shù)與社會(huì)治理的結(jié)合逐漸成為我國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵一環(huán)。當(dāng)下，數(shù)字技術(shù)正在推動(dòng)社會(huì)治理機(jī)制的變革，基于數(shù)字技術(shù)的全過(guò)程治理模式將深刻改變社會(huì)治理的理念、路徑和方式。政府借力數(shù)字技術(shù)在“數(shù)字空間”治理場(chǎng)域中重塑治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)化政府職能，數(shù)字平臺(tái)則使多元主體參與治理成為可能，也讓政府能夠更加精準(zhǔn)、高效地回應(yīng)公共事務(wù)治理需求。同時(shí)，數(shù)字技術(shù)將推動(dòng)基層社會(huì)治理從粗放式治理走向精細(xì)式治理，從被動(dòng)式治理走向主動(dòng)式治理②。

厘清數(shù)字社會(huì)治理的內(nèi)涵有助于更好地把握其本質(zhì)。概括起來(lái)，現(xiàn)有研究對(duì)于數(shù)字社會(huì)治理的內(nèi)涵有兩種解讀，即數(shù)字的社會(huì)治理和數(shù)字社會(huì)的治理。這二者的指向?qū)嶋H上有所差異，代表了數(shù)字社會(huì)治理發(fā)展過(guò)程中的兩種不同形態(tài)。前者強(qiáng)調(diào)數(shù)字技術(shù)在社會(huì)治理中的嵌入性與場(chǎng)景的適用性，是基于大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)的智能化社會(huì)治理方式③。它以社會(huì)需求為導(dǎo)向，通過(guò)社會(huì)情景互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)共享、平臺(tái)搭建為社會(huì)治理提供數(shù)字技術(shù)支撐，進(jìn)而提高社會(huì)治理效能。后者則強(qiáng)調(diào)對(duì)數(shù)字社會(huì)內(nèi)在規(guī)律的把握。進(jìn)入數(shù)字社會(huì)的“后時(shí)代”，整個(gè)社會(huì)的形態(tài)和運(yùn)行規(guī)律發(fā)生了轉(zhuǎn)變，人們尤其需要關(guān)注數(shù)字化對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響，科學(xué)把握和運(yùn)用數(shù)字社會(huì)的內(nèi)在規(guī)律，通過(guò)解決數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的各類(lèi)問(wèn)題來(lái)維持良好的社會(huì)秩序?？傊?，數(shù)字社會(huì)治理是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，它從數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用開(kāi)始，逐漸發(fā)展到對(duì)數(shù)字社會(huì)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和治理，這個(gè)過(guò)程伴隨著數(shù)字技術(shù)與社會(huì)治理的融合、集成與持續(xù)改進(jìn)。雖然關(guān)于數(shù)字社會(huì)治理的內(nèi)涵存在不同的研究路徑，但社會(huì)治理和數(shù)字技術(shù)的關(guān)系卻是唯一不變的，即社會(huì)對(duì)數(shù)字技術(shù)具有決定和主導(dǎo)作用。無(wú)論數(shù)字技術(shù)如何發(fā)展，終歸是服務(wù)于社會(huì)的一種技術(shù)手段，還需要以社會(huì)需求促進(jìn)數(shù)字技術(shù)的更新迭代。

數(shù)字技術(shù)與社會(huì)治理的融合將產(chǎn)生正負(fù)雙重影響。政府借力數(shù)字技術(shù)可以為社會(huì)治理賦能，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。但數(shù)字技術(shù)應(yīng)用增多后，也帶來(lái)了數(shù)字行政負(fù)擔(dān)問(wèn)題①和數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)②。同時(shí)，基層社會(huì)治理中數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用存在滿(mǎn)足公民差異化訴求程度不高、數(shù)字鴻溝、數(shù)字應(yīng)用場(chǎng)景單一、使用效率低等問(wèn)題。這足以引起人們反思數(shù)字技術(shù)發(fā)展的目的究竟是什么、應(yīng)如何看待數(shù)字技術(shù)在社會(huì)治理中的應(yīng)用及其帶來(lái)的變化等問(wèn)題。歸根到底，數(shù)字技術(shù)在社會(huì)治理中的定位僅僅是治理工具，最終仍要回歸到社會(huì)這一本源，以解決和服務(wù)好社會(huì)中多元主體的需求為宗旨，最終走向公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。社會(huì)治理無(wú)法逆數(shù)字化發(fā)展，應(yīng)該承認(rèn)數(shù)字技術(shù)與社會(huì)治理融合是伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程，應(yīng)盡早、積極地認(rèn)清數(shù)字社會(huì)治理會(huì)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)并加以規(guī)避，從而最大限度地讓數(shù)字技術(shù)為社會(huì)治理賦能。因此，有必要將公共價(jià)值作為分析視角，探討數(shù)字社會(huì)治理發(fā)揮作用的場(chǎng)景和邏輯，以及可能存在的公共價(jià)值失靈問(wèn)題，最后對(duì)追求數(shù)字社會(huì)治理公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵要義展開(kāi)探討，為理解未來(lái)數(shù)字社會(huì)治理的走向提供啟示。

二、數(shù)字技術(shù)賦能社會(huì)治理的場(chǎng)景構(gòu)建及運(yùn)行邏輯

（一）數(shù)字社會(huì)治理的場(chǎng)景構(gòu)建

之所以強(qiáng)調(diào)場(chǎng)景在數(shù)字社會(huì)治理中的重要性，是因?yàn)樯鐣?huì)治理依托數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)了不同場(chǎng)景的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，也回答了數(shù)字技術(shù)賦能社會(huì)治理能干什么的問(wèn)題。場(chǎng)景是在一個(gè)特定的空間中所呈現(xiàn)的物、人等各種要素的集合，具有特定的功能或者目標(biāo)。并且，場(chǎng)景并非封閉系統(tǒng)，而是會(huì)根據(jù)實(shí)踐需求進(jìn)行要素的組合③。數(shù)字社會(huì)治理場(chǎng)景包括虛實(shí)空間的融合、數(shù)字技術(shù)、人、平臺(tái)、公共價(jià)值五個(gè)要素。時(shí)間和空間是場(chǎng)景感知的重要條件，數(shù)字社會(huì)時(shí)空交融的泛聯(lián)特征擴(kuò)張了場(chǎng)景感知的載體，顛覆了場(chǎng)景的感知方式④。數(shù)字化應(yīng)用平臺(tái)聚合了分布在物理空間中的離散場(chǎng)景，成為締結(jié)起政府與公眾聯(lián)系的關(guān)鍵點(diǎn)。在場(chǎng)景空間中實(shí)現(xiàn)人、數(shù)據(jù)、環(huán)境的連接與匹配，有助于政府精確地分析不同地區(qū)和服務(wù)群體的需求狀況，迅速找到并推送與場(chǎng)景中的用戶(hù)需求相適應(yīng)的服務(wù)，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的輻射范圍，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的高效運(yùn)轉(zhuǎn)?？梢哉f(shuō)，場(chǎng)景是服務(wù)和產(chǎn)品供給精準(zhǔn)化的前提，任何技術(shù)的效率優(yōu)勢(shì)都需要通過(guò)具體的應(yīng)用場(chǎng)景來(lái)實(shí)現(xiàn)⑤。此外，社會(huì)治理中的應(yīng)用場(chǎng)景也驅(qū)動(dòng)著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和創(chuàng)新，它能以不同應(yīng)用場(chǎng)景的需求為靶心，將公共治理價(jià)值滲透到為公民提供所需的社會(huì)服務(wù)之中。如何讓數(shù)字技術(shù)在社會(huì)治理的每個(gè)具體場(chǎng)景中發(fā)揮作用、使數(shù)字技術(shù)服務(wù)于精細(xì)化治理問(wèn)題也為更多學(xué)者所關(guān)注。有研究側(cè)重探索大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等數(shù)字技術(shù)如何實(shí)際應(yīng)用到各個(gè)社會(huì)治理場(chǎng)景⑥。也有學(xué)者認(rèn)為，在數(shù)字平臺(tái)基礎(chǔ)上，通過(guò)需求牽引設(shè)計(jì)應(yīng)用場(chǎng)景，特別是從人民群眾急難愁盼的應(yīng)用場(chǎng)景切入，能更好地實(shí)現(xiàn)改革成效由群眾獲得感和滿(mǎn)意度來(lái)評(píng)判的治理愿景⑦。

在社會(huì)治理的實(shí)踐場(chǎng)域，以場(chǎng)景構(gòu)建推進(jìn)數(shù)字社會(huì)治理已經(jīng)成為當(dāng)前的政策重點(diǎn)。2021年發(fā)布的《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見(jiàn)》將“拓展應(yīng)用場(chǎng)景”作為“加強(qiáng)基層智慧治理能力建設(shè)”的重要內(nèi)容。可見(jiàn)，構(gòu)建應(yīng)用場(chǎng)景已成為數(shù)字技術(shù)為社會(huì)治理賦能的“橋梁”。然而，目前政府文件中關(guān)于數(shù)字和場(chǎng)景的表述通常是基于不同政策目的而提出的，存在標(biāo)準(zhǔn)分散的問(wèn)題。數(shù)字化改革中的應(yīng)用場(chǎng)景與滿(mǎn)足人民群眾多層次、多樣化需求相伴而生、相互作用，場(chǎng)景分類(lèi)的目的便是為滿(mǎn)足各領(lǐng)域和群體的需求提供精準(zhǔn)服務(wù)。由于各個(gè)場(chǎng)景承擔(dān)著獨(dú)特的功能，它們的構(gòu)成要素就展現(xiàn)出不同的互動(dòng)邏輯，這導(dǎo)致了對(duì)數(shù)字技術(shù)的要求和應(yīng)用形式也存在差異。

以社會(huì)治理需求為導(dǎo)向，可將數(shù)字社會(huì)治理場(chǎng)景歸為政務(wù)服務(wù)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)、城市生活四種類(lèi)型，進(jìn)而剖析各個(gè)場(chǎng)景的內(nèi)涵、具體應(yīng)用以及要實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)和要求。其一，政務(wù)服務(wù)場(chǎng)景是指政府部門(mén)利用數(shù)字技術(shù)直接或間接向公民和企業(yè)提供的各類(lèi)服務(wù)，包括在線(xiàn)政務(wù)辦理、數(shù)字化證照頒發(fā)、稅務(wù)申報(bào)等。政務(wù)服務(wù)場(chǎng)景的空間主要集中在政府機(jī)構(gòu)及其服務(wù)窗口等實(shí)體空間和網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中的政務(wù)應(yīng)用。政府通過(guò)政府信息系統(tǒng)、電子政務(wù)平臺(tái)、在線(xiàn)服務(wù)應(yīng)用等載體，簡(jiǎn)化行政手續(xù)，將服務(wù)對(duì)象的需求信息聚合，提供精準(zhǔn)、高效、便捷的政務(wù)服務(wù)，從而提升政府的辦事效率和服務(wù)能力。如“就近辦”“馬上辦”“愛(ài)山東”“粵省事”等政務(wù)服務(wù)應(yīng)用平臺(tái)提供的政務(wù)服務(wù)場(chǎng)景，就很好地滿(mǎn)足了群眾和企業(yè)對(duì)高效、便捷政務(wù)服務(wù)的需求。其二，數(shù)字產(chǎn)業(yè)場(chǎng)景是指以數(shù)字技術(shù)為驅(qū)動(dòng)力，通過(guò)促進(jìn)數(shù)字教育、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、航空航天、生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)等不同行業(yè)的發(fā)展，來(lái)激發(fā)社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。這一類(lèi)場(chǎng)景涵蓋了各種現(xiàn)實(shí)空間，如研究機(jī)構(gòu)、科研實(shí)驗(yàn)室、創(chuàng)新基地、工業(yè)園區(qū)等。人工智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、5G等各種前沿技術(shù)的應(yīng)用，為企業(yè)、科研人員、工程師等主體提供研究機(jī)構(gòu)合作平臺(tái)，以科學(xué)技術(shù)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從而推動(dòng)社會(huì)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展。其三，公共服務(wù)場(chǎng)景涉及向公眾提供教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房、就業(yè)等各種公共服務(wù)事項(xiàng)，其空間涉及具體的線(xiàn)上平臺(tái)等虛擬空間和醫(yī)院、學(xué)校、社區(qū)中心等現(xiàn)實(shí)空間的融合。該場(chǎng)景通過(guò)大數(shù)據(jù)分析了解服務(wù)對(duì)象的需求，并通過(guò)信息系統(tǒng)、在線(xiàn)平臺(tái)等數(shù)字化手段提高服務(wù)質(zhì)量和覆蓋范圍，從而提高居民的生活質(zhì)量和社會(huì)整體福祉。如上海市“一網(wǎng)統(tǒng)管”管理平臺(tái)、北京市的社區(qū)治理云平臺(tái)等在實(shí)踐中的應(yīng)用已經(jīng)較為成熟，讓優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)走進(jìn)了千家萬(wàn)戶(hù)。其四，城市生活場(chǎng)景旨在將科技融入城市居民的日常生活，包括社區(qū)門(mén)禁、智能城市設(shè)施、文化娛樂(lè)應(yīng)用、自動(dòng)駕駛應(yīng)用等。其空間主要集中在城市空間，包括街道、住宅、公共設(shè)施，以及由智能城市設(shè)施連接的虛擬空間。通過(guò)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和城市數(shù)據(jù)分析等數(shù)字系統(tǒng)和應(yīng)用軟件，提高城市的智慧性、便捷性和安全性，提供更美好宜居的城市居民生活環(huán)境，如廈門(mén)“城市大腦1. 0”和重慶市的“渝悅生活”軟件等實(shí)現(xiàn)了對(duì)智慧城市生活場(chǎng)景的全方位覆蓋，為市民提供了智慧化的生活方式。未來(lái)，中國(guó)的社會(huì)治理需要智能技術(shù)與治理場(chǎng)景的深度融合，實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與社會(huì)治理的整合交互和互相賦能。

（二）從場(chǎng)景到價(jià)值：數(shù)字社會(huì)治理的運(yùn)行邏輯

公共價(jià)值是數(shù)字社會(huì)治理的核心導(dǎo)向，它決定了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的范圍和界限，也直接關(guān)系到社會(huì)治理的水平。數(shù)字社會(huì)治理公共價(jià)值的創(chuàng)造需要借助數(shù)字技術(shù)在場(chǎng)景中完成。在政務(wù)服務(wù)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)、城市生活四類(lèi)場(chǎng)景中，需要依托數(shù)字技術(shù)支撐進(jìn)行數(shù)據(jù)采集和分析，精準(zhǔn)識(shí)別社會(huì)需求和社會(huì)問(wèn)題，以確定社會(huì)治理的優(yōu)先領(lǐng)域和方向。數(shù)字平臺(tái)在其中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，它能夠整合數(shù)字技術(shù)、數(shù)據(jù)信息和各方參與者，將社會(huì)治理的主體、服務(wù)對(duì)象關(guān)聯(lián)起來(lái)，提升特定治理需求和治理問(wèn)題的適配度，延伸政府治理的鏈條，擴(kuò)展社會(huì)治理的可能性。政府借力數(shù)字技術(shù)可以在“數(shù)字空間”治理場(chǎng)域中重塑治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)化政府職能，完成即時(shí)交互、需求量化、及時(shí)回應(yīng)、有效服務(wù)、主動(dòng)治理等社會(huì)治理目標(biāo)，在主體與各類(lèi)機(jī)制的交互中構(gòu)建多元共治的治理格局，并創(chuàng)造公共價(jià)值（見(jiàn)圖1）。

具體而言，數(shù)字技術(shù)按照“需求匯聚—信息共享—架構(gòu)再造—主體聚合”的機(jī)理為社會(huì)治理賦能。首先，社會(huì)需求驅(qū)動(dòng)著數(shù)字技術(shù)賦能社會(huì)治理的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。數(shù)字化平臺(tái)在特定的場(chǎng)景中打通了時(shí)間和空間，可以將不同場(chǎng)景中多元主體的需求匯聚，幫助政府通過(guò)大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)分析研判群眾熱點(diǎn)需求并預(yù)測(cè)未來(lái)趨勢(shì)，有效滿(mǎn)足群眾日益多元化、個(gè)性化和層次化的需求，從而提高群眾的獲得感和滿(mǎn)意度。其次，各級(jí)政府、部門(mén)間依托數(shù)字技術(shù)，實(shí)現(xiàn)信息共享，數(shù)據(jù)互聯(lián)互通。數(shù)字化平臺(tái)將多個(gè)治理主體連接，建立起責(zé)任共擔(dān)、聯(lián)防聯(lián)動(dòng)、實(shí)時(shí)高效的行動(dòng)機(jī)制，提高了治理過(guò)程中的信息透明度，有助于解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，使政府監(jiān)管與治理更加高效。再次，數(shù)字化操作系統(tǒng)接入政府管理體系，幫助政府組織完成架構(gòu)再造，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)政府管理架構(gòu)向數(shù)字治理架構(gòu)轉(zhuǎn)型，從而推動(dòng)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)扁平化、高效化、協(xié)同化。政府能夠借助數(shù)據(jù)共享創(chuàng)新服務(wù)協(xié)同方式，以人民群眾為中心重新分析與設(shè)計(jì)服務(wù)程序，將治理事務(wù)由并聯(lián)向串聯(lián)轉(zhuǎn)變，從部門(mén)割據(jù)向信息融合轉(zhuǎn)變，從而在整體上重塑社會(huì)治理的流程和方式。最后，通過(guò)數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用，將不同的社會(huì)主體聚合，提高了政府的民意了解能力、決策輔助能力和服務(wù)供給能力，同時(shí)也增強(qiáng)了群眾的需求表達(dá)權(quán)、社會(huì)治理權(quán)和服務(wù)監(jiān)督權(quán)，更有利于社會(huì)問(wèn)題的融合治理，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

三、數(shù)字社會(huì)治理中公共價(jià)值面臨的挑戰(zhàn)

在數(shù)字化時(shí)代，政府治理應(yīng)該比過(guò)去任何時(shí)候都要重視公共價(jià)值的創(chuàng)造，以滿(mǎn)足民眾日益增長(zhǎng)的社會(huì)期望①。1995年，摩爾（Moore）提出公共價(jià)值的概念②，但并未明確闡釋公共價(jià)值的具體指向。此后，凱利（Kelly）等學(xué)者將公共價(jià)值定義為政府通過(guò)服務(wù)、法律法規(guī)等途徑所創(chuàng)造的一種價(jià)值，這種價(jià)值由公眾定義并受其偏好影響③。王學(xué)軍等人強(qiáng)調(diào)公共價(jià)值是由“公共”來(lái)決定的④，政府、公民和企業(yè)等構(gòu)成的共同體在互動(dòng)中創(chuàng)造公共價(jià)值⑤。何艷玲認(rèn)為公共價(jià)值是公民對(duì)政府期望的集合，是公民獲得的一種效用⑥。可見(jiàn)，公共價(jià)值絕非某一主體獨(dú)有的價(jià)值觀，它應(yīng)該是社會(huì)、組織、公民的共識(shí)和共同利益所在，包括社會(huì)福利的增進(jìn)、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展以及與人們對(duì)保障公平和權(quán)利的期望相吻合的內(nèi)容等。在數(shù)字社會(huì)治理的應(yīng)用場(chǎng)景中，多元主體匯聚在同一平臺(tái)上，公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度與政府整合能力、市場(chǎng)主體責(zé)任、社會(huì)機(jī)制的公正性以及公民參與程度密切相關(guān)，但他們?cè)诠矁r(jià)值生產(chǎn)過(guò)程中所面臨的挑戰(zhàn)可能導(dǎo)致公共價(jià)值失靈，具體表現(xiàn)在以下方面：

（一）政府整合公共價(jià)值的作用失靈

政府在創(chuàng)造公共價(jià)值中的角色是協(xié)調(diào)多元主體的訴求，以追求最大公價(jià)值，確保公共價(jià)值的發(fā)展方向與核心原則一致。但數(shù)字技術(shù)的發(fā)展可能導(dǎo)致政府的整合和引導(dǎo)功能失靈。

第一，過(guò)度依賴(lài)數(shù)字技術(shù)形成政府“效率悖論”。從政府層面來(lái)看，基層公務(wù)人員往往對(duì)算法缺乏專(zhuān)業(yè)的知識(shí)理解和審查能力，一旦對(duì)技術(shù)手段產(chǎn)生依賴(lài)，將會(huì)過(guò)度信任數(shù)據(jù)或刻板遵循算法給予的結(jié)果，從而逃避主觀決策的責(zé)任，導(dǎo)致政府能力弱化。盡管基于數(shù)字技術(shù)得到的解決方案可能在技術(shù)合理性和成本收益方面最優(yōu)，但并不一定是實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值的最佳方案。一些涉及資源配置、利益分配等方面的復(fù)雜治理議題，需要社會(huì)協(xié)商，無(wú)法簡(jiǎn)化為純粹的數(shù)字問(wèn)題。政府決策也不能完全依賴(lài)技術(shù)工具輸出的分析結(jié)果，而應(yīng)綜合考慮多方面因素。因此，在社會(huì)治理過(guò)程中，數(shù)字技術(shù)運(yùn)用范圍和政府能力的平衡至關(guān)重要。當(dāng)前，基層數(shù)字化建設(shè)存在“過(guò)度數(shù)字化”的傾向，出現(xiàn)了留痕管理、載體依賴(lài)、虛擬政績(jī)、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)等現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)有些數(shù)字治理工具因兼容性差、使用率低而淪為“僵尸端”等數(shù)字形式主義問(wèn)題，進(jìn)而可能導(dǎo)致“效率悖論”困境。這嚴(yán)重占用了基層公務(wù)人員的時(shí)間和精力，增加了行政負(fù)擔(dān)，降低了工作效率，使技術(shù)工具失去了原本的先進(jìn)性。此外，數(shù)字技術(shù)本身兼具賦能與控制的雙重功能，如果使用不當(dāng)，技術(shù)有可能“被吸納”成為政府單方面管理社會(huì)的工具，逐漸演變?yōu)橛糜诳刂粕鐣?huì)的技術(shù)①。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)空間成為新的民意聚合與表達(dá)平臺(tái)，盡管人人都享有發(fā)言權(quán)，但如果發(fā)言權(quán)被無(wú)限擴(kuò)大且失去邊界，則會(huì)造成不同公眾價(jià)值觀的分化和對(duì)立，進(jìn)而增加社會(huì)治理中利益聚合與平衡的難度。

第二，政府決策面對(duì)人工智能生成信息的挑戰(zhàn)。政府發(fā)布的政策和信息天然具有權(quán)威性，而這種權(quán)威性與數(shù)據(jù)的質(zhì)量和可靠性密切相關(guān)。人工智能依賴(lài)過(guò)往和現(xiàn)有的數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)未來(lái)，這些數(shù)據(jù)往往來(lái)自不同的數(shù)據(jù)源，其質(zhì)量和可靠性存在較大差異，數(shù)據(jù)缺失、失真都可能導(dǎo)致決策失誤。差異化的信息源導(dǎo)致人工智能模型生成的信息可靠性存疑，由此可能構(gòu)建出相互矛盾的“不同版本的事實(shí)”②。如果直接將這類(lèi)信息應(yīng)用到社會(huì)治理中，公眾容易被數(shù)字技術(shù)誤導(dǎo)，模糊公共領(lǐng)域的事實(shí)與偏見(jiàn)之間的界限，導(dǎo)致政府面臨失信風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，政府如何克服信息不對(duì)稱(chēng)、鑒別影響政策制定參考數(shù)據(jù)的真實(shí)性？面對(duì)良莠不齊的數(shù)據(jù)，人工智能又如何能有效計(jì)算出社情民意？此外，政府系統(tǒng)一旦接入強(qiáng)人工智能模型，大部分信息和數(shù)據(jù)都將被接管，如果政府系統(tǒng)沒(méi)有強(qiáng)有力的數(shù)據(jù)安全控制，則可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)被竊取，將侵犯公民隱私、危害國(guó)家安全。

（二）市場(chǎng)主體的社會(huì)責(zé)任缺位

互聯(lián)網(wǎng)和科技企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)進(jìn)步方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。然而，數(shù)字技術(shù)市場(chǎng)的壟斷可能會(huì)改變企業(yè)所秉承的技術(shù)服務(wù)大眾和技術(shù)應(yīng)用于社會(huì)的初衷，使其難以承擔(dān)原有的社會(huì)責(zé)任。

第一，處于壟斷地位的互聯(lián)網(wǎng)和科技企業(yè)會(huì)破壞自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。數(shù)字技術(shù)不斷迭代和迅速發(fā)展，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)已經(jīng)被應(yīng)用到各領(lǐng)域中。人工智能技術(shù)的最新代表性成果ChatGPT突破了傳統(tǒng)的人工智能模式，其搭載的生成式人工智能模型（AIGC）帶來(lái)了革新性的性能提升，引發(fā)了社會(huì)各界的關(guān)注。這類(lèi)技術(shù)的研發(fā)運(yùn)營(yíng)對(duì)技術(shù)和資本要素提出了非常高的要求，極易引發(fā)人工智能市場(chǎng)的寡頭壟斷風(fēng)險(xiǎn)，以致擠壓新興科技企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)和獨(dú)立生存的空間①。此次生成式人工智能技術(shù)的革新引發(fā)國(guó)內(nèi)外科技巨頭對(duì)該產(chǎn)業(yè)的積極布局，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈。這使后來(lái)進(jìn)入市場(chǎng)的其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不得不面對(duì)技術(shù)被資本壟斷、自由競(jìng)爭(zhēng)失靈的行業(yè)環(huán)境。

第二，利益囤積下的數(shù)據(jù)壟斷可能威脅政府的社會(huì)治理主導(dǎo)權(quán)。在數(shù)字社會(huì)形態(tài)下，數(shù)據(jù)具有多重價(jià)值，它既是政府決策的重要依據(jù)，也是企業(yè)獲得利潤(rùn)的重要資本，同時(shí)還能夠展現(xiàn)個(gè)體行為軌跡②。然而，作為技術(shù)的提供方，互聯(lián)網(wǎng)和科技公司是真實(shí)數(shù)據(jù)的主要獲取者，它們直接掌控著數(shù)據(jù)源，從而在一定程度上形成了數(shù)據(jù)壟斷，導(dǎo)致政府在數(shù)據(jù)掌握權(quán)方面的優(yōu)勢(shì)逐漸減弱。當(dāng)技術(shù)研發(fā)實(shí)力雄厚的互聯(lián)網(wǎng)和科技巨頭公司積累了海量數(shù)據(jù)，通過(guò)收集、分析、挖掘和利用這些數(shù)據(jù)，它們不僅可以壟斷市場(chǎng)、操縱用戶(hù)，進(jìn)而攫取巨額利潤(rùn)，而且能夠利用自身的影響力，獲得向政府施加壓力的砝碼和話(huà)語(yǔ)權(quán)，從而給數(shù)字技術(shù)背后隱藏的資本力量以操縱民意和公共輿論的空間。如果這些資本力量試圖通過(guò)操控輿論改變社會(huì)觀念，誘導(dǎo)政府出臺(tái)對(duì)自己有利的政策，政府應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？到那時(shí)，政府是否還能掌握社會(huì)治理的主動(dòng)權(quán)？這些問(wèn)題都值得引起政府重視。

（三）社會(huì)機(jī)制的公正性偏離

社會(huì)制度建設(shè)的首要任務(wù)是必須確保社會(huì)制度設(shè)計(jì)和安排的公正性，能夠保證機(jī)會(huì)平等、社會(huì)資源公正分配③。然而，數(shù)字技術(shù)的復(fù)雜性可能導(dǎo)致社會(huì)機(jī)制的公正性偏離。

第一，隱匿于“技術(shù)黑箱”中的多重風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字技術(shù)背后潛藏著傳播虛假信息、網(wǎng)絡(luò)犯罪、操控政治的風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字軟件的算法多由技術(shù)研發(fā)者設(shè)定，融入了研發(fā)者的主觀判斷和利益偏向。并且，這些規(guī)則、設(shè)計(jì)、程序往往處于封閉的技術(shù)黑箱之中，經(jīng)過(guò)運(yùn)作所呈現(xiàn)數(shù)據(jù)的客觀性、公正性缺乏保障，可能在輔助決策中強(qiáng)化無(wú)意的偏見(jiàn)，在性別、族裔等問(wèn)題中產(chǎn)生傾向性，從而違背公平性和包容性。如ChatGPT由美國(guó)公司開(kāi)發(fā)，美國(guó)政府要求人工智能的發(fā)展必須符合美國(guó)價(jià)值觀和法治理念，因此，ChatGPT在算法訓(xùn)練過(guò)程中天然會(huì)具有美國(guó)政治體制的話(huà)語(yǔ)色彩，甚至可能隱藏著不為人知、未經(jīng)審查的商業(yè)目的?？傊?，無(wú)從得知數(shù)據(jù)在技術(shù)黑箱里如何被獲取和使用。

第二，賦能不均加劇社會(huì)關(guān)系的不平等。數(shù)字技術(shù)對(duì)社會(huì)治理的公平性提出挑戰(zhàn)。賦能不均、數(shù)字鴻溝等問(wèn)題將會(huì)加劇社會(huì)關(guān)系中的不平等，從而破壞公正、公平、包容、民主的價(jià)值體系。在數(shù)字社會(huì)中，“顯性”平等被放大，背后則暗含著刻意的不平等。在數(shù)字技術(shù)輔助社會(huì)治理的邏輯下，可能忽視公眾的信息技術(shù)使用水平，導(dǎo)致公眾間的技術(shù)應(yīng)用和信息獲取差異進(jìn)一步拉大，進(jìn)而產(chǎn)生數(shù)字鴻溝。對(duì)于沒(méi)有智能手機(jī)或不能熟練運(yùn)用數(shù)字化設(shè)備的社會(huì)群體而言，他們很可能成為社會(huì)治理中的邊緣群體④。同時(shí)，在數(shù)據(jù)采集過(guò)程中也可能忽視這些“數(shù)字弱勢(shì)群體”，這種對(duì)公眾群體進(jìn)行分類(lèi)管理的做法實(shí)際上變相提高了公眾參與社會(huì)治理的門(mén)檻，加劇了數(shù)字不平等現(xiàn)象，與社會(huì)治理的初衷背道而馳。

（四）公民參與價(jià)值共創(chuàng)的困境

公民的期望和意愿影響著公共價(jià)值的形成。但在強(qiáng)調(diào)數(shù)字理性的時(shí)代背景下，存在著忽視個(gè)體自主性和主觀需求的風(fēng)險(xiǎn)，這限制了公民參與的渠道，并削弱了他們積極參與的動(dòng)力。

第一，侵犯公民個(gè)人信息和隱私權(quán)。數(shù)字技術(shù)被濫用將導(dǎo)致個(gè)人信息泄露，觸發(fā)個(gè)人隱私與公共安全的張力⑤。例如，人臉識(shí)別技術(shù)現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于政務(wù)服務(wù)和居民生活中，“刷臉政務(wù)”的確給市民帶來(lái)了方便，但也有個(gè)別地方線(xiàn)上服務(wù)系統(tǒng)不完善、運(yùn)行環(huán)節(jié)存在漏洞。個(gè)人信息泄露將對(duì)人格尊嚴(yán)形成挑戰(zhàn)，給人民群眾帶來(lái)財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，數(shù)字化治理如果過(guò)度依賴(lài)技術(shù)，片面強(qiáng)調(diào)技術(shù)運(yùn)用與效率提升，便可能簡(jiǎn)化社會(huì)和人的向度、強(qiáng)調(diào)技術(shù)剛性，從而忽視人的主體價(jià)值①。

第二，數(shù)據(jù)理性操控下降低個(gè)人道德責(zé)任感。數(shù)據(jù)理性遵循的是去人性化的數(shù)理邏輯，受其影響，權(quán)力主體的主觀能動(dòng)性會(huì)受到壓制，使得權(quán)力主體在某種程度上喪失批判意識(shí)，從而降低對(duì)他人的道德責(zé)任②。智能系統(tǒng)會(huì)根據(jù)個(gè)體上網(wǎng)的閱覽軌跡來(lái)收集人們的行為習(xí)慣、興趣偏好等個(gè)性化信息，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行精準(zhǔn)化的推送，從而潛移默化地引導(dǎo)公民的網(wǎng)絡(luò)行為。這種過(guò)度依賴(lài)技術(shù)的情況，將導(dǎo)致人們的獨(dú)立思考能力被削弱，從而弱化了人的價(jià)值判斷和甄別能力③。

第三，公眾話(huà)語(yǔ)表達(dá)權(quán)缺失。當(dāng)數(shù)字技術(shù)強(qiáng)權(quán)化后，會(huì)產(chǎn)生社會(huì)中多元主體價(jià)值表達(dá)失語(yǔ)的問(wèn)題，這將壓縮公民、社會(huì)組織參與社會(huì)治理的活動(dòng)空間，不利于社會(huì)治理共同體內(nèi)部合作秩序的形成。如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)邏輯、技術(shù)導(dǎo)向和工具的意義，以大型人工智能模型的技術(shù)理性取代價(jià)值判斷和多方參與，則會(huì)抑制多元利益訴求的表達(dá)，使整個(gè)社會(huì)陷入技術(shù)霸權(quán)的困境，產(chǎn)生“失向”風(fēng)險(xiǎn)④。

四、實(shí)現(xiàn)數(shù)字社會(huì)治理公共價(jià)值的基本原則

有效的數(shù)字治理需要社會(huì)參與，塑造以社會(huì)為中心的數(shù)字治理體系⑤。未來(lái)，數(shù)字技術(shù)與社會(huì)治理的融合應(yīng)從社會(huì)治理的本源出發(fā)，以解決社會(huì)治理問(wèn)題為根本，將數(shù)字技術(shù)作為提升社會(huì)治理效能的工具，謹(jǐn)防唯數(shù)字論。對(duì)于數(shù)字社會(huì)治理的公共價(jià)值考量不僅要符合人工智能通用倫理標(biāo)準(zhǔn)，還要吸納社會(huì)治理的價(jià)值理念，體現(xiàn)社會(huì)、組織、公民的共識(shí)和共同利益。2022年，我國(guó)出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見(jiàn)》指明了數(shù)字社會(huì)治理的基本方向⑥，實(shí)現(xiàn)數(shù)字社會(huì)治理公共價(jià)值需要堅(jiān)持以人為本、公開(kāi)透明、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、可持續(xù)發(fā)展、公平公正等原則。不論數(shù)字技術(shù)如何更新迭代，在其賦能社會(huì)治理的過(guò)程中，應(yīng)以這五項(xiàng)原則為指引，通過(guò)數(shù)字技術(shù)的合理利用實(shí)現(xiàn)數(shù)字社會(huì)治理中的公共價(jià)值。

第一，將以人為本作為數(shù)字社會(huì)治理的基礎(chǔ)。無(wú)論數(shù)字技術(shù)如何升級(jí)迭代，都應(yīng)將人視為技術(shù)發(fā)展的尺度。這意味著以人民為中心、以人的全面發(fā)展為最終目標(biāo)，將技術(shù)作為回應(yīng)社會(huì)需求的有力工具。這個(gè)過(guò)程應(yīng)堅(jiān)守人文價(jià)值高于技術(shù)理性的原則，促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)的不斷進(jìn)步。這就要求社會(huì)治理的數(shù)字化應(yīng)當(dāng)有限度，各類(lèi)社會(huì)治理的數(shù)字化創(chuàng)新應(yīng)明確其合理性、可行性和適應(yīng)性。也就是說(shuō)，數(shù)字社會(huì)治理應(yīng)將技術(shù)的發(fā)展與社會(huì)需求相結(jié)合，將數(shù)字治理手段與復(fù)雜多樣、不確定性的社會(huì)問(wèn)題緊密結(jié)合，從而構(gòu)建一種融合人文關(guān)懷和包容性的數(shù)字社會(huì)治理新格局。具體而言，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、算法研發(fā)與應(yīng)用、算力提升等要圍繞解決社會(huì)問(wèn)題而展開(kāi)，以解決社會(huì)治理中的痛點(diǎn)、堵點(diǎn)和難點(diǎn)為目標(biāo)，以數(shù)字技術(shù)為輔助，精確分析不同領(lǐng)域、地區(qū)、場(chǎng)景、群體存在的問(wèn)題，提高社會(huì)治理的效能。同時(shí)，也要以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題驅(qū)動(dòng)技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用場(chǎng)景創(chuàng)新，重塑數(shù)字社會(huì)治理體系。此外，還需要積極培養(yǎng)公民的數(shù)字素養(yǎng)，以提高他們?cè)跀?shù)字社會(huì)中的參與和決策能力。

第二，堅(jiān)持公開(kāi)透明原則規(guī)制算法運(yùn)作過(guò)程。要盡可能地規(guī)避數(shù)字技術(shù)可能帶來(lái)的種種風(fēng)險(xiǎn)，這就要求數(shù)字技術(shù)、算法運(yùn)作的過(guò)程必須向社會(huì)公開(kāi)，從而打破技術(shù)黑箱，讓社會(huì)更清晰地理解和參與到數(shù)字治理的過(guò)程中。為了確保人工智能模型在治理過(guò)程中的有效性和倫理合規(guī)性，必須在模型建立之前進(jìn)行嚴(yán)格的人工審核，這包括對(duì)模型的數(shù)據(jù)源、算法、訓(xùn)練過(guò)程進(jìn)行全面審查，以確保其不受偏見(jiàn)的影響。同時(shí)，需要限制人工智能在社會(huì)治理中的工作內(nèi)容，從而保證人類(lèi)的決策權(quán)和倫理準(zhǔn)則不受侵犯。同時(shí)，還要建立相應(yīng)的反饋、糾偏和問(wèn)責(zé)制度，以便及時(shí)對(duì)不當(dāng)行為進(jìn)行追責(zé)，從而加強(qiáng)對(duì)數(shù)字領(lǐng)域的監(jiān)管，確保技術(shù)的合法使用。此外，數(shù)字應(yīng)用系統(tǒng)或軟件要解決好封閉性和安全性的問(wèn)題，對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格的限定，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期而反復(fù)的觀察評(píng)估來(lái)確保其可行性和可靠性①。

第三，引導(dǎo)社會(huì)主體履行風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)責(zé)任。如何實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)是數(shù)字時(shí)代的一項(xiàng)關(guān)鍵挑戰(zhàn)，這需要互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、政府和社會(huì)共同承擔(dān)責(zé)任。在數(shù)字技術(shù)的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用中，各方都有不同的角色和義務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)開(kāi)發(fā)數(shù)字技術(shù)，既是獲利者也是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，有責(zé)任管控?cái)?shù)字技術(shù)，遵守市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和公共價(jià)值規(guī)范，確保行為合法合規(guī)。政府應(yīng)該制定并執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)，監(jiān)督和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的行為，以保障公眾利益和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。社會(huì)也需要積極參與其中，對(duì)數(shù)字技術(shù)的合理使用提供反饋和建議、監(jiān)督數(shù)字治理過(guò)程以及參與決策與規(guī)則的制定等。

第四，以可持續(xù)發(fā)展作為人工智能的發(fā)展導(dǎo)向。數(shù)字技術(shù)正在全面滲透到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，維護(hù)社會(huì)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)成為一項(xiàng)迫切任務(wù)。這就要求數(shù)字技術(shù)的開(kāi)發(fā)要遵守人工智能倫理原則，讓數(shù)字技術(shù)成為人類(lèi)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的助推器。盲目追求和依賴(lài)數(shù)字技術(shù)，不僅會(huì)陷入因技術(shù)濫用而帶來(lái)的社會(huì)秩序紊亂旋渦，還將破壞社會(huì)風(fēng)氣和價(jià)值觀。因此，要優(yōu)先推動(dòng)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的倫理標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)字社會(huì)治理架構(gòu)體系、數(shù)據(jù)共享的標(biāo)準(zhǔn)體系等基礎(chǔ)性工作。政府在此過(guò)程中應(yīng)該切實(shí)尊重社會(huì)治理的基本規(guī)則，尤其是傳統(tǒng)、習(xí)俗、慣例等，重塑數(shù)字社會(huì)治理的理念、結(jié)構(gòu)、制度?；ヂ?lián)網(wǎng)公司從人工智能的基礎(chǔ)研發(fā)層到應(yīng)用層，都應(yīng)秉持“負(fù)責(zé)任”的人工智能價(jià)值導(dǎo)向，保證人工智能提供的產(chǎn)品或服務(wù)能夠增進(jìn)人類(lèi)的共同福祉，符合人類(lèi)的價(jià)值觀和倫理道德。同時(shí)，必須避免誤用和禁止濫用，以確保人工智能的正確應(yīng)用和良好發(fā)展②，助力社會(huì)治理走向善治。

第五，構(gòu)建公平公正的數(shù)字社會(huì)治理體系。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展應(yīng)該擴(kuò)大人類(lèi)使用技術(shù)的邊際效用，保證在數(shù)字社會(huì)中公民能夠享有使用技術(shù)的權(quán)利，公平、公正的發(fā)展機(jī)會(huì)和政治權(quán)利等。鑒于社會(huì)群體需求的差異性和數(shù)字素養(yǎng)的多樣性，數(shù)字社會(huì)治理應(yīng)堅(jiān)持以人民為中心的價(jià)值追求，以滿(mǎn)足公民差異化訴求為導(dǎo)向，保證弱勢(shì)群體不被技術(shù)邊緣化。通過(guò)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，旨在準(zhǔn)確捕捉市民訴求，快速研判、及時(shí)決策，并且更好地引入公民參與，共同發(fā)現(xiàn)、治理社會(huì)問(wèn)題，共享數(shù)字社會(huì)治理成果。為此，政府部門(mén)要切實(shí)開(kāi)展社會(huì)治理數(shù)字化應(yīng)用場(chǎng)景適用性調(diào)研，真正使得數(shù)字治理實(shí)踐落地、受群眾歡迎。同時(shí)，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)參與，建立一個(gè)更具人性關(guān)懷、公正性和包容性的數(shù)字社會(huì)治理體系，以滿(mǎn)足不斷變化的社會(huì)需求，從而構(gòu)建起共建共治共享的數(shù)字社會(huì)治理格局。

①杜偉泉：《基層社會(huì)治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型研究——基于我國(guó)東部M市實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的分析》，《情報(bào)理論與實(shí)踐》2021年第2期。

②郁建興、樊靚：《數(shù)字技術(shù)賦能社會(huì)治理及其限度——以杭州城市大腦為分析對(duì)象》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2022年第1期。

③杜偉泉：《基層社會(huì)治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型研究——基于我國(guó)東部M市實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的分析》，《情報(bào)理論與實(shí)踐》2021年第2期。

①丁波：《數(shù)字賦能還是數(shù)字負(fù)擔(dān)：數(shù)字鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐邏輯及治理反思》，《電子政務(wù)》2022年第8期。

②李貝雷：《人工智能嵌入國(guó)家安全的應(yīng)用場(chǎng)景、潛在風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對(duì)策略研究》，《情報(bào)雜志》2023年第4期。

③特里·N.克拉克、李鷺：《場(chǎng)景理論的概念與分析：多國(guó)研究對(duì)中國(guó)的啟示》，《東岳論叢》2017年第1期。

④劉鳳、杜寧寧：《數(shù)字社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下城市基層治理邏輯變革研究》，《湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第4期。

⑤付建軍：《模態(tài)、張力與調(diào)適：數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的場(chǎng)景治理》，《探索與爭(zhēng)鳴》2023年第1期。

⑥高陽(yáng)、李曉宇等：《數(shù)字技術(shù)支撐現(xiàn)代社會(huì)治理體系的底層邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑》，《行政管理改革》2022年第4期。

⑦陳疇鏞：《數(shù)字化改革的時(shí)代價(jià)值與推進(jìn)機(jī)理》，《治理研究》2022年第4期。

①劉銀喜、趙淼：《公共價(jià)值創(chuàng)造： 數(shù)字政府治理研究新視角——理論框架與路徑選擇》，《電子政務(wù)》2022年第2期。

②Moore M. H.， “Managing for Value： Organizational Strategy in For-Profit， Nonprofit and Covernmental Organizations”，Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly， 2000， 29， pp. 183-204.

③Kelly G.， Mulgan G.，Muers S.， Creating Public Value： An Analytical Framework for Public Service Reform， London： Cabinet Office， UK Government， 2002， p. 4.

④王學(xué)軍、張弘：《公共價(jià)值的研究路徑與前沿問(wèn)題》，《公共管理學(xué)報(bào)》2013年第2期。

⑤趙新峰、高凡：《公共價(jià)值共創(chuàng)視角下區(qū)域共同體的運(yùn)行機(jī)制與建構(gòu)方略》，《天津社會(huì)科學(xué)》2023年第1期。

⑥何艷玲：《“公共價(jià)值管理”：一個(gè)新的公共行政學(xué)范式》，《政治學(xué)研究》2009年第6期。

①關(guān)爽：《數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)治理共同體建構(gòu)的邏輯機(jī)理與風(fēng)險(xiǎn)治理》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第4期。

②郭佳良：《找回行動(dòng)主義：技術(shù)理性失靈背景下公共價(jià)值管理研究的展開(kāi)邏輯》，《公共管理與政策評(píng)論》2019年第3期。

①王洋、閆海：《生成式人工智能的風(fēng)險(xiǎn)迭代與規(guī)制革新——以ChatGPT為例》，《理論月刊》2023年第6期。

②李智水、鄧伯軍：《數(shù)字社會(huì)形態(tài)視閾下社會(huì)治理的邏輯進(jìn)路研究》，《云南社會(huì)科學(xué)》2020年第3期。

③向玉喬：《社會(huì)制度實(shí)現(xiàn)分配正義的基本原則及價(jià)值維度》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第3期。

④孫會(huì)巖、王玉瑩：《制度邏輯：基層社會(huì)治理中數(shù)字形式主義問(wèn)題的反思與超越》，《電子政務(wù)》2023年第2期。

⑤郁建興、樊靚：《數(shù)字技術(shù)賦能社會(huì)治理及其限度——以杭州城市大腦為分析對(duì)象》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2022年第1期。

①鄭磊：《數(shù)字治理的效度、溫度和尺度》，《治理研究》2021年第2期。

②馬?。骸墩撝悄芗夹g(shù)對(duì)社會(huì)治理變革的影響》，《行政論壇》2022年第4期。

③李智水、鄧伯軍：《數(shù)字社會(huì)形態(tài)視閾下社會(huì)治理的邏輯進(jìn)路研究》，《云南社會(huì)科學(xué)》2020年第3期。

④何哲、曾潤(rùn)喜、鄭磊等：《ChatGPT等新一代人工智能技術(shù)的社會(huì)影響及其治理》，《電子政務(wù)》2023年第4期。

⑤閆澤華、王天夫：《回歸社會(huì)的數(shù)字治理——對(duì)一個(gè)案例的轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)考察》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年第2期。

⑥2022年3月20日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見(jiàn)》，提出了五類(lèi)科技倫理原則，即增進(jìn)人類(lèi)福祉、尊重生命權(quán)利、堅(jiān)持公平公正、合理控制風(fēng)險(xiǎn)、保持公開(kāi)透明。

①何哲、曾潤(rùn)喜、鄭磊等：《ChatGPT等新一代人工智能技術(shù)的社會(huì)影響及其治理》，《電子政務(wù)》2023年第4期。

②趙洲洋：《智能社會(huì)治理中的民眾權(quán)益保障：困境、挑戰(zhàn)與優(yōu)化》，《社會(huì)科學(xué)》2022年第6期。

Scenes Construction， Operational Logic and the Realization of Public Value of Digital Social Governance

Wang Dianli1，2 Teng Lei1

（1. School of Political Science and Public Administration， Shandong University，Qingdao 266200， P.R.China；2. Institute of Governance， Shandong University， Jinan 250100， P.R.China）

Abstract： The rapid development of digital technology has placed social governance in the context of the digital era. As a key component of China’s digital strategy， digital social governance is profoundly transforming the concepts， methods， and pathways of social governance. While digital technology enables governments to respond to public affairs more precisely and efficiently， it also brings risks of public value failure in digital social governance. These risks， influenced by the inherent characteristics of technology and its application scenarios， can impact the original public value system. Objectively understanding digital social governance and addressing these risks are crucial challenges in the digital transformation of social governance. This study examines two connotations of digital social governance： the governance of society through digital means，emphasizing the application of digital technology as a tool within the existing social governance system； and the governance of a digital society， focusing on how digital technology shapes and promotes the formation of new social governance models. The study argues that society plays a decisive and dominant role in the development of digital technology， and that digital technology， no matter how advanced， ultimately serves as a technological means to serve societal needs. It is also necessary to promote the updating and iteration of digital technology based on evolving social needs. Furthermore， the study highlights the importance of application scenarios in digital social governance， viewing these scenarios as drivers of digital technology innovation and essential vehicles for realizing public value in the digital era. Based on the practical needs of social governance， digital social governance scenarios are categorized into four types： government services， digital industry，public services， and urban living， providing a comprehensive understanding of digital social governance. In these scenarios， digital technology plays a role in connecting governance entities and integrating various interests. Through the mechanism of “demand aggregation - information sharing- architecture restructuring - subject aggregation，” digital technology empowers social governance by targeting the needs of different application scenarios to embed public governance values into the provision of essential services to citizens. However， we must also be alert to the risks of public value failure posed by digital technology， which include government failures in integrating public value， the lack of social responsibility among market entities， deviations in the fairness of social mechanisms，and challenges in co-creating value with citizen participation. In the future， the integration of digital technology and social governance requires joint efforts from both the government and society. Starting from the essence of social governance and adhering to the principles of people-oriented development， transparency， shared risk， sustainability， fairness， and justice， it is essential to guide the regulation of digital technology development and help realize public value in digital social governance， ultimately leading to good governance in the digital era.

Keywords： Digital social governance； Public value； Application scenario； Digital technology

[責(zé)任編輯：丁培衛(wèi) 孔令奇]