真的是這樣嗎？難道不是這樣？到底是怎樣的？

真題呈現(xiàn)

（2024年高考新課標(biāo)I卷作文題）閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及、人工智能的應(yīng)用，越來越多的問題能很快得到答案。那么，我們的問題是否會越來越少？

以上材料引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想和思考？請寫一篇文章。

要求：選準(zhǔn)角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。

思辨角度

今年高考新課標(biāo)I卷數(shù)學(xué)有這樣一道題：

為了解推動出口后的畝收入（單位：萬元）情況，從該種植區(qū)抽取樣本，得到推動出口后畝收入的樣本均值x=2.1，樣本方差S2=0.01，已知該種植區(qū)以往的畝收入……

我相信，沒有一位數(shù)學(xué)老師會因今年高考考到“農(nóng)作物出口”問題，而告訴學(xué)生要重視農(nóng)副產(chǎn)品的出口貿(mào)易問題。所有的數(shù)學(xué)老師都知道，這道題考查的是統(tǒng)計學(xué)方差和正態(tài)分布的相關(guān)知識。

但是在語文學(xué)科中，常常會發(fā)生這樣的誤讀。

很多語文老師會認(rèn)為，今年高考新課標(biāo)I卷作文考到了互聯(lián)網(wǎng)和人工智能。

真的是這樣嗎？語文學(xué)科為什么考這個？這不是信息技術(shù)學(xué)科的內(nèi)容嗎？

沒有一門學(xué)科像語文學(xué)科這樣，將語言文字本身當(dāng)作學(xué)習(xí)對象。但是，這并不意味著我們要學(xué)習(xí)的僅僅是語言文字的含義，事實上，語文學(xué)科更多要求我們?nèi)ンw會語言文字是如何被組織、構(gòu)思、表達的，即要求我們重視語言背后思維的發(fā)展和提升問題。這道作文題亦是如此，其核心在于讓我們思考一對概念之間的關(guān)系，這對概念是：“互聯(lián)網(wǎng)、人工智能”與“人類的疑難問題”。我們要回答的是：二者是什么關(guān)系？前一個概念對后一個概念起什么作用？

一、不確定關(guān)系的兩個概念，如何分析

以往我們熟悉的命題方式是給出一個關(guān)鍵概念，或兩個概念組成的確定關(guān)系的判斷。前者如“續(xù)航”（2023年高考北京卷作文之一）、“亮相”（2023年高考北京卷作文之二）、“補丁”（2024屆江蘇南通高三一模），后者如“故事是有力量的”（2023年高考新課標(biāo)I卷）、“一代人有一代人的使命與挑戰(zhàn)，一代人有一代人的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)”（2023年高考天津卷）、“一花獨放不是春”（2023年高考全國乙卷）、“文學(xué)不是我生命中的唯一”（2024屆江蘇省蘇錫常鎮(zhèn)高三一模）等。

試題呈現(xiàn)一個概念，主要是考查考生從各方位、多層次理解和闡釋概念的能力，包括從這個概念的字面義、隱喻義、象征義、聯(lián)想義等角度詮釋。

試題呈現(xiàn)一個確定關(guān)系的判斷，等于給定了基本觀點，寫作過程就是運用例證、喻證、引證等方法，證明給定觀點的正確性。文章追求的是論據(jù)材料的新穎、富有說服力和論證過程的縝密、嚴(yán)謹(jǐn)。

今年的命題方式有了較顯著的改變，呈現(xiàn)的是一個不確定關(guān)系的問句。如果將這道作文題概括為一個明確的判斷，就是：

我們的問題會隨著技術(shù)的發(fā)展變得越來越少。

面對這個判斷，我們要追問：難道不是這樣嗎？真的是這樣嗎？到底是怎樣的？

首先，可以從肯定這個判斷的角度分析：

互聯(lián)網(wǎng)的普及、人工智能的應(yīng)用，會不斷解決人類的問題，減少人類面對外部世界的疑問和困惑，幫助人類在探索未知的路上持續(xù)前行。既然一個個問題隨著新技術(shù)的發(fā)展得到解釋和解決，那么，原有的問題當(dāng)然是越來越少。

其次，試題呈現(xiàn)的是不確定關(guān)系的問句，一定還要思考：技術(shù)進步真的會使我們的問題減少嗎？

這種追問需要運用較強的思維能力來回答?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及、人工智能的應(yīng)用，確實解釋和解決了不少問題，但那只是原來已有的問題；隨著新技術(shù)的發(fā)展，我們對這個世界的思考絕對不會終止，既然求知探秘的腳步永不停止，勢必就會帶來新的、無窮無盡的問題。

這里有個概念成了理解整個問句的關(guān)鍵詞語，材料問：“我們的問題是否會越來越少？”請問，“我們的問題”的外延是什么？厘清了這個概念，就抓住了這道作文題的要害，它根本不是考什么“互聯(lián)網(wǎng)”“人工智能”，它要你心細(xì)如發(fā)、眼光如炬，錨定“我們的問題”這一概念。

好了，論點出來了，它不是一個簡單的判斷，而是需要根據(jù)對概念闡釋的不同，得出不同的結(jié)論。

如果將“我們的問題”理解為新技術(shù)出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在的問題，那么，隨著互聯(lián)網(wǎng)和人工智能的出現(xiàn)，原有的問題肯定會借助這些技術(shù)得到不同程度的解決，問題的總數(shù)自然會減少。由此，可做出肯定判斷：“我們的問題是減少了?！?/p>

如果將“我們的問題”理解為伴隨新技術(shù)出現(xiàn)而產(chǎn)生的新問題，那么，隨著互聯(lián)網(wǎng)和人工智能的出現(xiàn)，盡管原有的問題得到不同程度的解決，但新增的問題又開始累積，由此，只能做出否定判斷：“我們問題的總數(shù)并沒有減少，而是隨著新技術(shù)的發(fā)展而不斷增加?！?/p>

以上思路可以概括為——

首先，肯定不確定關(guān)系，分析其成立的原因；其次，否定不確定關(guān)系，分析其不成立的原因；最后，找出導(dǎo)致不同結(jié)論的原因，即由于我們對關(guān)鍵概念的不同解釋，從而導(dǎo)致我們對兩個概念之間的關(guān)系做出肯定或者否定兩種判斷。

類似的題目還有很多，如：“對已有知識的綜合，是創(chuàng)新嗎？”（2024年上海市春考）、“是否只有堅持自我，才能獲得理想的人生？”（2024年上海市普陀區(qū)一模卷）、“學(xué)會繞行是人生必備的技能”（2024年上海市虹口區(qū)一模卷）……試題給定的不是觀點，而是一對關(guān)鍵詞構(gòu)成的不確定的關(guān)系，我們不能對這種問句進行簡單的肯定或者否定的回答，而是要分析其成立或者不成立的原因，最后得出結(jié)論。如，我們可以重新定義“綜合”（有羅列式的綜合，有不產(chǎn)生新內(nèi)容但能形成新體例的綜合）與“創(chuàng)新”（有顛覆式的從無到有的創(chuàng)新，也有形成新體例、產(chǎn)生新感覺的創(chuàng)新），重新解釋“堅持自我”（堅持自我可以是對某種信念的執(zhí)著，也可以是不斷打開自己、豐富自己）與“繞行”（為目的不擇手段、投機取巧是繞行，堅持底線又能迂回曲折以實現(xiàn)目標(biāo)也是繞行）等。

二、思辨類作文寫作的幾點提示

1.分析這類作文題，重點不在于關(guān)注材料表面的內(nèi)容，而要分析、提取關(guān)鍵詞，將原材料概括為一個不確定關(guān)系的表述。重點在思考：如何解釋關(guān)鍵概念，使得這個判斷成立（或者不成立）。

2.所謂辯證思考，不是對不同觀點“各打五十大板”，這種所謂的“一分為二”，是否就是公允的態(tài)度、客觀的分析？非也，這是無法聚焦問題本身進行針對性思考的懶惰和思維的混亂、貧瘠。辯證思考必須得出明確清晰的結(jié)論，這個結(jié)論建立在對重要概念的不同理解上，而這一點正好折射了社會生活的復(fù)雜性——社會生活中的許多判斷，不是越堅決越好，而是要我們條分縷析，厘清概念后再下判斷。

好的作文，絕不是喊口號、表決心，而是要對復(fù)雜的現(xiàn)實人生有細(xì)致的剖析和謹(jǐn)慎的判斷。許多判斷不加前置詞是危險的，思辨作文就是教會我們面對任何一個看似明確的判斷時都要去思考：真的是這樣嗎？難道不是這樣嗎？到底是怎樣的？

優(yōu)秀范文

無涯之問

南京師范大學(xué)附屬中學(xué) 戴夢瑤

指導(dǎo)老師：龐冉

莊子有言：“吾生也有涯，而知也無涯?！痹跓o涯的未知之海中，人們用技術(shù)建起諾亞方舟，卻也使自己囿于淺薄，在不求甚解的陷阱中裹足不前。

在第四次工業(yè)革命的背景之下，人工智能的迅猛發(fā)展解答了許多問題，同時也引發(fā)了更多的問題。我們的問題非但不會減少，反而會縱深發(fā)展，在此情形下，思考才會推動人類不斷地進步。

問題源于未知，而提問則是人類在世界之廣闊與認(rèn)知水平之有限的矛盾面前生發(fā)的求索行為。獲取答案的行為本身無關(guān)對錯，但在得知答案后，若僅僅是淺嘗輒止，將片面的真相奉為圭臬，則會帶來人類智慧與精神的遲滯不前。赫爾岑曾言：“因為真理是燦爛的，只要有一個罅隙，就能照亮整個田野。”在探求真理的過程中，人類智慧閃爍的那些時刻、敢于質(zhì)疑已有結(jié)論的膽識，遠(yuǎn)比一紙答案更加珍貴。因此，我們要探求那些所謂真理的局限，進而開拓認(rèn)知的疆域。

人工智能以海量的數(shù)據(jù)存儲與強大的檢索能力見長，但其所學(xué)習(xí)的內(nèi)容只能來自人類已有的創(chuàng)造。青年學(xué)者巫懷宇指出，“專注卻狹隘的視野不適合創(chuàng)新”。真正的創(chuàng)新從來不是拾人牙慧可得的，而是從人腦開創(chuàng)性的思維中萌生的。若人類僅滿足于人工智能對數(shù)據(jù)的咀嚼與反哺，陷入怠惰而放棄人類獨有的批判性思維，便會形成問題減少的假象。

不論技術(shù)發(fā)展多么迅速，技術(shù)水平多么發(fā)達，對美的感受力永遠(yuǎn)是人類獨有的。誠然，現(xiàn)在的人工智能會作畫甚至能寫作，看似神通廣大，實則不過是在縫合人類的藝術(shù)結(jié)晶，沒有靈魂參與，又何談創(chuàng)造美？無論細(xì)節(jié)如何逼真，缺少了人的情感投射與藝術(shù)表達，機器生產(chǎn)出來的作品不過是人類某一時期精神面貌的切片。冰冷的代碼難以觸及人類感性的脈搏；千面的哈姆萊特不可能被肢解為程序中的選項分支；“清露晨流，新桐初引”中的游春詩意也不可能在麻木無情的機械邏輯中找到位置。人類的感性認(rèn)識與藝術(shù)創(chuàng)造是沒有定式的，它永遠(yuǎn)在靈感的勃發(fā)中突破藩籬，永遠(yuǎn)跳脫于符號所能表征的邏輯之外。也正因如此，縱使人工智能的藝術(shù)創(chuàng)作擁有驚人的高效性和極致的精確性，也無法真正打動人心、流傳久遠(yuǎn)，因為其背后缺少了情感的共鳴。

正如哲學(xué)家丹尼爾·丹尼特在《從細(xì)菌到巴赫再回來》中所言：“真正的危險不在于機器變得過于聰明后會篡奪我們作為命運的掌舵人的身份，而在于我們會高估最新的思考工具的理解力，過早地將遠(yuǎn)超其能力的控制權(quán)交給它們。”人工智能固然強大，然而人類之軀之所以能勝過精密的電腦，是因為我們獨特的發(fā)散性思維、天馬行空的想象力與源源不斷的創(chuàng)造力。因此，無論工具多么先進，我們都不要使自己的想象力與創(chuàng)造力臣服于冰冷的機器，而應(yīng)“善假于物”，充分利用新技術(shù)，在未知的邊緣不斷求索。

人類的發(fā)問能力不會因技術(shù)而荒廢，反而因技術(shù)的進步而變得更強。我們唯有善用技術(shù)，敢于提問、勇于應(yīng)答，才能以創(chuàng)新推動人類社會在現(xiàn)代化道路上不斷前進。

“浩渺行無極，揚帆但信風(fēng)”，懷求索之心，縱有涯之我生，往無涯之眾問。

由莊子名言照應(yīng)標(biāo)題，引出話題。

緊扣材料，直面問題，鮮明扼要地亮出觀點。

正面闡述關(guān)鍵詞“問題”的內(nèi)涵及其價值意義，思路清晰，理解透徹。

借助學(xué)者的觀點，分析互聯(lián)網(wǎng)與人工智能的不足及其帶來的問題，從而側(cè)面論證了“問題不會也不應(yīng)減少”的論點。角度多樣，論證嚴(yán)密。

在藝術(shù)創(chuàng)作的范疇內(nèi)，以切身的體驗進行論證，契合論點且有說服力，既體現(xiàn)了作者的獨特感受，又彰顯了其面對問題的思維素養(yǎng)。

第六、七段進一步加深論證，強化論證力度，使文章層層深入。

最后，展現(xiàn)希望和信心，風(fēng)格積極昂揚，并回扣標(biāo)題和開頭，行文渾然一體，自然曉暢。

真理的圓圈

江蘇省南通中學(xué) 楊馨蕊

指導(dǎo)老師：陸偉偉

人工智能向來以能夠模擬、延伸和擴展人的智能見長，而擁有應(yīng)答力、反應(yīng)力的生成式人工智能，在橫空出世后更是成為當(dāng)今時代的代名詞。然而，再強大的搜索引擎、再智慧的人工智能大模型，也無法對一個“終極提問”給出答案，那就是：人工智能是否會取代人類？

古希臘哲學(xué)家芝諾曾將人的知識儲備比作一個圓圈。圓圈內(nèi)意味著已獲得的知識，圓圈外則是無盡的未知。圓的面積越大，周長也就越大，接觸未知的范圍也相應(yīng)變大。在這種交織著幾何之美與感性巧思的表述中，我們得以窺見人類社會發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律：問題永遠(yuǎn)不會變少，也不應(yīng)變少。人類的認(rèn)知具有局限性，而問題卻具有無限性，這其中的差距，決定了我們必定要一直發(fā)問。

首先，我們必須承認(rèn)自身不可逾越的局限性。無論網(wǎng)絡(luò)與人工智能如何發(fā)展，其本質(zhì)仍是人類用以獲取知識的工具。在科技尚不發(fā)達的古代，人們依靠讀書、言傳身教等方式獲取知識，所掌握的知識的廣度與獲取知識的速度極其有限，卻有朱熹“讀書無疑者須教有疑”的勸誡。而今，搜索引擎、人工智能的背后，本質(zhì)上仍是人類個體的主觀思考、主觀回答，制造機器只能夠提高獲取知識的效率，而不會突破目前的信息上限。我們切不可為科技所禁錮，主動減弱自身思辨的能力，窄化探求答案的視野。

其次，問題本身指向無限，永恒的提問不可廢止。赫胥黎曾將已知比作島嶼，未知比作汪洋——站在汪洋中的小島上繼續(xù)開拓，是我們每一代人的職責(zé)。提問的主體不僅僅是個體的“我”，更是具有延展性的“我們”。微觀層面上，因為每個人成長的境遇不同、所處年齡段不同，便會產(chǎn)生不同的疑問；宏觀層面上，由于未來難以預(yù)知，因此只要人類世世代代地繁衍下去，就必定會產(chǎn)生更多與時俱進的新問題。那些認(rèn)為問題會不斷減少的人，既有走向盲目樂觀的危險，也缺少應(yīng)有的格局。

此外，我們也必須保持警醒，明白問題的意義所在。心理學(xué)上的“達克效應(yīng)”將人對自己的認(rèn)知分為四個階段：愚昧之巔、絕望之谷、開悟之坡與平穩(wěn)高原。芝諾之所以認(rèn)識到人類仍有許多未知，正是因為其在已有淵博知識的基礎(chǔ)上，又保有不斷提問的謙遜；相比之下，自以為無所不知者，卻往往被無知的重巒疊嶂遮蔽，成了愚昧的囚徒。倘若人人都故步自封，那么文明豈不只是無數(shù)直徑相同的圓圈的疊加，圓圈無處擴展，文明何來進步？承認(rèn)無知是為了追求進步，并非認(rèn)定自己能力不足的軟弱；追求消除問題是對文明前進方向的誤解，也與客觀規(guī)律背道而馳。

當(dāng)然，我們也需要擯棄對問題無限的“不可知論”式的誤解，避免因此走向消沉，丟掉希望。不斷產(chǎn)生的問題其實是人的好奇心推動的結(jié)果，好奇心既是浩瀚宇宙賜予我們的禮物，也是幫助我們在物種演化中堅強生存的思想武器。人的生命終歸有限，但依靠代代傳承的求知欲，我們對宇宙的認(rèn)知終將由朦朧變得愈發(fā)清晰。

人工智能是否會取代人類？我的回答始終是否定的。機器的內(nèi)核仍然是工具，而掌舵者必定是擁有獨立思考能力、獨特人格的人類。懷有發(fā)現(xiàn)問題的好奇心，兼有解決問題的信心，我們必然能夠主導(dǎo)任何變遷的時代、潮涌的局勢。

帕斯卡爾在《思想錄》中寫道：“好大喜功則為宇宙汪洋所吞沒，開動腦筋則領(lǐng)悟世界?！彼裕斑M吧，發(fā)問吧，讓我們成為時代之船的領(lǐng)航者，讓真理的圓圈，永恒地向外延伸。

開篇根據(jù)材料，提出核心問題，聯(lián)系實際，引入情境：當(dāng)人工智能與人類存在“競爭關(guān)系”時，人類是否會被取代？人類又該如何生存？

引論，用古希臘哲學(xué)家芝諾的話引出標(biāo)題中的核心概念，并提出中心論點：在人類社會發(fā)展中，問題永遠(yuǎn)不會變少，也不應(yīng)變少。

從問題的無限性和發(fā)問主體認(rèn)知的有限性兩個層面進行正面論述。圓圈外的未知區(qū)域是無限的，從深層次上思考，問題變少不具有合理性；人類的知識范圍是有限的圓圈，為了接觸更多未知，不能抱有不斷減少問題的心態(tài)。

辯證思考，從反面假設(shè)如果盲目追求“減少問題”，會阻礙文明的進步。但是，也不能過于悲觀，將問題的無限性扭曲為世界“不可知論”，要在保有“問題是無限的”理性認(rèn)知的同時，保持解決問題的正面心態(tài)。

首尾呼應(yīng)，回應(yīng)開篇引入的實際情境，給出自己對問題的回答，并發(fā)出號召。

詩意性的結(jié)尾，引用名人語錄，照應(yīng)標(biāo)題，給讀者廣闊的思考空間。

（編輯：葛杰 汪玉琪）