讀詩(shī)一定要知道作者嗎？

據(jù)說(shuō)今年上海高考語(yǔ)文卷的詩(shī)歌鑒賞題將作者的名字隱去了，對(duì)詩(shī)歌的評(píng)論，也只出現(xiàn)引文，而不標(biāo)明作者和出處。對(duì)此自然聚訟紛紜。

反對(duì)者應(yīng)該占大部分，通常，大家認(rèn)為，有關(guān)作者本身的信息是了解詩(shī)歌題旨的要素之一。語(yǔ)文界流傳一個(gè)說(shuō)法，“知人論‘詩(shī)’”，不少人將此奉為金科玉律。現(xiàn)在將詩(shī)歌的作者隱去，在品鑒詩(shī)歌方面是不是會(huì)大打折扣呢？

不妨先說(shuō)一下“知人論‘詩(shī)’”。古人習(xí)稱為“知人論世”，源出《孟子·萬(wàn)章下》，所謂“頌其詩(shī)，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也”，說(shuō)的是要了解一個(gè)人，僅僅靠“頌其詩(shī)，讀其書”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還要知道他所處時(shí)代的特點(diǎn)。要注意的是，按照孟子的說(shuō)法，“頌其詩(shī)”和“論其世”是“知其人”的兩個(gè)條件，而不是像后世所認(rèn)為的，“論其世”是“頌其詩(shī)”的條件。所以，依孟子這句話本來(lái)的意思而言，“論其世”和“頌其詩(shī)”本身并沒(méi)有什么必然的關(guān)聯(lián)。將孟子“知人論世”理論拓展到文學(xué)鑒賞領(lǐng)域的，大概是鐘嶸，他在《詩(shī)品》里說(shuō)：“琨既體良才，又罹厄運(yùn)，故善敘喪亂，多感恨之詞。”其實(shí)，鐘嶸也沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)，劉琨的詩(shī)歌內(nèi)容自然和他的人生大有關(guān)聯(lián)。但是，后世評(píng)論家將作者生平和詩(shī)歌的高下完全聯(lián)系在一起，就走偏了。將論世當(dāng)作鑒賞詩(shī)歌的必要條件，就更不得要領(lǐng)。如果以為論世之后，就完成了詩(shī)歌鑒賞，那就更是大謬不然了。

所以，要了解一首詩(shī)更深層次的內(nèi)容，或者要深入理解一個(gè)詩(shī)人創(chuàng)作風(fēng)格形成的原因，少不了對(duì)詩(shī)人所處的時(shí)代有所了解。但是，這種先入為主的認(rèn)知有時(shí)候也可能會(huì)成為我們解讀詩(shī)歌的障礙，讓我們無(wú)法單純?nèi)ジ惺芤皇自?shī)本身的美。若將讀詩(shī)比作與人對(duì)談，更多的時(shí)候，我們是在體會(huì)對(duì)方的言談舉止中漸漸深入了解對(duì)方，最終得出他好或者不好的觀感。說(shuō)到這里，我想起了自己讀李白的《清平調(diào)三首》的感受。關(guān)于李白的《清平調(diào)三首》，李濬《松窗雜錄》記載了這組詩(shī)創(chuàng)作的故事——作詩(shī)的是仙人，所詠的是美人，君王又是一個(gè)善解風(fēng)情的君王，這樣的情節(jié)實(shí)在是讓歷代的讀書人為之心馳。所以，后來(lái)的品評(píng)者對(duì)這組詩(shī)自然不乏溢美之詞。更有甚者，為了讓李白成為道德上更完美的人，還要穿鑿比附云：“語(yǔ)語(yǔ)藻艷，字字葩流，美中帶刺，不專事纖巧?！保ㄖ墁E《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》）一定要挖出這組詩(shī)背后深刻的政治道德的訓(xùn)誡意義來(lái)。但在我看來(lái)，李白的《清平調(diào)三首》其實(shí)并沒(méi)有那么高妙，更談不上“美中帶刺”，反而顯得有些“油膩”。明末毛先舒的《詩(shī)辯坻》中對(duì)這組詩(shī)的批評(píng)與眾不同，且在情理之中，其評(píng)云：“太白《清平調(diào)詞》‘云想衣裳花想容’，二‘想’字已落填詞纖境，‘若非’‘會(huì)向’，居然滑調(diào)?！恢馄G’‘君王帶笑’，了無(wú)高趣，小石躋之坦涂耳。此君七絕之豪，此三章殊不厭人意?！?/p>

當(dāng)然，也有明知不好還要挖空心思說(shuō)好的，比如清代葉燮《原詩(shī)》：“李白天才自然，出類拔萃，然千古與杜甫齊名，則猶有間。蓋白之得此者，非以才得之，乃以氣得之也……如白《清平調(diào)》三首，亦平平宮艷體耳。然貴妃捧硯，力士脫靴，無(wú)論懦夫于此戰(zhàn)栗趑趄萬(wàn)狀，秦舞陽(yáng)壯士，不能不色變于秦皇殿上，則氣未有不先餒者，寧暇見其才乎？觀白揮灑萬(wàn)乘之前，無(wú)異長(zhǎng)安市上醉眠時(shí)，此何如氣也！”他也覺(jué)得這組詩(shī)不過(guò)是“平平宮艷體”，但李白置身于那樣的場(chǎng)景之中敢于縱情寫詩(shī)本身就已經(jīng)很了不起了，若非李白，誰(shuí)能為之？這基本上也是“我知道他寫得不好，但偏要說(shuō)好”的態(tài)度了。

歷代評(píng)家之所以對(duì)李白的這組詩(shī)稱美有加，根本的原因大概還是一種先入為主的觀念在作怪。李白是詩(shī)仙，是唐代詩(shī)人的頂峰，他創(chuàng)作的詩(shī)歌自然應(yīng)該首首卓異，句句不凡。更何況這組詩(shī)還擁有如此美妙的創(chuàng)作背景。但事實(shí)上，如果不去講作品背后的故事，再隱去作者的姓名，單單來(lái)讀這幾首詩(shī)，諸君又有幾人會(huì)真心覺(jué)得它們好呢？大家挖空心思去贊美，其實(shí)最主要的考量因素大概只是李白的名頭吧。

說(shuō)了這么多，其實(shí)還是想說(shuō)明，了解一首詩(shī)和鑒賞一首詩(shī)，有時(shí)候并不完全是一件事。有些詩(shī)，不了解創(chuàng)作者和創(chuàng)作背景就讀不明白。但有時(shí)候，我們讀詩(shī)歌又必須將考據(jù)的心思稍稍收斂一點(diǎn)，專在詩(shī)句本身上揣摩與品咂，方能體會(huì)其妙處。比如“清淺白石灘，綠蒲向堪把。家住水東西，浣紗明月下”，我們不用知道作者是誰(shuí)，也可以感受到那種清麗之美。當(dāng)然，并不是說(shuō)，詩(shī)歌的技法和詩(shī)歌的作者背景可以截然分開，但我們至少首先要有鑒別詩(shī)歌語(yǔ)言技法之美的能力，然后通過(guò)研究作者和時(shí)代背景，更深入地理解詩(shī)歌，而不能反過(guò)來(lái)。在這個(gè)意義上，我覺(jué)得高考對(duì)詩(shī)歌鑒賞的考查，將作者的姓名隱去，讓考生專注于詩(shī)歌本身的美，其實(shí)是有一定道理的。

（編輯：葛杰 汪玉琪）