清代“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”研究的對(duì)象、熱點(diǎn)與前景

摘要：“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”是詩學(xué)的一個(gè)分支門類，是一種與儒家經(jīng)典、經(jīng)典解釋學(xué)及其理論相關(guān)的詩學(xué)。它同“經(jīng)學(xué)的詩學(xué)”“經(jīng)學(xué)家的詩學(xué)”“經(jīng)學(xué)與詩學(xué)”等提法有相似之處，但實(shí)質(zhì)并不相同。目前學(xué)界清代經(jīng)學(xué)詩學(xué)研究成果可以概括為“三個(gè)問題，一個(gè)專題”，即清代經(jīng)學(xué)與詩學(xué)的關(guān)系問題、清代經(jīng)學(xué)中的詩學(xué)問題、清代一般詩學(xué)中帶經(jīng)學(xué)色彩的詩學(xué)問題與清代《詩經(jīng)》學(xué)專題。清代經(jīng)學(xué)詩學(xué)研究前景廣闊，可采用個(gè)案研究與專題研究相結(jié)合的模式。

關(guān)鍵詞：清代；經(jīng)學(xué)詩學(xué)；《詩經(jīng)》學(xué)；音韻學(xué)；音樂學(xué)

基金項(xiàng)目：安徽高校協(xié)同創(chuàng)新項(xiàng)目“中國經(jīng)學(xué)詩學(xué)史”（GXXT-2021-045）

中圖分類號(hào)：I207.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：2096-5982（2024）05-0082-05

所謂“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”，是一種與儒家經(jīng)典、經(jīng)典解釋學(xué)及其理論相關(guān)的詩學(xué)，它是一般意義詩學(xué)的一個(gè)分支門類。中國的經(jīng)學(xué)詩學(xué)有其自身的發(fā)展歷史，在整個(gè)中國經(jīng)學(xué)詩學(xué)史的縱軸線上，清代經(jīng)學(xué)詩學(xué)因其處在軸線的末端而天然具有獨(dú)一無二的集成性與總結(jié)性，加之清代向來被公認(rèn)為是經(jīng)學(xué)復(fù)盛且詩學(xué)繁榮的時(shí)代，產(chǎn)出了大量高水準(zhǔn)的新成果，其時(shí)經(jīng)學(xué)詩學(xué)因之也具有鮮明的創(chuàng)新性。近年來，學(xué)界在清代經(jīng)學(xué)詩學(xué)研究不少具體領(lǐng)域都取得了可喜進(jìn)展，當(dāng)然繼續(xù)推進(jìn)空間仍是巨大的。本文嘗試給“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”下一個(gè)清晰的定義，從整體上明確其研究對(duì)象和學(xué)科屬性，進(jìn)而介紹相關(guān)研究熱點(diǎn)并展望下一步工作前景。

一、作為詩學(xué)門類的“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”

所謂“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”，就短語語法結(jié)構(gòu)而言，是指被經(jīng)學(xué)修飾、限定的詩學(xué)，一方面它不是籠統(tǒng)意義上的詩學(xué)，另一方面它歸根結(jié)底仍屬于詩學(xué)。因此，“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”是一種與經(jīng)學(xué)相關(guān)的詩學(xué)，其研究對(duì)象是一切與經(jīng)學(xué)相關(guān)的詩學(xué)問題。與此同時(shí)，何謂“經(jīng)學(xué)”，何謂“詩學(xué)”，也應(yīng)加以明確。先說“經(jīng)學(xué)”。首先，如果就“經(jīng)、史、子、集”四部之學(xué)而言，經(jīng)學(xué)應(yīng)區(qū)別于史學(xué)、子學(xué)與一般集部之學(xué)；其次，如果就“儒、釋、道”三教之學(xué)而言，經(jīng)學(xué)應(yīng)區(qū)別于佛學(xué)與道家、道教之學(xué)，換言之，經(jīng)學(xué)最核心的內(nèi)涵應(yīng)是儒家經(jīng)典之學(xué)及其理論。次說“詩學(xué)”。首先，詩學(xué)有廣義與狹義二種，廣義的詩學(xué)近似于“文藝學(xué)”或“美學(xué)”，旨在研究文學(xué)藝術(shù)乃至一切藝術(shù)的規(guī)律；至于狹義的詩學(xué)，即是詩歌之學(xué)，是一種研究詩歌創(chuàng)作規(guī)律的學(xué)問。本文所謂“詩學(xué)”，主要指狹義的詩學(xué)，同時(shí)也保留向廣義詩學(xué)延展的可能性。如此一來，“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”即是指一種與儒家經(jīng)典、經(jīng)典解釋學(xué)及其理論相關(guān)的詩歌之學(xué)，以及由之而衍生的相關(guān)文藝美學(xué)。

“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”包括但不等于“經(jīng)學(xué)的詩學(xué)”。所謂“經(jīng)學(xué)的詩學(xué)”，意指經(jīng)學(xué)領(lǐng)域或經(jīng)學(xué)范疇內(nèi)的詩學(xué)，例如包含在“十三經(jīng)”及其解釋中的詩學(xué)。但是，一般意義詩學(xué)中也有帶經(jīng)學(xué)色彩的詩學(xué)，比如古代不少“詩話”“詩論”都帶有經(jīng)學(xué)烙印，這種詩學(xué)可以被稱為帶經(jīng)學(xué)色彩或受經(jīng)學(xué)影響的詩學(xué)，卻不能被稱為“經(jīng)學(xué)的詩學(xué)”。因此，“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”既包括經(jīng)學(xué)領(lǐng)域中的詩學(xué)，又包括詩學(xué)領(lǐng)域中帶經(jīng)學(xué)色彩的詩學(xué)。需要強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)學(xué)中可以有詩學(xué)問題，詩學(xué)中也可以有經(jīng)學(xué)問題，但若是純粹的經(jīng)學(xué)問題，即便是出現(xiàn)在某些被視作詩學(xué)淵藪的詩話著作中，仍只是經(jīng)學(xué)問題，并不是“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”的直接研究對(duì)象。

“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”與“經(jīng)學(xué)家的詩學(xué)”有交叉但不重疊。經(jīng)學(xué)家是指那些主要在經(jīng)學(xué)領(lǐng)域有獨(dú)特貢獻(xiàn)的學(xué)者。經(jīng)學(xué)家是一種帶有描述性的學(xué)術(shù)身份，并不等于其研究對(duì)象，而且古代學(xué)者身份往往多元，在經(jīng)學(xué)領(lǐng)域被視作經(jīng)學(xué)家，在詩學(xué)領(lǐng)域又可被視為詩學(xué)家。換言之，即便是公認(rèn)的主要貢獻(xiàn)在經(jīng)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，其詩學(xué)固然可能是經(jīng)學(xué)的，但也可能是非經(jīng)學(xué)的。故而“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”可以包含“經(jīng)學(xué)家的詩學(xué)”的某些部分，但絕不等于“經(jīng)學(xué)家的詩學(xué)”。

“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”研究也不能被說成“經(jīng)學(xué)與詩學(xué)”研究。前者歸根結(jié)底是一種詩學(xué)研究，其研究對(duì)象是與經(jīng)學(xué)有某種關(guān)聯(lián)的詩學(xué)；后者則不可能僅僅是詩學(xué)研究，因?yàn)槠溲芯繉?duì)象是經(jīng)學(xué)與詩學(xué)的互動(dòng)關(guān)系。例如，它不僅得像“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”一樣研究經(jīng)學(xué)是如何影響詩學(xué)的，邏輯上還得同時(shí)研究詩學(xué)是如何影響經(jīng)學(xué)的，兩個(gè)互相指涉的向度同等重要。而對(duì)于“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”研究來說，詩學(xué)之于經(jīng)學(xué)的反向影響則基本處于次要地位。

“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”是詩學(xué)的一個(gè)分支門類，它與經(jīng)學(xué)密切相關(guān)但不屬于經(jīng)學(xué)，它屬于詩學(xué)卻有著比一般意義詩學(xué)更加專門的研究對(duì)象。研究“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”需要具備跨越經(jīng)學(xué)與詩學(xué)兩個(gè)知識(shí)門類的學(xué)術(shù)視野，同時(shí)也得注意保持以詩學(xué)為本位的研究立場(chǎng)。既不能把“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”研究做成一般詩學(xué)研究，更不能做成經(jīng)學(xué)研究。由于經(jīng)學(xué)在中國古代文化史的大部分時(shí)間里都占據(jù)主導(dǎo)或主流地位，故而“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”在大多數(shù)時(shí)代的詩學(xué)中也往往占據(jù)主導(dǎo)或主流地位，尤其具有反映官方詩學(xué)觀念的獨(dú)特價(jià)值。

“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”研究可為全面反映某一時(shí)代的文學(xué)、文化生態(tài)提供不可或缺的維度。這是“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”研究獨(dú)一無二的價(jià)值所在。此外，由于一般詩學(xué)按照不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)可分出不同名目，如精英詩學(xué)、大眾詩學(xué)、地域詩學(xué)、個(gè)體詩學(xué)、官方詩學(xué)等，“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”不專屬于上述任何類型，但卻與前述所有類型都有著密切關(guān)聯(lián)，因而在一般詩學(xué)領(lǐng)域中獨(dú)立出“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”這一門類，有助于推進(jìn)一般詩學(xué)及其中各類型詩學(xué)的研究。

目前學(xué)界使用“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”這種表述方式的情況還不多見。周延良在論及《詩經(jīng)》學(xué)中著名的“四始”說時(shí)，曾道：“‘四始’之說在《詩經(jīng)》學(xué)史中確是一個(gè)有深遠(yuǎn)影響的經(jīng)學(xué)詩學(xué)理論概念——它是經(jīng)學(xué)的也是詩學(xué)的，其實(shí)也就是經(jīng)學(xué)的詩學(xué)或詩學(xué)的經(jīng)學(xué)問題?！保?）論中強(qiáng)調(diào)了“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”是一個(gè)“理論概念”，“它是經(jīng)學(xué)的也是詩學(xué)的”，這一描述強(qiáng)調(diào)了“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”的學(xué)科交叉性質(zhì)與跨學(xué)科色彩。至于“經(jīng)學(xué)的詩學(xué)問題”是指含有詩學(xué)意蘊(yùn)的經(jīng)學(xué)問題，“詩學(xué)的經(jīng)學(xué)問題”是指帶有經(jīng)學(xué)意蘊(yùn)的詩學(xué)問題。兩個(gè)相承的描述頗具辯證色彩，體現(xiàn)了作者敏銳的理論嗅覺。但是這樣的描述尚缺乏側(cè)重點(diǎn)，而“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”事實(shí)上是一個(gè)由偏正短語構(gòu)成的概念，故而從語言邏輯上講，其重心最終要?dú)w結(jié)到詩學(xué)。而在評(píng)價(jià)吳敬梓對(duì)《詩經(jīng)》文本“正變”的理解時(shí)，周延良又指出，吳敬梓的“正變”觀是歷史形成的產(chǎn)物，是“中國經(jīng)學(xué)詩學(xué)”的一個(gè)極為重要的研究對(duì)象。這里使用了“中國經(jīng)學(xué)詩學(xué)”表述，雖未作進(jìn)一步界定，但作為一種創(chuàng)新性概念表達(dá)，仍值得引起關(guān)注。陳徽《阮元詩學(xué)思想研究》一文在探討阮元詩學(xué)思想的特征時(shí)，將阮元詩學(xué)細(xì)分為“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”“歷史詩學(xué)”“實(shí)學(xué)詩學(xué)”和“比興詩學(xué)”四個(gè)方面。（2）雖然阮元詩學(xué)在內(nèi)容上未必能如是截然切割，但將“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”與“歷史詩學(xué)”等概念并舉，客觀上顯示了“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”的獨(dú)特性，故而也具有參考價(jià)值。

可見，學(xué)者對(duì)“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”的使用，雖然具有偶發(fā)性、模糊性，但仍令人耳目一新。同時(shí)也表明，對(duì)作為知識(shí)門類的“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”加以概念化界定是必要的。

二、清代“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”研究熱點(diǎn)

目前來看，學(xué)界雖無與“清代經(jīng)學(xué)詩學(xué)研究”完全等同的成果可資借鑒，但大量的相關(guān)或近似領(lǐng)域的成果仍可從不同側(cè)面為該課題提供參考。這些成果大致可以概括為“三個(gè)問題，一個(gè)專題”。

（一）清代經(jīng)學(xué)與詩學(xué)的關(guān)系問題

“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”研究不等于“經(jīng)學(xué)與詩學(xué)”研究，目前學(xué)界屬于后一種研究的成果比較多，但往往并不是經(jīng)學(xué)與詩學(xué)平分秋色，而是大多側(cè)重于探討經(jīng)學(xué)對(duì)詩學(xué)的影響。不過，此類研究多將探究經(jīng)學(xué)與詩學(xué)的同構(gòu)性及內(nèi)在溝通理路這一核心問題作為一個(gè)關(guān)注重心，故而尤具理論參考價(jià)值。

蕭華榮《中國詩學(xué)思想史》（華東師范大學(xué)出版社1996年版）一書的“文化思想與詩學(xué)思想”“以用說《詩》與詩學(xué)之發(fā)生”“以‘經(jīng)’解《詩》與詩學(xué)之演進(jìn)”“三教并行與詩學(xué)之分化”“理學(xué)流行與詩學(xué)之轉(zhuǎn)折”“心學(xué)流行與詩學(xué)之深化”等章節(jié)對(duì)經(jīng)學(xué)與詩學(xué)關(guān)系的論述有助于說明“中國詩學(xué)思想的邏輯發(fā)展”，特別是“清代‘實(shí)學(xué)’與古代詩學(xué)思想之終結(jié)”“今文經(jīng)學(xué)的興起與‘禰宋’詩學(xué)的鼎盛”“今文經(jīng)學(xué)與經(jīng)世致用的詩學(xué)思想”諸章節(jié)對(duì)清代中后期經(jīng)學(xué)詩學(xué)發(fā)展的論述，可為本課題提供有益參考。

陳居淵《清代樸學(xué)與中國文學(xué)》（百花洲文藝出版社2000年版）一書，以縱向的歷史脈絡(luò)為線索，將研究對(duì)象分為“清代樸學(xué)的萌發(fā)和清初文學(xué)的經(jīng)世特征”“清代樸學(xué)的鼎盛和乾嘉文學(xué)的多元嬗變”“清代樸學(xué)的衰微和晚清文學(xué)的時(shí)代精神”三大模塊，對(duì)清代樸學(xué)與文學(xué)的關(guān)系問題進(jìn)行了較為深入的探討，其中編第二章從“格調(diào)”說的經(jīng)學(xué)內(nèi)涵與文化意蘊(yùn)、“肌理”說的考據(jù)特色與美學(xué)追求、“性靈”說的譏彈考據(jù)與審美情趣三個(gè)角度解讀了清代“復(fù)古思潮與詩歌創(chuàng)作的遞變”問題，對(duì)本選題具有較高參考價(jià)值。

吳建民《經(jīng)學(xué)與清代文論之建構(gòu)》一文認(rèn)為，清代詩文、詞賦、小說、戲曲各體文論高度繁榮并超越此前任何時(shí)代，雖然具有多方面原因，但經(jīng)學(xué)影響是最關(guān)鍵的因素之一。因?yàn)榍宕?jīng)學(xué)的‘復(fù)盛’構(gòu)成了文論建構(gòu)發(fā)展的最重要思想背景，從而使清代各體文論之建構(gòu)發(fā)展不可避免地受其影響。作者指出，這種影響的展開具有三個(gè)主要維度：首先是“經(jīng)學(xué)思想觀念對(duì)清代各體文論的滲入浸潤”，其次是“經(jīng)學(xué)為清代文論提供了大量的重要范疇、命題”，再就是“經(jīng)學(xué)方法被文論家用于文論闡釋和論證”，這些方法有“依經(jīng)立義”“實(shí)證考據(jù)”“以經(jīng)解經(jīng)”“自源達(dá)流”等。（3）這些陳述，相當(dāng)有力地證實(shí)了“立足經(jīng)學(xué)立場(chǎng)研究清代文論才能切入關(guān)鍵，從而深及骨髓”的觀點(diǎn)。

此外，一些個(gè)案研究成果也值得注意。例如，蔣京恩《焦循經(jīng)學(xué)與詩學(xué)思想研究》一文認(rèn)為，“作為經(jīng)學(xué)大師，焦循的經(jīng)學(xué)成就最為顯著，經(jīng)學(xué)思想是他思想體系中的主體；同時(shí)，焦循在文學(xué)上也頗有建樹，詩學(xué)思想更是內(nèi)蘊(yùn)豐富，成為他思想體系中的重要組成部分，與其經(jīng)學(xué)思想相互影響、同生共構(gòu)”。在“焦循經(jīng)學(xué)思想與詩學(xué)思想的同生共構(gòu)”章，作者首先在焦循經(jīng)學(xué)思想的視野下觀其詩學(xué)思想，發(fā)現(xiàn)其經(jīng)學(xué)思想對(duì)詩學(xué)思想建構(gòu)的巨大影響，接著“從焦循的詩學(xué)思想反觀其經(jīng)學(xué)思想”，通過發(fā)掘“其具體的詩學(xué)創(chuàng)作以及理論建構(gòu)中的文、史、經(jīng)的相互滲透”，進(jìn)而表明“焦循的詩學(xué)思想對(duì)其經(jīng)學(xué)闡述的重要意義”。（4）該論文特別重視就焦循經(jīng)學(xué)思想與詩學(xué)思想的“同生共構(gòu)”特征展開論述，也頗具理論深度。

（二）清代經(jīng)學(xué)中的詩學(xué)問題

此類型研究要求研究者必須深入清代經(jīng)學(xué)內(nèi)部，發(fā)掘出清代經(jīng)學(xué)中有研究價(jià)值的詩學(xué)問題，其中清代經(jīng)學(xué)學(xué)派的詩學(xué)趣向與清代經(jīng)學(xué)家的詩學(xué)建樹等問題最具價(jià)值。這方面的研究成果也很豐富。

劉奕《乾嘉經(jīng)學(xué)家文學(xué)思想研究》（上海古籍出版社2012年版）一書將乾嘉時(shí)期的經(jīng)學(xué)與文學(xué)視作“相互凝視”的關(guān)聯(lián)域，首述乾嘉經(jīng)學(xué)的興盛與發(fā)展、治學(xué)方法與為學(xué)精神，然后分古文、詩學(xué)、詞學(xué)三個(gè)維度探索相關(guān)經(jīng)學(xué)家的文章學(xué)、詩學(xué)、詞學(xué)思想。在詩學(xué)維度，尤注重探討詩學(xué)家的性情論，并對(duì)沈德潛、袁枚、洪亮吉、焦循在性情論演進(jìn)中的獨(dú)特地位予以了特別關(guān)注，具有新意。在詞學(xué)維度提出“經(jīng)學(xué)、詩學(xué)與詞學(xué)的視域融合”說，頗具理論價(jià)值。

王成《“今文學(xué)”與晚清詩學(xué)的演變：以晚清“今文學(xué)”家詩學(xué)理論為中心》（中國社會(huì)科學(xué)出版社2015年版）一書，以“‘今文學(xué)’浸染下的晚清批判詩學(xué)”“‘今文學(xué)’影響下的晚清復(fù)古詩學(xué)”“‘今文學(xué)’衍化下的晚清新變?cè)妼W(xué)”等問題為研究重點(diǎn)，對(duì)晚清今文經(jīng)學(xué)與詩學(xué)的關(guān)系問題予以系統(tǒng)梳理，該書的研究內(nèi)容和研究思路、范式可為清代經(jīng)學(xué)詩學(xué)研究的展開提供啟發(fā)。

劉霞《清初陸元輔傳承嘉定古學(xué)的歷史貢獻(xiàn)》一文認(rèn)為“嘉定詩學(xué)是古學(xué)之一部分”（5），該論斷凸顯了陸元輔的“古學(xué)”在清代經(jīng)學(xué)詩學(xué)發(fā)展史中的作用，也值得注意。

（三）一般詩學(xué)中帶經(jīng)學(xué)色彩的詩學(xué)問題

目前學(xué)界相關(guān)成果主要側(cè)重探索清代詩學(xué)家的經(jīng)學(xué)思想、清代詩論的經(jīng)學(xué)意蘊(yùn)、清代詩學(xué)受經(jīng)學(xué)影響的情形等具體問題。

武道房《論張惠言易漢學(xué)背景下的詩賦觀念》一文認(rèn)為，“張惠言的易漢學(xué)思維深刻地影響了其詩賦觀念的形成”，并指出張氏“黜變存正的詩學(xué)思路與其易學(xué)史觀是一致的”（6）。這些論述對(duì)研究清代經(jīng)學(xué)背景下的清人詩學(xué)觀念具有示范意義。

王軍偉《經(jīng)學(xué)背景下的肌理說》一文認(rèn)為，由于“在清代學(xué)術(shù)史上，翁方綱乃持漢、宋之平者，其論詩核心概念肌理之理，亦包含漢、宋兩種學(xué)術(shù)背景”（7）。此論對(duì)研究翁方綱肌理論的“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”意蘊(yùn)頗具啟發(fā)意義。此外，劉仲華《漢宋之間：翁方綱學(xué)術(shù)思想研究》（中國人民大學(xué)出版社2010年版）一書的“根柢經(jīng)學(xué)的文學(xué)理念及其詩學(xué)思想”章，也對(duì)翁方綱詩學(xué)的經(jīng)學(xué)根柢進(jìn)行了論證，值得注意。

李黎《在經(jīng)學(xué)與詩學(xué)之間：身份認(rèn)同維度下鄭珍詩風(fēng)研究》一文認(rèn)為，作為經(jīng)師大家、晚清宋詩派代表詩人，鄭珍已然在詩人與經(jīng)師的雙重身份上實(shí)現(xiàn)了“經(jīng)、詩融合”。（8）這一論述也對(duì)清代“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”研究有參考價(jià)值。

（四）《詩經(jīng)》學(xué)專題研究

由于清代的《詩經(jīng)》學(xué)文獻(xiàn)豐富，學(xué)界的研究方法又頗為多元，故而已經(jīng)形成研究的專題。

朱孟庭《清代詩經(jīng)的文學(xué)闡釋》（文津出版社2007年版）一書特辟“《詩經(jīng)》的經(jīng)學(xué)闡釋與文學(xué)闡釋”一章，論證了兩種闡釋的不同，其中“雜糅詩學(xué)批評(píng)的袁枚”一節(jié)，提煉出“《詩》非經(jīng)學(xué)、考據(jù)，屬文學(xué)、性靈”的觀點(diǎn)，對(duì)研究清代詩論家的經(jīng)學(xué)詩學(xué)觀具有參考價(jià)值。

孫興義《清代〈詩經(jīng)〉闡釋的詩學(xué)問題研究》一文嘗試“在已有的關(guān)于清代《詩經(jīng)》闡釋研究領(lǐng)域與清代詩學(xué)研究領(lǐng)域之間找到一個(gè)新的運(yùn)思空間”，并主張“不走詩學(xué)研究領(lǐng)域無視《詩經(jīng)》闡釋之豐富材料的‘唯我獨(dú)尊’之路”（9），其視角與思路也具有理論參考意義。

鄭晶燕《王船山詩話對(duì)宋明〈詩〉學(xué)的繼承與批判》一文認(rèn)為，王夫之“從《詩經(jīng)》中引申出詩歌創(chuàng)作的一般規(guī)律，成為清代詩歌批評(píng)史上經(jīng)學(xué)與文學(xué)互動(dòng)的典型代表”（10），所論亦具理論色彩，值得參考。

蘇正道《經(jīng)學(xué)宗旨，文學(xué)闡釋：〈詩經(jīng)原始〉探源》一文認(rèn)為，方玉潤《詩經(jīng)原始》的“主要特點(diǎn)是用文學(xué)闡釋來進(jìn)行《詩經(jīng)》經(jīng)學(xué)宗旨的探究”（11），其研究思路也可視作清代《詩經(jīng)》學(xué)研究的一個(gè)實(shí)例。

綜合來看，上述特定選題對(duì)具體經(jīng)學(xué)家或經(jīng)學(xué)專書的研究，就推進(jìn)清代經(jīng)學(xué)詩學(xué)相關(guān)具體領(lǐng)域的進(jìn)展而言，各有其獨(dú)特價(jià)值。

三、清代“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”研究設(shè)想

目前經(jīng)學(xué)詩學(xué)研究所處的階段是：它已經(jīng)有了一定數(shù)量的“實(shí)”，卻還沒有被冠以“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”這個(gè)正式的“名”。前文所作綜述表明，使用“經(jīng)學(xué)詩學(xué)”這個(gè)概念可以把原本看似無關(guān)的諸多研究個(gè)案統(tǒng)攝起來。

清代經(jīng)學(xué)詩學(xué)研究應(yīng)該進(jìn)一步提高系統(tǒng)性。具體操作時(shí)，應(yīng)采用個(gè)案研究與專題研究相結(jié)合的方式來組織架構(gòu)。個(gè)案研究以有代表性的清代學(xué)者或著作為中心，專題研究以具有清代特色的經(jīng)學(xué)詩學(xué)問題為中心。以清代學(xué)者為例，顧炎武、王夫之、毛奇齡、紀(jì)昀、沈德潛、翁方綱、魏源等公認(rèn)的在經(jīng)學(xué)與詩學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域都有建樹且詩學(xué)帶有明顯經(jīng)學(xué)烙印的學(xué)者，應(yīng)該作為重點(diǎn)對(duì)象。目前學(xué)界已經(jīng)在個(gè)案研究方面取得相當(dāng)可喜的成績，未來的工作就是進(jìn)一步擴(kuò)大范圍、細(xì)化內(nèi)容。

專題能使研究的系統(tǒng)性更加明顯。以下三個(gè)研究專題可作為進(jìn)一步研究的著力點(diǎn)：《詩經(jīng)》學(xué)、音韻學(xué)與音樂學(xué)。因?yàn)椤叭绻麑⒔?jīng)學(xué)與詩學(xué)比作一條河流的兩岸，那么兩岸因《詩經(jīng)》學(xué)、音樂學(xué)、音韻學(xué)這三座重要橋梁而得以交通，三座橋梁又因溝通兩岸而彼此關(guān)聯(lián)”（12）。此處先將它們與經(jīng)學(xué)及詩學(xué)的關(guān)系圖示如下：

經(jīng)學(xué)←《詩經(jīng)》學(xué)→詩學(xué)

經(jīng)學(xué)←音韻學(xué)→詩學(xué)

經(jīng)學(xué)←音樂學(xué)→詩學(xué)

先說《詩經(jīng)》學(xué)。眾所周知，《詩經(jīng)》既是經(jīng)學(xué)文本又是詩學(xué)文本。因此它一端溝通著經(jīng)學(xué)，另一端溝通著詩學(xué)，天然就是經(jīng)學(xué)詩學(xué)的絕佳研究對(duì)象。清代又是《詩經(jīng)》學(xué)非常發(fā)達(dá)的時(shí)代，僅《清史稿·藝文志》所列清人《詩經(jīng)》研究著作就有近90家120余種之多，其中《詩經(jīng)傳說匯纂》（王鴻緒等奉敕撰）、《詩義折中》（傅恒等奉敕撰）、《詩廣傳》（王夫之）、《詩經(jīng)通義》（朱鶴齡）、《毛詩稽古篇》（陳啟源）、《毛詩通說》（任兆麟）、《毛詩后箋》（胡承珙）、《毛詩通考》（林伯桐）、《詩古微》（魏源）、《毛詩傳箋通釋》（馬瑞辰）、《詩毛氏傳》（陳奐），更是公認(rèn)的《詩經(jīng)》學(xué)要籍。毋庸置疑，這些都是清代經(jīng)學(xué)詩學(xué)的富礦。

次說音韻學(xué)。一方面，音韻學(xué)屬傳統(tǒng)小學(xué)，小學(xué)乃經(jīng)學(xué)之輔翼，所以音韻學(xué)與經(jīng)學(xué)關(guān)系密切；另一方面，音韻學(xué)的研究素材是韻文文本，而《詩經(jīng)》《楚辭》等詩歌文本更是研究的重中之重，所以音韻學(xué)與詩學(xué)也有密不可分的關(guān)系。與《詩經(jīng)》學(xué)一樣，音韻學(xué)也是一端溝通著經(jīng)學(xué)，另一端溝通著詩學(xué)。清代音韻學(xué)的成就舉世公認(rèn)，遠(yuǎn)超前代，可謂清代學(xué)術(shù)王冠上的明珠。代表性學(xué)者及著作有顧炎武《音學(xué)五書》，李因篤《古今韻考》，毛奇齡《古今通韻》《韻學(xué)要指》，毛先舒《聲韻叢說》，江永《古韻標(biāo)準(zhǔn)》，戴震《聲韻考》，孔廣森《詩聲類》，江有誥《詩經(jīng)韻讀》《群經(jīng)韻讀》《先秦韻讀》，柴紹炳《古韻通》，邵長蘅《古今韻略》，胡秉虔《古韻論》等，都是重要的音韻學(xué)著作，其中含有豐富的經(jīng)學(xué)詩學(xué)研究素材。

再說音樂學(xué)。一方面，先秦儒家一開始就重視樂教，十三經(jīng)之一的《禮記》中還收錄《樂記》一篇，歷代史書中的樂志部分更是經(jīng)學(xué)、史學(xué)、詩學(xué)合一的經(jīng)典文本，所以音樂學(xué)與經(jīng)學(xué)關(guān)系密切。另一方面，中國文藝的源頭就是詩、樂、舞緊密配合的形態(tài)，后來無論是《詩經(jīng)》《楚辭》，還是漢樂府、唐詩、宋詞、元曲，中國古代的詩歌、詩學(xué)幾乎從來沒有離開過音樂，即便是那些看似已經(jīng)完全脫離了外在音樂形態(tài)的“純?cè)姟?，也離不開聲韻、格律等內(nèi)在音樂性的支撐。因此，音樂學(xué)又是一門一端溝通著經(jīng)學(xué)，另一端溝通著詩學(xué)的學(xué)問。清代的音樂學(xué)繼承歷代樂論的傳統(tǒng)，《古樂經(jīng)傳》（李光地）、《竟山樂錄》（毛奇齡）、《琴旨》（王坦）、《大樂元音》（潘士權(quán)）、《燕樂考原》（凌廷堪）、《樂懸考》（江藩）等都是樂學(xué)、樂論名著。律呂學(xué)方面的成就尤為卓著，代表著作有《樂律》（薛鳳祚）、《樂律古義》（童能靈）、《樂經(jīng)律呂通解》（汪紱）、《樂律表微》（胡彥升）、《律呂新論》（江永）、《律呂考略》（孔毓焞）、《律呂臆說》（徐養(yǎng)原）、《聲律通考》（陳澧）等，這些著作里也都有著豐富的經(jīng)學(xué)詩學(xué)研究資料。

綜上所述，清代經(jīng)學(xué)詩學(xué)是中國經(jīng)學(xué)詩學(xué)的組成部分，有豐富的歷史遺存可供發(fā)掘，目前學(xué)界也有一些相關(guān)成果可供借鑒。清代經(jīng)學(xué)詩學(xué)的研究重點(diǎn)是在牢牢立足詩學(xué)本位的基礎(chǔ)上，盡可能地向經(jīng)學(xué)維度上發(fā)展其深度和廣度，而研究難點(diǎn)則是突出“清代”的學(xué)術(shù)特色。具體而言，清人在《詩經(jīng)》學(xué)、音韻學(xué)、音樂學(xué)方面成果豐富，成就巨大，將這三個(gè)方面作為重要研究專題，有助于突出清代經(jīng)學(xué)詩學(xué)研究的獨(dú)特價(jià)值。

注釋：

（1） 周延良：《〈文木山房詩說〉與〈詩經(jīng)〉學(xué)案叢考》，百花文藝出版社2002年版，第31頁。

（2） 陳徽：《阮元詩學(xué)思想研究》，云南師范大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文。

（3） 吳建民：《經(jīng)學(xué)與清代文論之建構(gòu)》，《江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第4期。

（4） 蔣京恩：《焦循經(jīng)學(xué)與詩學(xué)思想研究》，河南大學(xué)2018年博士學(xué)位論文。

（5） 劉霞：《清初陸元輔傳承嘉定古學(xué)的歷史貢獻(xiàn)》，《寧夏師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第3期。

（6） 武道房：《論張惠言易漢學(xué)背景下的詩賦觀念》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2019年第6期。

（7） 王軍偉：《經(jīng)學(xué)背景下的肌理說》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2004年第4期。

（8） 李黎：《在經(jīng)學(xué)與詩學(xué)之間：身份認(rèn)同維度下鄭珍詩風(fēng)研究》，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2021年第1期。

（9） 孫興義：《清代〈詩經(jīng)〉闡釋的詩學(xué)問題研究》，云南大學(xué)2011年博士學(xué)位論文。

（10） 鄭晶燕：《王船山詩話對(duì)宋明〈詩〉學(xué)的繼承與批判》，《求索》2016年第6期。

（11） 蘇正道：《經(jīng)學(xué)宗旨 文學(xué)闡釋：〈詩經(jīng)原始〉探源》，《中華文化論壇》2014年第1期。

（12） 黃金燦：《探尋經(jīng)學(xué)與詩學(xué)互為向度的空間》，《光明日?qǐng)?bào)》2024年1月22日。

作者簡介：黃金燦，安徽師范大學(xué)中國詩學(xué)研究中心，安徽蕪湖，241000。

（責(zé)任編輯 莊春梅）