探究近代中國商人資本的新視角

在近代中西方傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)向近代市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的過程中，商人資本的流動無疑發(fā)揮了巨大的作用。16—18世紀(jì)西歐商人資本的國際流動，推動了西歐經(jīng)濟(jì)重心的北移，加速了西歐內(nèi)部資本主義經(jīng)濟(jì)體的形成。無獨(dú)有偶，19世紀(jì)的中國在鴉片戰(zhàn)爭之后被迫納入世界經(jīng)濟(jì)體系，同樣出現(xiàn)了商人資本集中流向某一中心區(qū)域的顯著現(xiàn)象。商人資本的這種區(qū)間流動，可謂與近代中國的整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)。然而，圍繞近代中國商人資本區(qū)域間流動專門展開的主題研究，以及針對中西方商人資本之間比較研究，卻相對不足。羅翠芳教授的國家社科基金項(xiàng)目研究成果——《商人資本與近代中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型》（中國社會科學(xué)出版社2022年版）（下文簡稱羅著），通過透析眾多歷史材料，對轉(zhuǎn)型期近代中國商人資本流動的歷史情境、具體過程、深遠(yuǎn)影響，以及新生的商人資本的特征、中西方商人資本的內(nèi)在差異等核心議題，進(jìn)行了全面、深入而富于創(chuàng)新的探討。

一、聚焦近代中國商人資本的區(qū)間流動性及其特征

在中國近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史研究中，關(guān)于中國資本主義發(fā)展和近代中國商人資本的研討已有眾多杰出成果問世。但遺憾的是，這些研究對近代中國商人資本的區(qū)間流動這一重大歷史現(xiàn)象，并未給予足夠重視；特別是對中西方經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中商人資本存在的諸多共同點(diǎn)缺少關(guān)注，有關(guān)二者的比較研究成果因此更是稀缺。羅著正是從這兩方面發(fā)力，聚焦商人資本的區(qū)間流動，關(guān)照西方近代商人資本，由此透視近代中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。該著圍繞以下核心議題展開深入探討：近代中國商人資本為何如此大規(guī)模的流動？這樣的規(guī)律性流動如何影響中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展？近代中國新興商人資本有何特性？以及在近代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間中西企業(yè)家的資金運(yùn)作有何差異？

羅著互用商人資本與商業(yè)資本，將近代轉(zhuǎn)型時(shí)期來自官僚、地主等的資本轉(zhuǎn)向成商品資本、生息資本（等同于“貨幣資本”）、工業(yè)資本之后的資本，統(tǒng)稱為商人資本，并將其劃分為“傳統(tǒng)商人資本”及“新興商人資本”。前者是早在前近代已得到充分發(fā)展、穩(wěn)健壯大且資產(chǎn)豐厚的大型商人資本，后者則特指隨新時(shí)代崛起以及財(cái)力不斷提升的新生代商人資本。兩者對于資本的態(tài)度及運(yùn)作資本的方式，即便在相同的時(shí)空下，仍有明顯區(qū)別，但也有著共通之處， 即總是傾向于“圍繞洋人在轉(zhuǎn)”或“緊跟政府在走”。這對近代中國商人資本活動特色的定位是形象而準(zhǔn)確的。

羅著研究的時(shí)間段為1840—1936年，地理上焦點(diǎn)于商人資本集中、流動性強(qiáng)且不同程度反映中國商人資本發(fā)展面貌的廣州、上海、天津以及漢口等大城市。全書分為八個章節(jié)：第一、二兩章分別闡述近代中國商人資本區(qū)間流動的時(shí)代背景，剖析區(qū)間流動的動因；第三章縱向梳理近代中國商人資本區(qū)間流動基本脈絡(luò)與地理軌跡；第四、五、六三章則分別從宏觀上探討商人資本區(qū)間流動與近代中國經(jīng)濟(jì)變遷乃至社會轉(zhuǎn)型之間復(fù)雜和緊密的關(guān)系；第七、八兩章在中西比較視野下深挖近代中國新興商人資本的特性，整體審視中西商人資本的異同。作者通過專題性的梳理與探討，向我們展現(xiàn)出近代中國商人資本區(qū)間流動的不同面相與縱橫交錯的近代中國經(jīng)濟(jì)史發(fā)展軌跡。

關(guān)于商人資本區(qū)間流動過程：甲午戰(zhàn)前奔赴上海，此后直至北伐勝利期間向津、漢等通商口岸擴(kuò)散，南京國民政府時(shí)期則再次集中于上海。

關(guān)于商人資本區(qū)間流動與近代中國經(jīng)濟(jì)重心轉(zhuǎn)移：先是促使外貿(mào)中心由廣州轉(zhuǎn)移到上海，繼而使得上海成為京—津并立的金融中心，最后促成上海成為全國金融重心。

關(guān)于商人資本區(qū)間流動與商人資本職能轉(zhuǎn)型：從1843—1936年，大致以1894年、1927年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，近代中國商人資本的形態(tài)與職能經(jīng)歷了由生息資本和商品資本向工業(yè)資本再到生息資本的轉(zhuǎn)變，與此相應(yīng)，商業(yè)資本在整個社會資本構(gòu)成中所占的比重一直很大，并不斷向工業(yè)資本轉(zhuǎn)化，但“卻一直沒有完成從商業(yè)資本主義向工業(yè)資本主義的轉(zhuǎn)變”。

關(guān)于商人資本區(qū)間流動與近代中國經(jīng)濟(jì)格局變遷：國內(nèi)統(tǒng)一市場因商品資本區(qū)間流動而逐漸形成，內(nèi)陸因商品資本區(qū)間流動而與中國經(jīng)濟(jì)重心、世界市場開始連接起來，以票號資本生息資本雖然沒有完全從內(nèi)陸走向沿海，但全國絕大多數(shù)區(qū)域的城市卻因其結(jié)成的金融網(wǎng)絡(luò)而連接在一起，代之而起的以中外銀行資本為主體的生息資本則帶來更大范圍區(qū)域城市鏈接、融合與整合，并最終促進(jìn)現(xiàn)代市場逐漸擴(kuò)大，逐漸形成以上海為中心的新型市場體系，中國現(xiàn)代化進(jìn)程因之?dāng)U展。但上述商人資本區(qū)間良性流動在20世紀(jì)20年代末30年代發(fā)生畸變：單向地由鄉(xiāng)村流向城市、由內(nèi)地流向沿海，由此導(dǎo)致了近代中國城鄉(xiāng)之間分裂——中國社會城鄉(xiāng)分野明顯，傳統(tǒng)與現(xiàn)代并立的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)凸顯，以及東西部割裂。

上述在區(qū)間流動視閾下對近代中國商人資本不同面相的專門研究，考察了近代中國商人資本在空間上的聚集與擴(kuò)散、職能上的流變與轉(zhuǎn)型，進(jìn)而探討商人資本變動與近代中國宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系?？梢哉f，這為我們打開了一個廣闊的研究視閾，不僅拓展了近代中國商人資本整體性研究的空間，還大大深化了近代中國商人資本研究和近代中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型研究。

二、中西比較視野下的近代中國商人資本與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

首先，該著辟有專章“近代中西商人資本比較研究”，通過對近代中西方商業(yè)資本發(fā)展軌跡和新興商業(yè)資本“角色”進(jìn)行比較的視角，揭示了近代中西方商業(yè)資本之間的共性與差異。該章通過比較近代中國與近代歐洲尤其是西歐的商人資本，揭示出近代中西商人資本的諸多相同或相似之處，諸如：近代中西傳統(tǒng)大商人資本興起于遠(yuǎn)程貿(mào)易，成熟于金融擴(kuò)張的過程中，均因資本的趨利性而熱衷于地產(chǎn)投資和金融投機(jī)，傾向于效力政府，并均不可避免地因受累于政府——或破產(chǎn)或覆滅而衰亡。近代中西新興商人資本的發(fā)展軌跡則反映出這樣的規(guī)律：“當(dāng)新興商人資本發(fā)達(dá)而成為大商人資本之后，多數(shù)走上了不歸之路，走上了衰落?！北M管其具體路徑可能不同，如給政府或王公貴族放貸、購置田產(chǎn)、投機(jī)股票、投資債券等，但終是殊途同歸——無可挽回地衰落。而分別曾是近代中西最早一批新興商人資本群體的荷蘭商人資本與廣東商人資本，均充當(dāng)了貿(mào)易“中間商”角色，在貿(mào)易中發(fā)揮著中介作用，它們既于“中介”中發(fā)跡，又于“中介”中衰落——一部分近代中西商人資本不愿順應(yīng)形勢的變化而作出改變，最終在新經(jīng)濟(jì)潮流中逐漸衰落下去。

通過比較揭示近代中西商人資本的差異。英國商人資本與寧波商人資本分別曾是近代中西新興商人資本的集大成者，但英國新興商人資本逐漸轉(zhuǎn)向工業(yè)資本，從而加快了英國社會經(jīng)濟(jì)向工業(yè)資本主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向，促進(jìn)了英國工業(yè)資本主義的到來；而寧波商人資本雖曾部分轉(zhuǎn)向工業(yè)資本，但終因偏好為政府所有，鐘情于資本投機(jī)，偏好投資金融，而怯于投資工業(yè)，與近代廣東商人資本等成為了同路，如此情形導(dǎo)致近代中國經(jīng)濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)型——完全走進(jìn)工業(yè)資本主義經(jīng)濟(jì)時(shí)代。由此可見，新興商人資本是一個國家、一個時(shí)代新經(jīng)濟(jì)前行的主要推動力；在國家制度設(shè)計(jì)中，一定要關(guān)注新興商人資本（小商人資本），對其應(yīng)該有一定的偏向性。相較于保守的大商人資本而言，新興商人資本體現(xiàn)了更多的活力與創(chuàng)造力。

其次，書中第七章對近代中國新興商人資本特性的論述，也不乏中西比較。作者認(rèn)為在近代中西方轉(zhuǎn)型時(shí)期，商人資本進(jìn)行了跨多個領(lǐng)域的多個投資。在投資的多元性方面，中國近代新興商人資本與近代西歐早期商人資本不分伯仲。中國近代新興商人資本偏好投資地產(chǎn)、生息業(yè)（包括錢莊、當(dāng)鋪、公債、銀行等）、礦產(chǎn)等，相較于近代西方新興商人資本，表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的投機(jī)性。在西歐首先開啟工業(yè)化的是商人資本，在近代中國開啟工業(yè)化的則是官方資本。盡管如此，近代中國新興商人資本在發(fā)展的過程中積極投資輪船航運(yùn)、城市地產(chǎn)、采礦、鐵路、郵電、自來水、電話等多個新式行業(yè)，極大地推動者中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化進(jìn)程。

目前，學(xué)術(shù)界對近代中國新興商人資本特性的研究少之又少，而上述中西比較研究有例證，有數(shù)據(jù)支撐，同中見異，異中見同，讓人耳目一新，觀點(diǎn)令人信服，也無疑深化了近代中國商人資本流動與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型研究。

三、豐富的計(jì)量史學(xué)實(shí)踐

羅著大量采用計(jì)量史學(xué)的方法展開研究。書中搜集并繪制了35份表格，將豐富的數(shù)據(jù)以直觀而清晰的形式呈現(xiàn)給讀者，讓人讀來一目了然。如第四章論述20世紀(jì)初京津區(qū)域的金融影響力遠(yuǎn)超上海的觀點(diǎn)，作者借助1919年京津兩地以及上海的主要銀行總行的總資產(chǎn)規(guī)模的圖例，通過這份表格可發(fā)現(xiàn)，位于北京的13家銀行的資產(chǎn)總額就已經(jīng)超越了整個上海，這足以證明當(dāng)時(shí)上海相較于京津地區(qū)的金融實(shí)力確實(shí)有著不小的差距。計(jì)量史學(xué)方法的廣泛運(yùn)用，無疑增強(qiáng)了有關(guān)商人資本論斷的可靠性，研究的科學(xué)性。

總體而言，本書研究勇于創(chuàng)新，視野開闊，視閾明顯拓新，史料充實(shí)，不乏真知灼見，是一部研究近代中國商人資本以及近代中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的力作。

作者簡介：方秋梅，江漢大學(xué)城市研究中心教授，湖北武漢，430056。

（責(zé)任編輯 劉曉慧）