主流媒體與自媒體文本框架比較研究

摘要：預(yù)制菜進(jìn)校園沖上微博熱搜后，多元意見(jiàn)主體對(duì)預(yù)制菜的討論呈現(xiàn)兩極分化的趨勢(shì)。本文以框架理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用內(nèi)容分析法，從文本框架和情緒偏向兩個(gè)視角對(duì)微博平臺(tái)中45條主流媒體的原創(chuàng)文本和54條自媒體的原創(chuàng)文本進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)主流媒體主要采取 “促進(jìn)矛盾化解框架”，對(duì)預(yù)制菜持中立、消極態(tài)度，自媒體主要采取 “刺激矛盾升級(jí)框架”，對(duì)預(yù)制菜持消極態(tài)度。在比較研究的基礎(chǔ)上，本文提出了 “承認(rèn)—順應(yīng)—引導(dǎo)”的理性對(duì)話程序。

關(guān)鍵詞：預(yù)制菜；主流媒體；自媒體；文本框架；情緒偏向

現(xiàn)代意義上的預(yù)制菜是指以農(nóng)、畜、禽、水產(chǎn)品為原料，配以各種輔料、食品配料、復(fù)合調(diào)味料，經(jīng)預(yù)加工 （如分切、攪拌、腌制、成型、調(diào)味）等完成的菜品。[1]2023年9月，“預(yù)制菜進(jìn)校園 有學(xué)生家長(zhǎng)辭職送飯”沖上微博熱搜，收獲超1.1億閱讀量。網(wǎng)友討論激烈，且主要持反對(duì)態(tài)度，認(rèn)為預(yù)制菜缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，長(zhǎng)期食用預(yù)制菜會(huì)引發(fā)健康隱患。

公共危機(jī)是指那些影響公共心理、利益和價(jià)值的威脅性、緊迫性事件或狀態(tài)。[2]此次預(yù)制菜引發(fā)的危機(jī)不只包括 “預(yù)制菜進(jìn)校園”這一事件，更多的是對(duì)安全問(wèn)題的持續(xù)擔(dān)憂。在這一狀態(tài)下，不同類型的媒體紛紛發(fā)表意見(jiàn)，參與意見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)。

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，主流媒體依據(jù)特定框架對(duì)事實(shí)進(jìn)行報(bào)道，其背后通常蘊(yùn)含話語(yǔ)權(quán)壟斷的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。西方語(yǔ)言學(xué)者馮·戴伊克認(rèn)為，精英階層總是通過(guò)塑造媒體的傳播框架來(lái)再生產(chǎn)或合法化自己的利益與意識(shí)形態(tài)，而報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體正是他們行使話語(yǔ)權(quán)的重要渠道?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，技術(shù)革新為大眾公開(kāi)發(fā)表意見(jiàn)提供了自由表達(dá)的空間，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)重構(gòu)了傳統(tǒng)時(shí)代的話語(yǔ)權(quán)格局。本文就預(yù)制菜問(wèn)題，對(duì) “主流媒體與自媒體這兩類主體在文本框架上有怎樣的不同？在報(bào)道中分別呈現(xiàn)何種情感偏向？如何通過(guò)理性對(duì)話使多元意見(jiàn)主體成為共同對(duì)抗危機(jī)的共同體？”等問(wèn)題進(jìn)行研究。

一、研究設(shè)計(jì)與樣本選擇

（一）研究設(shè)計(jì)

本文以框架理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用內(nèi)容分析法，對(duì)主流媒體與自媒體在微博平臺(tái)中的原創(chuàng)文本進(jìn)行分析，并對(duì)文本的情緒偏向進(jìn)行分析，即對(duì)預(yù)制菜持接受態(tài)度為積極情緒，持否定態(tài)度為消極情緒，持客觀態(tài)度為中立情緒。試圖從兩類媒體文本框架和情緒偏向的比較中透視新媒體時(shí)代話語(yǔ)格局的轉(zhuǎn)變，并試圖提出 “承認(rèn)—順應(yīng)—引導(dǎo)”的理性對(duì)話程序。

1974年，戈夫曼出版的 《框架分析》一書(shū)中將框架簡(jiǎn)單定義為 “個(gè)人組織事件的心理原則和主觀過(guò)程”。[3]學(xué)者孫彩芹在分析三種框架理論的定義基礎(chǔ)上認(rèn)為，“框架”是一種認(rèn)知、呈現(xiàn)事物的架構(gòu)，經(jīng)過(guò)對(duì)事物的選擇和加工，凸顯特定內(nèi)涵，表達(dá)某種思想，而這些思想又反映了特定文化價(jià)值。[4]框架是文本核心思想的體現(xiàn)，本文運(yùn)用框架理論進(jìn)行分析，尋覓文本背后的特定內(nèi)涵。根據(jù)預(yù)制菜本身所具有的公共危機(jī)屬性，本文采取前人的研究制定本文的研究框架。[5]

（二）樣本選擇

在有關(guān)預(yù)制菜的微博熱搜中，本文重點(diǎn)關(guān)注閱讀量過(guò)億的 “預(yù)制菜進(jìn)校園 有家長(zhǎng)辭職送飯”“比預(yù)制菜更可恨的是承包學(xué)校食堂的關(guān)系戶”“29歲女兒常吃外賣 爸爸送自制預(yù)制菜”“央廣網(wǎng)評(píng)預(yù)制菜進(jìn)校園”四個(gè)熱搜話題，同時(shí)也關(guān)注其他與預(yù)制菜有關(guān)的熱搜話題，并在話題下選取原創(chuàng)文本99條。其中，主流媒體 （央廣網(wǎng)、《中國(guó)新聞周刊》等官方媒體開(kāi)通的微博賬號(hào)）發(fā)布的有45條、自媒體發(fā)布的有54條。主流媒體的文本選取標(biāo)準(zhǔn)為評(píng)論量超過(guò)200個(gè)、點(diǎn)贊量超過(guò)1 000個(gè)，自媒體的文本選取標(biāo)準(zhǔn)為發(fā)文博主在微博平臺(tái)粉絲超過(guò)30萬(wàn)、評(píng)論量超過(guò)50個(gè)、點(diǎn)贊量超過(guò)200個(gè)。文本獲取截止時(shí)間為2024年3月12日。

二、研究結(jié)果分析

（一）主流媒體文本框架分析

主流媒體的報(bào)道中 “促進(jìn)沖突化解”框架占比最大，為66.7%，其次是 “刺激矛盾升級(jí)”框架，占比26.6 % （詳見(jiàn)表1）。

刺激沖突矛盾升級(jí)框架：主流媒體采用 “違背法理”議題框架，即將沖突置于社會(huì)法理語(yǔ)境下，討論法與權(quán)、法與理、法與情的沖突。央廣網(wǎng)認(rèn)為：“預(yù)制菜進(jìn)校園侵犯家長(zhǎng)與學(xué)生知情權(quán)與選擇權(quán)，預(yù)制菜走錯(cuò)了賽道?！?/p>

促進(jìn)沖突化解框架：其主要運(yùn)用 “共贏方案”議題框架，且這一框架在所有議題框架中占比最大，為35.6%，即尋找矛盾雙方共贏的程序設(shè)計(jì)。中國(guó)新聞社認(rèn)為：“學(xué)校提供的是預(yù)制菜還是現(xiàn)制菜不重要，重要的是確保學(xué)生餐營(yíng)養(yǎng)、安全、可口?！薄霸诖_保質(zhì)量的前提下完全可以采購(gòu)預(yù)制菜，家長(zhǎng)可以監(jiān)督?！蓖ㄟ^(guò)創(chuàng)造解決問(wèn)題條件的方式使家長(zhǎng)與學(xué)校和解，達(dá)成共贏局面。對(duì)此，網(wǎng)友并不認(rèn)同，并評(píng)論表示為孩子的健康擔(dān)憂?！皟r(jià)值共識(shí)”議題框架指尋找矛盾雙方相似的價(jià)值取向。在這一框架下，主流媒體以情感為切入點(diǎn)論證預(yù)制菜的普遍性。如白鹿視頻 “湖南長(zhǎng)沙，爸爸擔(dān)心29歲女兒常吃外賣不健康，每周給女兒送一次自制預(yù)制菜”，將預(yù)制菜作為親情紐帶，表明生活中預(yù)制菜的常見(jiàn)性。

引發(fā)沖突轉(zhuǎn)化框架：“制度缺陷”議題框架指將法律、制度上的漏洞與此次危機(jī)聯(lián)系起來(lái)。規(guī)則、制度的漏洞使校園內(nèi)充斥著關(guān)系戶的身影，主流媒體支持預(yù)制菜反腐，并主張建立公開(kāi)透明的校園后勤系統(tǒng)，不讓關(guān)系戶橫行于校園背后。《中國(guó)新聞周刊》認(rèn)為：“如果校園后勤系統(tǒng)沒(méi)有公開(kāi)透明，永遠(yuǎn)有下一個(gè)家長(zhǎng)抵制預(yù)制菜?！?/p>

（二）自媒體文本框架分析

如表1所示，與主流媒體不同，自媒體使用最多的是 “刺激矛盾升級(jí)”框架，其后是 “引發(fā)沖突轉(zhuǎn)化”框架和 “促進(jìn)沖突化解”框架。

刺激矛盾升級(jí)框架：“對(duì)立關(guān)系”議題框架強(qiáng)調(diào)相關(guān)利益主體間的矛盾和沖突，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，認(rèn)為主流媒體轉(zhuǎn)移話題，在#比預(yù)制菜更可恨的是承包學(xué)校食堂的關(guān)系戶#詞條下，自媒體認(rèn)為主流媒體轉(zhuǎn)移話題，模糊重點(diǎn)；第二，將商家利益與大眾健康對(duì)立起來(lái)?！般Ｓ趥惱怼弊h題框架下，自媒體認(rèn)為商家為利益不擇手段，且預(yù)制菜是飲食文化的倒退，剝奪了人們享受美食的樂(lè)趣，終不會(huì)長(zhǎng)久。

促進(jìn)沖突化解框架：“價(jià)值共識(shí)”議題框架下，自媒體強(qiáng)調(diào)預(yù)制菜的普遍性。博主 “包容萬(wàn)物恒河水”表示，預(yù)制菜早已進(jìn)入機(jī)關(guān)食堂，中央廚房集體配餐模式比比皆是。“共贏方案”框架下，博主 “孤煙暮蟬”表示：“如果預(yù)制菜安全、達(dá)標(biāo)、監(jiān)管到位，預(yù)制菜可以走進(jìn)校園?！?/p>

引發(fā)沖突轉(zhuǎn)化框架：“制度缺陷”議題框架中，自媒體認(rèn)為關(guān)于食品與衛(wèi)生的處罰力度過(guò)低，如果加大處罰力度，食品安全問(wèn)題便可得到保障?！敖Y(jié)構(gòu)暴力”議題框架指將原本的沖突轉(zhuǎn)化到對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)合理性的質(zhì)疑上。博主 “頑皮的郭貝勒”認(rèn)為，普通人與精英群體在社會(huì)資源的占有上存在差距。

（三）情緒偏向分析

在文本中，主流媒體持積極態(tài)度的占15.6%，持消極態(tài)度的占35.6%，持中立態(tài)度的占48.8%；自媒體持積極態(tài)度的占11.1%，持消極態(tài)度的占72.2%，持中立態(tài)度的占16.7%。在情緒偏向上，主流媒體以中立為主，偏向消極，自媒體主要偏向消極、拒絕態(tài)度，其余兩種態(tài)度占比較少，出現(xiàn)了情緒一邊倒現(xiàn)象。

（四）主流媒體與自媒體文本框架比較分析

經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)，主流媒體主要使用 “促進(jìn)沖突化解”框架，自媒體主要使用 “刺激矛盾升級(jí)”框架，自媒體使用的議題框架更加多元。

雖然自媒體也使用 “促進(jìn)沖突化解”框架，但只占總樣本的24%，主流媒體使用該框架占比為總樣本的66.7%。以促進(jìn)沖突化解為文本核心。主流媒體使用最多的是 “共贏方案”議題框架，即尋找矛盾雙方和解的程序設(shè)計(jì)，認(rèn)為在確保安全的前提下，預(yù)制菜可以進(jìn)校園，家長(zhǎng)可以對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督。但在這類發(fā)文的評(píng)論區(qū)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友對(duì)此并不買(mǎi)賬。在 “價(jià)值共識(shí)”議題框架下，主流媒體尋找預(yù)制菜所帶來(lái)的情感價(jià)值，如預(yù)制菜可以成為父愛(ài)的證明或年輕人忙碌一天后的飯菜。在此類話題下，情感的共鳴與場(chǎng)景的相似擊中人心，自媒體也對(duì)預(yù)制菜的情感價(jià)值表示認(rèn)同。

以刺激矛盾升級(jí)為文本核心，主流媒體主要使用了 “違背法理”議題框架，認(rèn)為預(yù)制菜進(jìn)校園忽視了家長(zhǎng)與孩子的知情權(quán)與選擇權(quán)，自媒體主要使用 “對(duì)立關(guān)系”和 “悖于倫理”議題框架。值得注意的是，在 “對(duì)立關(guān)系”議題框架中，自媒體認(rèn)為主流媒體報(bào)道的 “比預(yù)制菜更可怕的是關(guān)系戶承包食堂”有轉(zhuǎn)移話題、模糊重點(diǎn)傾向，認(rèn)為主流媒體通過(guò)對(duì) “食堂承包者是關(guān)系戶”的報(bào)道轉(zhuǎn)移公眾對(duì) “預(yù)制菜”的注意力。

三、討論

在互聯(lián)網(wǎng)的深度介入下，公共危機(jī)必然呈現(xiàn)為多元意見(jiàn)、利益和價(jià)值的博弈，以及各方對(duì)話語(yǔ)權(quán)、合法性的競(jìng)爭(zhēng)。這種博弈和競(jìng)爭(zhēng)一方面可能引發(fā)劇烈的社會(huì)沖突；另一方面也積蓄著強(qiáng)烈的協(xié)商、對(duì)話、重塑社會(huì)認(rèn)同的潛能。對(duì)話乃風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中對(duì)暴力的唯一替代，[6]在前文分析的基礎(chǔ)上，本文提出 “承認(rèn)—順應(yīng)—引導(dǎo)”的理性對(duì)話程序，目的在于使多元意見(jiàn)主體成為公共危機(jī)下的共同體，理性探討有利于各主體共同發(fā)展的意見(jiàn)和觀點(diǎn)。

首先，公共危機(jī)管理者要承認(rèn)意見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)的存在，承認(rèn)對(duì)話的合理性。危機(jī)雖然會(huì)短時(shí)間內(nèi)造成社會(huì)沖突，但是長(zhǎng)期來(lái)看，卻有利于廣泛收集民意、促進(jìn)社會(huì)長(zhǎng)治久安、確保決策的合理性與合法性。在此次預(yù)制菜的危機(jī)中，面對(duì)多方主體對(duì)預(yù)制菜的反對(duì)態(tài)度，多地教育局回應(yīng)不會(huì)讓預(yù)制菜進(jìn)入校園，市場(chǎng)監(jiān)管總局聯(lián)合教育部、國(guó)家健康衛(wèi)生委共六個(gè)部門(mén)發(fā)文明確預(yù)制菜不得添加防腐劑，[7]回應(yīng)民眾對(duì)于預(yù)制菜的擔(dān)憂，以民意為基礎(chǔ)進(jìn)行決策。因此，對(duì)話具有合理性，能夠促進(jìn)民主參與，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。

其次，公共危機(jī)管理者要順應(yīng)意見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展趨勢(shì)，不刻意轉(zhuǎn)移或壓服，確保意見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)充分、多樣，使多主體在意見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)中處于平等地位。此次危機(jī)中，主流媒體的 “食堂承包者為關(guān)系戶”的報(bào)道難免讓網(wǎng)友認(rèn)為有轉(zhuǎn)移話題、模糊重點(diǎn)傾向，使主體關(guān)系對(duì)立，進(jìn)一步激化矛盾。因此，危機(jī)管理者應(yīng)以開(kāi)放、平等的心態(tài)順應(yīng)意見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)，只有充分討論才能充分反映各方意見(jiàn)，促進(jìn)危機(jī)更好地解決。

最后，公共危機(jī)管理者應(yīng)引導(dǎo)意見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)良性發(fā)展，避免 “硬”方案，選擇 “軟”方法，增強(qiáng)主體之間的信任與互補(bǔ)?；ヂ?lián)網(wǎng)在公共危機(jī)中為大眾提供了更大的公共議題空間與媒體 “近用權(quán)”，而在面對(duì)官方話語(yǔ)空間時(shí)，大眾往往以懷疑、反駁、抵觸、冷漠等心態(tài)和姿態(tài)行使自己的 “近用權(quán)”。[8]在危機(jī)中，當(dāng)主流媒體以 “共贏方案”試圖化解矛盾時(shí)，網(wǎng)友對(duì)其往往持懷疑態(tài)度，反駁其提出的方案。但在以情為依托的 “價(jià)值共識(shí)”文本中，主流媒體與自媒體、網(wǎng)友的意見(jiàn)卻能達(dá)成一致。因此，危機(jī)管理者要避免 “硬”方案，選擇 “軟”方法，逐漸彌補(bǔ)主體之間的信任缺失。此外，在 “刺激矛盾升級(jí)”框架下，主流媒體運(yùn)用 “違背法理”議題框架，自媒體選擇 “悖于倫理”議題框架，法理與倫理的互補(bǔ)有助于意見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展，促進(jìn)危機(jī)的解決。在危機(jī)中，多元意見(jiàn)主體必然存在學(xué)歷、職業(yè)、地域等各方面不同，若能在信任的基礎(chǔ)上互為補(bǔ)益，則更有利于意見(jiàn)的多樣和全面。

四、結(jié)束語(yǔ)

本文針對(duì) “預(yù)制菜”危機(jī)，在微博平臺(tái)中選取45條主流媒體原創(chuàng)文本和54條自媒體原創(chuàng)文本進(jìn)行框架比較和情緒偏向分析，得出 “主流媒體的文本框架為以促進(jìn)沖突化解為核心，兼顧刺激矛盾升級(jí)，自媒體的文本框架以刺激矛盾升級(jí)為主，同時(shí)也使用引發(fā)沖突轉(zhuǎn)化和促進(jìn)沖突化解框架”“主流媒體的文本以中立情緒為主，偏向消極，自媒體的文本主要呈現(xiàn)消極情緒”的結(jié)論。通過(guò)二者比較可以發(fā)現(xiàn)，在公共危機(jī)中，不同意見(jiàn)主體之間的意見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。因此，為使意見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)朝著共同解決危機(jī)、維系各方利益發(fā)展，本文提出了 “承認(rèn)—順應(yīng)—引導(dǎo)”的理性對(duì)話程序，認(rèn)為公共危機(jī)管理者首先要承認(rèn)意見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)的存在，承認(rèn)對(duì)話的合理性及其對(duì)決策者制定決策的有利性；要順應(yīng)意見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展趨勢(shì)，不刻意轉(zhuǎn)移或壓服，確保意見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)充分、多樣；要引導(dǎo)意見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)良性發(fā)展，彌補(bǔ)主體之間的信任缺失，并在信任的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)各主體之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉家光.預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢(shì)方向[J].福建輕紡，2024 （01）：17-21.

[2] 胡百精.互聯(lián)網(wǎng)、公共危機(jī)與社會(huì)認(rèn)同[J].社會(huì)科學(xué)文摘，2016 （05）：16-19.

[3] 臧國(guó)仁.新聞媒體與消息來(lái)源：媒體框架與真實(shí)建構(gòu)之論述[M].臺(tái)北：三民書(shū)局，1999：32-34.

[4] 孫彩芹.框架理論發(fā)展35年文獻(xiàn)綜述：兼述內(nèi)地框架理論發(fā)展11年的問(wèn)題和建議[J].國(guó)際新聞界，2010，32（09）：18-24+62.

[5] 常健，郝雅立.新聞議題框架對(duì)公共沖突治理的作用機(jī)制及其管理[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（04）：63-68+149.

[6] 吉登斯.超越與左右：激進(jìn)政治的未來(lái)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：263.

[7] 林麗鸝.不添防腐劑 嚴(yán)把原料關(guān)[N].人民日?qǐng)?bào)，2024-03-22 （008）.

[8] 何舟，陳先紅.雙重話語(yǔ)空間：公共危機(jī)傳播中的中國(guó)官方與非官方話語(yǔ)互動(dòng)模式研究[J].國(guó)際新聞界，2010，32（08）：21-27.

作者簡(jiǎn)介： 楊燁瑄，女，漢族，河北保定人，本科在讀，研究方向：廣告學(xué)。