寒地粳稻苗期耐堿性綜合評(píng)價(jià)

摘要：鹽堿地種植水稻是開發(fā)利用鹽堿地的重要途徑之一，現(xiàn)階段鹽堿地可種植水稻品種單一且品質(zhì)差，水稻苗期耐堿性作為一項(xiàng)重要指標(biāo)直接影響鹽堿地水稻種植及生產(chǎn)的可行性。對(duì)24份寒地粳稻資源進(jìn)行苗期耐堿性綜合評(píng)價(jià)，測(cè)定6個(gè)形態(tài)指標(biāo)和7個(gè)生理指標(biāo)。各指標(biāo)相對(duì)值描述性分析表明，堿脅迫對(duì)過氧化物歧化酶（SOD）活性、過氧化氫酶（CAT）活性、丙二醛（MDA）含量、脯氨酸（PRO）含量、可溶性糖（SS）含量和可溶性蛋白（SP）含量均具有不同程度的促進(jìn)作用，對(duì)株高、根長、整株鮮重和整株干重具有不同程度的抑制作用。通過主成分分析把13個(gè)獨(dú)立指標(biāo)轉(zhuǎn)化為4個(gè)主成分，篩選出8個(gè)可作為不同粳稻資源苗期耐堿性鑒定的指標(biāo)，分別為相對(duì)根長、相對(duì)存活率、相對(duì)死葉率、相對(duì)SOD活性、相對(duì)過氧化物酶（POD）活性、相對(duì)MDA含量、相對(duì)SS含量、相對(duì)SP含量。通過D值及聚類分析將24份粳稻資源的耐堿性劃分為三大類，其中龍粳57、天盈2號(hào)、齊粳15和龍粳21的耐堿性較強(qiáng)，可作為耐堿新品種選育的親本材料。

關(guān)鍵詞：鹽堿地；寒地粳稻資源；綜合評(píng)價(jià)；主成分分析；聚類分析

中圖分類號(hào)：S511.2+20.37" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-1302（2024）14-0080-07

收稿日期：2024-01-13

基金項(xiàng)目：黑龍江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院院級(jí)課題（編號(hào)：CX22YQ37）。

作者簡介：韓 笑（1992—），男，黑龍江海倫人，碩士，研究實(shí)習(xí)員，主要從事水稻遺傳育種及病蟲害防治研究。E-mail：hanxiao310@163.com。

土壤鹽堿化是全球性的生態(tài)問題，全球范圍內(nèi)受鹽堿化影響的土壤約9.32億hm2［1］。我國鹽堿地面積為9 913萬hm2，約占全國土地面積的10%［2］，主要分布在東北松嫩平原、黃淮海平原、西北干旱、半干旱區(qū)和濱海等地［3-4］。我國以占世界9%的耕地養(yǎng)活著世界近20%的人口，在人口不斷增加的國情下，耕地卻隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)化建設(shè)日趨減少，而且每年土壤鹽堿化、次生鹽堿化和板結(jié)在不同程度上的加劇都嚴(yán)重威脅著我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展。鹽堿地作為可以改造利用的非傳統(tǒng)耕地資源，是糧食增產(chǎn)的潛在糧倉，因此，合理開發(fā)利用鹽堿地是增加我國土地后備資源的最佳途徑之一，是緩解我國人口增長與耕地面積減少之間矛盾的有效措施，是實(shí)現(xiàn)藏糧于地、藏糧于技的重要舉措。

水稻（Oryza sativa L.）是我國主要的糧食作物之一，我國有超過60%的人口以稻米作為主糧［5］。水稻作為鹽堿地種植的首選作物，既可以增加糧食產(chǎn)量，又可以改良鹽堿地。灌溉水稻能夠?qū)ν寥揽扇苄喳}堿起淋溶作用［6］，水稻根系分泌的有機(jī)酸及對(duì)土壤鹽分的吸收能有效改良土壤板結(jié)［7］，提升土壤儲(chǔ)水能力，減弱鹽堿危害［8］。因此，鹽堿地種植水稻對(duì)鹽堿地的綜合利用具有重要的戰(zhàn)略意義。土壤鹽堿脅迫分為鹽脅迫（以氯化物等中性鹽為主）和堿脅迫（以碳酸鹽為主），二者均能對(duì)作物造成滲透脅迫、離子毒害和氧化脅迫，其中堿脅迫引起的高pH值會(huì)導(dǎo)致營養(yǎng)元素吸收困難造成植株新陳代謝紊亂［9-10］，因此，堿脅迫比鹽脅迫對(duì)水稻的影響更加嚴(yán)重［11］。水稻苗期對(duì)堿脅迫敏感［12］，故苗期耐堿性強(qiáng)弱是植株存活的關(guān)鍵，直接影響鹽堿地水稻種植及生產(chǎn)的可行性；同時(shí)，現(xiàn)階段鹽堿地種植的粳稻品種單一，增產(chǎn)效果有限且品質(zhì)差，難以滿足生產(chǎn)需求。因此，開展水稻苗期耐堿研究、了解水稻苗期耐堿機(jī)制，對(duì)進(jìn)一步端牢中國飯碗具有重要意義。

本研究首次引入多個(gè)生理指標(biāo)進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)，以24份寒地粳稻品種（系）為試驗(yàn)材料，通過苗期堿處理后對(duì)植株6個(gè)形態(tài)指標(biāo)和7個(gè)生理指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定，結(jié)合主成分分析和聚類分析進(jìn)行耐堿性鑒定、評(píng)價(jià)，以期為水稻苗期耐堿性材料的篩選與評(píng)價(jià)提供參考，為耐堿新品種的選育提供親本參考，為鹽堿地開發(fā)利用奠定基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

以收集的24份寒地粳稻品種（系）為試驗(yàn)材料，其中包括20份推廣品種和4份穩(wěn)定材料（表1）。

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)于2023年6—8月在黑龍江省佳木斯市東風(fēng)區(qū)建國鎮(zhèn)黑龍江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻研究所（130.52°E，46.87°N）進(jìn)行。

1.2.1 苗期培養(yǎng)及處理方法

參考李寧的研究方法［13］略作修改：將水稻種子在55 ℃烘干5 d，然后用75%乙醇消毒處理，再用無菌水沖洗3次除去表面殘留乙醇，無菌濾紙吸干水分后將種子放入 30 ℃ 恒溫箱中催芽4 d。每種材料種子分別放置

于3個(gè)鉆孔的96孔板中，每孔1粒置于底部（其中，用于堿脅迫處理2個(gè)，對(duì)照處理1個(gè)）。將96孔板置于盛有無菌水的塑料盒子中，人工氣候室培養(yǎng)（14 h光照/10 h黑暗，控制光照溫度為27 ℃，黑暗溫度為25 ℃）。10 d后將無菌水換成1/2倍Yoshida營養(yǎng)液培養(yǎng)，7 d后將1/2倍Yoshida營養(yǎng)液換成全營養(yǎng)液繼續(xù)培養(yǎng)至3葉期。葉片達(dá)3葉期后進(jìn)行堿脅迫處理：采用0.05% Na2CO3 Yoshida營養(yǎng)液預(yù)處理3 d，再用0.15% Na2CO3（pH值8.65）Yoshida營養(yǎng)液處理7 d；對(duì)照處理：不含Na2CO3的Yoshida水稻營養(yǎng)液處理7 d。本試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，對(duì)照和堿脅迫處理均設(shè)3次重復(fù)，各處理每隔2 d更換1次溶液。堿脅迫處理7 d后將處理溶液更換為對(duì)照營養(yǎng)液，然后再恢復(fù)生長5 d。

1.2.2 測(cè)定指標(biāo)及方法

生理指標(biāo)測(cè)定：堿脅迫處理7 d后取對(duì)照組和處理組葉片，采用蘇州格銳思生物科技有限公司提供的試劑盒測(cè)定超氧化物歧化酶（SOD）活性、過氧化氫酶（CAT）活性、過氧化物酶（POD）活性、丙二醛（MDA）含量、脯氨酸（PRO）含量、可溶性糖（SS）含量、可溶性蛋白質(zhì)（SP）含量。

形態(tài)指標(biāo)測(cè)定：取恢復(fù)生長5 d后的對(duì)照組、處理組植株各10株，參考張治振等的方法分別測(cè)定其存活率、死葉率、株高、根長、植株鮮重和干重［14］。

1.3 數(shù)據(jù)處理及統(tǒng)計(jì)分析

利用Excel 2019對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理及描述性分析，采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理、主成分分析和聚類分析等，相關(guān)指標(biāo)計(jì)算參考荊瑞勇等的方法［15］。

1.3.1 性狀相對(duì)值

把全部測(cè)定性狀進(jìn)行相對(duì)值計(jì)算，可以消除由于種子活力帶來的試驗(yàn)誤差，即使用各測(cè)定指標(biāo)的相對(duì)值進(jìn)行綜合分析。

性狀相對(duì)值=堿處理指標(biāo)值/對(duì)照指標(biāo)值。（1）

1.3.2 綜合指標(biāo)值 按以下公式計(jì)算：

Zi=∑ni=1αiXi（i=1，2，3，…，n）。（2）

式中：Zi為各參試材料第i個(gè)綜合指標(biāo)值；αi為第i個(gè)指標(biāo)特征值所對(duì)應(yīng)的特征向量；Xi為第i個(gè)指標(biāo)的相對(duì)值；n代表考查的指標(biāo)數(shù)。

1.3.3 隸屬函數(shù)分析 參試材料各主成分的隸屬函數(shù)值依據(jù)公式計(jì)算：

μ（Zi）= （Zi-Zmin） /（Zmax-Zmin） （i=1，2，3，…，n）。（3）

式中：μ（Zi） 為各參試材料第i個(gè)主成分的隸屬函數(shù)值；Zmin和Zmax分別為各參試材料綜合指標(biāo)的最小值和最大值。

1.3.4 各綜合指標(biāo)的權(quán)重 根據(jù)各主成分貢獻(xiàn)率，按照公式計(jì)算各主成分的權(quán)重：

Wi= Pi/∑ni=1Pi（i=1，2，3，… ，n）。（4）

式中：Wi為各參試材料第i個(gè)綜合指標(biāo)的權(quán)重；Pi為各參試材料第i個(gè)綜合指標(biāo)的貢獻(xiàn)率。

1.3.5 參試材料的綜合耐堿D值 根據(jù)公式計(jì)算各試驗(yàn)材料的綜合耐堿D值：

D=∑ni=1［μ（Zi）×Wi］（i=1，2，3，… ，n）［15］。（5）

2 結(jié)果與分析

2.1 各指標(biāo)的描述性分析和相關(guān)性分析

本研究對(duì)24份寒地粳稻品種（系）苗期的13個(gè)性狀進(jìn)行測(cè)定，然后計(jì)算各性狀相對(duì)值。由表2可知，有6個(gè)生理性狀相對(duì)值的平均值為1.10～1.81，表明堿脅迫處理對(duì)水稻苗期SOD活性、CAT活性、MDA含量、PRO含量、SS含量和SP含量具有不同程度的促進(jìn)作用；4個(gè)形態(tài)性狀相對(duì)值的平均值在0.88～0.96之間，表明堿脅迫處理對(duì)株高、根長、整株鮮重和整株干重具有不同程度的抑制作用。各指標(biāo)的變異系數(shù)在7.14%～39.87%之間，變異系數(shù)較小的3個(gè)指標(biāo)分別為POD活性（7.14%）、相對(duì)MDA含量（9.73%）和相對(duì)整株干重（11.45%）；變異系數(shù)較大的3個(gè)指標(biāo)分別為相對(duì)PRO含量（39.87%）、相對(duì)SP含量（25.44%）和相對(duì)死葉率（24.07%）。

由表3可知，相對(duì)株高與相對(duì)整株鮮重、相對(duì)整株干重、相對(duì)CAT活性、相對(duì)存活率、相對(duì)PRO含量呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，與相對(duì)死葉率呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。相對(duì)根長與相對(duì)整株干重、相對(duì)PRO含量呈顯著正相關(guān)關(guān)系。相對(duì)整株鮮重與相對(duì)整株干重、相對(duì)存活率、相對(duì)CAT活性、相對(duì)PRO含量呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，與相對(duì)死葉率呈極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。相對(duì)整株干重與相對(duì)存活率呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，與相對(duì)SOD活性、相對(duì)CAT活性、相對(duì)PRO含量、相對(duì)SS含量呈顯著正相關(guān)關(guān)系，與相對(duì)死葉率呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。相對(duì)存活率與相對(duì)SOD活性、相對(duì)CAT活性、相對(duì)PRO含量呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，與相對(duì)死葉率呈極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。相對(duì)死葉率與相對(duì)CAT活性、相對(duì)PRO含量呈極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與相對(duì)SOD活性呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。相對(duì)SOD活性與相對(duì)SP含量呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，與相對(duì)CAT活性、相對(duì)PRO含量呈顯著正相關(guān)關(guān)系。相對(duì)CAT活性與相對(duì)PRO含量呈顯著正相關(guān)關(guān)系。相對(duì)POD活性與相對(duì)SS含量呈顯著正相關(guān)關(guān)系。相對(duì)PRO含量與相對(duì)SS含量呈極顯著正相關(guān)關(guān)系。其余指標(biāo)間相關(guān)性均達(dá)不到顯著水平故不作分析。

2.2 主成分分析

采用SPSS 23.0軟件對(duì)本研究的13個(gè)性狀相對(duì)值進(jìn)行主成分分析（表4），抽取了特征值＞1的4個(gè)主成分，4個(gè)主成分貢獻(xiàn)率按順序依次為38.92%、13.24%、11.71%、10.36%，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)74.23%，能夠反映大部分信息，符合主成分分析要求。用這4個(gè)綜合指標(biāo)可以代表13個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)的絕大部分信息，分別定義為第1主成分、第2主成分、第3主成分和第4主成分，由表4可知各綜合指標(biāo)對(duì)應(yīng)的荷載、特征值，通過主成分分析得到4個(gè)主成分的系數(shù)（表5），故4個(gè)主成分的表達(dá)式如下：

第1個(gè)主成分：Z1=0.30x1+0.19x2+0.33x3+0.33x4+0.38x5-0.37x6+0.27x7+0.31x8+0.09x9+0.11x10+0.33x11+ 0.20x12+0.18x13；

第2個(gè)主成分：Z2=0.23x1+0.41x2+0.11x3+0.16x4-0.16x5+0.16x6-0.40x7-0.20x8+0.01x9+0.06x10+0.20x11+ 0.39x12-0.54x13；

第3個(gè)主成分：Z3=-0.16x1-0.13x2+0.07x3+0.07x4-0.19x5+0.18x6+0.08x7-0.12x8+0.73x9-0.39x10+0.16x11+ 0.32x12+0.22x13；

第4個(gè)主成分：Z4=-0.20x1+0.24x2-0.20x3+0.15x4-0.09x5+0.13x6+0.35x7-0.41x8-0.04x9+0.60x10-0.07x11+ 0.28x12+0.29x13。

由表5可知，第1個(gè)主成分的表達(dá)公式中，相對(duì)存活率（x5）、相對(duì)死葉率（x6）的系數(shù)較大；第2個(gè)主成分的表達(dá)公式中，相對(duì)根長（x2）、相對(duì)SOD活性（x7）、相對(duì)SS含量（x12）、相對(duì)SP含量（x13）的系數(shù)較大；第3個(gè)主成分的表達(dá)公式中，相對(duì)POD活性（x9）的系數(shù)較大；第4個(gè)主成分的表達(dá)公式中，相對(duì)MDA活性（x10）的系數(shù)較大。上述結(jié)果表明，相對(duì)根長（x2）、相對(duì)存活率（x5）、相對(duì)死葉率（x6）、相對(duì)SOD活性（x7）、相對(duì)POD活性（x9）、相對(duì)MDA含量（x10）、相對(duì)SS含量（x12）、相對(duì)SP含量（x13）可作為不同粳稻資源苗期耐堿性鑒定的指標(biāo)。

2.3 不同粳稻資源苗期耐堿性綜合評(píng)價(jià)

2.3.1 隸屬函數(shù)分析

利用公式（3）計(jì)算每份粳稻資源各綜合指標(biāo)的隸屬函數(shù)值（表6）。每份粳稻資源的4個(gè)綜合指標(biāo)的隸屬函數(shù)值均不同，對(duì)于同一綜合指標(biāo)Z1而言，龍粳57的隸屬函數(shù)值最大，為1.00，表明龍粳57在Z1上表現(xiàn)出的耐堿性最強(qiáng)，而龍稻1602的隸屬函數(shù)值最小，為0，表明龍稻1602在Z1上表現(xiàn)出的耐堿性最弱。對(duì)于同一綜合指標(biāo)Z2而言，龍粳21的隸屬函數(shù)值最大，為1.00，表明龍粳21在Z2上表現(xiàn)出的耐堿性最強(qiáng)，而龍墾2014的隸屬函數(shù)值最小，為0，表明龍墾2014在Z2上表現(xiàn)出的耐堿性最弱。對(duì)于同一綜合指標(biāo)Z3而言，龍粳21的隸屬函數(shù)值最大，為1.00，表明龍粳21在Z3上表現(xiàn)出的耐堿性最強(qiáng)，而綏粳18的隸屬函數(shù)值最小，為0，表明綏粳18在Z3上表現(xiàn)出的耐堿性最弱。對(duì)于同一綜合指標(biāo)Z4而言，龍墾2014的隸屬函數(shù)值最大，為1.00，表明龍墾2014在Z4上表現(xiàn)出的耐堿性最強(qiáng)，而綏粳18的隸屬函數(shù)值最小，為0，表明綏粳18在Z4上表現(xiàn)出的耐堿性最弱。

2.3.2 不同粳稻資源苗期耐堿性綜合評(píng)價(jià)

由表4可知，第1綜合指標(biāo)的貢獻(xiàn)率為38.92%，第2綜合指標(biāo)的貢獻(xiàn)率為13.24%，第3綜合指標(biāo)的貢獻(xiàn)率為11.71%，第4綜合指標(biāo)的貢獻(xiàn)率為10.36%，累計(jì)貢獻(xiàn)率74.23%，利用公式（4）計(jì)算其權(quán)重，故4個(gè)綜合指標(biāo)的權(quán)重分別為0.52、0.18、0.16、0.14（表6）。采用公式（5）計(jì)算不同粳稻資源綜合耐堿D值（表6），根據(jù)D值大小對(duì)24份粳稻資源苗期耐堿性強(qiáng)弱進(jìn)行排序，發(fā)現(xiàn)不同粳稻資源苗期耐堿性強(qiáng)弱順序依次為龍粳57gt;天盈2號(hào)gt;齊粳15gt;龍粳21gt;龍稻21gt;蓮育606gt;龍粳3041gt;龍粳2211gt;龍墾2014gt;蓮育805gt;龍粳1624gt;龍粳1823gt;齊粳22gt;龍粳1503gt;龍糯3gt;佳豐糯gt;龍粳3032gt;龍粳31gt;糯稻418gt;蓮育粘430gt;鴻源粘15gt;龍稻1602gt;龍粳3035gt;綏粳18。利用組間聯(lián)接法對(duì)D值進(jìn)行聚類分析，構(gòu)建聚類樹狀圖（圖1），以歐氏距離5為界限將24份粳稻資源苗期耐堿性劃分為三大類。其中第Ⅰ類包括龍粳57、天盈2號(hào)、齊粳15和龍粳21，其耐堿性較強(qiáng)；第Ⅱ類包括龍稻21、蓮育606、龍粳3041、龍粳2211、龍墾2014、蓮育805、龍粳1624、龍粳1823、齊粳22、龍粳1503和龍糯3，其耐堿性中等；第Ⅲ類包括佳豐糯、龍粳3032、龍粳31、糯稻418、蓮育粘430、鴻源粘15、龍稻1602、龍粳3035和綏粳18，其耐堿性最弱。

3 討論與結(jié)論

鹽堿地種植水稻是鹽堿地開發(fā)利用的重要途徑之一。水稻芽期具有一定的耐鹽堿性，苗期對(duì)土壤鹽堿性較為敏感［16］，研究水稻苗期耐堿性是鹽堿地水稻生產(chǎn)及耐堿新品種選育的關(guān)鍵。國內(nèi)外對(duì)水稻耐鹽堿研究主要在耐鹽方面，對(duì)堿脅迫反應(yīng)機(jī)理和調(diào)節(jié)機(jī)制研究較少［17］。張瑞研究發(fā)現(xiàn)，不同耐鹽性水稻隨著鹽濃度的增加，耐鹽水稻葉片滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)（丙二醛和脯氨酸）含量增加，過氧化物酶、多酚氧化酶和超氧化物歧化酶活性增強(qiáng)，鹽敏感品種增強(qiáng)幅度大［18］。李月婷以100 mmol/L NaCl鹽溶液對(duì)126份核心種質(zhì)材料進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)幼苗植株高度、 SPAD值、地上部鮮/干重、地下部鮮/干重、

根系總根長都顯著受抑制［19］。路旭平等研究發(fā)現(xiàn)，水稻苗期堿脅迫導(dǎo)致葉片滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)（Pro、SS、SP）含量、丙二醛含量、抗氧化酶（SOD、POD和CAT）活性升高［20］。李寧以堿敏感品種彩稻與耐堿性強(qiáng)秈稻品種Wd20342雜交構(gòu)建190份F2 ∶3群體，在堿脅迫條件下測(cè)定葉綠素SPAD值、苗高、地上部鮮干重和地下部干鮮重，發(fā)現(xiàn)這6個(gè)性狀均受到抑制［21］。本研究發(fā)現(xiàn)堿脅迫對(duì)SOD活性、CAT活性、MDA含量、PRO含量、SS含量和SP含量均具有不同程度的促進(jìn)作用，同時(shí)堿脅迫對(duì)株高、根長、整株鮮重和整株干重具有不同程度的抑制作用，上述發(fā)現(xiàn)均與前人研究結(jié)果［2，20-21］一致，而POD活性與對(duì)照差異不顯著可能與所選材料有關(guān)。

水稻耐鹽堿評(píng)價(jià)主要建立在表型與生理生化的基礎(chǔ)上［22-23］，本研究采用多個(gè)生理指標(biāo)結(jié)合形態(tài)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。劉艷等以63份水稻種質(zhì)資源為材料，在0.5％鹽脅迫下測(cè)定苗期苗高、根長、地上部和地下部干鮮重的相對(duì)值，結(jié)果發(fā)現(xiàn)幼苗的整體干重和整體鮮重可作為綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，進(jìn)一步篩選出3份耐鹽品種分別為黃板所、芭蕉根白、安寧旱谷［24］。季新等以36份特種稻種質(zhì)資源為試驗(yàn)材料，鹽脅迫下對(duì)苗期生物量和根系形態(tài)進(jìn)行測(cè)定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)相對(duì)地上部鮮重、相對(duì)地上部干重、相對(duì)根系鮮重、相對(duì)根系干重、相對(duì)根平均直徑可作為特種稻種質(zhì)資源苗期耐鹽性鑒定指標(biāo)，得到4份苗期耐鹽性較強(qiáng)的品種，分別為山稻、Y-9（黃白）、浙白和黑寶糯［25］。孫興榮等對(duì)66份粳稻種質(zhì)資源進(jìn)行大田成熟期耐堿性評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)單株粒重、空秕率、秸稈重、實(shí)粒數(shù)這4個(gè)指標(biāo)可以作為大田耐堿鑒定的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，并篩選出3份耐堿材料，分別為龍稻21、龍稻16、松粳3號(hào)［26］。王英等對(duì)190份寒地粳稻種質(zhì)資源進(jìn)行苗期耐堿性評(píng)價(jià)，篩選出5份苗期耐堿種質(zhì)資源，分別為長白9號(hào)、無名株、范龍稻、雙豐糯和富士光［27］。

本研究通過主成分分析把13個(gè)獨(dú)立指標(biāo)（6個(gè)形態(tài)指標(biāo)和7個(gè)生理指標(biāo)）轉(zhuǎn)化為4個(gè)主成分，篩選出8個(gè)可作為不同粳稻資源苗期耐堿性鑒定的指標(biāo)，分別為相對(duì)根長、相對(duì)存活率、相對(duì)死葉率、相對(duì)SOD活性、相對(duì)POD活性、相對(duì)MDA含量、相對(duì)SS含量、相對(duì)SP含量。通過D值及聚類分析將24份粳稻資源苗期耐堿性劃分為三大類，其中耐堿性較強(qiáng)品種為龍粳57、天盈2號(hào)、齊粳15和龍粳21，可作為耐堿新品種選育的親本材料。

參考文獻(xiàn)：

［1］Morton M J L，Awlia M，Al-Tamimi N，et al." Salt stress under the scalpel -dissecting the genetics of salt tolerance［J］. The Plant Journal，2019，97（1）：148-163.

［2］路旭平，李芳蘭，馬曉娟，等. 不同堿敏感水稻品種根系對(duì)堿脅迫的生理響應(yīng)策略［J］. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)（中英文），2021，29（7）：1171-1184.

［3］韓 斌. 我國鹽堿地改良技術(shù)發(fā)展研究概況［J］. 吉林農(nóng)業(yè)，2013（7）：9.

［4］王世睿，黃迎新. 松嫩平原鹽堿地改良治理研究進(jìn)展［J］. 土壤與作物，2023，12（2）：206-217.

［5］楊小康，王 雪. 鹽堿地改良技術(shù)研究綜述［J］. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2012，24（3）：114-116.

［6］徐 璐，王志春，趙長巍，等. 東北地區(qū)鹽堿土及耕作改良研究進(jìn)展［J］. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（27）：23-31.

［7］梁銀培，孫 健，索藝寧，等. 水稻耐鹽性和耐堿性相關(guān)性狀的QTL定位及環(huán)境互作分析［J］. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，50（10）：1747-1762.

［8］易善軍，孫振元，韓 蕾，等. 植物耐堿機(jī)理及相關(guān)基因研究進(jìn)展［J］. 世界林業(yè)研究，2011，24（1）：28-32.

［9］Guo R，Shi L X，Yan C R，et al." Ionomic and metabolic responses to neutral salt or alkaline salt stresses in maize （Zea mays L.） seedlings［J］. BMC Plant Biology，2017，17（1）：41.

［10］Zhang H H，Li X，Nan X，et al." Alkalinity and salinity tolerance during seed germination and early seedling stages of three alfalfa （Medicago sativa L.） cultivars［J］. Legume Research，2017，40：853-858.

［11］金夢(mèng)野，李小華，李昉澤，等. 鹽堿復(fù)合脅迫對(duì)水稻種子發(fā)芽的影響［J］. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)（中英文），2020，28（4）：566-574.

［12］梅 松. 水稻芽期和苗期耐堿性相關(guān)性狀的全基因組關(guān)聯(lián)分析［D］. 北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2022：2.

［13］李 寧. 粳稻苗期耐堿性全基因組關(guān)聯(lián)分析及候選基因挖掘［D］. 哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2019：18.

［14］張治振，李 穩(wěn)，周起先，等. 不同水稻品種幼苗期耐鹽性評(píng)價(jià)［J］. 作物雜志，2020（3）：92-101.

［15］荊瑞勇，王麗艷，鄭桂萍，等. 水稻萌發(fā)期和幼苗期耐鹽性鑒定指標(biāo)篩選及綜合評(píng)價(jià)［J］. 黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，31（6）：1-6，19.

［16］宋冬明，賀 梅，李春光. 水稻耐鹽研究進(jìn)展及展望［J］. 北方水稻，2013，43（1）：74-77.

［17］趙懷玉，林鴻宣. 植物響應(yīng)鹽堿脅迫的分子機(jī)制［J］. 土壤與作物，2020，9（2）：103-113.

［18］張 瑞. 水稻品種耐鹽性差異特征及甜菜堿調(diào)節(jié)效應(yīng)［D］. 揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)，2023：63-75.

［19］李月婷. 水稻苗期耐鹽種質(zhì)資源的篩選與鑒定［D］. 沈陽：沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2020：35-36.

［20］路旭平，李芳蘭，石亞飛，等. 不同水稻品種幼苗響應(yīng)堿脅迫的生理差異及脅迫等級(jí)構(gòu)建［J］. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2021，30（8）：1757-1768.

［21］李 寧. 水稻苗期耐堿QTL分析［D］. 哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016：18.

［22］劉佳音，邵曉宇，鄒丹丹，等. 水稻耐鹽堿鑒定方法及評(píng)價(jià)指標(biāo)研究進(jìn)展［J］. 雜交水稻，2019，34（6）：1-6.

［23］林 兵，趙步洪. 水稻耐鹽堿生理機(jī)制與遺傳改良的研究進(jìn)展［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，50（16）：37-43.

［24］劉 艷，王寶祥，邢運(yùn)高，等. 水稻品種資源苗期耐鹽性評(píng)價(jià)指標(biāo)分析［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，49（17）：75-79.

［25］季 新，肖 迪，張佳會(huì)，等. 特種稻種質(zhì)資源耐鹽性綜合評(píng)價(jià)及耐鹽種質(zhì)篩選［J］. 種子，2023，42（5）：110-117.

［26］孫興榮，卞景陽，劉琳帥，等. 寒地粳稻耐堿鑒定指標(biāo)篩選與評(píng)價(jià)［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，51（4）：99-104.

［27］王 英，張國民，馬軍韜，等. 寒地粳稻種質(zhì)苗期耐堿鑒定與評(píng)價(jià)［J］. 中國種業(yè)，2017（1）：45-47.