綜合性高校藝術(shù)類教師評(píng)價(jià)研究

摘要：我國部分綜合性高校對(duì)藝術(shù)類教師的評(píng)價(jià)缺乏科學(xué)性，在評(píng)價(jià)導(dǎo)向、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)內(nèi)容上未能充分考慮藝術(shù)類學(xué)科的特點(diǎn)，阻礙了藝術(shù)類教師的發(fā)展。綜合性高校藝術(shù)類教師評(píng)價(jià)應(yīng)面向教師的未來發(fā)展，突出內(nèi)涵評(píng)價(jià)，設(shè)定合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)和層次，并深化二級(jí)學(xué)院績效管理。

關(guān)鍵詞：綜合性高校；藝術(shù)類教師；發(fā)展性評(píng)價(jià)

一、引言

近年來，國內(nèi)院校開始了績效考核制度，將教師待遇和發(fā)展與評(píng)價(jià)考核的結(jié)果直接掛鉤，科學(xué)、公正、合理、有效的評(píng)價(jià)機(jī)制成為引導(dǎo)教師教學(xué)的服務(wù)器。如何對(duì)教師進(jìn)行公正、合理的評(píng)價(jià)，關(guān)系到教師的發(fā)展。[1]究竟采用什么樣的教師評(píng)價(jià)體系，才最適合我國教育事業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)，才能最有效地構(gòu)建創(chuàng)新型人才成長的環(huán)境，這是高校在教師隊(duì)伍建設(shè)方面必須努力探索的重要問題。[2]關(guān)于綜合性高校藝術(shù)類教師評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究仍處在一個(gè)初級(jí)階段，并沒有建立完整的評(píng)價(jià)體系，缺乏一定的系統(tǒng)性。直接按照其他學(xué)科教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)藝術(shù)類教師進(jìn)行評(píng)價(jià)不符合藝術(shù)學(xué)科的特點(diǎn)和規(guī)律。

教師評(píng)價(jià)是對(duì)教師工作現(xiàn)實(shí)的或潛在的價(jià)值做出判斷的活動(dòng)。[3]具體是指根據(jù)教師的職責(zé)，對(duì)教師在授課、培育學(xué)生時(shí)的表現(xiàn)、行為進(jìn)行的一項(xiàng)綜合性的系統(tǒng)評(píng)估。教師評(píng)價(jià)是為了促進(jìn)教師隊(duì)伍的建設(shè)、提高教學(xué)成果和教學(xué)產(chǎn)出，教師評(píng)價(jià)可以幫助教師提升專業(yè)素質(zhì)、授課水平，促進(jìn)教育的發(fā)展與進(jìn)步。

二、綜合性高等院校藝術(shù)類教師評(píng)價(jià)存在的問題

目前，我國綜合性高校藝術(shù)類教師評(píng)價(jià)體系上存在一些問題，尚未建立健全相應(yīng)的制度，這在一定程度上影響了高校藝術(shù)教育水平的提高，束縛了藝術(shù)類教師的職業(yè)發(fā)展。

（一）現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系無法促進(jìn)人力資本的效用最大化

人力資本發(fā)展具有成長周期長、收益慢、有能動(dòng)性等特點(diǎn)。人的主觀能動(dòng)性及積極性的調(diào)動(dòng)，可以使人力資本發(fā)揮巨大作用，并通過創(chuàng)造性的工作使有限的資本取得最大效益，同時(shí)人力資本具有的創(chuàng)新能力是使效用最大化的關(guān)鍵因素。[4]如果人力資本的積極性或創(chuàng)造性受挫，人力資本的作用就會(huì)被弱化[5]。

藝術(shù)類教師在其專業(yè)領(lǐng)域要有所突破和建樹，需要長時(shí)間的技能訓(xùn)練和知識(shí)積累，還需要不斷進(jìn)行知識(shí)更新，在這個(gè)過程中，教師、學(xué)校都需要大量的投入，這個(gè)投入所取得的效益在短期內(nèi)是無法體現(xiàn)出來的。而學(xué)校作為投入和管理的主體，對(duì)人力資本效用的期望值在不斷提升，使其對(duì)教師業(yè)績考核評(píng)價(jià)的周期普遍偏短，量化指標(biāo)過于細(xì)化，對(duì)論文、科研項(xiàng)目過于倚重，考核結(jié)果與職務(wù)晉升、薪酬直接掛鉤，很難對(duì)教師的業(yè)績進(jìn)行全面、科學(xué)的評(píng)價(jià)。雖然這些手段加大了激勵(lì)力度，提高了教師工作積極性，但是也讓部分教師在短期利益的驅(qū)使下，將更多的精力投向“短平快”的區(qū)域和方向，忽視了自身知識(shí)的更新，難以進(jìn)行創(chuàng)造性的工作，不利于藝術(shù)類教師在自身專業(yè)領(lǐng)域的成長和提高。目前高校的評(píng)價(jià)考核機(jī)制在一定程度上與人力資本的發(fā)展規(guī)律相悖，影響高校人力資本的健康持續(xù)發(fā)展，使人力資本的效用無法達(dá)到最大化，甚至導(dǎo)致資本貶值[6]。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)不全面，導(dǎo)向性不合理

對(duì)教育進(jìn)行評(píng)價(jià)，要依據(jù)科學(xué)的、全面的考量方法對(duì)教育的過程和結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，看其與當(dāng)初定下的教育價(jià)值觀、教育目標(biāo)等是否相符合[6]。在綜合類高校藝術(shù)教育中，大致存在教學(xué)型、科研型、創(chuàng)作型三種類型的教師，很多院校將創(chuàng)作型納入科研型，分為教學(xué)型、科研型、教學(xué)科研型。在我國藝術(shù)類教育中，大多數(shù)的教師都是教學(xué)型與創(chuàng)作型的，而科研型的教師較少。現(xiàn)行的藝術(shù)類高校教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，對(duì)科研、教學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)全面且細(xì)化，而對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作的教師工作成果只能通過教師作品的獲獎(jiǎng)等級(jí)去界定，由于賽事門類的復(fù)雜多樣，大部分高校只認(rèn)可政府部門組織的學(xué)科賽事，對(duì)行業(yè)和學(xué)會(huì)組織的賽事往往缺乏關(guān)注。

另外對(duì)藝術(shù)類教師的綜合素質(zhì)（道德素質(zhì)、政治理論、身心健康等）存在一定程度上的忽視，只是把關(guān)注的重點(diǎn)放在了教師的教學(xué)能力、科研能力和創(chuàng)作能力上，導(dǎo)致了對(duì)教師隊(duì)伍的個(gè)人修養(yǎng)方面關(guān)注不夠。在評(píng)價(jià)上，量化的指標(biāo)有許多，但定性的評(píng)價(jià)缺失；對(duì)工作內(nèi)容上要求的各項(xiàng)指標(biāo)很多，但是對(duì)工作行為、工作態(tài)度等方面進(jìn)行約束的指標(biāo)卻很少。

在藝術(shù)類教育的教師評(píng)價(jià)體系的制定上，既應(yīng)充分與學(xué)校的發(fā)展方向與目標(biāo)相結(jié)合，又要深入研究藝術(shù)教育的特殊性，不應(yīng)該僵硬地使用同一把尺子度量不同的對(duì)象。處在不同的院校之中，教授不同專業(yè)、研究方向各不相同的教師，使用著類似的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這不利于教師的個(gè)性化教育特長的施展。

評(píng)價(jià)的目的是為了引導(dǎo)教師更好地發(fā)展，要成為教師長足發(fā)展的“服務(wù)器”，而不應(yīng)該成為教學(xué)、科研的“指揮棒”。教學(xué)評(píng)價(jià)首先就需要把“指揮棒”顛覆性地轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)器”，不是評(píng)價(jià)指揮教學(xué)，而是評(píng)價(jià)為教學(xué)服務(wù)[7]。評(píng)價(jià)如果是教學(xué)的“指揮棒”，就勢(shì)必導(dǎo)致為評(píng)價(jià)而教學(xué)，勢(shì)必異化了教學(xué)的價(jià)值。

（三）評(píng)價(jià)重形式、輕內(nèi)涵

高等教育已從規(guī)模擴(kuò)張為特征的外延式發(fā)展向質(zhì)量提升為核心的內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變[8]。教師評(píng)價(jià)有針對(duì)教師科研成果的內(nèi)涵評(píng)價(jià)和針對(duì)成果外在表現(xiàn)的科研形式評(píng)價(jià)。教師成果的創(chuàng)新度和貢獻(xiàn)度為內(nèi)涵評(píng)價(jià)；論文數(shù)量、刊物級(jí)別、引用率、課題數(shù)量等量化指標(biāo)則屬于形式評(píng)價(jià)。內(nèi)涵評(píng)價(jià)和形式評(píng)價(jià)兩者相互關(guān)聯(lián)、相互支撐。但目前高校的藝術(shù)類教師評(píng)價(jià)中，將發(fā)表專業(yè)論文的數(shù)量、引用率等作為評(píng)價(jià)中的剛性指標(biāo)，直接與績效考核、職稱評(píng)定、薪酬掛鉤，致使教師在發(fā)表論文時(shí)急功近利，為了“發(fā)表”而 “發(fā)表”，至于論文的價(jià)值與意義則關(guān)注不足，更談不上成果轉(zhuǎn)化了。這就導(dǎo)致高校教師盲目追求項(xiàng)目和論文的數(shù)量，難以潛下心來做出高質(zhì)量的研究成果[9]。重形式評(píng)價(jià)、輕內(nèi)涵評(píng)價(jià)是目前我國高校藝術(shù)類教師評(píng)價(jià)存在的主要問題。

（四）教師評(píng)價(jià)管理制度不健全

健全教師評(píng)價(jià)管理制度是高校教師評(píng)價(jià)工作可持續(xù)發(fā)展的可靠保證。目前，我國綜合性高校藝術(shù)教師評(píng)價(jià)管理存在的問題主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是教師評(píng)價(jià)管理制度不健全；二是現(xiàn)有制度落實(shí)不到位。制度管理是教師評(píng)價(jià)管理的靈魂，而管理制度的完善是前提。需要強(qiáng)調(diào)的是，教師評(píng)價(jià)管理制度改革不僅是指文本意義上的完善，更是實(shí)踐和行為意義上的落實(shí)。如何在實(shí)踐中完善和提高，是教師評(píng)價(jià)改革無法回避的現(xiàn)實(shí)。

三、建立綜合性高校藝術(shù)類教師評(píng)價(jià)體系探索

建立健全綜合性高校藝術(shù)類教師的評(píng)價(jià)體系，應(yīng)有針對(duì)性地解決評(píng)價(jià)體系中存在的問題，以促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展為目標(biāo)。

（一）評(píng)價(jià)導(dǎo)向應(yīng)面向教師的未來發(fā)展

評(píng)價(jià)要有積極的、明確的導(dǎo)向，要促進(jìn)教師和學(xué)校的共同發(fā)展，要成為教師發(fā)展的“服務(wù)器”。高校現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系多數(shù)是面向教師過去的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)教師是否完成了約定的工作任務(wù)，其工作績效是否符合預(yù)定目標(biāo)，并根據(jù)教師的工作業(yè)績和表現(xiàn)給予獎(jiǎng)懲，聚焦點(diǎn)是教師過去的工作表現(xiàn)。

此種獎(jiǎng)懲性的評(píng)價(jià)，被現(xiàn)有大多數(shù)院校所采用，具有直接的刺激作用，能很好地激發(fā)年輕教師的工作活力并克服惰性，有其現(xiàn)實(shí)必要性。獎(jiǎng)懲性的評(píng)價(jià)出發(fā)點(diǎn)不是根據(jù)學(xué)校和教師實(shí)際來制定發(fā)展目標(biāo)，而是學(xué)校通過評(píng)價(jià)指標(biāo)的制定，引導(dǎo)教師的發(fā)展與學(xué)校的需求相一致。評(píng)價(jià)成為了“指揮棒”，而非教師發(fā)展的“服務(wù)器”，其結(jié)果是高校管理層和教師個(gè)體都一味追求量化指標(biāo)，而忽視了制定量化指標(biāo)背后的真正目標(biāo)：科學(xué)研究和人才培養(yǎng)[10]。

另一種面向未來的教師評(píng)價(jià)則注重教師和學(xué)校的未來發(fā)展，被稱為“發(fā)展性教師評(píng)價(jià)”。 發(fā)展性評(píng)價(jià)肯定教師的發(fā)展需求，通過診斷性評(píng)價(jià)和發(fā)展性評(píng)價(jià)，促進(jìn)教師的教學(xué)質(zhì)量和研究水平的提升，達(dá)成教師和高校的“雙贏”。

綜合性高校應(yīng)根據(jù)實(shí)際，幫助藝術(shù)類教師制定個(gè)人發(fā)展目標(biāo)，為教師提供各種成長平臺(tái)和自我發(fā)展的機(jī)會(huì)，激發(fā)教師的責(zé)任感，提升教師的思想素養(yǎng)，提高教師的教學(xué)科研能力，從而促進(jìn)學(xué)校的長足發(fā)展。

（二）突出內(nèi)涵評(píng)價(jià)，做到內(nèi)涵評(píng)價(jià)和形式評(píng)價(jià)相互支撐

教師評(píng)價(jià)的根本目的在于促進(jìn)發(fā)展，以數(shù)量比高下的形式評(píng)價(jià)逐步被以質(zhì)量為內(nèi)涵的評(píng)價(jià)方式所取代，成為未來教師評(píng)價(jià)的主流。評(píng)價(jià)教師的科研成果，不能只狹隘地盯著論文和課題數(shù)量不放，要做到多樣化、多元化。在教師的科研評(píng)價(jià)方面，很多藝術(shù)類教師文字功底弱，但其創(chuàng)作的藝術(shù)作品具有很強(qiáng)的感染力，豐富了大眾的文化生活，對(duì)社會(huì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，應(yīng)該得到認(rèn)可。所以無論是論文、著作、專利、新工藝、決策咨詢報(bào)告、作品等，只要對(duì)所在的研究領(lǐng)域產(chǎn)生了積極的影響，引領(lǐng)行業(yè)的發(fā)展，都應(yīng)該被視為學(xué)術(shù)成果，都應(yīng)該予以認(rèn)可和尊重。

綜合性高校應(yīng)結(jié)合本校藝術(shù)教育的優(yōu)勢(shì)和實(shí)際，制定符合本校發(fā)展目標(biāo)的藝術(shù)類教師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，做到內(nèi)涵評(píng)價(jià)和形式評(píng)價(jià)相互支撐，更大程度上激發(fā)教師的工作熱情，促進(jìn)教師創(chuàng)新發(fā)展，多出一些有影響力、引領(lǐng)力、貢獻(xiàn)力的高質(zhì)量成果。

（三）充分考慮學(xué)科特點(diǎn)，設(shè)定評(píng)價(jià)指標(biāo)和層次

高校教師評(píng)價(jià)的難點(diǎn)之一在于教師工作因?qū)W科不同而差別較大，無法制定統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因此必須充分考慮學(xué)科特色，根據(jù)學(xué)科分別制定不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)[11]。藝術(shù)類學(xué)科不同于自然科學(xué)研究，有注重個(gè)體研究的藝術(shù)創(chuàng)作、注重表現(xiàn)和接受，也有實(shí)用性很強(qiáng)的藝術(shù)設(shè)計(jì)類專業(yè)注重設(shè)計(jì)作品解決問題、服務(wù)社會(huì)的能力?！皫熗絺魇凇笔撬囆g(shù)類教學(xué)的重要特點(diǎn)，但當(dāng)前大部分綜合性高校藝術(shù)學(xué)科的評(píng)價(jià)體系、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)套用自然科學(xué)的評(píng)價(jià)模式，沒有充分考慮到藝術(shù)學(xué)科的特點(diǎn)，很難客觀、全面地對(duì)藝術(shù)類教師進(jìn)行評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇上，要從藝術(shù)類教師的實(shí)際情況出發(fā)，根據(jù)不同專業(yè)、不同類型的教師，制定與之相匹配的分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，才能切實(shí)有效地促進(jìn)藝術(shù)類學(xué)科的發(fā)展。

（四）深化二級(jí)學(xué)院績效管理，構(gòu)建合理的教師評(píng)價(jià)管理體系

藝術(shù)類教師的教學(xué)科研工作與其他學(xué)科有著明顯的差異，高校不宜采用一刀切的管理模式，用大文科或其他自然學(xué)科的評(píng)價(jià)體系來對(duì)其進(jìn)行考核。高校要擴(kuò)大二級(jí)學(xué)院在教師評(píng)價(jià)上的自主權(quán)，二級(jí)學(xué)院應(yīng)該成為本部門教師評(píng)價(jià)的主導(dǎo)者，而不僅僅是學(xué)校評(píng)價(jià)制度的實(shí)施者。

無論是學(xué)校的頂層設(shè)計(jì)還是二級(jí)學(xué)院的管理，都離不開評(píng)價(jià)制度的建設(shè)，如何科學(xué)、準(zhǔn)確、全面地評(píng)價(jià)一個(gè)教師的學(xué)術(shù)水平、教學(xué)質(zhì)量和所作貢獻(xiàn)，一直是高校教師管理工作中的一個(gè)難題[11]。教育界普遍認(rèn)為評(píng)價(jià)制度要充分體現(xiàn)四個(gè)核心話題的內(nèi)容：評(píng)什么、誰來評(píng)、怎么評(píng)、評(píng)價(jià)結(jié)果怎么用，這既是一種管理制度，又是一種管理文化。

健全高校教師評(píng)價(jià)管理的制度保障體系是實(shí)施公正、合理的高校教師評(píng)價(jià)體系管理的前提。因此，要加強(qiáng)制度建設(shè)和實(shí)踐落實(shí)。首先，學(xué)校應(yīng)設(shè)立教師評(píng)價(jià)管理的組織機(jī)構(gòu)、建立完善的管理評(píng)價(jià)體系。完善的教師評(píng)價(jià)管理體系有利于增進(jìn)教師與管理者對(duì)教師考核評(píng)價(jià)的理解，有助于消除各種誤解和抵觸情緒，提高學(xué)校管理者對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用的重視，讓管理者和教師認(rèn)識(shí)到考核評(píng)價(jià)的最終目的是改善教師的工作表現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)學(xué)校發(fā)展目標(biāo)的同時(shí)，提高教師的工作積極性，提高教師的滿意度和忠誠度，最終達(dá)到學(xué)校和教師個(gè)人發(fā)展的“雙贏”。高校應(yīng)提高教師評(píng)價(jià)管理的科學(xué)性，建立相應(yīng)的申訴制度，設(shè)立一定的程序，在制度上促進(jìn)教師評(píng)價(jià)工作的合理化。

四、結(jié)語

要充分發(fā)揮綜合性高等院校藝術(shù)類教師評(píng)價(jià)的積極作用，深化教師評(píng)價(jià)的內(nèi)涵建設(shè)，讓教師評(píng)價(jià)成為促進(jìn)藝術(shù)類教師專業(yè)發(fā)展、提高教育教學(xué)質(zhì)量的利器。要以發(fā)展性作為首要的評(píng)價(jià)目標(biāo)，讓教師參與制度的制定，讓教師認(rèn)識(shí)到自己在評(píng)價(jià)中的主體地位，使評(píng)價(jià)管理者和教師建立起良好信任關(guān)系。要擴(kuò)大二級(jí)學(xué)院在評(píng)價(jià)中的話語權(quán)，使得評(píng)價(jià)更有針對(duì)性和靈活性。高校應(yīng)不斷地探索、深化、完善現(xiàn)有的藝術(shù)類教師評(píng)價(jià)制度，探索出適合綜合性高等院校藝術(shù)類教師評(píng)價(jià)的科學(xué)模式和體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]田園. 我國高校教師評(píng)價(jià)體系研究[D]. 沈陽：東北大學(xué)， 2006.

[2]郭文剛， 董志明. 國內(nèi)教師評(píng)價(jià)體系的探索和研究[J]. 教育理論與實(shí)踐，2007（17）：39-41.

[3]何閱雄， 李茂森， 高鸞. 教師發(fā)展視域下的教師評(píng)價(jià)機(jī)制的思考與實(shí)踐[J]. 高等工程教育研究，2016（1）：107-112.

[4]陳仲常.高校人力資本特征及激勵(lì)機(jī)制研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2002（1）：123-124.

[5]陳霞， 段興民. 人力資本管理的新視角[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2002（5）：85-87.

[6]李鵬. 評(píng)價(jià)如何促進(jìn)學(xué)習(xí)？： 從泰勒到厄爾的探索與反思[J]. 外國教育研究，2020，47（1）：31-44

[7]楊啟亮. 為教學(xué)的評(píng)價(jià)與為評(píng)價(jià)的教學(xué)[J]. 教育研究，2012，33（7）：98-103.

[8]王延覺.全面實(shí)施高等學(xué)校“十二五”科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃， 以改革創(chuàng)新精神推進(jìn)高?？萍脊ぷ骺茖W(xué)發(fā)展[J]. 研究與發(fā)展管理，2013，25（2）：1-9

[9]代濤， 李曉軒. 我國科技評(píng)價(jià)的問題分析與改革思路[J]. 中國科學(xué)院院刊，2013，28（6）：750-755.

[10]李元元， 王光彥， 邱學(xué)青， 等. 高等學(xué)校教師績效評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[J]. 高等教育研究，2007（7）：59-65.

[11]張富良. 試論對(duì)高校教師的行為激勵(lì)和績效評(píng)價(jià)[J]. 中國高教研究，2000（8）：13-15.