論“譯語”的再生性質(zhì)

摘要：“譯語”（翻譯語言）是譯者據(jù)于源語與目標語進行語效整合的第三語言，具有變形性、變異性、開放性、創(chuàng)意性、影響性、塑造性等性質(zhì)。源語在社會歷史語境等諸多因素的作用下與譯者主觀能動性的創(chuàng)造后，會在音形義的變異中再生出新的意義。譯語是在兩種語言與文化系統(tǒng)所交織的廣闊而動態(tài)的語境中產(chǎn)生，又在詞句的重新組合中構(gòu)建出新的語境，其意義更具不確定性。譯語以中西結(jié)合的方式讓讀者傾聽，在與讀者的對話中綻開一個多彩的世界。譯語擁有獨特的影響效果，會反過來塑造人、創(chuàng)造人。本研究首次專門闡述“譯語”的再生性質(zhì)，有助于加強人們對“譯語”本體地位和文學(xué)翻譯再生性質(zhì)的認知，強化翻譯學(xué)獨立的學(xué)科地位，建構(gòu)翻譯學(xué)科話語體系。

關(guān)鍵詞：譯語；再生性質(zhì)；變異性；開放性；塑造性

文學(xué)翻譯是運用語言的解構(gòu)與建構(gòu)的藝術(shù)過程。翻譯中的語言問題自古以來就引人矚目。赫爾德（John Gottfried von Herder）曾說：“沒有翻譯過的語言就像個少女，而譯語是婚后的產(chǎn)物，是混血兒?！盵1]鄭海凌認為：“譯語是譯者在原作語言的土壤之上，在同原作對話的藝術(shù)氛圍和文化語境里創(chuàng)造的一種新的語言形態(tài)。譯語帶有原作語言的某些色彩，但又與原作的語言形式有很大差異?！盵2]把源語從源語系統(tǒng)移植到目標語系統(tǒng)，其中必然要經(jīng)過調(diào)適和變形的過程。譯語有別于源語與目標語，是“雜交繁育”的結(jié)果。肖忠華等基于語料庫的翻譯共性研究證明：翻譯語言作為一種客觀存在的語言變體，既不同于源語， 又有別于目標語；相對于源語或目標原創(chuàng)語言從整體上表現(xiàn)出的規(guī)律性語言特征，翻譯語言被稱為“第三語碼”[3]。 “目前，學(xué)界普遍承認的翻譯共性包括：顯化、隱化、簡化、范化、傳統(tǒng)化、標準化、凈化、獨特項假設(shè)和源語透過效應(yīng)等?！盵4]愈來愈多的學(xué)者認為翻譯語言（translated language）是一種真實的語言，并非一種派生的、次標準的語言[5]。

“譯語”（翻譯語言）不是源語，也不是純粹的目標語，既含有同質(zhì)因素又含有異質(zhì)因素。譯語的構(gòu)成模式是：源語→目標語→譯者創(chuàng)造→譯語（第三語言）。譯語是糅合兩種語言、文化與思想的新生語言，被賦予新的形式與特點。它脫離源語的軀殼，成為另一種語言，從而建構(gòu)出新的意義?！罢Z言有無限的可塑性、創(chuàng)造性和潛力?！盵6]

一、譯語的變形性與變異性

翻譯會促進語言生長，促其變形與變異。“翻譯確實會對譯入語帶來影響，在詞匯上固然最明顯，在句法、詞法上也會有?！盵7]“無論古今中外，翻譯始終是促進語言生長的重要路徑。促成語言的革新與創(chuàng)新是翻譯的一大價值?！盵8]譯語是在源語與譯入語（目標語）的相互作用中產(chǎn)生，是中西文化與思想?yún)R通的結(jié)果，其內(nèi)蘊豐富，擁有強大的生命力。

譯語是譯者在翻譯中運用的語言，是使用中的“言語”，它是在與多方因素的對話中產(chǎn)生的。譯語是在交流中產(chǎn)生的語言，也是在等待交流的語言。與源語不同，譯語的產(chǎn)生與譯者的素養(yǎng)與個性息息相關(guān)。譯語是譯者在復(fù)雜的翻譯系統(tǒng)中創(chuàng)造出來的，其中的生態(tài)環(huán)境及其諸多的生態(tài)因子都會起著大大小小的影響作用，如文化、贊助人、詩學(xué)、意識形態(tài)、讀者、文本、原作者等因素。譯語是系統(tǒng)運作中各因素對話的產(chǎn)物，它在翻譯變異中展現(xiàn)出自我的再生性。

文學(xué)作品往往擁有豐富的審美信息和文化意蘊，譯者對它的解讀見仁見智。譯者本人的語言表達風格與能力也是各不相同的，且譯者心中隱含讀者的認知形象是不同的。英國文藝理論家伊格爾頓（Terry Eagleton）認為，每部文學(xué)作品的構(gòu)成都出于對其潛在可能的讀者的意識，作品的姿態(tài)里都含蓄地暗示著它所期待的那種接受者[9]。同樣的，譯者在翻譯時會在整個的詞句選擇中關(guān)注隱含讀者的閱讀習(xí)慣與期待視野。文學(xué)翻譯是一種在目標語語境中的文化改寫與協(xié)商行為。另外，譯者的翻譯也會受到他所處的社會文化語境和個人審美傾向的制約。兩種不同文化的遇合際會，必然經(jīng)歷碰撞、協(xié)商、消化、妥協(xié)、接受等過程。譯者是兩種語言與文化的中介，經(jīng)他解讀、評判、變通、改造等系列操作后所產(chǎn)生的譯語，自然不是原來意義上的源語。由于譯者個人的個性、氣質(zhì)、素養(yǎng)、能力的不同，其譯語自然是各不相同。

源語在移植過程中，由于社會環(huán)境、歷史語境以及種種文化因素的變化，必然會發(fā)生某種程度的改變。“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，源語若離開本土，其本身的音形義與色香味必會有所改變。語言的形式結(jié)構(gòu)和民族文化心理結(jié)構(gòu)緊密相連?！笆澜缟先魏我环N語言都不是‘中立的’（neutral），都被附加了一整套涵蓋社會、歷史、政治、經(jīng)濟、文化、民族、心理等各個層面的價值和意義?！盵10]語言之所以能產(chǎn)生藝術(shù)所要求的形象性、生動性，這是與語言本身的歷史文化積淀密切相關(guān)。每種語言都有自己獨具的性格、習(xí)性、癖好、氣質(zhì)，都有自己獨有的傾向、潛力、可能性、局限性等。每種語言表達與組織世界的方式不同?！澳且痪湓捴挥心且粋€說法，稍加增減更動，便不是那么一回事?！盵11]語言形式變化了，其內(nèi)在意義不可能不變化。一種語言所攜帶的豐富而微妙的內(nèi)涵在變成另一種語言時必然會發(fā)生不同程度的變異。在另一種語言中，不同含義的詞語組合在新的語境作用下產(chǎn)生了不同的形式與意義。在譯語中，不同的單詞組合會融匯成不同的意思，那么譯文中詞語的語境意義、互文意義、聯(lián)想意義也都會發(fā)生相應(yīng)變化。雖然一種語言的意思能被另一種語言表達出來，但原有的意義與意味自會變味或消失。不同的語言表達現(xiàn)實世界關(guān)系的能力是不同的。雖然一種語言的意思能被另一種語言表達出來，但即便意思沒變，原有的意義與意味也會變味或消失。

語言內(nèi)化于人們的頭腦之中，和思想緊密相連。譯者不可能在兩種語言中尋覓到完全相同的詞語，因為譯者個人的前理解、期待視野、生活體驗與文化背景是不同的。“沒有兩個人有相同的聯(lián)想語境，因為語境是由個體存在的整體所組成，它不僅包含了個人記憶和經(jīng)驗的總和，而且還包含了特定潛意識的儲備庫，所以它會因人而異?！盵12]178在源語與目標語的兩種語言中，沒有任何一個詞語在概念意義、社會意義、感性意義、搭配意義上完全一致。語言的理性意義實質(zhì)上是言語集團的成員所共有的語言“共同體系”的一部分，但即便兩種語言中兩個詞語的理性意義是相同的、明確的，其聯(lián)想意義與內(nèi)涵意義也是不那么穩(wěn)定的，是因人而異的。譯語的意義總會有所變異與再生。

文學(xué)翻譯自會有意義上的損失。沒有兩個說話者用同樣的詞語表達同樣的意思。語言部分是物質(zhì)的，部分是精神的。維特根斯坦用“私人的”來描述語言，語言具有私人體驗的特點，有時只有使用者才知道他自己所使用的語言意義[12]174。語言的使用是規(guī)則體系的運用。翻譯是跨越時空的轉(zhuǎn)換，這個轉(zhuǎn)換不是在真空中進行的。原作經(jīng)由翻譯過程而跨越時空后會發(fā)生量變與質(zhì)變，因此斯坦納（George Steiner）認為：嚴格地說，除了同聲傳譯，翻譯都是從過去到現(xiàn)在的轉(zhuǎn)換，跨越了語言與時間的差異，都不可能充分地傳達原意[12]351。

即便譯者盡最大可能用切近源語的語言來表達，但與源語的出入是必然存在的。不同語言的詞匯不可能表達出同樣的意思。雖然語言之間沒有高低優(yōu)劣之分，不同的語言具有同等表現(xiàn)力，但語言的表達形式與效果還是會有所差別。中國思維注重語言的整體性、象征性和暗示性，而西方思維則重視語言的分析性、邏輯性和結(jié)構(gòu)性。語言形式和內(nèi)在的思想文化意識是相輔相成的，不同語言所攜帶的思想與文化意義必會有所不同。在翻譯中，不同語言形式與內(nèi)在意義重新糅合后而產(chǎn)生的譯語必定會和源語與目標語不盡相同。雖然譯者盡力選擇合適的譯語構(gòu)建出源語的語義場、召喚空間，重建原文的語言與非語言的生態(tài)環(huán)境，但譯者所構(gòu)建出的譯語世界已不是原來的意義世界。譯語在源語與目標語相互作用中形成，因而會不可避免地擁有了新的意義。

含義豐富的源語和目標語在翻譯中不可能一一對應(yīng)。兩種語言在交流過程中相互制約、相互滲透，必然會出現(xiàn)語言之間的入侵、保留、改造、交融的狀況。譯語是含有不同文化思想的兩種語言相互融合與對抗的結(jié)果。在源語系統(tǒng)與目標語系統(tǒng)的綜合作用下所產(chǎn)生的譯語擁有新的特質(zhì)與內(nèi)涵。譯語自然而然地擁有一種陌生化意味。譯語是經(jīng)由譯者特別處理過的語言。日常語言要成為文學(xué)語言，必須經(jīng)過藝術(shù)家的扭曲、變形或陌生化處理。文學(xué)語言不是邏輯化與理性化的語言，相反它具有表情性與表象性。經(jīng)過文學(xué)翻譯的創(chuàng)造過程后，含有源語與目標語混雜特質(zhì)的譯語能帶給讀者陌生化的別樣的感覺。

語言的意義離不開使用語言的語境，語義取決于語境?！罢Z言—經(jīng)驗具有雜合的性質(zhì)，它的物質(zhì)—非物質(zhì)的、抽象—具體的、物理—心理的雙重性是意識的中心內(nèi)容?！盵12]135語言不是單純的工具、媒介，它本身是有價值、有生命力的符號體系。語言承載著社會、心理、藝術(shù)、審美等多種信息，它與本民族的歷史文化語境相生相伴。翻譯不是簡單的語言轉(zhuǎn)換過程，它受到社會政治、經(jīng)濟、文化等外在因素的影響。譯語是同與異之間的糾葛，是兩種文化碰撞、兩種思想滲透、兩種語境融合、兩種思維轉(zhuǎn)換的結(jié)果。譯語不只是載體，它本身具有中西思想、文化、心理的交融與積淀后的本體意義。譯語綻放在豐饒的中西文化思想土壤里，活在譯語讀者的心中。

翻譯即解釋，是譯者創(chuàng)造譯語的解釋性過程，會在語言變異中再生出新的意思，在傳播中衍生新的意義?！皼]有一個文本的解釋可以聲稱具有決定性的權(quán)威，因為凡是被解釋的都不可避免地包含有潛在的矛盾，這種矛盾削弱了它的條理性。因此，所有意義最終都是可變的，并不存在什么‘真正的’意義?！盵13]437譯者的翻譯不是最終的解釋，譯語會在讀者的解釋中再生出新的意思?！耙磺腥祟惖恼J識就是解釋，沒有一種解釋是最后的解釋?！盵13]435解釋會永遠進行下去，意義會無盡地蔓延下去。對語言的解釋是永無窮盡的。洪堡特（Baron von Wilhelmvon Humboldt）認為：“無論我們怎樣追蹤、描述、分解和剖析語言中的一切，總是會余下一些不為我們所知，不為我們的研究所能及的東西，而正是這一未知物，蘊涵著語言的統(tǒng)一性和生命力?！盵14]59譯語的意義更為不確定、難以捉摸，值得讀者去一再地解讀。

二、譯語的開放性與創(chuàng)意性

語言是個無盡開放的封閉系統(tǒng)[12]11。文學(xué)語言常常是創(chuàng)造性、創(chuàng)新性和生成性的，包括創(chuàng)造臨時詞匯和意想不到的句法模式[15]。譯語是譯者在更為廣闊的復(fù)雜而動態(tài)的語用語境中所創(chuàng)造出來的第三語言。譯語重構(gòu)出新的語境，增生出多重語義，創(chuàng)生出無盡開放的意思。

詞語不是固定意義的體現(xiàn)，其意義在于語言中的使用。語言用于社會環(huán)境中的人類交流，在交流中會產(chǎn)生豐富的意義。語言的根本問題就是語言意義的理解問題。杰弗里 · 利奇（Geoffrey Leech）曾提出詞語意義的七種含義：理性意義、內(nèi)涵意義、社會意義、情感意義、搭配意義、聯(lián)想意義和主題意義[16]13。劉宓慶認為：“任何人都無法窮盡某一個詞的全部內(nèi)涵意義，它的隨機性和開放性使這個詞的所指意義千變?nèi)f化?！盵17]318語言具有信息功能、表達功能、指示功能、酬應(yīng)功能、美學(xué)功能等。當然，語言所蘊含的豐富意義遠不只這些。意義是心靈的現(xiàn)象，是開放的系統(tǒng)。譯語自帶模糊性、不確定性，其意義在語境的作用下會更為千變?nèi)f化、捉摸不定。

語言只有在使用中才有意義。對于譯者而言，更確切地說，他們所用的不是語言、而是“言語”。一般而言，譯者是為當下語用系統(tǒng)中的讀者而翻譯的?，F(xiàn)代語言學(xué)之父索緒爾提出了“語言”和“言語”的區(qū)別。言語是個人語言能力的運用，它與個人的思想相一致，體現(xiàn)主體個人特征。他認為，人類的言語活動十分復(fù)雜，它“同時跨著物理、生理和心理幾個領(lǐng)域，它還屬于個人的領(lǐng)域和社會的領(lǐng)域。我們沒法把它歸入任何一個人文事實的范疇”[18]。語言符號的意義必須放在語言系統(tǒng)里加以考慮，單個的語言符號沒有意義。譯者對譯語的創(chuàng)造屬于一種言語行為，譯者要基于整體意義觀進行選詞造句，綜觀整個語言系統(tǒng)與語用環(huán)境進行選擇。

語言符號單位都是語言系統(tǒng)里的成員，其意義要由它在系統(tǒng)里所處的地位決定。文學(xué)詞語相互作用而產(chǎn)生互文性，因而擁有很強的活力，從而創(chuàng)生出別有趣味的意義。在翻譯中，詞語重新相互結(jié)合，在新的語境中產(chǎn)生新的意義。因此，譯語會產(chǎn)生與源語不一樣的“活力”。龐德強調(diào)“語言的活力”，他所說的語言活力是指詞語在結(jié)構(gòu)中與其他詞語在特定的地點和時間所產(chǎn)生的新的關(guān)系，從而獲得新的品質(zhì)；他又說，詞語之間能“傳電”，能產(chǎn)生和互相產(chǎn)生某些品質(zhì)，它們在文本中的位置能產(chǎn)生一種活力的結(jié)合[19]46。龐德在翻譯工作中不強調(diào)個別詞語的意義，“他強調(diào)節(jié)奏、選詞和詞語的上下文意義和互文意義”，“他認為，藝術(shù)作品的意義不是一成不變的。語言變了，作品的意義也就變了。在原作中詞語所引起的聯(lián)想與不同時代和不同文化中重新塑造的新作品所引起的聯(lián)想是不一樣的”[19]45。在翻譯中，詞語的重新搭配與相互作用能放射出深具能量的活力。因為語境作用和語言之間的互文性，詞語之間會互相導(dǎo)電，從而使文字與讀者之間產(chǎn)生感應(yīng)，進而產(chǎn)生無盡的意思與意味。語言本身所附有的與所積淀的意思自然會對讀者產(chǎn)生影響，而同時又會創(chuàng)生出新的意思而別開生面。

文學(xué)語言符號的能指與所指往往不一致，具有模糊性、陌生性、雙關(guān)義、暗示義、反諷義、比喻義、象征義、情韻義、言外義等。文學(xué)語言符號是意義的存在體系，具有創(chuàng)意功能，富含審美意蘊與情感內(nèi)涵。文學(xué)語言的創(chuàng)造者往往憑借自己靈感、悟性、境界等因素，在特定的語境中，故意破壞科學(xué)語言系統(tǒng)那種能指與所指之間約定俗成的對應(yīng)關(guān)系，使之交叉錯位，讓意義的創(chuàng)生呈現(xiàn)出超乎常規(guī)的異彩紛呈的狀態(tài)，達到出奇制勝的效果。文學(xué)符號的表達常常是非常規(guī)的，而又是合理的、和諧的，能夠營造出一種充滿情趣而又耐人尋味的意境、一種難以言喻的復(fù)雜而微妙的情感。文學(xué)話語頻頻使用象征、含蓄、含混等修辭手法，使之看似單義而事實上卻飽含著多重而不確定的意蘊，令讀者回味無窮、咀嚼不盡。文學(xué)話語具有無限生成意義的可能性。

斯坦納對語言的創(chuàng)生奧秘的認知頗富洞見，深具啟發(fā)性。他認為：語言實際上是創(chuàng)造性的；每種言語行為都有創(chuàng)造的潛力[12]238。鑒于語言的不確定性，斯坦納指出：真正的語言既不詳盡，也不嚴謹[12]244。文學(xué)語言往往一詞多義，且意義會隨語境而變化，因而詞語的意義遠遠超過詞典定義的總和。語言是不精確的，且必須是不精確的，這樣便于人類靈活地應(yīng)用語言。讀者閱讀的不僅是字面意思，而更多的是字里行間的隱含意思，我們的意思遠比我們說出的多得多。外延的、內(nèi)涵的、推理的、寓意的、聯(lián)想的意義在原文中是隱含的、未明確的或僅是部分明確的。母語讀者可能會立即領(lǐng)會這些意思，而譯者與譯語讀者在理解中可能會走向偏離，甚至誤入歧途。

所有的人類語言都有能力表達出其他語言所表達的思想和想法，不過不同語言表達的具體性或清晰度可能會有很大差異[20]4。一種語言所表達的意思基本上都能被其它語言所表達，但是每種語言所采用的詞語與句法都有所不同，所攜帶的意思與內(nèi)涵不同，因而對受眾產(chǎn)生的感覺與作用不同。語言只有在與讀者的交流中才能實現(xiàn)其意義與價值。其實，不是單詞擁有意思，而是人擁有意思，而單詞引起這些意思。對相同的單詞，不同的人會產(chǎn)生不同的意思。語言既是個人的，也是社會的，具有私人性與社會性。因此，不同文化中的人會賦予同一語言不同的意思。相同文化的人可能對相同的語言產(chǎn)生類似的體驗，而不同文化的人會對相同的語言有著不同的反應(yīng)。文化會影響人們的語言使用，語言會清楚地把一種文化和另一種文化區(qū)別開來，語言與文化水乳交融，世界是無意識地建立在人們的語言習(xí)慣之上。

文學(xué)語言富有開放性與創(chuàng)意性。語言對人展開了一個世界，人在語言中擁有理性、思想和觀念。語言與世界、思維和事物根本上是統(tǒng)一的。語言不是獨白式的客體工具，語言存在于對話之中，對話的本質(zhì)是開放的。語言是自我主體與世界主體之間的對話。譯語是交流協(xié)商的產(chǎn)物，是作者、譯者、文本、讀者各主體間相互對話的結(jié)果。在對話中，譯語克服了現(xiàn)實語言的局限，得以形成，實現(xiàn)了跨語言跨文化的交流。于是，譯語就成了對話主體，譯語是自我與世界之間的對話，世界在譯語中展開。

語言的創(chuàng)造性是無盡的。洪堡特對語言的開放性與創(chuàng)意性有深刻的認知：語言乃是一種無限的，真正無窮無盡的領(lǐng)域；語言是對有限的手段進行無限的使用，并且是通過產(chǎn)生思想和語言的力量之同一性而可能做到這一點的，這就是語言所特有的力量的真正本質(zhì)，語言的力量能夠把握所有它能對之進行作用的東西[21]。譯語是兩種語言及其思想相互作用的結(jié)果，它在有限的條件下產(chǎn)生，能夠創(chuàng)生出無限的交流效果。譯語是等待交流的開放性話語，會在語用交流中構(gòu)建出人想人殊的意義世界。譯語是多方對話的產(chǎn)物，夾雜著混合意思的譯語在新的環(huán)境中產(chǎn)生了新的交流活動，實現(xiàn)著自己的功能與效果。

三、譯語的影響性與塑造性

作為不同于源語與目標語的第三語言，譯語自然擁有獨特的影響效果。人是語言的創(chuàng)造者，同時也被語言所塑造，人與語言之間是影響與被影響的關(guān)系。語言對人類的影響力不可估量。斯坦納認為：“每種人類語言都以不同的方式描繪世界。當一種語言消亡時，一個世界也可能會隨之消亡?！盵12]xiv人創(chuàng)造了語言，而語言也反過來創(chuàng)造人。因此，雅克 · 莫諾德（Jacques Monod）認為：“語言創(chuàng)造了人，而不是人創(chuàng)造語言。”[12]133

語言是“靈魂”與“肉體”的有機結(jié)合。語言與思想和文化是相生相棲的。譯語是靈魂與肉體的重新組合，是形式與信息的有機結(jié)合，是譯者于當下社會中所創(chuàng)造出的一種“言語”，受譯者個人意志的支配，它帶有個人用詞、造句的特點。語言有內(nèi)部要素和外部要素，譯語的外部要素關(guān)涉語言與民族、文化、地理、歷史等方面。譯語帶有譯者聲音的心理印跡，同時也暗含當時社會文化的規(guī)范。語言有著自己最重要的語義系統(tǒng)，以及涉及語境的功能系統(tǒng)。語言不只是工具、媒介、載體，它本身是有生命力的符號體系。語言是內(nèi)涵豐富的實體，承載著社會、文化、歷史、心理、藝術(shù)、審美等多種信息，它與本民族的歷史語境和文化語境相生相伴。語言在擺脫其單純的工具特質(zhì)而實現(xiàn)了其本體地位的三個階段為：一是發(fā)生于20世紀前半期的形成語義哲學(xué)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”，二是發(fā)生于20世紀70年代的形成語用哲學(xué)的“語用學(xué)轉(zhuǎn)向”，三是發(fā)生于20世紀末期的形成認知哲學(xué)的“認知轉(zhuǎn)向”。認知觀念論的集大成者洛克（John Locke）指出：語言是觀念的標記，語言的意義就是它所標記的觀念；而且觀念具有私人性、個人性和任意性；事物本質(zhì)的揭示和人類目標的實現(xiàn)是通過人類觀念的符號進行人際的思想交流[22]。

語言既是物質(zhì)的、也是精神的，與經(jīng)驗、思想、文化密不可分。傳統(tǒng)觀點認為語言的重要性是建立在語言所表達的思想之上的，由于語言表達了重要的思想，因而它才具有了重要性。傳統(tǒng)觀點把語言看作是表達思想的工具和手段。“然而，當代哲學(xué)發(fā)生了語言的轉(zhuǎn)向之后，哲學(xué)家們對語言的認識就發(fā)生了前所未有的轉(zhuǎn)變：在他們看來，語言不僅僅是（或主要不是）表達思想的工具或手段，語言就是思想本身?！盵23]3-4人們對思想的理解是在使用語言的過程中完成的，人們理解思想的過程就是理解語言的過程，因而語言構(gòu)成了我們的生存方式。海德格爾的名言“語言是存在之家”被廣為引用，它表明人的存在就是語言的存在，人不得不活在語言之中。譯語是新生的第三語言，與它自身所暗含的雜合的生活經(jīng)驗、文化思想等融為一體而對讀者產(chǎn)生影響。

每種語言都按自己的方式講述與教化世界。語言浸潤著文化思想，其意思都暗含在人類的大腦之中。語言不是自然的、非人格化的，它不能脫離文化、意識形態(tài)、價值觀的支配。語言不是中性的、透明的，它不可能自由輕松地在說話者和聽話者的意圖中穿梭，但卻不帶上他們意識形態(tài)的痕跡。從西塞羅到18世紀的傳統(tǒng)語言符號理論所持有的翻譯觀點是：語言是思想的仆人、奴隸或是外衣，譯者的任務(wù)就是給原著的內(nèi)容換上不同的外衣。事實上，語言和思想是相統(tǒng)一、相一致的；改變了語言，就改變了思想內(nèi)容。語言脫離原作之后，會衍生出新的意義。歐洲大陸哲學(xué)家把自己的思想看做語言的自我顯現(xiàn)，是語言自己在說話，不是人們在使用語言，相反，是語言利用人們的身體在說話，在說的過程中，身體是工具和載體，而思想則以語言的形式得以顯露[23]3。 “語言結(jié)構(gòu)的變化，意味著思維結(jié)構(gòu)的變化，甚至語詞上的變化也直接反映著人們的思維模式的變化?！盵23]5

具有豐富內(nèi)涵的語言會對人們產(chǎn)生深刻影響。語言自附著情感色彩與心靈印跡。任何人都是處在一定的語用環(huán)境中，任何人都跨不出語言的陰影。在某種程度上來說，語言不是人們隨意驅(qū)使的奴隸，而是影響人們、甚至掌控人們的主人。語言會影響人們的精神與世界觀的形成。洪堡特說：“對于人類精神力量的發(fā)展，語言是必不可缺的；對于世界觀的形成，語言也是必不可缺的，因為，個人只有使自己的思維與他人的、集體的思維建立起清晰明確的聯(lián)系，才能形成對世界的看法?！盵14]25法國著名翻譯理論家、語言學(xué)家喬治·穆南（Georges Mounin）認同洪堡特的觀點，認為：一種語言觀就是一種世界觀（A language view is a world view）[24]。

語言反過來會對人產(chǎn)生塑造作用。語言具有相當?shù)哪Я?，反沖力強大。杰姆遜（Fredric Jameson）指出：“說話的主體并非控制著語言，語言是一個獨立的體系，‘我’只是語言體系的一部分，是語言說我，而不是我說語言?！盵25]雖然人們創(chuàng)造了語言，但語言會反戈相向，塑造人們的思想與情感，因為語言本身在長期使用過程中已經(jīng)自帶文化內(nèi)涵與微妙意思的影射。語言對人們所感受到的客觀現(xiàn)實會產(chǎn)生一定沖擊。文學(xué)語言宜于引發(fā)讀者細膩深沉的情感、豐富廣闊的聯(lián)想。讀著相同的作品，讀者不會產(chǎn)生一模一樣的感覺。讀者對語言的反應(yīng)因人而異，而語言原本的意義恐怕只有原作者才知道。

人是語言的主人，而另一方面人亦是語言的獵物?！罢Z言具有生產(chǎn)性。語言具有無限的能力而能產(chǎn)生出有創(chuàng)意的、新穎的話語。語言的生產(chǎn)性允許我們創(chuàng)造出前所未有的獨特表達方式?！盵20]4每種語言都有自己的表達方式及其文化內(nèi)蘊。盡管一種語言能夠表達的事物，另一種語言也能夠表達，但一種形式只表達一種意思，改變了形式，也就或多或少地改變了那個意思?！耙坏└淖兞诵问?，就歪曲了思想?！盵26]意義是復(fù)雜的，多層次的，就像人的思維一樣，是關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)。人好似是以語言的塑造者和主宰者而自居，然而，語言才真正是人的主人，當這種支配關(guān)系顛倒時，人類就會陷入莫名的圈套，因為事實上是語言在說話[12]xxi。

維特根斯坦在其《哲學(xué)研究》著作中說：“想象一種語言意味著想象一種生活方式。”[27]語言以自己的方式反映思想與世界，因而語言是一種生活方式。人在語言中才有了理性、思想和觀念。我們往往通過語言的描寫去觀察世界，各民族對世界的認知與理解也會因語言的不同而有所不同。語言能以既成的形式與內(nèi)容對人們所感受到的客觀現(xiàn)實產(chǎn)生一定的影響作用?！耙粋€人使用的語言，在很大程度上影響他的思維過程和認識客觀世界的方式?！盵16]37語言的塑造力是巨大的。歧義、多義、含糊、違反語法和邏輯順序、互不理解、說謊的能力——這些不是語言的病態(tài)，而是語言天才的根源[12]246。語言自身會說話，會對人產(chǎn)生作用與影響。“薩丕爾-沃爾夫假說”（Sapir-Whorf Hypothesis）這樣認為：人類的思維由語言決定，思維建立在語言之上，人們是語言的奴仆，語言形式?jīng)Q定著語言使用者對宇宙的看法。這個說法過于絕對，但凸顯了語言的影響與塑造作用。總之，“心靈、思想與語言是連在一起的，不存在沒有心靈的語言，也不存在沒有語言的心靈”[28]。

在現(xiàn)代，語言已變成一種權(quán)威，甚至作者也變成話語的“功能”而融入到文本寫作之中[29]152。海德格爾將語言問題、真理問題和意義問題放置到了對此在的生存論分析之中，他說：“語言本身在說話，而人在傾聽?！盵30]他把語言現(xiàn)象與此在的生存聯(lián)系了起來，闡釋語言影響人的存在。譯語在脫離原文、經(jīng)譯者創(chuàng)造后，會創(chuàng)生出新的意義。譯語以一種中西結(jié)合的方式對讀者訴說，讓讀者傾聽。解構(gòu)主義者甚至認為，翻譯文本書寫我們，而不是我們書寫翻譯文本[29]146。譯語與譯語文本在書寫讀者，對讀者產(chǎn)生別樣的影響。

四、結(jié)語

“譯語”再生性質(zhì)的問題鮮被論及，本研究力求予以專門而全面的闡述。在復(fù)雜而動態(tài)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中所生成的譯語是獨立的生命實體，它擁有新的生命，使原作的生命得到延續(xù)與拓展?！白g語”會自我述說，它擁有自己的個性、特點與內(nèi)涵，是開放的、游移的、不定的、創(chuàng)意的。譯語在目標語讀者面前展開虛實相生的譯語世界，世界在譯語中綻放。本研究給予我們諸多啟示與思考。“譯語”構(gòu)成“譯語”文本，在與讀者的交流中呈現(xiàn)出第三文化空間與第三意義世界。譯語再生性質(zhì)的研究有助于我們深刻認識文學(xué)翻譯的再生本質(zhì)，認識到文學(xué)翻譯是種變形與變異行為、是一定意義上的原創(chuàng)行為。對文學(xué)翻譯原創(chuàng)性的認可會加強人們對譯者獨立的藝術(shù)創(chuàng)造性行為的認知。這些認知與研究有助于強化翻譯學(xué)作為獨立學(xué)科的地位，建構(gòu)翻譯學(xué)專有的話語體系，推動翻譯學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展。譯語是翻譯學(xué)科的本體，它理應(yīng)得到更為廣泛與深入的研究?？傊狙芯坑兄跒榉g研究提供哲理思辨，激發(fā)學(xué)術(shù)生發(fā)點，為文學(xué)翻譯研究注入活力，帶動系列問題的思考。

參考文獻：

[1]Robinson Douglas. The Translator’s Turn[M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2006： 208.

[2]鄭海凌. 譯語的異化與優(yōu)化[J]. 中國翻譯，2001（3）：5.

[3]肖忠華， 戴光榮. 尋求“第三語碼”： 基于漢語譯文語料庫的翻譯共性研究[J]. 外語教學(xué)與研究，2010（1）：52.

[4]胡開寶， 李翼. 基于語料庫的文學(xué)翻譯研究[M]. 北京： 外語教學(xué)與研究出版社， 2021： 6.

[5]胡開寶. 語料庫翻譯學(xué)概論[M]. 上海： 上海交通大學(xué)出版社， 2011： 6.

[6]廖七一. 當代西方翻譯理論探索[M]. 南京： 譯林出版社， 2000： 122.

[7]潘文國. 中籍英譯通論[M]. 上海： 華東師范大學(xué)出版社， 2021： 259.

[8]許鈞. 關(guān)于文學(xué)翻譯的語言問題[J]. 外國語（上海外國語大學(xué)學(xué)報），2021（1）：91.

[9]特雷·伊格爾頓. 二十世紀西方文學(xué)理論[M]. 西安： 陜西師范大學(xué)出版社， 1986： 105.

[10]Alvarez Roman， Vidal M Carmen-Africa. Translation， Power， Subversion[M]. 北京： 外語教學(xué)與研究出版社， 2007： viii.

[11]朱光潛. 朱光潛全集[M]. 合肥： 安徽教育出版社， 1996： 226.

[12]Steiner George. After Babel： Aspects of Language and Translation[M]. Oxford University Press， 1998.

[13]理查德·塔納斯. 西方思想史[M]. 吳象嬰， 晏可佳， 張廣勇， 譯. 上海： 上海社會科學(xué)院出版社， 2007.

[14]洪堡特. 論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對人類精神發(fā)展的影響[M]. 姚小平， 譯. 北京： 商務(wù)印書館， 1999.

[15]Tymoczko Maria. Why Literary Tr is a Good Model for Translation Theory and Practice [G]//Jean Boase-Beier， Antoinette Fawcett， PhilipWilson. Literary Translation： Redrawing the Boundaries. Palgrave Macmillan， 2014： 3.

[16]杰弗里 · N. 利奇. 語義學(xué)[M]. 李瑞華， 等， 譯. 上海： 上海外語教育出版社， 1987.

[17]劉宓慶. 翻譯與語言哲學(xué)[M].2版. 北京： 中國對外翻譯出版公司， 2004： 318.

[18]費爾迪南·德·索緒爾. 普通語言學(xué)教程[M]. 劉麗， 譯. 陳立， 譯校. 北京： 中國社會科出版社， 2009： 30.

[19]郭建中. 當代美國翻譯理論[M]. 武漢： 湖北教育出版社， 2000.

[20]Timothy B Jay. The psychology of Language [M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2004.

[21]伽達默爾. 真理與方法： 下卷[M]. 洪漢鼎. 譯. 上海： 譯文出版社， 2004： 571.

[22]曾文雄. 語用學(xué)翻譯研究[M]. 武漢： 武漢大學(xué)出版社， 2007： 8.

[23]錢冠連. 語言人類最后的家園[M].北京： 商務(wù)印書館， 2005.

[24]劉軍平. 西方翻譯理論通史[M]. 武漢： 武漢大學(xué)出版社， 2009： 160.

[25]王秉欽， 王頡. 20世紀中國翻譯思想史[M]. 天津： 南開大學(xué)出版社， 2009.

[26]Newmark Peter. Approaches to Translation[M]. Oxford： Pergamon Press， 1981.

[27]維特根斯坦. 哲學(xué)研究[M]. 湯潮， 等， 譯. 北京： 三聯(lián)書店， 1992.

[28]張妮妮. 意義， 解釋和真： 戴維森語言哲學(xué)研究[M]. 北京： 中國社會科學(xué)出版社， 2008： 228.

[29]Gentzler E. Contemporary Translation Theories [M]. 上海： 上海外語教育出版社， 2004.

[30]Heidegger Martin. On the Way to Language[M]. trans. Peter D. Hertz. New York： Harper and Row Publishers，1971：88.