帛書《五行》篇“猶孔子之聞輕者之鼓而得夏之盧也”新釋

【摘要】馬王堆帛書《五行》篇據(jù)考證為子思、孟軻等人所作，主旨為教導(dǎo)士人如何通過學(xué)習(xí)、思考和行動，成就仁、義、禮、智、圣，“德之行五和”的君子之德。帛書《五行》篇在“猶孔子之聞輕者之鼓而得夏之盧也”一句的理解上，長期以來在訓(xùn)詁和闡釋上都存在較多爭議。筆者認(rèn)為，“輕者”即“駕乘輕車者”，“夏”為歌頌大禹功績之雅樂《大夏》，“盧”字則通“呂”字，指演奏《大夏》時鼓音或以鐘聲模擬鼓音所構(gòu)成的和聲。此句本義當(dāng)是孔子聽聞駕乘馬車者擊鼓之聲，而由此聯(lián)想并理解了雅樂《大夏》低聲部呂音為模擬戰(zhàn)鼓之聲，進而通過思辨獲知《大夏》以戰(zhàn)鼓之聲歌頌大禹戰(zhàn)功的意涵。

【關(guān)鍵詞】馬王堆帛書；《五行》；儒家；思孟學(xué)派；樂政

【中圖分類號】B222 ? ? ?【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2097-2261（2024）12-0007-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.12.002

1974年在長沙馬王堆漢墓和1990年在郭店戰(zhàn)國楚墓分別出土了帛書《五行》篇和簡本《五行》篇。據(jù)龐樸先生的研究，《五行》篇可分為“經(jīng)”和“說”兩部分（“經(jīng)”是《五行》篇原文，“說”是后人為便于理解“經(jīng)”而增補的解釋性文本），郭店戰(zhàn)國楚簡《五行》篇有“經(jīng)”無“說”，而馬王堆帛書《五行》篇則有“經(jīng)”有“說”。在眾多學(xué)者的關(guān)注和不懈努力下，《五行》篇的整理、辨識、訓(xùn)詁、注釋工作都取得了諸多進展，但也還存在若干難解之處。如何理解帛書《五行》篇中“說”部“猶孔子之聞輕者之鼓而得夏之盧也”一句便是其中一例。

一、文獻綜述

《五行》篇據(jù)考證為子思、孟子或其門人所作[4]。其中“說”部在解釋“經(jīng)”部“圣之思也輕，輕則形、形則不忘，不忘則聰”時，有“聰者，圣之藏于耳者也，猶孔子之聞輕者之鼓而得夏之盧也”一句[1]。對于該句的解釋，七四本帛書整理小組注：其事未詳。疑“輕”讀為磬，盧讀為虞，“虞”是懸磬的架子①。龐樸先生認(rèn)為，“鼓”字在“七四”本釋“擊”；“輕者”疑為輕呂之誤?！兑葜軙た税恪酚小皳糁暂p呂，斬之以黃鋮”句（注：輕呂，劍名），則夏之盧（爐）者，似可作夏地或夏王所鑄兵器解[7]100。魏啟鵬先生則讀“盧”為“搏”，釋為“拊搏”[8]28-29，廖名春先生認(rèn)為“輕”當(dāng)釋為“經(jīng)”，“夏”當(dāng)讀為“雅”，指雅音、正音。而“盧”當(dāng)訓(xùn)為“寄”，此句意為孔子聽到鼓所奏出的角音就領(lǐng)悟到了《雅》的寄托（寓意）[3]。

以上各位先生的解讀都存在一些缺陷和難通之處。七四本帛書整理小組只是給予某些猜測并未進行解讀，龐樸、魏啟鵬先生的釋讀也僅是某些猜測之言，而廖名春先生的解讀雖文意粗通，但以“經(jīng)”訓(xùn)“輕”（角音）、以“雅”訓(xùn)“夏”，以“寄”訓(xùn)“盧”，對文字的轉(zhuǎn)訓(xùn)過多，且遺漏了“輕者”之“者”字。此外，先秦“雅音”數(shù)量繁雜，僅聽某種音調(diào)就可以理解所有雅音的寓意和寄托，顯然有些與生活經(jīng)驗不符。但廖名春先生從音律的角度去理解該句的方向與上下文意是匹配的，也是值得重視的。

要解讀經(jīng)典文本，首先需要訓(xùn)詁其文字。古代典籍中通假字眾多，解讀文本之間需要首先厘清其本字。清代錢大昕曾言道：“古人以音載義，后人區(qū)音與義而二之。音聲不通而空言義理，吾未見其精于義也?！盵5]但僅僅訓(xùn)詁其文字也還不夠，從一般詮釋學(xué)的角度上來說，還需要解讀者“從作者的時代背景、語言系統(tǒng)以及作者的經(jīng)歷入手，再現(xiàn)作者創(chuàng)作作品時的心理狀態(tài)，并設(shè)身處地地在多義的文本中確定符合作者原意的解釋”[9]。這也就要求解讀者不但要精研文本，還要借用實踐經(jīng)驗去做進一步的分析辨識，確定作者在文本中真正要表達的指向和意涵。

二、何謂“輕者之鼓”

從帛書相關(guān)詞句來看，該句為解說“經(jīng)”部文本“圣之思也輕，輕則形，形則不忘，不忘則聰，聰則聞君子道”的解說范例。“聰”一般來說特指聽覺之敏銳，并引申為以聽聞之音而反思審視?！墩f文》：“聰，察也?！薄稄V韻》：“聞也，明也，通也，聽也?！薄妒酚洝ど叹齻鳌罚骸胺绰犞^聰，內(nèi)視之謂明。”《管子·宙合篇》：“耳司聽，聽必順聞，聞審謂之聰?！苯庹f“圣人之聰”自當(dāng)從聲、音、樂之屬入手，可見“輕者之鼓”應(yīng)當(dāng)是某種特殊的聲音韻律，所以孔子才可以在聽聞之后進而反思審視，從而有所思得。那么“輕者之鼓”又是何種音律呢？《說文·車部》：“輕：輕車也。從車巠（jing）聲”。“輕”字從“車”，因此“輕”字之本義即為乘人或作戰(zhàn)之輕車。《淮南子·原道訓(xùn)》：“末世之御，雖有輕車良馬，勁策利鍛，不能與之爭先?！?/p>

“輕車”與“鼓”又是何種關(guān)系呢？春秋車戰(zhàn)，以重車載輜重，以輕車載人和作戰(zhàn)，車戰(zhàn)時以金鼓為號，擊鼓而進，鳴金而退，鼓乃前進之聲?！秾O子兵法·軍爭》：“軍政曰：‘言不相聞，故為金鼓?！薄恫讨欣杉お殧唷罚骸昂笥薪疸`黃鉞黃門鼓車?！惫能嚰摧d鼓之車，因此，句中“輕”字當(dāng)指戰(zhàn)車、乘坐之車抑或鼓車?！拜p車”御者（或乘者）載鼓而行，擊鼓驅(qū)馬前進或以此為樂，此或即為孔子所聞之“輕者之鼓”。

三、何謂“夏之盧也”

那么，能夠聞“輕車之鼓”而得的“夏之盧”又作何解呢？“輕者之鼓”和“夏之盧也”之間的關(guān)聯(lián)詞是“得”。“得”者，獲得，求得，知也?！俄崟罚骸胺睬蠖@皆曰得”。因此，“輕者之鼓”與“夏之盧也”二者應(yīng)當(dāng)是遞進、延伸、躍升的關(guān)系?！拜p者之鼓”是眼前的現(xiàn)實、具象，而“夏之盧”則是曾經(jīng)的、過往的或者更高層次的對象。

“夏”字在古籍中常指三代之夏朝，但也可作《大夏》之樂的簡稱?！肚f子·天下》：“黃帝有咸池，堯有大章，舜有大韶，禹有大夏，湯有大濩，文王有辟雍之樂，武王、周公作武”。《周禮·春官宗伯》：“大司樂，掌成韻之法……以樂舞教國子舞云門、大卷、大咸、大韶、大夏?！笨梢姡跋摹弊殖酥复耐醭?，還可代指禮樂之《大夏》。

“輕者之鼓”作為聲音之屬，（孔子）聞之而后能“得”需要具備一個前提，即曾經(jīng)對引發(fā)思考和獲得的“夏（大夏）”聽聞且不忘，而后才能“不忘則聰”。而作為天子之樂的《大夏》是否有可能被孔子聽聞呢？春秋末年，禮崩樂壞，原本在宗周演奏天子之樂的樂師散落各國，《論語·微子》載：“大師契適齊，亞飯干適楚，三飯繚適蔡，四飯缺適秦，鼓方叔入于河，播鼓武入于漢，少師陽、擊磬襄入于海?！蓖跏覙肺鑲髦林T侯，使諸侯乃至九卿大夫也可以欣賞天子之樂?！蹲髠鳌は骞拍辍吩疲骸埃▍枪蛹驹隰攪娛鍖O穆子，觀以周樂），見舞大夏者，曰，美哉，勤而不德，非禹其誰能修之?！庇纱丝梢姟洞笙摹分畼吩诳鬃铀幹攪坏嬖冢€很流行，孔子曾聽聞《大夏》之音，欣賞過《大夏》之舞是完全可能的。而在古代典籍中《大武》《武》之名并行，《韶》與《大韶》之稱同存，那么以“夏”代指《大夏》也是完全可以的。

若以“夏”為夏朝，那么聽聞某種鼓音能得知夏朝的某些事情，就有些脫離現(xiàn)實經(jīng)驗了。而且，不僅是“由鼓”可知，還要“僅鼓”可知——只能從“輕者之鼓”之類少數(shù)一些事件和聲音才能得知，否則，為何孔子要“聞輕者之鼓”才能“得”呢？顯然，“夏之盧”需要與“輕者之鼓”之間存在類似、近同的關(guān)聯(lián)才可以。

若“夏”可指禮樂之“大夏”，那么“夏之盧”又何解呢？“盧”字本義為飯器，但也可通“閭”字。《康熙字典·皿部·十一》：“盧，落乎切……又與閭同?！肚皾h·霍去病傳》：濟弓盧。注：水名?！妒酚洝纷鞴偂！倍伴偂薄皡巍蓖??！稄V韻》：“閭，力居切”?！短祈崱罚骸皡?，力舉切”。二者同音互訓(xùn)也是可行的。即便是“盧”字以“落乎切”，與“呂”字“力舉切”也相近，二者同音互訓(xùn)也是可通的?！吨芏Y·春官·大司樂》：“乃奏黃鐘，歌大呂，舞云門，以祀天神?！编嵭ⅲ骸耙渣S鐘之鐘，大呂之聲為韻者，黃鐘陽聲之首，大呂為之合。”《周禮·春官·大司樂》：“奏黃鐘，歌大呂，奏姑洗，歌南呂，奏夷則，歌小呂。注：小呂一名中呂?！庇帧吨芏Y·春官·大師》：“陰聲，大呂應(yīng)鐘，南呂函鐘，小呂夾鐘?！笨梢娫诖呵飼r期以編鐘為主樂器所演奏的大型舞樂中，黃鐘之聲激越響亮（“陽聲之首”），而大呂之聲渾厚配合（“為之合”），黃鐘演奏高音部為主，而大呂、中呂等演奏低音部和之為輔，均為大型禮樂的重要組成部分。

而《大夏》相傳為皋陶為贊頌褒揚大禹之功績而作，“夏之呂”或許就是《大夏》中模仿戰(zhàn)鼓的低音、和音（即呂音）。而孔子聽聞駕乘輕車者的低音鼓聲（“聞輕者之鼓”），正與《大夏》之中的呂音（即低聲部）（“夏之盧”）相近、相合，乃知《大夏》之樂中包含褒揚大禹赫赫戰(zhàn)功的寓意和內(nèi)涵。聽過《大夏》能“不忘”且“藏于耳”，聞鼓音而知雅意，乃推知所曾聽聞、不忘的《大夏》之韻，由此而知彼，由近而及遠，這或許就是音樂鑒賞方面的“聰”與“形”?！墩f苑·卷十九》：“孔子學(xué)鼓瑟于師襄，而諭文王之志；見微以知明矣；延陵季子聽魯樂而知殷夏之風(fēng)，論近以識遠也?！贝艘布催@種圣人之“聰”。

四、“聲音樂政”之辨與“聞鼓而得夏盧”

據(jù)典籍記載，孔子是非常重視以音樂陶冶性情和以此進于政道的?！抖Y記·樂記》有云：“凡音者，生于人心者也。樂者，通倫理者也。是故知聲而不知音者，禽獸是也；知音而不知樂者，眾庶是也。唯君子為能知樂。是故審聲以知音，審音以知樂，審樂以知政，而治道備矣。”鄭玄注：“宮、商、角、徴、羽五聲相雜比為音。”“宮、商、角、徴、羽為聲也，絲竹金匏土草木，音也?！庇纱丝梢?，在儒家音樂理念中，音樂與政道有著非常緊密的關(guān)聯(lián)，且“聲”“音”“樂”“政”四者也有相對嚴(yán)格的界限，四者層層遞進、不可混同。“聲”是自然的、單一的聲響，“音”是有節(jié)奏韻律的、單樂器的混雜聲音；“樂”則是多種樂器的交響和聲（如咸池、大章，大韶，大夏等大型雅樂、樂舞）。而“樂”作為創(chuàng)作者表達其政治理念、理政思想的重要表現(xiàn)形式，欣賞者可以通過反思審視其“樂”而知其“政道”。同時，“禮樂”與語言是可以相互轉(zhuǎn)化的。禽獸能聽而不知音，眾庶（平民）知音而不知樂，唯有君子才能“審聲以知音，審音以知樂，審樂以知政，”這或許就是“孔子之聞輕者之鼓而得夏之盧”的最佳注解。

同時，“聲”“音”“樂”“政”四者，也是逐步遞進而不可跨越的。在孔門關(guān)于聲音與政道之間的邏輯鏈條中，“審聲”而不可“知樂”，否則“音”（單一樂器的韻律節(jié)奏）就沒有存在的必要（“審聲”就可以“知樂”，則無需有“音”）。“審音”也不可“知政”，否則《大韶》《大夏》《大武》等“禮樂”（大型綜合性交響樂舞）就沒有存在的價值。否定“禮樂”的存在價值和重要意義顯然不可能是孔子及儒家諸子的本意，因此，“輕者之鼓”（或“輕者之擊”）只能是帶有節(jié)奏韻律的“音”，審音而知樂，“夏之盧”也應(yīng)當(dāng)代指禮樂《大夏》或其一部分，而不能是夏王朝之“政”或其他。因此，“孔子之聞輕者之鼓而得夏之盧也”即《禮記·樂記》中所論述的“君子審音而知樂”的圣人體例，并由此成為《五行》篇中作為“圣人之聰”的具體說明事例。

五、結(jié)論及余論

眾所周知，儒家以“禮樂”并稱，并把“樂”作為六藝之一。音樂不但是儒家學(xué)習(xí)的重要技能，而且是理解并掌握治國理政知識的重要載體?！墩撜Z·子罕》云：“子曰：吾自衛(wèi)返魯，然后樂正，雅頌各得其所?！薄妒酚洝た鬃邮兰摇罚骸埃ㄔ姡┤傥迤鬃咏韵腋柚?，以求合韶、武、雅、頌之音，禮樂自此可得而述?！睆囊陨衔谋緛砜?，孔子或是周游至衛(wèi)國時聽聞并學(xué)習(xí)到了禮樂的相關(guān)知識和方法，本來僅有聲音的“禮樂”從此可以理解并以語言文字表述之（“得而述”）。

而音樂、禮樂又是如何承載信息和內(nèi)容，從而可以“審樂而知政”的呢？《禮記·樂記》中也有進一步解釋：“鐘聲鏗，鏗以立號，號以立橫，橫以立武，君子聽鐘聲則思武臣……鼓鼙之聲歡，歡以立動，動以進眾，君子聽鼓鼙之聲，則思將帥之臣。君子之聽音，非聽其鏗鏘而已也，彼亦有所合之也?！庇纱丝梢?，在禮樂之中，不同的樂器、樂音有不同的信息和表達內(nèi)容，不同的表達對象也會使用不同的樂器和樂音。這種嚴(yán)格的音樂形式和對應(yīng)關(guān)系，也就可以被理解為儒家“審聲知音、審音知樂、審樂知政”的方法論。同時，“輕者之鼓”屬于“鼓鼙之聲”，而《呂氏春秋．仲夏紀(jì)》云：“禹立，……命皋陶作為夏侖九成，以昭其功。”《夏侖》即《大夏》，《大夏》之樂為昭大禹之功，正與“君子聽鼓鼙之聲，則思將帥之臣”相合。因此，“孔子之聞輕者之鼓而得夏之盧”，則可以解讀為孔子聽聞（駕乘輕車者之）鼓音，思及近似之《大夏》中的呂樂，進而可知大禹之功、大禹之政，此或即圣人“形則不忘、不忘則聰”的形外方式。

另外，“孔子之聞輕者之鼓而得夏之盧也”，這可能是一個真實存在的歷史事件，帛書《五行》篇“說”部的作者（孟子或思孟學(xué)派的門人弟子）或從師長處聽聞后，遂以此事例說明圣人的現(xiàn)實存在（孔子）可以“形則不忘，不忘則聰”和“聰者，圣之藏于耳者也”。但現(xiàn)有文獻中筆者尚未發(fā)現(xiàn)有相關(guān)記錄，如果未來可以發(fā)現(xiàn)相關(guān)記載的話，那么此句之解讀再無疑問。當(dāng)然，這一事件也可能只是儒家弟子對其師長的推崇之語，或假托孔子之名以論其理而已——這種假托圣人之言、之事的論述方式在戰(zhàn)國典籍中也非常多見。

注釋：

①國家文物局古文獻研究室編，《馬王堆漢墓帛書（壹）》，26頁，注釋（三四）。

參考文獻：

[1]長沙馬王堆漢墓簡帛集成肆[M].裘錫圭，主編.湖南省博物館，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心，編.北京：中華書局，2014.

[2]郭店楚墓竹簡[M].荊門市博物館，編.北京：文物出版社，2002.

[3]廖名春.郭店楚簡《五行》篇校釋札記[J].中國哲學(xué)史，2001（03）：27-34.

[4]陳來.竹帛《五行》篇為子思、孟子所作論——兼論郭店楚簡《五行》篇出土的歷史意義[J].孔子研究，2007（01）：22-29.

[5]段玉裁.說文解字注·六書音韻表·序[M].北京：中華書局，2013.

[6]康熙字典[M].北京：北京燕山出版社，2006.

[7]龐樸.竹帛《五行》篇與思孟“五行”說[M]//竹帛《五行》篇校注與研究.臺北：萬卷樓圖書有限公司，2000.

[8]魏啟鵬.帛書《德行》校釋[M].成都：巴蜀書社，1991.

[9]潘德榮.西方詮釋學(xué)史[M].2版.北京：北京大學(xué)出版社，2016：5.

作者簡介：

何建遠（1982-），男，山東臨沂人，文學(xué)學(xué)士，研究方向：規(guī)范倫理學(xué)、中國古代哲學(xué)、比較哲學(xué)、馬王堆出土文獻。