全球價(jià)值鏈調(diào)整與“灣區(qū)制造”高質(zhì)量發(fā)展的策略調(diào)適

摘要：發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體啟動(dòng)“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，推動(dòng)全球價(jià)值鏈重構(gòu)，旨在重塑制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，這使“灣區(qū)制造”為代表的中國(guó)制造業(yè)面臨“嵌入遭低端鎖定”和“攀升遭圍追堵截”的雙重發(fā)展困境，其伴隨而來的“負(fù)面效應(yīng)”“外部沖擊”“發(fā)展不均”“攀升壓力”等，使粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)待優(yōu)化、高端制造影響力欠發(fā)揮、“中心—外圍”協(xié)同發(fā)展合力不足、高端制造業(yè)潛能待激發(fā)等突出問題。為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)需構(gòu)建“戰(zhàn)略—模式—產(chǎn)業(yè)—市場(chǎng)”四位一體的發(fā)展策略，重構(gòu)以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為支撐的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，為探索中國(guó)式現(xiàn)代化道路貢獻(xiàn)“灣區(qū)經(jīng)驗(yàn)”。

關(guān)鍵詞：全球價(jià)值鏈；粵港澳大灣區(qū)；制造業(yè)；高質(zhì)量發(fā)展；中國(guó)式現(xiàn)代化

中圖分類號(hào)：F299.27" " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " 文章編號(hào)：1003-8477（2024）02-0110-13

2008年國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)，讓“去工業(yè)化”的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體重啟了“再工業(yè)化”道路，通過制造業(yè)“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略推動(dòng)制造業(yè)全球價(jià)值鏈重構(gòu)。2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)以后，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體加速重構(gòu)步伐，通過關(guān)稅戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、金融戰(zhàn)遏制中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展，企圖扼殺中國(guó)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。

在此背景下，以“灣區(qū)制造”為代表的中國(guó)制造業(yè)遭遇雙重發(fā)展困境。一是嵌入全球價(jià)值鏈將被低端鎖定。早期的“嵌入策略”令中國(guó)承接了發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移的低端制造業(yè)，推動(dòng)中國(guó)制造業(yè)深度融入全球價(jià)值鏈體系。然而，國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)促使發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體開啟高端制造業(yè)回流和低端制造業(yè)轉(zhuǎn)移的“雙轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略”，“嵌入策略”難以為繼。二是攀升全球價(jià)值鏈遭圍追堵截。避免低端鎖定的關(guān)鍵在于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，“攀升策略”孕育而生，然而，出于對(duì)中國(guó)制造業(yè)攀升的警惕和擔(dān)憂，關(guān)稅戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、金融戰(zhàn)接踵而至，旨在扼殺中國(guó)制造的“創(chuàng)新?lián)u籃”。

面對(duì)全球價(jià)值鏈的調(diào)整與重構(gòu)，以“灣區(qū)制造”為代表的中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展策略亟須調(diào)整。因此，全球價(jià)值鏈調(diào)整期（2008—2020年），大灣區(qū)制造業(yè)的發(fā)展質(zhì)量如何？有什么發(fā)展的痛點(diǎn)和堵點(diǎn)問題？其核心癥結(jié)是什么？如何調(diào)適策略以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展？以上問題亟待回答。

一、文獻(xiàn)綜述

粵港澳大灣區(qū)作為我國(guó)制造業(yè)發(fā)展的重要陣地，既需要與京津冀、長(zhǎng)三角城市群協(xié)同發(fā)展，又肩負(fù)著海上絲綢之路的聯(lián)通重任，是踐行中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展的前沿試驗(yàn)區(qū)。然而，自2008年開始發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)過了對(duì)虛擬產(chǎn)業(yè)大力發(fā)展、對(duì)制造業(yè)向外遷移所造成的產(chǎn)業(yè)空心化進(jìn)行深刻反思后，試圖通過攪亂產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間原本按部就班的合作來重構(gòu)全球價(jià)值鏈分工地位，[1]（p120）當(dāng)前我國(guó)正處于由價(jià)值鏈低端分工向高端攀升的關(guān)鍵時(shí)期，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也正處于對(duì)高端領(lǐng)域收緊階段，相同的制造業(yè)轉(zhuǎn)型期，“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與再工業(yè)化”戰(zhàn)略正面接觸，衍生出了外部產(chǎn)業(yè)鏈“去中國(guó)化”趨勢(shì)，[2]（p30）以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家從技術(shù)持有、投資轉(zhuǎn)移、貿(mào)易自由度、市場(chǎng)開放度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)以及規(guī)則修改[3]（p13）等方面對(duì)我國(guó)制造業(yè)的升級(jí)之路進(jìn)行聯(lián)合壓制。而在內(nèi)部，灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)動(dòng)能缺乏科創(chuàng)能力，依賴并受制于國(guó)外技術(shù)，沒有形成此呼彼應(yīng)的完備產(chǎn)業(yè)鏈條，導(dǎo)致資源錯(cuò)配浪費(fèi)，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)高端領(lǐng)域的突破；[4]（p17）其次產(chǎn)業(yè)環(huán)境不穩(wěn)，“一國(guó)兩制”雖是我國(guó)的一大政治特色和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)多種貨幣和關(guān)稅區(qū)的存在，以及制度、法律規(guī)則、市場(chǎng)進(jìn)出等方面的不同，也為生產(chǎn)要素的流動(dòng)增加了成本劣勢(shì)，給三地產(chǎn)業(yè)體系的快速融合帶來了不小挑戰(zhàn)；[5]（p147）此外產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過早和過快“去工業(yè)化”明顯，灣區(qū)內(nèi)新的制造優(yōu)勢(shì)尚未形成而制造業(yè)外移嚴(yán)重，發(fā)展出現(xiàn)青黃不接局面，[6]（p20）內(nèi)部在難以突破的動(dòng)能“天花板”、隱形阻礙的環(huán)境“玻璃門”、高速掉入低速的結(jié)構(gòu)“空檔期”的存在下，[7]（p4）制造業(yè)自身發(fā)展弊端重重。

當(dāng)前，在衡量高質(zhì)量發(fā)展的維度研究上，學(xué)者們利用多項(xiàng)測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行過相關(guān)考察，例如從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、升級(jí)空間、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換等層面進(jìn)行的考證，具體衡量指標(biāo)上多利用Moore值、年均變化值、超前系數(shù)[8]（p1）來測(cè)算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)程度，[9]（p115）國(guó)外有學(xué)者分別從需求[10]（p869）和供給角度[11]（p467）對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)變化進(jìn)行了分析。戴宏偉等改進(jìn)了產(chǎn)業(yè)梯度的測(cè)量方法，[12]（p125）不少學(xué)者借以用來衡量產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。[13]（p374）以及利用投入產(chǎn)出法[14]（p121）對(duì)具體產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的動(dòng)態(tài)分析。[15]（p136）在針對(duì)灣區(qū)制造業(yè)的測(cè)度研究上，前人的研究成果多集中于對(duì)灣區(qū)整體產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的宏觀評(píng)判上，[16]（p178）較少對(duì)其制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展程度進(jìn)行綜合評(píng)判，尤其是在后危機(jī)時(shí)代，對(duì)細(xì)化到不同類型制造業(yè)間的量化分析、灣區(qū)具體城市的產(chǎn)業(yè)布局以及不同產(chǎn)業(yè)遭遇內(nèi)外形勢(shì)影響后的變化和現(xiàn)狀特征的研究相對(duì)較少。

在既有研究的基礎(chǔ)上，文章基于“動(dòng)態(tài)”和“靜態(tài)”兩個(gè)維度，構(gòu)建“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”“產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)”“產(chǎn)業(yè)布局”“產(chǎn)業(yè)潛能”四位一體的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)估體系。重點(diǎn)對(duì)全球價(jià)值鏈調(diào)整期（2008—2020）大灣區(qū)制造業(yè)的發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，探索發(fā)展困境的核心癥結(jié)，紓困解難為“灣區(qū)制造”的高質(zhì)量發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

二、全球價(jià)值鏈調(diào)整期“灣區(qū)制造”的發(fā)展困境

在“嵌入策略”和“攀升策略”指引下，粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)攀升全球價(jià)值鏈的成效顯著。然而，全球價(jià)值鏈調(diào)整期，粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)、產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)潛能等四個(gè)方面仍然存在堵點(diǎn)和痛點(diǎn)問題。

（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍有較大的優(yōu)化空間

珠三角九市歷年來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)年均K值1變動(dòng)幅度大，2006到2019年間，年均K值逐年增大，尤其2018—2019年的變動(dòng)幅度高達(dá)2.64，整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整大，表明珠三角九市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化空間大，也正趨向于合理化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展。香港產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)年均K值從本世紀(jì)初的變動(dòng)劇烈，隨即進(jìn)入了低幅變動(dòng)，整體年均調(diào)整幅度小，優(yōu)化空間小。具體到三大類型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展看，不論是珠三角九市還是香港，第一產(chǎn)業(yè)都處于比重較低地位，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)超前系數(shù)多年為負(fù)值，雖近些年有所好轉(zhuǎn)，但在整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中仍居于滯后發(fā)展?fàn)顟B(tài)；以制造業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)中，珠三角九市從2000—2005年1.60的超前發(fā)展，逐年降低到了2012—2017年的負(fù)值滯后發(fā)展，制造業(yè)在這一段時(shí)期的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中處于劣勢(shì)狀態(tài)，2017年之后制造業(yè)發(fā)展勢(shì)頭略微改變，在整體經(jīng)濟(jì)地位中抬升，2020—2021年系數(shù)超過1，呈超前發(fā)展?fàn)顟B(tài)。香港制造業(yè)多年來超前系數(shù)值變動(dòng)劇烈，整體負(fù)值居多，制造業(yè)并非香港的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)；而在第三產(chǎn)業(yè)中，珠三角九市和香港的超前系數(shù)值多年來為正值，甚至連續(xù)多次系數(shù)值高于1，在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中呈超前發(fā)展?fàn)顟B(tài)，雖然近些年發(fā)展速度有所減緩，但在整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中強(qiáng)于制造業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)明顯。（見表1）

綜上所述，大灣區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中由超前向滯后再向超前的趨勢(shì)轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整仍有優(yōu)化空間，未進(jìn)入穩(wěn)定期。

（二）產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)：低、中端走強(qiáng)，高端走弱的產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)未明顯轉(zhuǎn)變

借助產(chǎn)業(yè)波及效應(yīng)①中的影響力和感應(yīng)度走勢(shì)情況，對(duì)灣區(qū)制造業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行評(píng)估后發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)和資源密集型產(chǎn)業(yè)的影響力呈上升趨勢(shì)，但技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的影響力并未明顯提升。一方面，2002—2020年間廣東低端、中端產(chǎn)業(yè)的影響力呈抬升走勢(shì)，而感應(yīng)度中除M10（金屬冶煉和壓延加工業(yè)）漲幅劇烈外，其余產(chǎn)業(yè)感應(yīng)度變動(dòng)不明顯（見圖1），影響力中M6（石油、煉焦和核燃料加工業(yè)）、M10（金屬冶煉和壓延加工業(yè)）、M11（金屬制品業(yè)）、M18（其他制造品和廢品廢料）走強(qiáng)趨勢(shì)明顯，以上制造業(yè)類型多為勞動(dòng)和資源密集型產(chǎn)業(yè)，附加值創(chuàng)造較小。另一方面，2002—2020年間廣東高端制造業(yè)的影響力和感應(yīng)度整體呈下滑趨勢(shì)（圖2），影響力降幅明顯的分別為M7（化學(xué)及醫(yī)藥制造業(yè)）、M13（專用設(shè)備）、M14（交通運(yùn)輸設(shè)備）、M15（電氣機(jī)械和器材）和M16（通信設(shè)備），感應(yīng)度中M7（化學(xué)及醫(yī)藥制造業(yè)）和M16（通信設(shè)備）下降趨勢(shì)最為明顯，以上產(chǎn)業(yè)為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，附加值和利潤(rùn)值創(chuàng)造較高，在價(jià)值鏈中居上游地位。從廣東整體制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)看，低附加值產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響以及受經(jīng)濟(jì)影響的趨勢(shì)在走強(qiáng)，而高附加值產(chǎn)業(yè)的影響趨勢(shì)在走弱。

從香港來看，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)與珠三角相似。低、中端制造業(yè)影響力和感應(yīng)度系數(shù)連續(xù)多年呈上升趨勢(shì)的分別為M2（紡織制業(yè)）、M4（木材加工業(yè)）、M6（石油、煉焦和核燃料加工業(yè)）和M11（金屬制品業(yè)），2017—2020年間多項(xiàng)產(chǎn)業(yè)雖然有下滑趨勢(shì)，但整體數(shù)值依然在高位（圖3）。高端制造業(yè)中，影響力系數(shù)在2000—2017年間均處于下滑趨勢(shì)，尤其M7（化學(xué)及醫(yī)藥制造業(yè)）降幅最明顯，2017年之后有所回升，感應(yīng)度系數(shù)整體呈上升趨勢(shì)（圖4），表明香港高端制造業(yè)由走弱到減緩，同時(shí)受經(jīng)濟(jì)的波及影響持續(xù)走強(qiáng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)感應(yīng)最為敏感。

綜上所述，大灣區(qū)高端制造業(yè)趨勢(shì)在走弱，這一階段灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展動(dòng)力仍主要來源于勞動(dòng)和資源密集型產(chǎn)業(yè)。

（三）產(chǎn)業(yè)布局：產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位發(fā)展，但“中心—外圍”協(xié)同發(fā)展合力不足

從整體來看，大灣區(qū)城市間的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)類型各不相同，區(qū)域內(nèi)制造業(yè)布局基本實(shí)現(xiàn)了錯(cuò)位發(fā)展。比如：廣州、深圳、珠海、佛山主要布局了高端制造業(yè)，其中，廣州以交通運(yùn)輸設(shè)備、深圳以通信設(shè)備、珠海、佛山以電氣機(jī)械和器材制造分別為各自最具核心的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。又比如：江門、肇慶、惠州等主要布局了勞動(dòng)密集型和資源密集型產(chǎn)業(yè)，江門在食品煙草制造業(yè)、金屬制品業(yè)，肇慶在木材加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、金屬制品業(yè)，惠州在石油、煉焦和核燃料加工業(yè)、化學(xué)及醫(yī)藥制造業(yè)等領(lǐng)域具有較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。

不過，大灣區(qū)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)布局中，“中心—外圍”的合力還未能形成。雖然灣區(qū)內(nèi)城市間的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)布局實(shí)現(xiàn)了錯(cuò)位發(fā)展，但如果從灣區(qū)整理后的發(fā)展來看，城市制造業(yè)間的中心帶動(dòng)外圍合力效應(yīng)并未完全形成，且各個(gè)城市間梯度差異大。

一方面，制造業(yè)主要集中在部分城市。從灣區(qū)內(nèi)各城市整體制造業(yè)布局看，產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)1高于1的制造業(yè)類型中（表2），數(shù)量位居前列的城市有佛山、中山與廣州，其制造業(yè)類型中有9類及以上數(shù)量的產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)均超過了1，三座城市制造業(yè)的布局與發(fā)展在灣區(qū)內(nèi)居于上游地位，其次為深圳和江門、肇慶有8類制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)超過1，珠海、東莞各有7類超過，惠州僅有5類達(dá)到。因此，佛山、中山、廣州、深圳以及江門、肇慶六座城市對(duì)制造業(yè)的整體布局范圍較廣，其余幾座城市相比之下布局范圍略小。

另一方面，各制造業(yè)之間的中心帶動(dòng)外圍合力效應(yīng)并未完全形成。以高端制造業(yè)為例（圖5），除了通用設(shè)備制造業(yè)以外，其他五個(gè)高端制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)梯度存在較大的差異。從通用設(shè)備制造業(yè)來看，形成了廣州、佛山、中山、深圳、東莞產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的良好態(tài)勢(shì)，中心拉動(dòng)外圍協(xié)同發(fā)展的合力正在形成。相較而言，其他高端制造業(yè)在各城市間的“紐帶作用”效果并不明顯。比如：交通運(yùn)輸設(shè)備、通信設(shè)備、電氣機(jī)械和器材等制造業(yè)分別以廣州、深圳、佛山為核心，其他城市處于外圍的產(chǎn)業(yè)布局，中心與外圍之間的產(chǎn)業(yè)梯度差距過大，因此，中心城市并未對(duì)外圍城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成引力，亦未能充分發(fā)揮中心城市在該產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的帶動(dòng)效用。

綜上所述，雖然大灣區(qū)制造業(yè)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)了錯(cuò)位發(fā)展，但產(chǎn)業(yè)布局過于集中，“中心”帶動(dòng)“外圍”協(xié)同發(fā)展的合力尚未形成，高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)布局有待優(yōu)化。

（四）產(chǎn)業(yè)潛能：高端制造產(chǎn)業(yè)潛能尚未被全面激發(fā)

借助四象限判別基準(zhǔn)2對(duì)大灣區(qū)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)撃埽▓D6）進(jìn)行評(píng)估后發(fā)現(xiàn)，低、中端制造業(yè)仍在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)重要地位，而高端制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)潛能尚待全面激發(fā)。

首先，大灣區(qū)制造業(yè)“雙強(qiáng)”產(chǎn)業(yè)較少。2020年廣東制造業(yè)發(fā)展落入第一象限“雙強(qiáng)”區(qū)域的產(chǎn)業(yè)有兩類（圖7），分別為M10（金屬冶煉和壓延加工業(yè)）、M16（通信設(shè)備），其中通信設(shè)備為高附加值產(chǎn)業(yè)，金屬冶煉和壓延加工業(yè)為資本密集型的低附加值產(chǎn)業(yè)，兩類產(chǎn)業(yè)為廣東省的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)潛能不可限量，也即為“雙強(qiáng)產(chǎn)業(yè)”類型。2020年香港制造業(yè)發(fā)展落入第一象限的有五類（圖8），分別為M5（造紙印刷業(yè)）、M7（化學(xué)及醫(yī)藥制造業(yè)）、M14（交通運(yùn)輸設(shè)備）、M15（電氣機(jī)械和器材）和M16（通信設(shè)備），落入此象限的產(chǎn)業(yè)可以分為兩類，分別是低附加值的造紙印刷業(yè)和以通信設(shè)備為代表的高附加值產(chǎn)業(yè)，這得益于香港科研基礎(chǔ)的雄厚以及灣區(qū)成立后對(duì)資源的整合吸收，使得近幾年香港高附加值產(chǎn)業(yè)潛能發(fā)揮明顯，雖然大多高端制造落入“雙強(qiáng)”區(qū)域，但其不論是影響力還是感應(yīng)度系數(shù)都介于1—1.01之間，較為接近第三象限數(shù)值，可以判斷這并非主導(dǎo)力明顯的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，僅為“次主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”。

其次，大灣區(qū)制造業(yè)亟待轉(zhuǎn)型和潛能激發(fā)。一方面，部分制造業(yè)亟待轉(zhuǎn)型升級(jí)。研究發(fā)現(xiàn)，廣東和香港制造業(yè)集中落入在第三、四象限的產(chǎn)業(yè)類型最多，第三象限代表此項(xiàng)產(chǎn)業(yè)為地區(qū)內(nèi)的弱勢(shì)型產(chǎn)業(yè)，落入該象限內(nèi)的制造業(yè)多為勞動(dòng)密集型的輕工業(yè)和資本密集型的重工業(yè)，以低附加值產(chǎn)業(yè)為主，這些產(chǎn)業(yè)有待轉(zhuǎn)型。另一方面，部分高端制造業(yè)的潛能仍有待激發(fā)。以廣東為例，除通信設(shè)備制造業(yè)以外，其余高端制造業(yè)均在第四象限，即：帶動(dòng)強(qiáng)、推動(dòng)弱的潛力產(chǎn)業(yè)。這說明這些高端制造業(yè)在廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有重要作用，但其產(chǎn)業(yè)潛能并未被完全激發(fā)，需要加強(qiáng)政府引導(dǎo)。

綜上所述，大灣區(qū)制造業(yè)的“雙強(qiáng)”產(chǎn)業(yè)較少，部分低端制造業(yè)亟待轉(zhuǎn)型升級(jí)，部分高端制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)潛能有待激發(fā)。

三、全球價(jià)值鏈調(diào)整期“灣區(qū)制造”發(fā)展困境的核心癥結(jié)

制造業(yè)全球價(jià)值鏈進(jìn)入調(diào)整期，深度嵌入全球價(jià)值鏈體系的大灣區(qū)制造業(yè)發(fā)展也進(jìn)入瓶頸期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化，低中端走強(qiáng)、高端走弱的產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，產(chǎn)業(yè)布局的“中心—外圍”協(xié)同發(fā)展合力不足，高端制造產(chǎn)業(yè)潛能尚未被全面激發(fā)等問題較為突出。從根源來看，全球價(jià)值鏈調(diào)整帶來的“負(fù)面效應(yīng)”“外部壓力”“不均衡發(fā)展”“攀升阻力”等是“灣區(qū)制造”陷入發(fā)展困境的核心癥結(jié)。

（一）負(fù)面效應(yīng)顯現(xiàn)：脫實(shí)向虛與擠出效應(yīng)

1. “脫實(shí)向虛”的負(fù)面效應(yīng)

大灣區(qū)中珠三角九市作為灣區(qū)制造業(yè)的重心，其發(fā)展卻出現(xiàn)“高開低走”趨勢(shì)。2002—2007年間，隨著中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，大灣區(qū)制造業(yè)深度嵌入全球價(jià)值鏈體系，因此，這一時(shí)期灣區(qū)制造業(yè)的占比仍然較高，特別是佛山、中山、東莞、惠州的制造業(yè)占比超過五成。大灣區(qū)承接了大量的遷移產(chǎn)業(yè)，造就了珠三角制造業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)整體一片繁榮向好的景象，但實(shí)際承接的是價(jià)值鏈低端的加工制造環(huán)節(jié)，整體發(fā)展依然是在末端徘徊，制造業(yè)“大而不強(qiáng)”。2008年國(guó)際金融危機(jī)以后，發(fā)達(dá)國(guó)家開啟了“再工業(yè)化”道路，全球價(jià)值鏈的發(fā)展進(jìn)入調(diào)整期。受此影響，除肇慶、東莞工業(yè)生產(chǎn)總值比重還有小幅增加外，其他地市全部直線下滑。這導(dǎo)致過早“去工業(yè)化”，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對(duì)工業(yè)尤其是制造業(yè)的地位不夠重視，資本和技術(shù)的投入有所放緩，出現(xiàn)了“雙強(qiáng)”制造業(yè)不增反減的現(xiàn)實(shí)。不過，《廣東省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》的提出扭轉(zhuǎn)了這一發(fā)展趨勢(shì)，大灣區(qū)整體和各城市的制造業(yè)比重都有所回升。

2. 第三產(chǎn)業(yè)“擠出效應(yīng)”顯現(xiàn)

在以智能化為代表的第四次科技革命中，中國(guó)搶抓機(jī)遇，對(duì)科技的需求應(yīng)用實(shí)現(xiàn)了跳躍式追趕，其發(fā)展也隨之催生了以金融、地產(chǎn)、旅游、服務(wù)為代表的第三產(chǎn)業(yè)的快速崛起，受發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體虛擬產(chǎn)業(yè)的外溢影響，以及虛擬經(jīng)濟(jì)的快速盈利模式，第三產(chǎn)業(yè)在中國(guó)尤其是在大灣區(qū)內(nèi)的發(fā)展迅速蔓延。香港、澳門一直以來就是全球服務(wù)業(yè)主導(dǎo)程度最高的地區(qū)之一，第三產(chǎn)業(yè)多年來占地區(qū)生產(chǎn)總值甚至高達(dá)90%以上，香港以金融、地產(chǎn)、物流運(yùn)輸為核心，澳門以博彩業(yè)為支撐，除兩地以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)外，珠三角九市第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢(shì)頭也很強(qiáng)勁，廣州、深圳、珠海第三產(chǎn)業(yè)占比已過半。變動(dòng)帶來的最大弊端就是擠占了制造業(yè)的發(fā)展空間，作為真正支撐經(jīng)濟(jì)命脈的制造業(yè)發(fā)展前景衰落。

綜上所述，全球價(jià)值鏈調(diào)整期大灣區(qū)出現(xiàn)了過早“去工業(yè)化”和第三產(chǎn)業(yè)“擠出”的負(fù)面效應(yīng)。服務(wù)業(yè)在大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用越發(fā)重要，導(dǎo)致了制造業(yè)的發(fā)展滯后于服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

（二）外部壓力沖擊：高端回流競(jìng)爭(zhēng)與低、中端轉(zhuǎn)移競(jìng)爭(zhēng)沖擊

1. 高端制造回流競(jìng)爭(zhēng)壓力脅迫

自1978年中國(guó)實(shí)行改革開放以來，對(duì)外開放的大門就一直敞開且越開越大，四十多年參與全球經(jīng)濟(jì)往來的實(shí)踐中，世界既享受到了中國(guó)制造和市場(chǎng)帶來的福利，中國(guó)也抓住了全球市場(chǎng)、資本和技術(shù)投資回報(bào)的絕佳機(jī)遇，工業(yè)化進(jìn)程加速躍上新臺(tái)階，制造業(yè)占世界份額比重連續(xù)多年維持全球第一，對(duì)于上端核心技術(shù)的學(xué)習(xí)，也從追趕到并行，甚至部分產(chǎn)業(yè)已做到了引領(lǐng)地位。然而中國(guó)的快速發(fā)展引致了部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的不滿，尤其2008年國(guó)際金融危機(jī)產(chǎn)生的虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫使得發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體意識(shí)到實(shí)體產(chǎn)業(yè)對(duì)于維持國(guó)家發(fā)展乃至安全的重要性，但多年累積造成的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空洞化，迫使發(fā)達(dá)國(guó)家不得不實(shí)行極端保護(hù)主義，例如，美國(guó)從奧巴馬時(shí)期的“新經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略”、英國(guó)“向增長(zhǎng)前進(jìn)戰(zhàn)略”“德國(guó)工業(yè)4.0”“歐盟2020戰(zhàn)略”等，總體看，“再工業(yè)化”的目的是吸引制造業(yè)尤其是駐扎在海外的高附加值制造業(yè)回流至本土，對(duì)于暫時(shí)無法回流的，更極端的做法是在價(jià)值鏈上游環(huán)節(jié)對(duì)承接國(guó)進(jìn)行封鎖、斷供和扼殺，通過掌控關(guān)鍵核心技術(shù)，鎖定承接國(guó)或地區(qū)在低端領(lǐng)域。大灣區(qū)作為全世界重要的制造基地，深受其害，2008年之后的多年發(fā)展中，在缺少外部關(guān)鍵技術(shù)供給、缺失外部依賴的創(chuàng)新條件以及“自給自足”能力尚且不足的背景下，高端制造的產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)在走弱。

2.低、中端制造轉(zhuǎn)移競(jìng)爭(zhēng)壓力加持

當(dāng)前綜合國(guó)力的提高使得國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素成本上升，勞動(dòng)紅利逐漸消失，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體“再工業(yè)化戰(zhàn)略”中，不僅針對(duì)高附加值產(chǎn)業(yè)分別縮減和加大了其轉(zhuǎn)出和回流速度，而且也考量了低附加值產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本因素，為了降低勞動(dòng)要素的使用成本，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體將原本布局在灣區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)移到了東南亞、南亞、非洲等更加低廉的要素成本區(qū)，例如耐克、阿迪達(dá)斯等服裝制造業(yè)將加工環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至越南、柬埔寨等東南亞國(guó)家，三星、蘋果等電子設(shè)備企業(yè)也關(guān)閉了部分在灣區(qū)內(nèi)的代工工廠轉(zhuǎn)而投向了印度和越南。在國(guó)內(nèi)，為了維持傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，加上大量勞動(dòng)力人口向?yàn)硡^(qū)的流入，大灣區(qū)在低附加值產(chǎn)業(yè)上做足了功夫，對(duì)其勞動(dòng)和資本的投入達(dá)到了高潮，同時(shí)為了更好地留住制造實(shí)體，提高生產(chǎn)率、減少生產(chǎn)成本與增加價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)成為了大部分低附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的目的，部分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域也因此實(shí)現(xiàn)了“騰籠換鳥”的轉(zhuǎn)變?？傮w上看大灣區(qū)低端、中端產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域不僅呈現(xiàn)出欣欣向榮的景象，而且在低、中端產(chǎn)業(yè)類型上，也出現(xiàn)了延伸至與東南亞、南亞等要素成本低廉區(qū)相競(jìng)爭(zhēng)的局面，低、中端領(lǐng)域多種類型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)在走強(qiáng)。

綜上所述，發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)“雙轉(zhuǎn)移”推動(dòng)全球價(jià)值鏈進(jìn)入調(diào)整期，制造業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境惡化，大灣區(qū)高端制造業(yè)和低、中端制造業(yè)“雙向承壓”。

（三）協(xié)同發(fā)展不均：中心城市虹吸與外溢能力失衡

1.中心城市虹吸能力過強(qiáng)

灣區(qū)中心城市對(duì)資源的虹吸能力過強(qiáng)，間接搶占了外圍城市的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由于地理、歷史以及交通因素的不同，產(chǎn)生了中心與外圍的現(xiàn)存城市布局，中心與外圍聯(lián)系越緊密，區(qū)域一體化進(jìn)程越快。但中心城市虹吸能力的負(fù)面效應(yīng)也不容忽視，大城市日益嚴(yán)峻的“城市病”問題，其產(chǎn)生前提就是中心城市吸引帶走了外圍城市擁有或周邊存在的大部分優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素，包括高素質(zhì)人才、雄厚資本和高端技術(shù)的流出，拉大和放大了本就存在梯度差異的“中心—外圍”城市間的差距，兩者相比凸顯了“降維打擊”。例如灣區(qū)內(nèi)深圳、珠海兩地的高端制造業(yè)不論是數(shù)量、總產(chǎn)值還是增加值比重都已過半，廣州、佛山不僅高端制造業(yè)的各項(xiàng)占比不低，且低、中端各項(xiàng)的合計(jì)占比也已過半，四市成為了灣區(qū)內(nèi)的制造業(yè)中心城市，其中深圳、珠海在高端制造上虹吸能力最強(qiáng)，廣州、佛山緊隨其后，同時(shí)廣州、佛山在低、中端制造上虹吸能力也是不容小覷。筆者對(duì)大灣區(qū)及環(huán)大灣區(qū)城市科技局和高新科技企業(yè)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)高新科技企業(yè)都會(huì)選擇在大灣區(qū)內(nèi)的中心城市落戶，即便選擇周邊城市，也會(huì)將總部和研發(fā)部門保留在深圳、廣州等核心城市。

2.中心城市外溢能力受限

中心城市作為增長(zhǎng)極，可以通過輻射擴(kuò)散等外溢能力覆蓋周邊城市群，但當(dāng)中心城市發(fā)揮外溢效應(yīng)時(shí)，通常轉(zhuǎn)出的為較低級(jí)產(chǎn)業(yè)，而技術(shù)、人才等核心要素依然保留在了中心城市內(nèi)，導(dǎo)致低、中端產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型更加滯后，難以形成產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)而帶動(dòng)制造業(yè)的整體提高。即便高端產(chǎn)業(yè)外溢流出時(shí)，外圍城市因接收基礎(chǔ)薄弱，與之無法立即相匹配而生產(chǎn)率低下，導(dǎo)致各項(xiàng)優(yōu)勢(shì)資源將更加集中流向中心城市，久而久之外圍城市無法及時(shí)獲取資源和共享要素信息，缺少與之相競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)而逐漸喪失升級(jí)機(jī)遇，形成惡性循環(huán)，出現(xiàn)兩極分化的“馬太效應(yīng)”。大灣區(qū)內(nèi)，外圍城市中起步并揚(yáng)名于制造業(yè)的“東莞造”“中山造”長(zhǎng)期依賴代工、加工制造為主，數(shù)字化、智能化轉(zhuǎn)型還有待時(shí)日。而惠州、江門、肇慶等外圍城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)低端的依賴程度更為嚴(yán)重，較少受益于中心城市高端制造業(yè)的發(fā)展。

綜上所述，大灣區(qū)城市間的外溢擴(kuò)散能力受限，資源的動(dòng)態(tài)流動(dòng)不均衡，外圍城市接收與吸收能力緩慢，造成了灣區(qū)整體產(chǎn)業(yè)布局的不平衡。

（四）攀升動(dòng)力不足：創(chuàng)新壓制與創(chuàng)新能力欠缺

1.發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新壓制

《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出新愿景：“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)揮示范引領(lǐng)作用，建成世界新興產(chǎn)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)基地”。不過，出于對(duì)“灣區(qū)制造”為代表的中國(guó)“智造”的警惕，鏈主通過“戰(zhàn)略（再工業(yè)化）、規(guī)則（準(zhǔn)入門檻）、科技（技術(shù)斷供）、市場(chǎng)（貿(mào)易霸凌）”等手段對(duì)本土制造業(yè)進(jìn)行全方位、立體式壓制，其意圖昭然若揭，企圖全方位扼殺創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。以科技手段為例（表3），自特朗普政府時(shí)期至今，美國(guó)商務(wù)部工業(yè)與安全局（BIS）已將600多家中國(guó)高科技實(shí)體、科研機(jī)構(gòu)和高校列入了出口管制“實(shí)體清單”（EL），被列入名單意味著失去了與美國(guó)進(jìn)行任何商業(yè)往來的機(jī)會(huì)?！皩?shí)體清單”中位于大灣區(qū)的高科技企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)數(shù)量有102個(gè)，占比將近17%，其中在“實(shí)體清單”中，華為相關(guān)聯(lián)的海內(nèi)外子公司與研究機(jī)構(gòu)多達(dá)150多家，關(guān)聯(lián)大灣區(qū)被制裁的相關(guān)實(shí)體占比高達(dá)41%。從類型來看，電子信息、通信設(shè)備、半導(dǎo)體芯片、生物醫(yī)學(xué)、核電、新能源、人工智能、機(jī)器人、交通運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域成為“重災(zāi)區(qū)”，這些企業(yè)主要集中駐扎在香港、深圳、廣州等城市?！皞涫荜P(guān)注”的領(lǐng)域也均為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體“再工業(yè)化戰(zhàn)略”的核心產(chǎn)業(yè)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體一方面通過產(chǎn)業(yè)政策來重構(gòu)核心領(lǐng)域制造業(yè)的全球產(chǎn)業(yè)布局，另一方面，則利用政治工具對(duì)“灣區(qū)智造”為代表的高端制造業(yè)進(jìn)行打壓，旨在重構(gòu)全球價(jià)值鏈。因此，來自發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的“創(chuàng)新壓制”成為大灣區(qū)制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重大阻力。

2.創(chuàng)新能力有待提升

作為中國(guó)最具經(jīng)濟(jì)活力、最具開放性的區(qū)域之一，大灣區(qū)對(duì)科研投入與研發(fā)活動(dòng)在全國(guó)都是高居前列。2022年全球創(chuàng)新指數(shù)國(guó)家和地區(qū)的排名中，中國(guó)內(nèi)地上升至第11位，中國(guó)香港位列第14，“深圳—香港—廣州”在世界五大科技集群中占據(jù)一席之地。雖然研發(fā)投資在創(chuàng)新活動(dòng)領(lǐng)域仍持續(xù)增長(zhǎng)，但在總體創(chuàng)新能力上與排名靠前的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比仍有差距。在創(chuàng)新指標(biāo)中，制度、人力資本與研究、市場(chǎng)成熟度、創(chuàng)意產(chǎn)出等方面的排名還較落后。此外珠三角制造業(yè)的集聚化水平在全國(guó)來看雖然名列前茅，但與專業(yè)化、高端化程度更強(qiáng)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，就稍顯遜色。2020年，與美國(guó)排名前九的制造強(qiáng)州相比，珠三角制造業(yè)整體區(qū)位熵均低于美國(guó)各州，制造業(yè)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)聚集度和專業(yè)化水平距離發(fā)達(dá)國(guó)家仍有一定距離。這即是大灣區(qū)內(nèi)僅有M16（通信設(shè)備）這一傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)在繼續(xù)發(fā)揮引領(lǐng)和主導(dǎo)作用，其他高端產(chǎn)業(yè)的引領(lǐng)潛能不明顯的重要原因。

綜上所述，“創(chuàng)新壓制”和“創(chuàng)新能力”內(nèi)外雙向承壓，大灣區(qū)制造業(yè)攀升全球價(jià)值鏈的動(dòng)力難以為繼，創(chuàng)新潛能仍有待激發(fā)。

四、“灣區(qū)制造”高質(zhì)量發(fā)展的策略調(diào)適

在全球價(jià)值鏈進(jìn)入調(diào)整期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境都發(fā)生深刻變革的背景下，習(xí)近平總書記到廣東視察講話，為粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展掌舵領(lǐng)航。2023年4月，習(xí)近平總書記在廣東考察時(shí)進(jìn)一步闡釋了中國(guó)式現(xiàn)代化的發(fā)展內(nèi)涵，他提出粵港澳大灣區(qū)要在推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)中走在前列，既要實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，又不能走脫實(shí)向虛的路子，必須加快建設(shè)以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為支撐的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，而且還要實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和共同富裕。在粵港澳大灣區(qū)探索中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展新模式上，制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展路徑尤為關(guān)鍵。

根據(jù)習(xí)近平總書記廣東重要講話精神，“灣區(qū)制造”要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵包括：一是實(shí)體經(jīng)濟(jì)支撐。中國(guó)式現(xiàn)代化不能走脫實(shí)向虛的路子，必須加快建設(shè)以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為支撐的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系；二是科技獨(dú)立自主。實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，是中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵；三是擴(kuò)大開放合作。中國(guó)改革開放政策將長(zhǎng)久不變，永遠(yuǎn)不會(huì)自己關(guān)上開放的大門。

因此，在全球價(jià)值鏈調(diào)整背景下，過去“深度嵌入”和“鏈內(nèi)攀升”的發(fā)展策略亟待調(diào)整和優(yōu)化。

（一）發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)適：脫虛向?qū)崳厮堋爸圃鞓I(yè)立區(qū)”觀念

首先，從“脫實(shí)向虛”轉(zhuǎn)向“脫虛向?qū)崱?。?xí)近平總書記在廣東考察時(shí)明確指出，任何時(shí)候都不能“脫實(shí)向虛”，這給粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)的發(fā)展指明方向。從外部教訓(xùn)來看，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的“去工業(yè)化”導(dǎo)致了“制造業(yè)空心化”，最終引爆了2008年的國(guó)際金融危機(jī)，其危害和影響波及至今仍未消失。從內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)來看，我國(guó)尚未進(jìn)入后工業(yè)化階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)仍然是制造業(yè)。應(yīng)當(dāng)注意到，重視制造業(yè)并非單純地恢復(fù)傳統(tǒng)或劣勢(shì)制造業(yè)，而是對(duì)傳統(tǒng)、劣勢(shì)制造業(yè)的再升級(jí)和再轉(zhuǎn)型，注重對(duì)其進(jìn)行技術(shù)、效率、智能化的改造，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，整體提升大灣區(qū)在全球價(jià)值鏈的分工地位，完善珠三角制造基地，提升整體制造水平，支持香港、澳門“再工業(yè)化”，協(xié)助生產(chǎn)商在港、澳設(shè)立智能生產(chǎn)線，進(jìn)行工業(yè)轉(zhuǎn)型，共同朝著將大灣區(qū)打造為制造強(qiáng)區(qū)的戰(zhàn)略邁進(jìn)?；浉郯拇鬄硡^(qū)作為中國(guó)制造業(yè)的前沿陣地，應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大制造業(yè)發(fā)展規(guī)模，做大“制造業(yè)大區(qū)”，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)布局和發(fā)展高新科技產(chǎn)業(yè)，做強(qiáng)“制造業(yè)強(qiáng)區(qū)”，兼顧制造業(yè)發(fā)展的“質(zhì)”與“量”，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

其次，重塑“制造業(yè)立區(qū)”觀念?；浉郯拇鬄硡^(qū)作為兼具開放門戶、經(jīng)濟(jì)活力、發(fā)展?jié)摿Φ闹攸c(diǎn)區(qū)域，系中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展的改革區(qū)、試驗(yàn)區(qū)和先行區(qū)，應(yīng)重點(diǎn)探索和重塑“制造業(yè)立區(qū)”的高質(zhì)量發(fā)展觀。一是“以制造智能化立區(qū)”。制造業(yè)是強(qiáng)國(guó)之本，亦是強(qiáng)區(qū)之基，推進(jìn)制造業(yè)強(qiáng)區(qū)戰(zhàn)略，智能制造業(yè)是未來的主攻方向?；浉郯拇鬄硡^(qū)應(yīng)重點(diǎn)探索打造智能化制造產(chǎn)業(yè)集群，構(gòu)建以“灣區(qū)智造”為“軸心—輻條”模式，建構(gòu)輻射區(qū)域乃至全球的創(chuàng)新鏈條，提升“灣區(qū)制造”的全球競(jìng)爭(zhēng)力，激活高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力。二是“以制造服務(wù)化立區(qū)”。制造業(yè)立區(qū)并不意味著摒棄服務(wù)業(yè)，而是要重構(gòu)高端服務(wù)業(yè)，特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型。一方面，構(gòu)建“穗—深—港—澳”航空、鐵路、港口立體式人流、物流、資金流網(wǎng)絡(luò)，重點(diǎn)打造交通樞紐、物流樞紐和經(jīng)濟(jì)樞紐，把“灣區(qū)智造”送達(dá)全球。另一方面，引導(dǎo)制造企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型，推動(dòng)傳統(tǒng)制造業(yè)向服務(wù)型制造業(yè)轉(zhuǎn)型，是高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合的關(guān)鍵路徑。通過引導(dǎo)大灣區(qū)內(nèi)制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型，打造“一站式”“可定制”“需求主導(dǎo)”的“灣區(qū)智造”，探索增加值高、價(jià)值高、利潤(rùn)高的高質(zhì)量發(fā)展模式，助力“灣區(qū)智造”實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈高端攀升，助力拓展高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵和外延。

（二）發(fā)展模式調(diào)適：堅(jiān)持開放和多元的發(fā)展目標(biāo)，協(xié)同內(nèi)外打通雙循環(huán)

首先，構(gòu)建開放和多元化區(qū)域合作典范。習(xí)近平總書記廣東考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，粵港澳大灣區(qū)既要建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，又要堅(jiān)持?jǐn)U大高水平對(duì)外開放，這意味著大灣區(qū)制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展路徑將是開放且多元的。一方面，構(gòu)建兼顧“開放”和“互惠”的區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展路徑。全球化助力制造業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)跨國(guó)發(fā)展，世界各國(guó)制造業(yè)深度嵌入，共同構(gòu)建了制造業(yè)全球價(jià)值鏈分工體系，并從中受益。然而，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家通過“再工業(yè)化”戰(zhàn)略重構(gòu)全球價(jià)值鏈，逆全球化發(fā)展趨勢(shì)擾亂了全球價(jià)值鏈參與國(guó)，特別是亞洲發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展節(jié)奏。因此，要在粵港澳大灣區(qū)探索兼具“開放”和“互惠”的現(xiàn)代化智能制造產(chǎn)業(yè)體系，發(fā)揮制造業(yè)的聚集和虹吸效應(yīng)，引領(lǐng)亞洲國(guó)家制造業(yè)的區(qū)域價(jià)值鏈轉(zhuǎn)型。另一方面，構(gòu)建多元化的區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展路徑。當(dāng)前，制造業(yè)全球價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)形成“美國(guó)—德國(guó)—中國(guó)”為核心的三足鼎立格局。[17]（p40）在美國(guó)對(duì)華制造業(yè)戰(zhàn)略施壓不斷升級(jí)的背景下，大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)既要實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主，減少對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的依賴，又要重點(diǎn)探索對(duì)接歐洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，化解西方國(guó)家聯(lián)合施壓的風(fēng)險(xiǎn)，還要以“一帶一路”和RCEP為契機(jī)，構(gòu)建新興經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)區(qū)域價(jià)值鏈合作，實(shí)現(xiàn)兼顧“全球價(jià)值鏈”和“區(qū)域價(jià)值鏈”的制造業(yè)多元化高質(zhì)量發(fā)展格局。

其次，打造雙循環(huán)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展共同體。雙循環(huán)發(fā)展戰(zhàn)略中，粵港澳大灣區(qū)可以發(fā)揮得天獨(dú)厚的核心樞紐作用。一是打造“灣區(qū)+日韓”高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群。當(dāng)前，中日韓高端制造業(yè)合作前景廣闊，應(yīng)重點(diǎn)推進(jìn)大灣區(qū)與“日韓”高端制造業(yè)的錯(cuò)位發(fā)展戰(zhàn)略，重構(gòu)“中日韓+”高端制造業(yè)區(qū)域價(jià)值鏈分工體系。二是打造“灣區(qū)+西南+東盟”的區(qū)域雙循環(huán)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群。一方面，廣西、云南、貴州等西南省份與東南亞國(guó)家比鄰，有得天獨(dú)厚的地緣優(yōu)勢(shì)，能充分發(fā)揮承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和交通物流樞紐作用，而部分東南亞國(guó)家（如：泰國(guó)、越南、印尼、老撾、柬埔寨、緬甸等）均深度嵌入以中國(guó)為核心的東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，有較為強(qiáng)烈的合作訴求。因此，可試點(diǎn)打造“珠三角設(shè)計(jì)研發(fā)”“港澳金融支持”“西南加工+物流樞紐+內(nèi)銷”“東南亞生產(chǎn)+市場(chǎng)+外銷”的區(qū)域雙循環(huán)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈。三是構(gòu)建“灣區(qū)—兩岸”的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群，打造粵港澳臺(tái)“灣區(qū)—兩岸”中華民族經(jīng)濟(jì)共同體。當(dāng)前，美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)霸凌與施壓進(jìn)入新階段，通過轉(zhuǎn)移臺(tái)灣高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈，企圖在經(jīng)濟(jì)上分裂中國(guó)，破壞兩岸關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。要充分發(fā)揮粵港澳市場(chǎng)對(duì)臺(tái)灣制造業(yè)的吸引力，發(fā)揮大灣區(qū)對(duì)臺(tái)灣高科技人才的虹吸效應(yīng)，擴(kuò)大“灣區(qū)+兩岸”的人流、物流、資金流，提升雙邊的經(jīng)濟(jì)相互依賴水平，防范美國(guó)企圖構(gòu)建“去中國(guó)化”產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的風(fēng)險(xiǎn)和危害。

（三）產(chǎn)業(yè)發(fā)展調(diào)適：整合優(yōu)化產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，打造完備產(chǎn)業(yè)鏈條

首先，基于優(yōu)勢(shì)構(gòu)建多層次產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈?；浉郯拇鬄硡^(qū)的城市優(yōu)勢(shì)各不相同，重點(diǎn)引導(dǎo)不同城市發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)多層次產(chǎn)業(yè)合作。比如：廣州已經(jīng)形成較為完備的汽車制造、電子產(chǎn)品、石油化工產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈體系；佛山、東莞、珠海等形成較為完備的工業(yè)機(jī)器人、汽車配件、電子信息技術(shù)、家具制造、紡織品制造等產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈體系；深圳有以電子新興設(shè)備、生物研發(fā)為優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略信息產(chǎn)業(yè)；香港有以金融、貿(mào)易、物流中心為優(yōu)勢(shì)的服務(wù)產(chǎn)業(yè)；澳門有以通往葡語系國(guó)家商貿(mào)聯(lián)系的服務(wù)優(yōu)勢(shì)。[18]（p312）因此，深圳、珠?？勺鳛榇鬄硡^(qū)科技研發(fā)核心，應(yīng)以高端產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建為主，將高技術(shù)輻射至灣區(qū)其他城市，帶動(dòng)其他地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈的升級(jí)。廣州、佛山、東莞結(jié)合高端智能化改造，發(fā)揮傳統(tǒng)制造優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建紡織服裝、金屬制造、汽車生產(chǎn)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈，打造工業(yè)智能化。香港發(fā)揮好國(guó)際金融、貿(mào)易中心，將香港的先進(jìn)服務(wù)業(yè)引入珠三角制造業(yè)，澳門可作為灣區(qū)與葡語系國(guó)家的中間聯(lián)系人，打造高端服務(wù)鏈條，為制造業(yè)更好走向國(guó)際服務(wù)。

其次，以點(diǎn)帶面調(diào)整制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，打造聚合力完備的產(chǎn)業(yè)鏈條。當(dāng)前，制造業(yè)低成本優(yōu)勢(shì)已不復(fù)存在，低端產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)減弱，粵港澳大灣區(qū)的制造業(yè)從低端到高端、從產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)環(huán)節(jié)、價(jià)值鏈每個(gè)領(lǐng)域，都要進(jìn)行智能化、數(shù)字化、服務(wù)化轉(zhuǎn)型。一方面，推動(dòng)高端制造業(yè)的智能化、數(shù)字化改革。通過資金投入和政策扶持，引導(dǎo)制造業(yè)特別是高端制造企業(yè)智能化和數(shù)字化轉(zhuǎn)型，重點(diǎn)是“帶動(dòng)強(qiáng)、推動(dòng)弱、重在培育”的高端制造業(yè)，如：M13（專用設(shè)備）、M14（交通運(yùn)輸設(shè)備）、M15（電氣機(jī)械和器材）、M16（通信設(shè)備）、M17（儀器儀表）。另一方面，引導(dǎo)低端制造業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)“加數(shù)”轉(zhuǎn)型。一是要引導(dǎo)低端制造業(yè)向粵東、粵西、粵北、西南省份和東南亞地區(qū)轉(zhuǎn)移，這些地區(qū)勞動(dòng)和土地空間充足，不僅可以解決大灣區(qū)負(fù)重過高的低、中端生產(chǎn)，疏解部分中心城市功能，又可以幫助欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增收。二是要引導(dǎo)低端制造數(shù)字化轉(zhuǎn)型。以數(shù)字化轉(zhuǎn)型為抓手，通過對(duì)接工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，改變傳統(tǒng)的人力密集型加工制造模式，開展“機(jī)器換人”產(chǎn)業(yè)革命，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化、智能化、定制化生產(chǎn)，節(jié)約人力成本，提高生產(chǎn)效率，擴(kuò)展市場(chǎng)空間。

（四）市場(chǎng)發(fā)展調(diào)適：改善營(yíng)商環(huán)境，樹立行業(yè)標(biāo)桿

首先，加大改革力度，改善營(yíng)商環(huán)境。造成中國(guó)制造“大而不強(qiáng)”刻板印象的重要原因，一方面是因?yàn)樵趦r(jià)值鏈中的分工地位處于低端，難以獲得較高的增加值。另一方面，從需求角度來看，中國(guó)制造業(yè)的品牌意識(shí)和品牌建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。因此，大灣區(qū)要在軟硬基礎(chǔ)條件上下功夫，在軟性條件上，要重點(diǎn)加大制造業(yè)在科研力量上的投入，吸引高精尖人才的流入，整合區(qū)內(nèi)科研資源，建設(shè)粵港澳聯(lián)合重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，形成完備的研發(fā)基礎(chǔ)條件，扶持大型制造業(yè)哺育世界品牌，例如華為、騰訊在通訊設(shè)備領(lǐng)域，比亞迪在新能源領(lǐng)域，大疆在航空電子領(lǐng)域，美的格力在家居制造領(lǐng)域等，建立起了中國(guó)制造的良好形象。在硬性條件方面，加強(qiáng)5G、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等新型數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，政府要營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境，提高灣區(qū)數(shù)字化政務(wù)服務(wù)水平，打造三地要素流通更簡(jiǎn)便、規(guī)則銜接更順暢、機(jī)制對(duì)接更深化的營(yíng)商氛圍，多利用一站式通關(guān)、自助式通關(guān)、一次式放行等方式節(jié)約時(shí)間成本，使得更多的時(shí)間和資本投入到基礎(chǔ)研發(fā)和建設(shè)上。

其次，挖掘創(chuàng)新潛力，樹立行業(yè)標(biāo)桿。大灣區(qū)制造業(yè)的加工、代工生產(chǎn)模式已被東南亞的廉價(jià)勞動(dòng)力、土地優(yōu)勢(shì)所逐漸分流，灣區(qū)應(yīng)盡快發(fā)掘新優(yōu)勢(shì)，形成新的制造業(yè)投資吸引點(diǎn)，為制造業(yè)的駐守和回流創(chuàng)造后天條件，新一輪科技革命正是此次灣區(qū)制造業(yè)實(shí)現(xiàn)“彎道超車”的機(jī)遇，大灣區(qū)有著國(guó)內(nèi)外其他區(qū)域所不具備的從產(chǎn)業(yè)鏈上游到下游的無限潛力，既擁有頂層研發(fā)技術(shù)，又具備生產(chǎn)制造能力，又享有開辟毗鄰國(guó)內(nèi)長(zhǎng)江中游至西南、國(guó)外東南亞至南亞的市場(chǎng)區(qū)位條件，未來要聚焦新材料、新能源、信息技術(shù)、生物醫(yī)藥、量子科學(xué)等戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，圍繞前沿性、顛覆性、未來性技術(shù)研發(fā)，加速基礎(chǔ)研發(fā)到產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的轉(zhuǎn)化速度，搶占未來前沿技術(shù)制高點(diǎn)，力爭(zhēng)灣區(qū)在產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)上樹立標(biāo)桿。

參考文獻(xiàn)：

[1]金成.我國(guó)產(chǎn)業(yè)應(yīng)對(duì)制造業(yè)回流美國(guó)的壓力研究[J].山東社會(huì)科學(xué)，2019，（03）.

[2]賀婭萍.全球價(jià)值鏈重構(gòu)與國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端分析[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2022，（06）.

[3]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心“發(fā)達(dá)國(guó)家再制造業(yè)化戰(zhàn)略及對(duì)我國(guó)的影響”課題組.發(fā)達(dá)國(guó)家再制造業(yè)化戰(zhàn)略及對(duì)我國(guó)的影響[J].管理世界，2013，（02）.

[4]向曉梅，楊娟.粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的機(jī)制和模式[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（02）.

[5]徐青.粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展研究[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2021，（03）.

[6]黃群慧，楊虎濤.中國(guó)制造業(yè)比重“內(nèi)外差”現(xiàn)象及其“去工業(yè)化”涵義[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022，（03）.

[7]李曉莉，申明浩.新一輪對(duì)外開放背景下粵港澳大灣區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略和建設(shè)路徑探討[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2017，（09）.

[8]王茂祥，施佳敏，黃建康.江蘇省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)測(cè)度及優(yōu)化路徑研究[J].管理現(xiàn)代化，2017，（01）.

[9]許樹輝.廣東欠發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的空間分異研究——基于2001年—2013年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析[J].世界地理研究，2016，（03）.

[10]Kongsamut P， Rebelo S， XIE D. Beyond balanced growth[J]. The Review of Economic Studies， 2001，（04）.

[11]Acemoglu D， Guerrieri V. Capital deepening and nonbalanced economic growth[J]. Journal of political Economy， 2008， （03）.

[12]戴宏偉，田學(xué)斌，陳永國(guó).區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究：以“大北京”經(jīng)濟(jì)圈為例[M].北京：中國(guó)物價(jià)出版社，2003.

[13]胡丹，晏敬東.基于產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)的湖北承接產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移對(duì)策研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（03）.

[14]李鑠.供給側(cè)改革與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017，（08）.

[15]劉佳，朱桂龍.基于投入產(chǎn)出表的我國(guó)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012，（02）.

[16]單婧，張文聞.高質(zhì)量發(fā)展下粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2021，（12）.

[17]張彥.全球價(jià)值鏈調(diào)整與中國(guó)制造業(yè)的攀升風(fēng)險(xiǎn)：總體國(guó)家安全觀的視角[J].情報(bào)雜志，2020，（12）.

[18]劉毅，王云，李宏.世界級(jí)灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的啟示[J].中國(guó)科學(xué)院院刊，2020，（03）.