法律碩士實踐基地的發(fā)展、問題及調(diào)適路徑

摘要：法律碩士實踐基地的重要性日益受到重視，覆蓋面也逐漸擴大，不過，實踐基地的發(fā)展還存在一些亟需解決的問題，如未對法律碩士的實習與一般實習區(qū)別對待，實務導師未充分發(fā)揮指導作用，實踐基地功能利用較為單一和運行中存在脫離規(guī)范等現(xiàn)象，影響了其功能的有效發(fā)揮。為解決上述問題，提出了制定實習清單，實行分類培養(yǎng)，確保實務導師發(fā)揮實踐指導作用，進一步開發(fā)利用實踐基地的功能和促進實踐基地相關(guān)管理制度的落實等建議。

關(guān)鍵詞：法律碩士；實踐基地；實務能力；實務導師；分類培養(yǎng)

中圖分類號：G643.0? 文獻標識碼：A? 文章編號：1002-4107（2024）06 -00? -04

一、引言

我國法律碩士專業(yè)學位設立于1995年，定位于培養(yǎng)法律家而不是法學家[1]，強調(diào)學生實務能力的培養(yǎng)，而高校以理論研究見長，難以獨立完成該項任務，因此借助法律實務部門的力量共同完成此項工作就成為必然的選擇，由雙方聯(lián)合設立實踐基地被認為是實現(xiàn)該目標的重要方式。法律碩士進入實踐基地后可在至少6個月的時間內(nèi)沉浸式感知法律工作的真實情況，學習像一個真正的實務工作者那樣思考和工作，其獨特優(yōu)勢是校內(nèi)模擬審判等方式無法比擬的，但必須指出的是，實踐基地由高校和實務部門共同建立，而兩者的單位屬性不同、工作目標和任務也各不相同，因此面臨著如何規(guī)范雙方關(guān)系、如何調(diào)動實務部門的積極性，如何充分開發(fā)利用實踐基地的功能等問題，當前恰恰這些方面出現(xiàn)了一些不足之處，應引起充分重視并探索改進對策。

二、法律碩士實踐基地近年的發(fā)展狀況

我國設立法律碩士專業(yè)學位已近30年，這些年來，其人才培養(yǎng)定位逐漸清晰，實踐基地作為培養(yǎng)學生實務能力的重要陣地也有了較大發(fā)展。

（一）實踐基地的設立受到政府相關(guān)部門和高校的重視

鑒于實踐基地對專業(yè)碩士實務能力培養(yǎng)的重要意義，我國越來越重視實踐基地的建設，文章從三個層面進行了觀察：第一，從國家層面看，教育部等相關(guān)部門出臺的多個文件中均對設立實踐基地提出了要求，如2009年頒布的《關(guān)于做好全日制碩士專業(yè)學位研究生培養(yǎng)工作的若干意見》提出高校應注重吸納和使用社會資源，合作建立聯(lián)合培養(yǎng)實踐基地，2013年出臺的《關(guān)于深入推進專業(yè)學位研究生培養(yǎng)模式改革的意見》中再次強調(diào)培養(yǎng)單位應積極聯(lián)合相關(guān)行（企）業(yè)，建立穩(wěn)定的實踐基地，2015年制定的《關(guān)于加強專業(yè)學位研究生案例教學和聯(lián)合培養(yǎng)實踐基地建設的意見》中專門提出了5條關(guān)于加強實踐基地建設的意見，尤其是2020年9月，教育部等部委決定大力開展研究生聯(lián)合培養(yǎng)實踐基地建設，自此，專業(yè)學位研究生聯(lián)合培養(yǎng)實踐基地的建設在全國走向高潮[2]。除此之外，教育部與中央政法委等部門還專門針對法治人才的培養(yǎng)出臺了相關(guān)文件，如分別于2011年和2018年頒布的“有關(guān)實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”的文件中均對加強高校與實務部門的合作，共同建設實踐基地等事宜提出了要求，且2018年的文件中還具體指出要著力推動建立法治實務部門接收法學專業(yè)學生實習、學生擔任實習法官檢察官助理等制度。第二，從地方層面看，很多省份也在積極推動研究生實踐基地工作的開展，如江蘇省自2008年起設立了“江蘇省研究生工作站”項目，引導企事業(yè)單位、黨政機關(guān)等與省高校聯(lián)合申請設立實踐基地，同時還開展示范實踐基地的評選，并根據(jù)高校每年新增工作站認定數(shù)量等情況予以經(jīng)費獎補，重慶市設有“研究生聯(lián)合培養(yǎng)實踐基地”項目，上海市設有“專業(yè)學位研究生實踐基地”項目，其他省份也有類似做法。第三，從高校層面看，高校已將設立校外實踐基地作為法律碩士培養(yǎng)的標配。綜上，當前無論是國家層面、地方層面還是高校層面，都對高校與實務部門聯(lián)合設立實踐基地、開展聯(lián)合培養(yǎng)持重視態(tài)度。

（二）實踐基地的設立趨于規(guī)范

實踐基地的建設質(zhì)量關(guān)系到人才培養(yǎng)質(zhì)量，因此應當制定相關(guān)管理制度對實踐基地的設立和運行進行規(guī)范，文章以在中國政法大學、廈門大學和湖南師范大學官網(wǎng)上獲得的這些學校關(guān)于專業(yè)學位研究生聯(lián)合培養(yǎng)實踐基地建設的相關(guān)文件為樣本進行了分析。這些文件是上述高校出臺的對本校設立專業(yè)碩士校外實踐基地的基本管理文件，也是規(guī)范各校與實務部門簽訂合作協(xié)議以及制定實踐基地管理制度的依據(jù)，如不符合這些規(guī)定，實踐基地的設立將無法得到學校的批準，因此可通過這些文件管窺各實踐基地管理制度的概況。通過梳理，發(fā)現(xiàn)上述高校的文件均對以下內(nèi)容提出了要求：（1）實踐基地的設立方面。要求校外合作單位具備實務專家隊伍、軟硬件設施等。（2）實踐基地的管理方面。要求建立實踐基地的管理與協(xié)調(diào)組織、規(guī)范實踐基地的職責，并對實踐基地的經(jīng)費來源和使用、合作各方的權(quán)責、師資隊伍的選拔等做出規(guī)定。（3）實踐基地的期限與評估機制等方面。另經(jīng)對多所高校官網(wǎng)的查詢可以發(fā)現(xiàn)，諸多高校都制定了此類管理文件，由此可見，當前各高校與實務部門在設立實踐基地時是制定了基本的管理規(guī)范的。

（三）實踐基地覆蓋面擴大，但運行情況有較大差異

曾有一項2014年的研究表明，由于在校法律碩士因擴招呈幾何級數(shù)上漲，而研究生實踐基地的設立需要經(jīng)過嚴格的協(xié)商、審批等復雜程序，總體呈現(xiàn)出需要參與實踐的法律碩士多而實踐基地少的情形[3]，不過隨著對實踐基地重要性的認識，近年高校在擴大實踐基地的覆蓋面及數(shù)量提升上進行了努力。當前實踐基地主要設在法院、檢察院、律師事務所和企業(yè)的法務部門，一些高校還在行政執(zhí)法機關(guān)、司法所、公證處等地設立了實踐基地。在數(shù)量上，經(jīng)文章調(diào)研，北京一所高校2022級民商法方向的法律碩士有48人，其實踐基地有13個，還有的高校設立了二十多個法律碩士實踐基地[4]，文章調(diào)研的一所江蘇省屬高校，其2021級法律碩士招生52人，共設立了五十余個實踐基地。在實踐基地的功能利用上，有的實踐基地主要是接收學生實習，有的還開展其他合作，如中國政法大學法律碩士學院與北京平谷檢察院共建的教學實踐基地，檢察院不但接收學生實習，而且選派優(yōu)秀檢察官擔任法碩兼職導師，通過授課、講座、指導等形式參與學院培養(yǎng)工作，雙方還擬在民事檢察、行政訴訟以及公益訴訟等更多領域開展合作[5]，但實踐中也存在這樣的現(xiàn)象，如重慶一所高校反映：“我們的實踐基地很多，但學生常去的只有十幾家，其他則長期處于空置狀態(tài)”，實踐中這種現(xiàn)象并不鮮見。

三、法律碩士實踐基地運行中存在的問題

截至2021年10月，我國已有287個法律碩士學位授權(quán)點，2022年，全日制招生已經(jīng)躍升至21 617人[6]，法律碩士教育方興未艾，雖然實踐基地的重要性受到重視，但運行中仍存在一些問題阻礙了其功能的有效發(fā)揮。

（一）未區(qū)分法律碩士實習與一般實習

一般來說，進入實踐基地開展實習的并非只有法律碩士，還有本科生，本科生的實習又分為認知實習與畢業(yè)實習，另外各高校學生進入實踐基地的時間也不相同，這些問題似乎給實務部門實施區(qū)別培養(yǎng)帶來了困難，現(xiàn)實中實務部門都是將學生交由實習指導教師自行安排，而實際上，由于學生所處學業(yè)階段不同，實習目標與任務也存在差異，實踐基地在培養(yǎng)上應當有所區(qū)別，否則就失去了適配性。法律碩士分為法本法碩和非法本法碩，就法本法碩而言，學生已經(jīng)進行了四年系統(tǒng)的法律學習，又經(jīng)過了論文寫作的學術(shù)訓練，還有學生已通過頗具挑戰(zhàn)性的法律職業(yè)資格考試，再加上研究生階段的專業(yè)學習，已經(jīng)具備了相對較強的知識儲備和能力；就非法本法碩而言，雖然本科階段并未學習法律，但在有些國家，法律教育本就是本科后教育，且國外的經(jīng)驗和我國過去幾年的實踐，都清楚地顯示出，該類學生進入法學院之后，過去的知識背景并不是他們理解法律問題的障礙，反而經(jīng)常是一種動力[7]，更為關(guān)鍵的是法律碩士專業(yè)學位設立的初衷本就是培養(yǎng)高層次應用型法治人才，因此無論從學生的內(nèi)在能力、還是從其培養(yǎng)定位來說，實踐基地都應該對其開展更為系統(tǒng)、更為深入的針對性訓練。

（二）實務導師并未充分發(fā)揮作用

法律碩士的培養(yǎng)實行雙導師制，校外實務導師被寄予對學生進行職業(yè)生涯規(guī)劃指導、培養(yǎng)學生實務能力的厚望，但現(xiàn)實中存在兩個問題：第一，實務導師大概率會錯過學生實習期間的指導。大部分高校均采取分散實習與集中實習相結(jié)合的方式，即允許學生自行選擇實習單位，同時學校也可為學生推薦實習單位，如中國政法大學一般是公布當年各實踐基地接受實習生的名額，華東政法大學是與法檢等部門共同設立了法官助理和檢察官助理計劃，這些均由學生自愿報名參加選拔。如此一來，實務導師一般并不是學生實習時的指導教師，而這個階段恰恰是學生集中至少6個月的時間深入法律實務工作、提升實務能力最重要的階段。第二，實務導師平時對學生的指導過少。如果實務導師沒有機會進行實習指導，那么平時指導也是履責的方式，但據(jù)文章了解的情況，實務導師平時對學生的指導也很少甚至沒有指導，高校也沒有落實針對實務導師履責的考核，因此，實務導師在學生成長中發(fā)揮的作用較為有限，背離了設立初衷。

（三）實踐基地的功能利用較為單一

實踐基地的特點在于整合了校內(nèi)外的優(yōu)秀資源，因此高校與法律實務部門可依托實踐基地開展多項合作，但現(xiàn)實中一些實踐基地除提供實習場所外，合作雙方?jīng)]有進一步開發(fā)利用其功能，導致實踐基地承載的功能過于單一，這一方面造成了資源浪費，另一方面，一旦實習功能暫停，該實踐基地就可能難以持續(xù)。導致該問題的根源在于，與其他類別專業(yè)碩士培養(yǎng)中高校與合作方之間相對密切的關(guān)系相比，高校與法律實務部門之間的關(guān)系較為松散，這里以工程碩士實踐基地的情況為對照進行分析：高校可通過實踐基地完成學生培養(yǎng)，也可利用企業(yè)的軟硬件開展科研活動，而企業(yè)可通過實踐基地選拔后備人才，還可聯(lián)合高校進行產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)升級等多項提高企業(yè)競爭力的合作，這種密切的合作可促進實踐基地的良性運行。而對于高校與法律實務部門的合作來說，首先，最受法科生青睞的法檢機關(guān)很難通過該方式選拔人才，因為學生正式入職法檢機關(guān)須經(jīng)過法律職業(yè)資格考試和公務員招錄考試，難度很大。其次，法檢機關(guān)的職責是維護社會的公平正義，不像企業(yè)那樣有借助實踐基地進行人才選拔或提高企業(yè)競爭力等方面的需求，所以高校與法檢等實務部門的合作關(guān)系較為松散，在這種情況下實踐基地能否持續(xù)運行存在疑問。因此，如何進一步開發(fā)利用實踐基地的功能，密切雙方的合作關(guān)系，促進雙方達到互利共贏的效果，是高校應當認真研究的問題。

（四）實踐基地運行中存在制度落實不力的現(xiàn)象

如上文所述，高校與實務部門在設立實踐基地時會制定一些基本的管理規(guī)范，但在運行中卻時常出現(xiàn)脫離規(guī)范的現(xiàn)象，如有的實務部門不按約定將學生安排到業(yè)務崗位，潛意識將實習生與文員劃等號，僅僅安排實習生從事打字、裝卷等純錄入工作，在實習內(nèi)容上，超八成的學生只是從事輔助性程序工作，不到四分之一的學生參與案情分析等實務性工作[8]，還有的實習指導教師，由于工作繁忙，除了分配給實習生力所能及的重復性簡單操作任務外，沒有心力花在怎樣“指導”學生上[9]。一般來說，法律實務部門對于高校在本單位掛牌設立實踐基地是持歡迎態(tài)度的，這可在一定程度上擴大知名度、提升社會形象，還可為其帶來一些輔助工作力量，但同時也面臨一些現(xiàn)實問題，如餐飲的解決、實習補助的發(fā)放等等，導致有的實踐基地僅掛了牌子，實際上并未承擔培養(yǎng)工作，還有的因領導更替等原因影響到實踐基地的正常運行。其實，實踐基地運行中遇到困難是難以避免的，合作雙方應首先遵循管理制度行事，其次還可啟動事先確定的協(xié)調(diào)機制解決問題，而現(xiàn)實中這些舉措可能都無法發(fā)揮作用，所以有的高校只能積極“公關(guān)”，甚至借助于校友資源予以推動[10]，即只能依靠制度外因素解決問題，雙方設立實踐基地時制定的管理制度和協(xié)調(diào)機制被束之高閣，無法落實。

四、法律碩士實踐基地的調(diào)適路徑

根據(jù)《專業(yè)學位研究生教育發(fā)展方案（2020-2025）》，今后專業(yè)碩士仍將擴招，在提升招生規(guī)模的同時，也應當注重人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升，實踐基地作為培養(yǎng)學生實務能力的重要方式也應積極探索優(yōu)化路徑。

（一）制定實習清單，實行分類培養(yǎng)

如上文所述，現(xiàn)實中各類學生的實習安排具有一定的隨意性，尤其是未將法律碩士的實習與其他實習區(qū)別開來，實際上這個問題可以通過實習清單與分類培養(yǎng)制度予以解決，即對進入實踐基地的學生可根據(jù)所處學業(yè)階段進行分類，并由高校與實務部門討論制定不同類別的實習清單，進行分類培養(yǎng)。以在法院的實習為例，法律碩士的實習清單可包括法律文書撰寫、整理法官會議記錄、開展疑難案例分析、開展專題研究和結(jié)合實習論證畢業(yè)論文選題并撰寫開題報告等等，本科生畢業(yè)實習清單的內(nèi)容則應降低難度，而本科生的認知實習清單里則應是一些相對基礎的內(nèi)容，如了解法院的機構(gòu)設置和各類訴訟程序的特點、旁聽庭審和閱讀卷宗材料等等。這種作法的優(yōu)點是多方面的，對于法院等實務部門來說，不論是法律碩士還是本科生，也不論學生何時進入實踐基地，只要選擇對應清單、按清單內(nèi)容進行培養(yǎng)即可，避免了以前實習安排的隨意性，也避免了有些指導教師因經(jīng)驗不足不知如何開展指導的問題；對于學生，尤其是對于法律碩士這種對實務能力培養(yǎng)有較高要求的學生來說，此種安排與其知識儲備、能力有更好的適配性，既可以深化其對已有法律知識的理解，還可以有效擴展其知識與提升能力，在其學生階段與未來的職業(yè)生涯搭建必要的橋梁。

（二）確保實務導師發(fā)揮實踐指導作用

實務導師都是從法律實務部門的業(yè)務骨干中遴選的，其職責定位也非常清晰，為保證實務導師能夠真正發(fā)揮指導作用，建議高校在選聘實務導師時應從和學校簽訂了實踐基地共建協(xié)議，能夠穩(wěn)定接收學生開展實習活動的單位聘任，且原則上應將實習學生分配至該實踐基地交由實務導師進行指導，以便實務導師有機會履行培養(yǎng)職責并充分了解學生的特點，為進一步開展有針對性的培養(yǎng)奠定基礎。當然實務導師的職責并不僅限于實習指導，建議在入學后由校內(nèi)外兩位導師共同為學生制定實務能力培養(yǎng)計劃，包含實務導師能夠給學生提供的實踐機會、安排的提升實務能力的相關(guān)活動等等，該計劃應經(jīng)高校相關(guān)管理部門備案并對落實情況進行考核。當然，由于各種因素的影響有些學生并不能在實務導師的指導下開展實習，那么根據(jù)上文所述的實習清單與分類培養(yǎng)制度，也可以確保學生在實習單位得到培養(yǎng)與鍛煉，同時該生的其他實務能力培養(yǎng)活動仍由該導師負責。“高校應將校外導師的選聘進行統(tǒng)一管理、定期培訓、考核”[11]，這樣可促進實務導師真正發(fā)揮指導作用。

（三）進一步開發(fā)利用實踐基地的功能

除安排法律碩士進行實習以外，高校與實務部門還應以實踐基地為依托加強合作，這具有強烈的現(xiàn)實意義：一方面，當前法律實務部門面臨著許多新的問題，需要在法學理論的指引下解決，如社會上新類型案件、疑難案件、群體糾紛案件層出不窮，給司法機關(guān)帶來了很大的挑戰(zhàn)，高?？砂l(fā)揮理論研究優(yōu)勢，與實務部門共同面對挑戰(zhàn)。另一方面，高校的法學研究應扎根于司法實踐，研究來自于實踐中真正的法律問題，而且即使從法學教學的角度看，基于法學的特性，教師也應對法律實務保持密切的關(guān)注，因此高校與法律實務部門有必要開展更多合作。合作的形式可以是多樣的，如互派人員到對方單位學習、互聘教師授課、共同開展疑難案件研究、共同申報研究課題等。另外，當前法檢等實務部門也承擔著青少年法治教育、社區(qū)普法等任務，這些都可吸收法律碩士參加，除鍛煉能力以外，這也是對他們進行社會責任教育的一種方式?？傊咝Ｅc實務部門應密切配合，秉承共贏的原則實現(xiàn)實踐基地功能利用的最大化。

（四）促進實踐基地相關(guān)管理制度的落實

如上文所述，高校和法律實務部門為了規(guī)范實踐基地的設立與運行制定了相關(guān)管理制度，但更為關(guān)鍵的是促進這些規(guī)范的落實。首先，高校不應一味追求實踐基地數(shù)量的擴張，而應保證實踐基地運行的質(zhì)量，確保己方主動落實基地的各項管理規(guī)定，積極履行合作協(xié)議的各項條款，對于運行中出現(xiàn)的問題，高校應加強與實務部門的溝通，以“互利共贏”作為解決問題的原則，協(xié)商解決問題的對策。其次，實務部門應深化對實踐基地重要性的認識，認識到實踐基地是培養(yǎng)學生實務能力不可替代的平臺，本著契約精神和人才培養(yǎng)的社會責任，認真履行合作協(xié)議和實踐基地管理制度確定的各項義務與職責。最后，教育部等相關(guān)部門應出臺更為具體的政策，一方面對于運行效果良好的實踐基地給予獎勵與經(jīng)費資助，引導高校與實務部門加強合作，另一方面還應推動開展對實踐基地運行情況進行檢查與評估活動，促進合作雙方規(guī)范地運行實踐基地。

五、結(jié)束語

理想的法律碩士實踐基地應是高校與實務部門密切配合建立的，以法治人才實務能力培養(yǎng)為目標，制定科學的培養(yǎng)方案，配備高水平的實務導師隊伍，管理規(guī)范且運行高效的實習場所，當前由于各種因素的影響使得實踐基地的功能并未充分發(fā)揮出來，今后隨著合作雙方對實踐基地運行的進一步調(diào)適，實踐基地將在法律碩士培養(yǎng)中發(fā)揮更大作用，更好地實現(xiàn)設立實踐基地的初衷。

參考文獻：

[1]何勤華，張傳.從發(fā)達國家的法學教育看中國法律碩士的培養(yǎng)[J].學位與研究生教育，2002（12）：15.

[2]蔣瓊，高蘭英.法律碩士聯(lián)合培養(yǎng)實踐基地建設實踐探索[J].教育教學論壇，2021（6）：77.

[3]楊忠孝，繆志心.法律碩士專業(yè)學位實踐基地建設的路徑選擇[J].上海教育評估研究，2014，3（3）：42.

[4]郭劍平，楊再江.法律碩士聯(lián)合培養(yǎng)的成效分析與優(yōu)化路徑：以廣西師范大學法學院為例[J].教育觀察，2021（10）：75.

[5]法律碩士學院與平谷檢察院成功舉辦檢校合作協(xié)議簽訂暨教學實踐基地揭牌儀式［EB/OL］.（2022-01-20）[2023-5-10].https：//news.cupl.edu.cn/info/1016/35448.htm.

[6]熊瑛.新時代法學教育背景下加強法律碩士研究生培養(yǎng)工作研究[J].重慶行政，2023（3）：71.

[7]霍憲丹.讓法律碩士（JM）教育成為法律教育的主渠道[J].中國高等教育， 2002（1）：29.

[8]閔豐錦.從形式到共贏：實習生在檢察院的困局及破解[J].法學教育研究， 2018， 20（1）：404.

[9]謝曉彬.動態(tài)化法學實踐基地法治人才培養(yǎng)的路徑探索[J].寧波大學學報（教育科學版）， 2019，41（6）：99.

[10]張波，顧秀文.創(chuàng)新與落成：法律碩士“U+”聯(lián)合培養(yǎng)工作站模式的構(gòu)建與展望[J].牡丹江教育學院學報，2020（5）：37.

[11] 宋志偉，解麗萍，任廣萌.“以實踐為中心”提升專業(yè)學位研究生培養(yǎng)質(zhì)量的實施研究[J].黑龍江教育（理論與實踐），2018 ，72（10）：20.

編輯/陳晶

作者簡介：宗玲，女，副教授，博士，研究方向為民事訴訟法學和安全法學。

基金項目：中國礦業(yè)大學研究生教育教學改革研究與實踐項目“法律碩士實踐基地建設與產(chǎn)教融合運行機制研究”（2021YJSJG042）