我國(guó)集體企業(yè)破產(chǎn)制度實(shí)證研究

吳昌楊

鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，河南 鄭州 451191

一、問題的提出

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制進(jìn)一步完善。殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)無(wú)望、負(fù)債累累造成資不抵債，面臨被市場(chǎng)淘汰的局面。集體企業(yè)在我國(guó)是公有制形式的一種企業(yè)形態(tài)，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了積極的作用。一些集體所有制企業(yè)由于自主經(jīng)營(yíng)管理的手段和能力下降，以致無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，將陷入“兼并無(wú)門、整頓無(wú)果、自救無(wú)路”的窘境，于是只能企求在法律上宣告其“死亡”——破產(chǎn)。［1］破產(chǎn)是市場(chǎng)主體在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的一種積極淘汰方式。本文主要以10471 個(gè)我國(guó)集體企業(yè)破產(chǎn)的案件為樣本，對(duì)涉案的審理程序、地域分布、各年案件數(shù)量、申請(qǐng)破產(chǎn)后的結(jié)果等方面進(jìn)行了實(shí)證分析，以此來(lái)探究當(dāng)下我國(guó)集體企業(yè)破產(chǎn)申請(qǐng)的門檻、制度缺陷及完善路徑。

二、我國(guó)集體企業(yè)破產(chǎn)制度實(shí)證研究樣本介紹

（一）樣本來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)分析樣本來(lái)源于“小包公法律實(shí)證分析平臺(tái)”，數(shù)據(jù)來(lái)源為中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的裁判文書及其他來(lái)源裁判文書。

（二）樣本范圍

本報(bào)告在142417112 個(gè)案件中，按照如下維度篩選有效樣本：1.案件類型：民事；2.案由：集體合同糾紛、破產(chǎn)；3.文書日期：2017-12-01至2021-12-01；4.文書性質(zhì)：判決書、裁定書；5.審理程序：一審、二審、再審；6.文書類型：裁判文書。

依照上述維度，篩選出裁判時(shí)間為2017 年12月1 日至2021 年11 月30 日的案件共10471 個(gè)，通過(guò)“小包公法律實(shí)證分析平臺(tái)”導(dǎo)入的課題案例數(shù)為10471 個(gè)。

三、我國(guó)集體企業(yè)破產(chǎn)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分析

（一）集體企業(yè)破產(chǎn)的審理程序案件分布情況

本期實(shí)證研究的樣本總量為10471 個(gè)，其中，一審的案件數(shù)最多，占比69.96%。從各類型的案件數(shù)量來(lái)看，排名前三的審理程序及其占比分別為：一審（7326 件，占比69.96%）、二審（2886 件，占比27.56%）、再審（259 件，占比2.47%）。由于集體企業(yè)破產(chǎn)的程序復(fù)雜、事務(wù)冗雜，并且以民事糾紛為主，因而下文中筆者將著重研究以民事案件為主的一審、二審和再審案件。

（二）集體企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量年份趨勢(shì)

2020 年為明顯分界點(diǎn)。2020 年前案件數(shù)總體呈上升趨勢(shì)，2020 年案件數(shù)達(dá)到峰值，2020 年后開始總體呈下降趨勢(shì)。從案件數(shù)量來(lái)看，排名前三的裁判年份及其占比分別為：2020 年（3502 件，占比33.44%）、2019 年（2705 件，占比25.83%）、2018 年（2362 件，占比22.56%）。

集體企業(yè)是指部分勞動(dòng)群眾集體擁有生產(chǎn)資料的所有權(quán)，共同勞動(dòng)并實(shí)行按勞分配的經(jīng)濟(jì)組織，包括農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和城鄉(xiāng)集體企業(yè)兩大類。［1］集體企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)的案件在2018 年至2019年數(shù)量較平穩(wěn)，2019 年至2020 年數(shù)量增加，2020年后驟降。究其原因，本文認(rèn)為有以下幾個(gè)方面：

第一，自2007 年6 月1 日起《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）正式施行以來(lái)，集體企業(yè)作為我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，被寫入《企業(yè)破產(chǎn)法》，為集體企業(yè)的破產(chǎn)提供了法律依據(jù)，并為其提供了良好的營(yíng)商環(huán)境和制度保障。勞動(dòng)群眾也通過(guò)創(chuàng)辦集體企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)財(cái)富積累。于是，出現(xiàn)了大量的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和城鄉(xiāng)集體企業(yè)，擴(kuò)大了我國(guó)集體企業(yè)的基數(shù)。

第二，2020 年初突如其來(lái)的公共衛(wèi)生安全事件就如同“蝴蝶效應(yīng)”，迅速對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療等各方面產(chǎn)生了巨大的影響，嚴(yán)重影響了全國(guó)各地中小型集體企業(yè)的生存和發(fā)展，且由于創(chuàng)辦集體企業(yè)的主體大多數(shù)為普通的勞動(dòng)群眾，他們本身的財(cái)富并不十分雄厚。因此，在面對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生安全事件沖擊的背景下，集體企業(yè)尤其是中小型規(guī)模的集體企業(yè)往往是無(wú)法支撐太久的。

（三）集體企業(yè)破產(chǎn)文書性質(zhì)案件分布

以本次分析的10471 個(gè)一審、二審和再審案件為基礎(chǔ)，2017 年12 月1 日至2021 年11 月30 日期間，我國(guó)集體企業(yè)破產(chǎn)案件審理結(jié)果的文書類型中，判決書類案件數(shù)量最多，共7771 件，占比74.21%。排名第二的為裁定書類，共2700 件，占比25.79%。由于集體企業(yè)自身具備的特殊性質(zhì)，在其宣告破產(chǎn)后，往往需要通過(guò)法院調(diào)查來(lái)做出最終的判決。符合破產(chǎn)條件的，則判決該公司破產(chǎn)；不符合的，則不予受理。探尋其原因，還是在于集體企業(yè)破產(chǎn)的條件嚴(yán)格并且清算過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)，需要法院的介入才能做出有利于債權(quán)人的決定。

（四）集體企業(yè)破產(chǎn)案件法院所在地（省份）案件分布情況

以10471 個(gè)一審、二審和再審案件為基礎(chǔ)，各省集體企業(yè)宣告破產(chǎn)的民事案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：浙江省（1493 件）、廣東?。?155 件）、湖南?。?16 件）、北京市（648 件）、河南省（619件）、江蘇?。?64 件）、安徽?。?93 件）、四川?。?39 件）、湖北?。?33 件）、重慶市（410件）。案件地域分布統(tǒng)計(jì)數(shù)量排名靠前的三個(gè)省份分別是：浙江省、廣東省、湖南省。研究發(fā)現(xiàn)，浙江省和廣東省不僅集體企業(yè)創(chuàng)立的數(shù)量多、經(jīng)營(yíng)范圍廣，集體企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量也名列前茅。此外，經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，排名前五的五個(gè)省份中，商事發(fā)展較早的浙江，集體企業(yè)破產(chǎn)數(shù)量占到了一審、二審、再審總案件數(shù)量的14.26%，南方的沿海省份廣東集體企業(yè)破產(chǎn)數(shù)量達(dá)到了一審、二審、再審總案件數(shù)量的11.03%。

相較而言，作為我國(guó)首都的北京，集體企業(yè)破產(chǎn)數(shù)量占一審、二審、再審總案件數(shù)量的比例不足浙江省的一半。主要有以下兩方面原因：第一，在早期改革開放的歷史背景和近年來(lái)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背景下，浙江都抓住了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)遇。20 世紀(jì)七八十年代，面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭萎靡不振，我國(guó)提出了改革開放的重大決策。此時(shí)，位于我國(guó)東南沿海地區(qū)、長(zhǎng)江三角洲的浙江享有得天獨(dú)厚的地理位置。全國(guó)各地的勞動(dòng)力涌入該地市場(chǎng)，或自主經(jīng)營(yíng)，同他人合伙創(chuàng)辦集體企業(yè)；或加入該地的企業(yè)，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)帶來(lái)源源不斷的勞動(dòng)力，促使其經(jīng)濟(jì)得到迅速的發(fā)展。因此，該地的集體企業(yè)不勝枚舉，這也導(dǎo)致了在全國(guó)經(jīng)濟(jì)普遍低迷的情況下，浙江省集體企業(yè)破產(chǎn)的案件數(shù)量遙遙領(lǐng)先；第二，北京作為我國(guó)首都，有扎實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和各項(xiàng)政策紅利的保障。駐扎在該地的企業(yè)大多數(shù)是有足夠的資金支撐和發(fā)展平臺(tái)，因此其破產(chǎn)案件的數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于浙江省、廣東省。

（五）集體企業(yè)破產(chǎn)案件結(jié)果——破產(chǎn)清算

在本次研究的10471 個(gè)案件中，無(wú)破產(chǎn)清算的案件占比最高，其數(shù)量為9629 件，占比91.96%；有破產(chǎn)清算的案件數(shù)量為842 件，占比8.04%。

在上一個(gè)研究重點(diǎn)中，我們分析了集體企業(yè)在宣告破產(chǎn)前做出的努力——清償。然而，并不是每個(gè)集體企業(yè)都有能力去清償所有的債務(wù)，這時(shí)候，債權(quán)人或者作為債務(wù)人的集體企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以立案，以使案件進(jìn)入破產(chǎn)程序。企業(yè)一旦宣告破產(chǎn)，或者破產(chǎn)意圖外露，往往會(huì)出現(xiàn)人心渙散、管理混亂的局面。這就要求人民法院嚴(yán)格按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（一）》第一條，去界定和評(píng)判該集體企業(yè)是否滿足破產(chǎn)的要求，從而做出合適的裁判。［2］

四、問題分析

經(jīng)過(guò)上述實(shí)證研究分析，我們可以看出由于集體企業(yè)自身的特殊性，其申請(qǐng)破產(chǎn)面臨著門檻較高且清算工作專業(yè)性強(qiáng)、過(guò)程復(fù)雜、時(shí)間冗長(zhǎng)的難題，仍需大量研究和解決。

（一）破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)難以界定

企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備破產(chǎn)條件。雖然“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的門檻過(guò)高，具體包括三個(gè)方面的含義，但是瀕臨破產(chǎn)的集體企業(yè)往往能滿足其條件。隨之而來(lái)的問題是，作為達(dá)到破產(chǎn)界限的集體企業(yè)要由其產(chǎn)權(quán)人按照規(guī)則來(lái)決定是否申請(qǐng)破產(chǎn)，而作為將企業(yè)視為生存條件的職工是很難主動(dòng)地用破產(chǎn)的方式來(lái)擺脫無(wú)力清償?shù)倪@一法律途徑，進(jìn)而使達(dá)到破產(chǎn)界限的集體企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序非常艱難，導(dǎo)致社會(huì)資源浪費(fèi)和侵害債權(quán)人的利益。

（二）債權(quán)債務(wù)難以確定

2020 年1 月1 日起施行的《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第二十二條規(guī)定有效促進(jìn)了人力資源社會(huì)性流通，各民族勞動(dòng)者通過(guò)創(chuàng)辦集體企業(yè)來(lái)積累財(cái)富，但是由于各民族間的風(fēng)俗、文化不同，企業(yè)管理存在差距，這加大了人民法院對(duì)集體企業(yè)債務(wù)和財(cái)產(chǎn)的清查問題。［3］同時(shí)，法律規(guī)定破產(chǎn)制度就是為了讓債務(wù)人通過(guò)消滅其主體資格以有限的財(cái)產(chǎn)來(lái)償還債權(quán)人的損失，其雖然只能部分償還債權(quán)人的損失，但能最大程度地從法理和心理上給予債權(quán)人補(bǔ)償。那么，已經(jīng)破產(chǎn)的集體企業(yè)債務(wù)清償是否合理、財(cái)產(chǎn)分配是否滿足比例原則，就成為破產(chǎn)程序中的主要關(guān)注點(diǎn)。

（三）追責(zé)機(jī)制尚不完善

我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》從民事責(zé)任、行政責(zé)任、司法責(zé)任和刑事責(zé)任方面都規(guī)定了相關(guān)工作人員的法律責(zé)任。但由于《企業(yè)破產(chǎn)法》有關(guān)法律責(zé)任部分的規(guī)定仍有不足，尤其是保障社會(huì)最低道德標(biāo)準(zhǔn)的《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）在有關(guān)國(guó)有企業(yè)與集體企業(yè)之間的規(guī)定存在著差異，如針對(duì)國(guó)有企業(yè)的工作人員設(shè)有玩忽職守罪，而針對(duì)集體企業(yè)的工作人員則無(wú)上述罪名。這造成了對(duì)集體企業(yè)工作人員的法律追究陷入困境，進(jìn)而導(dǎo)致集體企業(yè)的管理者在企業(yè)產(chǎn)生效益時(shí)大受裨益，而在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)則揚(yáng)長(zhǎng)而去。［4］

（四）破產(chǎn)程序冗長(zhǎng)復(fù)雜

企業(yè)破產(chǎn)后的清算程序復(fù)雜難理、耗時(shí)長(zhǎng)。破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)清算主要依靠企業(yè)清算小組進(jìn)行，但由于實(shí)踐中破產(chǎn)案件涉及的金額較大或巨大，這造成清算小組沒有能力或無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確合理的清算。［5］

五、問題解決

（一）解決集體企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序難的問題

第一，我們要在社會(huì)上營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境及提供更多的創(chuàng)業(yè)福利，讓達(dá)到破產(chǎn)界限的企業(yè)職工能夠通過(guò)再創(chuàng)業(yè)和再就業(yè)的途徑來(lái)維持生活；第二，需要最高人民法院出臺(tái)相關(guān)司法解釋，強(qiáng)調(diào)建立專家型的類型化清算小組的重要性，減少集體企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)的流程，以便盡快將其納入破產(chǎn)程序當(dāng)中。改革破產(chǎn)清算小組的選任方式，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人自治。應(yīng)將建立清算小組的權(quán)利歸還給債權(quán)人會(huì)議，把破產(chǎn)清算真正當(dāng)做民事法律行為對(duì)待。

（二）解決集體企業(yè)破產(chǎn)債務(wù)難以確定和財(cái)產(chǎn)分配的問題

第一，要加強(qiáng)評(píng)估集體企業(yè)資產(chǎn)、審計(jì)財(cái)務(wù)的管理，對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行清理并評(píng)估，以求公正。同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)資料進(jìn)行審計(jì)，以便對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)資料進(jìn)行整理，并且對(duì)債權(quán)債務(wù)有個(gè)清晰的界點(diǎn)劃分，做到每個(gè)賬本都有跡可循；第二，當(dāng)職工權(quán)益和有擔(dān)保的債權(quán)沖突時(shí)，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，有擔(dān)保的債權(quán)優(yōu)先受償。同時(shí)，強(qiáng)化法院的職能，當(dāng)雙方就債權(quán)分配無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，受訴人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)作出裁定。此外，鑒于破產(chǎn)清算涉及的企業(yè)類型廣、專業(yè)性強(qiáng)、實(shí)踐中耗時(shí)長(zhǎng)等特點(diǎn)，建立專家型的破產(chǎn)清算組乃是大勢(shì)所趨。這樣既能夠促進(jìn)專業(yè)化破產(chǎn)清算有條不紊地進(jìn)行，又能夠節(jié)約執(zhí)行時(shí)間，保證高效高質(zhì)地完成任務(wù)。專家型人才應(yīng)包括資產(chǎn)評(píng)估、財(cái)務(wù)審計(jì)等具有法律知識(shí)的人才。

（三）解決集體企業(yè)清算程序復(fù)雜的問題

可通過(guò)改革破產(chǎn)清算組的選任方式、實(shí)現(xiàn)債權(quán)人自治，建立專家型破產(chǎn)清算小組，強(qiáng)化對(duì)破產(chǎn)清算的監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制，建立嚴(yán)格的追責(zé)機(jī)制這四個(gè)方面來(lái)塑造清廉公正的規(guī)范化、類型化破產(chǎn)清算小組。因此，充分利用員工代表大會(huì)的職能，全程監(jiān)督破產(chǎn)清算小組的工作，發(fā)揮其在清算小組、集體企業(yè)員工和人民法院之間的作用，進(jìn)行有效溝通和協(xié)調(diào)，更好地發(fā)揮監(jiān)督機(jī)制作用，推動(dòng)工作，提高效率。

（四）解決集體企業(yè)破產(chǎn)中工作人員追責(zé)難的問題

目前，我國(guó)《刑法》中關(guān)于國(guó)有企業(yè)員工和集體企業(yè)員工瀆職后責(zé)任承擔(dān)的差別對(duì)待，在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法通過(guò)完善法律條文予以改變，但該規(guī)定又嚴(yán)格遵循罪刑法定原則，若像追究國(guó)有企業(yè)員工那樣追究集體企業(yè)員工的責(zé)任是不可能的。［6］既然《刑法》在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法針對(duì)這一具體問題做出類型化規(guī)定，這就要求集體企業(yè)在選擇管理者時(shí)應(yīng)當(dāng)擦亮眼睛，與其簽訂合同來(lái)確保其所擁護(hù)的利益與大多數(shù)人保持一致，并盡可能地詳述違約責(zé)任條款，一旦管理者發(fā)生主觀上的違約行為時(shí)，則要按照合同規(guī)定追究其責(zé)任，同時(shí)還要在法律上給予其一定的懲戒，打造清廉公正的規(guī)范化、類型化破產(chǎn)清算小組。

六、結(jié)語(yǔ)

集體企業(yè)的產(chǎn)生和消亡是再正常不過(guò)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。盡快制定出統(tǒng)一的市場(chǎng)退出機(jī)制，用立法來(lái)理順我國(guó)集體企業(yè)的破產(chǎn)體系，規(guī)范化、類型化地解決破產(chǎn)法運(yùn)作過(guò)程中出現(xiàn)的各種法律問題，是一個(gè)成熟的法治國(guó)家的理性選擇和努力目標(biāo)。