非英語專業(yè)大學(xué)生英語寫作正式度研究

劉琳紅

（鄭州工業(yè)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院，河南鄭州 450000）

英語寫作是大學(xué)生英語學(xué)習(xí)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，體現(xiàn)了學(xué)生在書面語方面的實(shí)際應(yīng)用能力。而書面語體的正式度是衡量寫作質(zhì)量的重要因素。因此，本研究從語體層面著手，根據(jù)學(xué)生語言習(xí)得的實(shí)際情況，以本校非英語專業(yè)大學(xué)生為研究對象，結(jié)合自建語料庫與問卷調(diào)查的方法，試圖從詞匯密度與詞匯豐富性兩方面分析學(xué)生英語寫作的語體正式度，以了解學(xué)生的真實(shí)語用情況，并探討可能影響其作文正式度的因素，從而提出大學(xué)英語寫作的教學(xué)建議。

一、文獻(xiàn)回顧

英語因使用場合和場景的不同而產(chǎn)生的語言形式和結(jié)構(gòu)上的變化，被稱為英語變體或語體。這體現(xiàn)了語言的恰當(dāng)性。David Crystal和Derek Davy在Investigating English Style一書中試圖分析人們的會話和寫作習(xí)慣，描述了人們在特定語境中選擇的不同語言變體的模式，并對不同的風(fēng)格進(jìn)行比較，試圖找出不同風(fēng)格的形式特征[1]。美國語言學(xué)家MartinJoos在其著作The Five Clocks中，將英語語體分為五類，即莊嚴(yán)語體、正式語體、商議性語體、隨意性語體、親密語體[2]。秦秀白在2002年的研究中提出，現(xiàn)代英語語體大致可分為正式語體和非正式語體。盡管“正式”與“非正式”之間的界限是模糊的，且只能在一個連續(xù)體中得以體現(xiàn)，但兩者在用詞和語法方面確實(shí)具有各自鮮明的特征[3]。Petch-Tyson、Cobb于2002年從語體非正式化的角度出發(fā)，對不同背景的學(xué)習(xí)者語料與本族語者語料進(jìn)行了對比分析。他們發(fā)現(xiàn)，與本族語者相比，二語學(xué)習(xí)者的書面語表達(dá)呈現(xiàn)出明顯的口語化傾向。楊信彰分析了英語書面語體中的詞匯密度特征。他認(rèn)為，正式語體之所以詞匯密度高，是因?yàn)槌霈F(xiàn)了名詞化的傾向[4]。肖建安在2001年提出，名詞化結(jié)構(gòu)使用頻率的高低體現(xiàn)了英語語體的正式與非正式的程度[5]。馬廣惠、文秋芳、潘鳴威、鄒申等學(xué)者在2002年至2010年間進(jìn)行了一系列對比研究，探討了中國大學(xué)生與本族語者在英語寫作語體正式度方面的差異。他們發(fā)現(xiàn)，中國學(xué)生的英語寫作普遍存在口語化傾向[6-9]。孟令新在2004年通過詞匯密度和名詞化頻率統(tǒng)計測量方法，深入研究了學(xué)術(shù)論文英語摘要的語體正式度[10]。吳瑾、鄒青從詞匯密度和詞頻兩個角度研究中國學(xué)生英語口筆語語體特征，指出中國學(xué)生英語口筆語語體特征不強(qiáng)，傾向于混合語體[11]。紀(jì)小凌在2007年的研究中發(fā)現(xiàn)，語體正式度與詞匯的豐富性之間存在正比關(guān)系。隨著語言熟練程度的提高，英語學(xué)習(xí)者的書面語顯示出更高的正式性，語體的正式性同寫作得分成正比關(guān)系[12]?？v觀國內(nèi)外關(guān)于語體的研究，我們不難發(fā)現(xiàn)，語體正式度一定程度上反映作文質(zhì)量，中國英語學(xué)習(xí)者的英語寫作大多呈混合語體的特點(diǎn)。

二、研究設(shè)計

（一）研究問題

為達(dá)成預(yù)設(shè)的研究目的，本研究設(shè)計了以下兩個研究問題：

1.本校非英語專業(yè)大學(xué)生英語寫作正式度如何？

2.影響本校大學(xué)生英語寫作正式度的原因有哪些？

（二）研究方法

本研究通過量化分析大二學(xué)生考試作文中的詞匯密度與詞匯豐富性，以評估其英語寫作中的語體正式度。同時，本研究結(jié)合問卷調(diào)查，深入探究學(xué)生對英語語體正式度的認(rèn)知及其成因。具體操作步驟如下：首先，我們采用Ure計算詞匯密度的公式，詞匯密度=實(shí)詞數(shù)/詞匯總數(shù)×100%，使用基于Laufer＆Nation的詞頻概貌而建立的Compleat Lexical Tutor，對作文語料進(jìn)行詞匯密度的測量[13]。其次，我們基于Laufer將詞匯豐富性界定為詞匯復(fù)雜性和詞匯變化性的復(fù)合體理論，借助Range32計算出語料的詞匯復(fù)雜性，即超出1000高頻詞以外的詞匯百分比，通過AntConc3.4.3軟件計算出語料的詞匯變化性，即標(biāo)準(zhǔn)類符與形符之比[14]。最后，我們運(yùn)用SPSS20.0分析英語寫作正式度與可能影響學(xué)生英語寫作正式度因素之間的相關(guān)性。

（三）語料與問卷數(shù)據(jù)收集

1.語料收集

本研究語料來源于同一年級不同專業(yè)學(xué)生的考試作文。我們采用隨機(jī)抽樣的方式，對抽取的作文進(jìn)行拍照記錄。經(jīng)過篩選，我們剔除明顯抄襲、字跡模糊及字?jǐn)?shù)不足的無效樣本后，共獲得有效樣本100份。在語料錄入時，我們遵循Laufer和Nation的方法，對拼寫錯誤進(jìn)行糾正，并忽略專有名詞（如人名、地名等）、首字母縮寫以及誤用詞匯。最終，我們利用文本整理器進(jìn)行文本清潔，得到總字?jǐn)?shù)為19 289字的語料庫。

2.問卷數(shù)據(jù)收集

本研究所用問卷是參照英語語體理論以及國內(nèi)外語體方面的專著及文獻(xiàn)設(shè)計的。根據(jù)我校的實(shí)際教學(xué)和學(xué)生的英語學(xué)習(xí)情況，筆者反復(fù)修改設(shè)計，在收集語料的班級發(fā)放并回收問卷30份，用分析軟件SPSS20.0對問卷的信效度進(jìn)行測量，結(jié)果如圖1和圖2所示。

圖1 可靠性統(tǒng)計量

圖2 KMO 和Bartlett 的檢驗(yàn)

Cronbach's Alpha系數(shù)可以幫助人們確定影響量表內(nèi)在一致性的項(xiàng)目，是用于估計內(nèi)在一致性信度系數(shù)最常用的方法。秦曉晴認(rèn)為，Alpha系數(shù)介于0.00和1之間，系數(shù)越高，說明量表的內(nèi)在一致性越強(qiáng)，測量的結(jié)果就越可靠[15]。關(guān)于問卷的結(jié)構(gòu)效度，其中一個標(biāo)準(zhǔn)是查看KMO值。KMO越高越好，0.8以上為好。我們通過信效度的分析結(jié)果可以看出，問卷具有一定的信效度。隨后，筆者在該年級收到有效學(xué)生問卷173份，經(jīng)過編碼后，問卷數(shù)據(jù)全部錄入SPSS中。

三、結(jié)果與討論

（一）語料分析與討論

為了深入了解調(diào)查對象的英語寫作正式度，本研究對作文語料的詞匯密度與詞匯豐富性進(jìn)行了詳細(xì)測量和分析。根據(jù)Ure等學(xué)者的觀點(diǎn)，詞匯密度越高，語體越正式。同時，Halliday等的研究也表明，通?？谡Z的詞匯密度低于40%，而書面語的詞匯密度則高于40%[16]。此外，文秋芳、鮑貴等人的研究還發(fā)現(xiàn)，詞匯豐富性與作文質(zhì)量呈正相關(guān)，且隨著英語水平的提高，作文詞匯豐富性也會顯著提高[8，17]。這些發(fā)現(xiàn)與萬麗芳的觀點(diǎn)相吻合，即隨著英語學(xué)習(xí)的深入和英語水平的提高，作文中詞匯的多樣性和復(fù)雜性都會有所提升[18]。紀(jì)小凌進(jìn)一步指出，詞匯豐富性的提高會帶動作文正式度的提升[12]。因此，學(xué)生英語作文的詞匯豐富性與其正式度是高度相關(guān)的。

1.詞匯密度

本研究中，調(diào)查對象的作文語料的總體詞匯密度為44%，如表1所示。筆者對比了吳瑾、鄒青對中國學(xué)習(xí)者英語語料庫（CLEC）以及中國學(xué)生英語筆語語料庫（WECCL）統(tǒng)計的詞匯密度數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)本研究對象作文的詞匯密度與CLEC和WECCL中的詞匯密度有一定差距，但并不顯著[11]。結(jié)合對語料的具體分析，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)生作文的句子結(jié)構(gòu)相對單一，多數(shù)句子僅由主謂賓構(gòu)成，且這些句子中的實(shí)詞占比較大。這可能是由于學(xué)生對同一個主題詞的不斷重復(fù)以及對句子結(jié)構(gòu)的簡化處理所導(dǎo)致的。朱慧敏和王俊菊在分析中國學(xué)生英語寫作詞匯時曾指出，如果學(xué)生在一篇文章中過度使用同一個實(shí)義詞，即使文章的詞匯密度較高，也不能說明其信息量大或詞匯廣度足夠[19]。因此，在評估作文正式度時，我們還需綜合考慮詞匯豐富性等其他因素。

表1 作文詞匯密度

2.詞匯豐富性

（1）詞匯變化性

表2的數(shù)據(jù)顯示，調(diào)查對象作文的詞匯變化性僅為25%。這表明學(xué)生的詞匯量相對匱乏，且產(chǎn)出性詞匯能力較弱。與朱慧敏和王俊菊對大學(xué)一至四年級學(xué)生作文的標(biāo)準(zhǔn)類符/形符比的測量結(jié)果（約60%）相比，本調(diào)查研究對象作文的詞匯變化性明顯偏低[19]。這一結(jié)果說明學(xué)生在書面表達(dá)上詞匯運(yùn)用的廣度不夠，可能影響了其作文的正式度和質(zhì)量。同時，許多學(xué)者也將形符/類符之比作為測量詞匯密度的一個標(biāo)準(zhǔn)。這與表1中所顯示的較低的詞匯密度值大致相符。

表2 作文詞匯變化性

（2）詞匯復(fù)雜性

從圖3可以看出，調(diào)查對象使用高頻詞（即第一千詞）的比例極高，達(dá)到將近90%，而次高頻詞、學(xué)術(shù)詞等的使用則相對較少。這導(dǎo)致作文總體的詞匯復(fù)雜性僅為12%左右，明顯偏低。一般來說，詞匯量大的學(xué)習(xí)者會傾向于使用更少的簡單詞和更多的復(fù)雜詞。然而，本研究中的學(xué)生雖然已經(jīng)進(jìn)入大二階段，但他們在寫作中仍然大量使用高頻詞。這表明其作文的詞匯復(fù)雜性有待提高。

圖3 作文詞匯復(fù)雜性

本研究收集的語料詞匯密度達(dá)到40%以上，顯示出一定的正式度特征，但其在詞匯變化性和詞匯復(fù)雜性方面表現(xiàn)不佳，導(dǎo)致詞匯豐富性整體不顯著。因此，我們可以認(rèn)為學(xué)生的英語寫作語體正式度并不高。通過對比分析相同主題的作文，我們發(fā)現(xiàn)作文句式雷同、篇章結(jié)構(gòu)類似、內(nèi)容大同小異的現(xiàn)象較為普遍。我們推測這可能是由于大部分學(xué)生在寫作時過度依賴模板所導(dǎo)致的。這種寫作方法雖然能夠在短期內(nèi)應(yīng)付考試要求，但長遠(yuǎn)來看并不利于學(xué)生寫作能力的提升和思維的發(fā)展。

（二）問卷與訪談分析

1.問卷分析

為回答本研究的第二個問題“影響本校大學(xué)生英語寫作正式度的原因有哪些”，我們利用SPSS20.0對所收集的問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

問卷主要從以下維度來考查學(xué)生對英語語體的認(rèn)知及影響其寫作正式度的原因。（1）學(xué)習(xí)者的語體概念；（2）語體方面的自我學(xué)習(xí)策略；（3）語體學(xué)習(xí)環(huán)境；（4）書面語體的應(yīng)用。為了解學(xué)生對語體概念的認(rèn)知情況，筆者對前兩個維度進(jìn)行了頻數(shù)分布統(tǒng)計。

在問卷中，關(guān)于學(xué)習(xí)者語體概念的部分，我們設(shè)置了一些反向項(xiàng)目。例如，“句子通順，能達(dá)到交流目的就是恰當(dāng)?shù)目谡Z表達(dá)”“在書面語表達(dá)中，使用的詞匯越高級，句法越復(fù)雜，語言就越正式”等。答案選項(xiàng)分為五級制：（1）完全認(rèn)同；（2）比較認(rèn)同；（3）不確定；（4）不太認(rèn)同；（5）完全不認(rèn)同。如圖4所示，項(xiàng)目得分均值為2.65，眾數(shù)為2.5，學(xué)生的回答偏向于“比較認(rèn)同”和“不確定”。這反映出學(xué)生對語體概念及其作用的認(rèn)知度相對較低。而對于語體學(xué)習(xí)策略、語體學(xué)習(xí)環(huán)境以及書面語體應(yīng)用這幾個維度，我們設(shè)置了正向項(xiàng)目。例如，“英語寫作中，我會注意區(qū)分書面語與口語用詞上的不同，如dismiss vsfire”“在英語課堂上，老師會強(qiáng)調(diào)哪些詞匯用于書面寫作，哪些詞匯用于口語會話，如televisionvsTV”“我會在英語寫作中使用如be made by、have been done、be finished被動語態(tài)”等。答案選項(xiàng)同樣按利克特量表設(shè)為五級制：（1）一直是這樣；（2）經(jīng)常是這樣；（3）一般；（4）不經(jīng)常這樣；（5）幾乎不。如圖5所示，大部分學(xué)生的回答偏向否定，表明他們在學(xué)習(xí)與運(yùn)用語體知識方面的意識不強(qiáng)，且在學(xué)習(xí)環(huán)境中較少接觸到語體的明確區(qū)分。因此，學(xué)生在英語寫作中對于如何遣詞造句以達(dá)到正式表達(dá)的要求感到困惑。

圖4 學(xué)習(xí)者的語體概念

圖5 語體方面的自我學(xué)習(xí)策略

2.訪談分析

訪談主要面向教授大學(xué)英語課程的教師，圍繞“英語語體知識是否對學(xué)生英語寫作有幫助？”“是否有必要將語體的正式性列入學(xué)生英語寫作的評分標(biāo)準(zhǔn)中？”以及“學(xué)生對英語語體正式與非正式認(rèn)識不清的原因有哪些？”三個問題展開。

訪談中，大多數(shù)教師都對英語語體的重要性給予了肯定，并認(rèn)為應(yīng)將語體的正式性作為評價學(xué)生英語寫作的一個標(biāo)準(zhǔn)。至于學(xué)生難以區(qū)分正式語體與非正式語體的原因，受訪教師們普遍認(rèn)為，主要是由于學(xué)生英語基礎(chǔ)薄弱，加之教材和考試中缺乏相關(guān)內(nèi)容的涉及，導(dǎo)致學(xué)生對語體的認(rèn)知模糊，學(xué)習(xí)動機(jī)也不足。

綜合以上研究結(jié)果，我們可以得出影響我校學(xué)生英語寫作正式度的主要因素包括：一是語體知識的輸入不足，導(dǎo)致學(xué)生對英語語體認(rèn)知有限，既不清楚語體的概念，也缺乏學(xué)習(xí)和掌握這方面知識的意識。二是學(xué)生學(xué)習(xí)外語的氛圍不夠濃厚，在英語寫作時往往依賴母語思維，從而在英語文本中呈現(xiàn)出以母語為基礎(chǔ)的話語特征。三是教學(xué)環(huán)境的制約。由于英語教學(xué)大綱、課程內(nèi)容以及考試要求中很少涉及語體方面的知識，因此，教師和學(xué)生在這方面的積極性都不高。

四、結(jié)束語

本研究從詞匯密度和詞匯豐富性兩個角度深入分析了我校學(xué)生英語作文的正式度，并通過問卷調(diào)查與訪談相結(jié)合的方式，深入探討了可能影響其作文正式度的各種因素。研究結(jié)果顯示，我校學(xué)生在英語作文語體正式度方面存在不足。這背后的原因需要從多個層面進(jìn)行剖析。

在英語教學(xué)中，教師的引導(dǎo)作用至關(guān)重要。教師不僅要重視提升學(xué)生的語言學(xué)習(xí)能力，而且要關(guān)注其語言運(yùn)用能力的培養(yǎng)。特別是在語體方面，教會學(xué)生如何根據(jù)不同的語境或場合選擇恰當(dāng)?shù)恼Z言形式顯得尤為重要。基于此，我們提出以下建議：1.在大學(xué)英語教學(xué)中，教師應(yīng)有意識地加強(qiáng)學(xué)生對語體知識的認(rèn)知，幫助他們明確區(qū)分正式語體與非正式語體的差異和應(yīng)用場景。2.大學(xué)英語作文課堂應(yīng)增加有關(guān)英語語體的具體教學(xué)內(nèi)容，同時在作文評分標(biāo)準(zhǔn)中明確對正式語體的要求，以引導(dǎo)學(xué)生形成正確的語體使用習(xí)慣。3.為了讓學(xué)生更好地掌握和運(yùn)用不同的語體，大學(xué)英語課堂應(yīng)盡量營造真實(shí)的語言環(huán)境。例如，教師可以設(shè)計多樣化的情景對話練習(xí)，指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行不同體裁的書面語表達(dá)訓(xùn)練，以及通過具體的遣詞造句指導(dǎo)，幫助學(xué)生接觸并熟練掌握不同的語體風(fēng)格。