日常生活批判中的方法論原則與新觀念

摘 要：在《日常生活批判》第二卷中，列斐伏爾提出在面對(duì)當(dāng)代資本主義日常生活的批判時(shí)，除去堅(jiān)持總體性和異化批判的原則之外，還必須認(rèn)識(shí)到的一個(gè)理論前提，即迅速捕捉到可以運(yùn)用到日常生活批判中的新觀念。這些新觀念包括：一是對(duì)日常生活的分層研究，將會(huì)使對(duì)資本主義社會(huì)日常生活批判本身變得更加精準(zhǔn)和深入；二是注意從多維、結(jié)構(gòu)性和模糊性的角度，更加精準(zhǔn)地透視日常生活；三是運(yùn)用社會(huì)關(guān)系場(chǎng)境論的觀點(diǎn)，把握日常生活中社會(huì)時(shí)間和社會(huì)空間的本質(zhì)；四是超越傳統(tǒng)錨定于生產(chǎn)制作活動(dòng)中的實(shí)踐概念，科學(xué)理解日常生活中的總體實(shí)踐觀念。

關(guān)鍵詞：列斐伏爾；《日常生活批判》；方法論原則；社會(huì)關(guān)系場(chǎng)境；總體實(shí)踐

作者簡(jiǎn)介：張一兵，南京大學(xué)文科資深教授、博士生導(dǎo)師，南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心研究員，主要從事當(dāng)代國(guó)外馬克思主義、馬克思主義思想史研究。

中圖分類號(hào)：B565.59 ""文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ""文章編號(hào)：1001-4403（2024）02-0017-10

DOI：10.19563/j.cnki.sdzs.2024.02.003

列斐伏爾是西方馬克思主義思想史中一位傳奇式的人物。他一生寫下了近七十部論著和大量文章，他早期原創(chuàng)性地提出的“日常生活批判”，實(shí)現(xiàn)了異化批判理論從宏觀政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系向微觀社會(huì)生活的轉(zhuǎn)換，并且在走向歷史唯物主義的道路中，實(shí)現(xiàn)了觀察歷史的時(shí)間線索向空間生產(chǎn)邏輯的轉(zhuǎn)換。在《日常生活批判》第一卷出版十五年后，列斐伏爾出版了《日常生活批判》第二卷，此卷的副標(biāo)題為“日常生活的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)”（Fondements d’une sociologie de la quotidienneté）。在這一卷中，他進(jìn)一步完善和提出了自己日常生活批判的方法論原則和新觀念。本文將概要其中比較重要的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，以期進(jìn)一步的討論。

一、日常生活批判中的方法論原則

在列斐伏爾看來(lái)，日常生活批判的目的，就是在今天的資本主義異化了的日常生活中“發(fā)現(xiàn)什么必須改變、什么可以改變、什么是必須和可以得到改造的問(wèn)題。日常生活批判是批判地提出人們?nèi)绾紊畹膯?wèn)題”①" ①②③⑤⑥⑦⑧⑨列斐伏爾：《日常生活批判》（第2卷），葉齊茂等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第251、255、320、376、396、398、395、414頁(yè)。部分中譯文有改動(dòng)，參見Henri Lefebvre，Critique de la vie quotidienne，II，Paris：L’Arche，1961，p.29，p.100，p.183，p.189.。這也就是說(shuō)，日常生活批判不僅要發(fā)現(xiàn)異化，而且還應(yīng)該思考如何改變生活的問(wèn)題?；蛘哒f(shuō)，“日常生活批判——激進(jìn)的批判（critique radicale）旨在徹底改變?nèi)粘Ｉ睢獑为?dú)繼承這個(gè)本真的馬克思主義計(jì)劃（le projet marxiste authentique）”②?？梢?，日常生活批判正是對(duì)馬克思那個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判傳統(tǒng)的繼承，只是將馬克思當(dāng)時(shí)關(guān)注的改變資本主義經(jīng)濟(jì)政治現(xiàn)實(shí)的做法，進(jìn)一步深入到日常生活中來(lái)。

他認(rèn)為，面對(duì)資產(chǎn)階級(jí)世界日常生活中出現(xiàn)的一切新的問(wèn)題，都需要在方法論層面上堅(jiān)持一些基本的原則。列斐伏爾特意提醒我們，面對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)日常生活異化中的新問(wèn)題，應(yīng)該在方法論上“避免片面性和新拜物教（néo-fétichismes，對(duì)意義的崇拜、對(duì)沒有意義的崇拜或?qū)]有意義的事物的崇拜，對(duì)結(jié)構(gòu)的崇拜和對(duì)自發(fā)性的崇拜，對(duì)文化和反文化的崇拜，對(duì)總體性和非總體性的崇拜，這些都是新拜物教的例子）”③。其實(shí)，列斐伏爾所例舉的方面，無(wú)論是象征域中的話語(yǔ)意義，還是結(jié)構(gòu)和總體性原則，都是當(dāng)時(shí)思想界已經(jīng)開始凸顯和強(qiáng)調(diào)的方法論原則；可是，如果過(guò)分夸大這些方法原則的作用，則會(huì)走到另一種極端的觀念拜物教迷霧中去。這是列斐伏爾在此專門討論方法論原則的初衷。

一是我們已經(jīng)熟知的日常生活批判中的總體性（totalité）原則。我們知道，總體性是列斐伏爾在1939年《辯證唯物主義》一書的核心關(guān)鍵詞，是他上承青年盧卡奇，重構(gòu)青年馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《1844年手稿》）中人全面占有自己的本質(zhì)觀點(diǎn)的結(jié)果。在那里，總體性的原則還是以具象的總體人（l’homme total）的概念出場(chǎng)的。在這里，列斐伏爾再一次突出強(qiáng)調(diào)總體性的概念，并將其確定為日常生活批判的原則。此時(shí)，薩特在《辯證理性批判》第一卷（Critique de la raison dialectique I，1960）中，已經(jīng)討論了總體性與總體化（totalisation）的區(qū)別。④" ④薩特：《辯證理性批判》，徐懋庸譯，商務(wù)印書館1963年版，第2頁(yè)。中譯文有改動(dòng)，參見Jean-Paul Sartre，Critique de la Raison dialectique，Tome I，Gallimard，1960，p.14.列斐伏爾說(shuō)：“沒有總體性的概念（concept de totalité），我們就不能展開對(duì)日常生活的研究。我們正在面對(duì)人類現(xiàn)實(shí)，理論和實(shí)踐都蘊(yùn)含著或明確地包含了總體性概念（即社會(huì)和人類的觀念）。沒有總體性概念，就沒有參照系（références），沒有一般性（généralité），甚至沒有普遍性（d’universalité）。沒有總體性概念，知識(shí)就不再有‘結(jié)構(gòu)’?！雹?/p>

依列斐伏爾這里的說(shuō)明，總體性概念是理論知識(shí)的骨架，也是我們面對(duì)社會(huì)生活和觀念總體性存在的參照系和普遍原則。當(dāng)然，也因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)世界的日常生活通常是碎片化的，所以，總體性的原則就會(huì)是更加重要的。在這一點(diǎn)上，列斐伏爾直接回溯到青年盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書中提出這個(gè)原則的時(shí)刻，不過(guò)，列斐伏爾將盧卡奇的抽象總體性規(guī)定進(jìn)一步確認(rèn)為否定性和批判原則。他說(shuō)：“我們將總體性范疇隸屬于否定（négativité），或辯證否定（négation dialectique）的范疇，辯證的否定對(duì)我們更為根本?！雹薇仨殞⒖傮w性的概念現(xiàn)代化（moderniser）。也是在這里，他贊同了薩特的總體化概念。當(dāng)然，“總體化的概念不是從本體論上提出的，而是從戰(zhàn)略上，即步驟上提出的”⑦。重要的是，列斐伏爾意識(shí)到，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，抽象的總體性也有“陷入教條主義的風(fēng)險(xiǎn)”（s’engager dans le dogmatisme et de s’y égarer）和上面他已經(jīng)提及的總體性拜物教，因?yàn)椋^對(duì)的總體性崇拜可能會(huì)“期待權(quán)力”（Elle veut le pouvoir）。⑧這是一個(gè)極其深刻的看法。

二是日常生活批判中的異化（aliénation）批判原則。在這一點(diǎn)上，列斐伏爾對(duì)馬克思異化理論的態(tài)度已經(jīng)有了一定的改變。列斐伏爾說(shuō)，學(xué)術(shù)界重提異化概念已經(jīng)有30年了，異化概念需要有新的發(fā)展。列斐伏爾現(xiàn)在認(rèn)為，異化現(xiàn)象在馬克思那里被“約減成了經(jīng)濟(jì)異化（Réduite à l’aliénation économique）”，即“經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)拜物教的作用，人的活動(dòng)和關(guān)系轉(zhuǎn)變成了物（choses），如貨幣、商品和資本”。⑨然后，再由無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命活動(dòng)實(shí)現(xiàn)袪異化（désaliénation）。這是列斐伏爾發(fā)明的新概念，青年馬克思通常使用黑格爾的“揚(yáng)棄異化”的說(shuō)法。我覺得，將馬克思的異化理論概括為l’aliénation économique（經(jīng)濟(jì)異化）的觀念是不準(zhǔn)確的。實(shí)際上，馬克思的異化觀念從一開始就是從主體出發(fā)的勞動(dòng)異化論，在擺脫人本主義話語(yǔ)之后，這種勞動(dòng)異化批判構(gòu)式在對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的深刻剖析中，一步步從勞動(dòng)交換關(guān)系（商品價(jià)值）的異化，到貨幣權(quán)力和資本關(guān)系的異化與事物化顛倒，科學(xué)地說(shuō)明了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)拜物教的本質(zhì)。馬克思的科學(xué)異化觀當(dāng)然不僅僅是批判經(jīng)濟(jì)異化現(xiàn)象，更是從勞動(dòng)異化關(guān)系透視整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)世界。在這一點(diǎn)上，列斐伏爾的理解是片面的。列斐伏爾觀點(diǎn)的合理之處，是指出異化批判話語(yǔ)應(yīng)該面對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的新的異化領(lǐng)域和現(xiàn)象。列斐伏爾認(rèn)為，用馬克思的這一經(jīng)濟(jì)異化的觀點(diǎn)來(lái)看待今天的資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)已經(jīng)不夠了，必須提出一些新的觀點(diǎn)。這可能也是列斐伏爾第一次公開提出要超越馬克思的異化觀。波斯特敏銳地注意到了這一點(diǎn)，他評(píng)論說(shuō)，“到1960年代列斐伏爾不再承認(rèn)馬克思的異化概念是一個(gè)完備的理論?！祟惍惢默F(xiàn)實(shí)比馬克思所理解的要復(fù)雜得多，因?yàn)樯鐣?huì)生活的每一個(gè)領(lǐng)域都在自身中包含著異化的整個(gè)網(wǎng)絡(luò)”；并且，波斯特還細(xì)心地發(fā)現(xiàn)，列斐伏爾現(xiàn)在“對(duì)異化的當(dāng)前形式的具體研究將清除馬克思的表述中的‘本體主義’殘余”。①" ①波斯特：《戰(zhàn)后法國(guó)的存在主義馬克思主義》，張金鵬等譯，南京大學(xué)出版社2015年版，第220頁(yè)。波斯特的觀察有其深刻的一面，但也并非抓住了列斐伏爾此時(shí)異化理論中存在的根本問(wèn)題。我們來(lái)看列斐伏爾在這里對(duì)異化批判話語(yǔ)的一些原則性分析。

首先，要超越經(jīng)濟(jì)異化論，將異化概念放置到特質(zhì)性、歷史性和相對(duì)性（particulariser，historiser et relativis）的語(yǔ)境之中，反對(duì)把異化和袪異化問(wèn)題簡(jiǎn)單化，比如用經(jīng)濟(jì)異化規(guī)制所有異化現(xiàn)象，因?yàn)榻裉熨Y本主義社會(huì)中的異化現(xiàn)象是“無(wú)限復(fù)雜”的。對(duì)此，列斐伏爾舉了日常生活中發(fā)生的不起眼的婦女的異化，在他看來(lái)，這種從屬于資本主義社會(huì)總體異化的婦女異化，決不僅僅是女性主義關(guān)注的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的家務(wù)勞動(dòng)或男人獵物的扭曲女性形象，而是一種深藏起來(lái)的對(duì)婦女生存的否定；因?yàn)?，婦女被壓在日常生活的底層，她們仿佛就是平庸日常生活的天然主角，但這種與日常生活的同質(zhì)性卻是以人的異化關(guān)系為前提的。這種婦女異化當(dāng)然不是用經(jīng)濟(jì)異化批判就能打發(fā)掉的。

其次，要看到在資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)中異化與袪異化之間更加隱蔽的反轉(zhuǎn)辯證關(guān)系。列斐伏爾認(rèn)為，在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，往往在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展消除一種異化的同時(shí)，更深層次的異化卻得以發(fā)生。比如，二戰(zhàn)之后由于國(guó)家壟斷資本主義的干預(yù)主義和福利政策，歐美等發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中明顯的經(jīng)濟(jì)貧困現(xiàn)象逐漸開始消除，仿佛人們獲得了更多的收入和閑暇時(shí)間，這似乎是馬克思所指認(rèn)的“經(jīng)濟(jì)異化”現(xiàn)象的消除。然而，我們必須注意到新出現(xiàn)的“休閑活動(dòng)去掉了勞動(dòng)分工帶來(lái)的異化，然而，當(dāng)休閑活動(dòng)是娛樂(lè)的消遣時(shí)，休閑活動(dòng)包括了自己的異化”②" ②③④列斐伏爾：《日常生活批判》（第2卷），葉齊茂等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第414、300、415頁(yè)。。列斐伏爾說(shuō)，必須意識(shí)到消除一種異化“可以變成一個(gè)更深的異化”。再比如，已經(jīng)成為大眾傳媒工具進(jìn)入到普通老百姓日常生活的電視機(jī)，看起來(lái)豐富了人的生活，“電視讓每一個(gè)家庭去看世界奇跡，但是，恰恰是這種把世界當(dāng)成奇跡來(lái)看的方式，引進(jìn)了非參與和任人擺布的消極狀態(tài)”③。這就是德波所指認(rèn)的景觀拜物教支配下的人的自主選擇性的異化。

再次，要注意物化現(xiàn)象對(duì)異化的遮蔽。這可能是列斐伏爾第一次試圖說(shuō)明物化（réification）與異化的關(guān)系。在他看來(lái)，“物化活動(dòng)（活動(dòng)和意識(shí)成為‘東西’），允許用‘東西’接管活動(dòng)和意識(shí)。這種狀況構(gòu)成了異化的極性和最后陣地。當(dāng)然，這種極性沒有窮盡異化概念。物化掩蓋了許多異化采用的形式”。④其實(shí)，列斐伏爾這里所說(shuō)的réification（物化），其本質(zhì)是對(duì)馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中指認(rèn)的事物化與物化（Versachlichung-Verdinglichung）關(guān)系的誤認(rèn)。在馬克思那里，事物化是特指商品交換中價(jià)值關(guān)系在一般等價(jià)物貨幣中事物化顛倒為經(jīng)濟(jì)事物，以及資本關(guān)系在生產(chǎn)過(guò)程中顛倒為勞動(dòng)資料和對(duì)象等，這種經(jīng)濟(jì)事物化顛倒的本質(zhì)恰恰是勞動(dòng)異化。當(dāng)人們錯(cuò)將這種關(guān)系顛倒為物的社會(huì)屬性直接當(dāng)作物的自然屬性時(shí)，才會(huì)發(fā)生物化誤認(rèn)，這也是經(jīng)濟(jì)拜物教產(chǎn)生的基礎(chǔ)。馬克思并沒有涉及過(guò)黑格爾式的意識(shí)物化問(wèn)題。列斐伏爾這里的物化概念，顯然是依從了青年盧卡奇的物化觀念構(gòu)境。所以，他會(huì)討論一般意義上的活動(dòng)和意識(shí)變成物的“物化”且掩蓋異化關(guān)系的問(wèn)題。在這里，列斐伏爾列舉了汽車物化的現(xiàn)象。比如，汽車作為一種物，似乎實(shí)現(xiàn)了很多人的自我欲望，卻沒有意識(shí)到，“個(gè)人和這個(gè)對(duì)象之間締結(jié)起來(lái)的關(guān)系超出了單純的使用和純粹的愉悅”，特別是汽車的消費(fèi)從單純的代步工具向炫耀性等級(jí)生存的物化轉(zhuǎn)換后，這恰恰是物化對(duì)人的生命異化關(guān)系的掩蓋。在后來(lái)的《現(xiàn)代世界中的日常生活》一書中，列斐伏爾指認(rèn)：“汽車是大寫客體之王，是大寫物的向?qū)??！雹? ①②Henri Lefebvre，La vie quotidienne dans le monde moderne，Paris：Gallimard，1968，p.191，p.195.中譯文參見仰海峰譯稿。（L’Auto c’est l’Objet-Roi，la Chose-Pilote）為什么呢？因?yàn)椋囅笳髦环N新的等級(jí)，它有著自身的公路符碼，“汽車是一種身份的象征，它代表著舒適、權(quán)力、權(quán)威和速度，除了其實(shí)際的用途之外，它是作為符號(hào)而被消費(fèi)的（consommation des signes）”②。在這里，物化掩蓋了消費(fèi)異化。

最后，異化與他者（autre）的關(guān)系。這也是列斐伏爾在《日常生活批判》第二卷討論異化概念中最有意思的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，“異化是一種與‘他者’關(guān)系的結(jié)果，這個(gè)關(guān)系使我們成為‘他者’，即這種與‘他者’的關(guān)系改變了我們，把我們與自己撕裂開（arrache），把一種活動(dòng)（有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地）轉(zhuǎn)變成他性物（autre chose）?；蛘撸芎?jiǎn)單，轉(zhuǎn)變成一種物（chose）”③" ③④⑤⑥列斐伏爾：《日常生活批判》（第2卷），葉齊茂等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第419-420、338、340、355頁(yè)。。在列斐伏爾這里，不同于可以接近的他人（autrui），無(wú)臉的他者是有距離的，不可接近的，是一種自我撕裂的異化。當(dāng)我進(jìn)入一種面向世界觀看的他者關(guān)系時(shí)，我變成一種賓語(yǔ)關(guān)系中的他我。在他我之中，我欲望著他者的欲望，成為消費(fèi)異化中的物。說(shuō)實(shí)話，這可能是列斐伏爾異化論中最糟糕的一段表述了，他很想學(xué)薩特或者拉康，并且將哲學(xué)構(gòu)境中的他者概念引入異化邏輯中來(lái)，然而，他并沒有真正搞明白這個(gè)復(fù)雜的他者關(guān)系。或者說(shuō)，他還沒有能力進(jìn)入這種更深的形而上學(xué)思辨構(gòu)境。

二、日常生活批判中的新觀念

列斐伏爾認(rèn)為，面對(duì)當(dāng)代資本主義日常生活的批判，除去堅(jiān)持總體性和異化批判的原則之外，還必須認(rèn)識(shí)到的一個(gè)理論前提，即迅速捕捉到可以運(yùn)用到日常生活批判中新的觀念。實(shí)際上，這也是列斐伏爾哲學(xué)研究中的一個(gè)特點(diǎn)，在每一個(gè)歷史時(shí)期中，他總是十分敏感于不同學(xué)科中出現(xiàn)的新概念和新觀念，并盡力將這些新概念引入自己的學(xué)術(shù)思考之中。

第一，列斐伏爾認(rèn)為，作為科學(xué)研究中的新概念——“層次（niveau）的觀念正在迅速擴(kuò)散開來(lái)”④。在他看來(lái)，現(xiàn)在我們可以“把世界想象為一個(gè)巨大的相互作用的層次，從亞原子到星系，從微分子有機(jī)體到生物，從小社會(huì)群體到所謂‘文明’這種巨大的社會(huì)文化形式”⑤。這是自然科學(xué)觀察中的不同層級(jí)圖景加社會(huì)學(xué)研究的分層研究。顯然，列斐伏爾這里更關(guān)心的是社會(huì)生活中的分層問(wèn)題。相對(duì)于馬克思主義經(jīng)典作家社會(huì)批判理論中宏觀的粗線條描述，列斐伏爾主張將社會(huì)生活本身用層次的觀念區(qū)隔開來(lái)。比如，法理型官僚結(jié)構(gòu)的政治生活中，從國(guó)家元首到部長(zhǎng)層面，再到州郡層面和部門層面，最后到基層政治運(yùn)作。應(yīng)該看到不同政治權(quán)力關(guān)系“層次間的差高”（dénivellation）。每一種政治權(quán)力在相應(yīng)的政治運(yùn)作層次的作用機(jī)制都是不同的。這就會(huì)使韋伯科層制中的政治權(quán)力分析更加精細(xì)化了。同理，列斐伏爾認(rèn)為社會(huì)生活的每一個(gè)層次，都是“一個(gè)殘余沉淀物，也是一個(gè)產(chǎn)物”，而日常生活，則是全部社會(huì)生活的基礎(chǔ)和微觀層面。列斐伏爾還專門指認(rèn)說(shuō)，宏觀層次與微觀層次的方法論區(qū)分，“在大部科學(xué)中都出現(xiàn)了”。⑥關(guān)于這個(gè)微觀的日常生活層次本身，列斐伏爾竟然也進(jìn)行了分層分析，并給出了一張圖表詳細(xì)描述了以話語(yǔ)分析為軸線的“日常生活中的層次網(wǎng)片段”（autre fragment d’nue grille）：最底層是瑣碎的“常識(shí)”層面，它對(duì)應(yīng)于亞語(yǔ)言（infra-langage）中的自發(fā)性、原初的沖動(dòng)、欲望和需要，以及食物符號(hào)象征；中間是語(yǔ)言關(guān)系中的重復(fù)性實(shí)踐、日常經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)解釋；最上層為超語(yǔ)言（supra-langage）關(guān)系中自覺性需要、設(shè)想中的象征符碼和模型-價(jià)值配置。①" ①②③列斐伏爾：《日常生活批判》（第2卷），葉齊茂等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第344、347、369頁(yè)。部分中譯文有改動(dòng)，參見Henri Lefebvre，Critique de la vie quotidienne，II，Paris：L’Arche，1961，p.133，p.133.這個(gè)日常生活層次發(fā)生的事情，顯然不同于上述政治生活層次的斗爭(zhēng)，但日常生活卻依存于社會(huì)生活整體。列斐伏爾分析說(shuō)：“日常生活批判強(qiáng)調(diào)了人類經(jīng)驗(yàn)即實(shí)踐的一定方面。日常生活批判把這些一定方面分開，對(duì)它們進(jìn)行分類。實(shí)踐中的日常生活狀況和日常生活占據(jù)的層次依賴于作為整體的社會(huì)（société globale）。在國(guó)家壟斷資本主義（capitalisme monopolistique d’Etat）條件下，日常生活和實(shí)踐的其他方面之間的差距達(dá)到了最大化；日常生活隸屬于一個(gè)極端基本的功能層次結(jié)構(gòu)（hiérarchie de fonctions，如規(guī)范、價(jià)值、角色、模式和組織），技術(shù)、官僚體制和個(gè)人權(quán)力則在日常生活之上?！雹谶@是日常生活層次的特殊性?？雌饋?lái)，個(gè)人的日常生活中并沒有驚心動(dòng)魄的社會(huì)革命和經(jīng)濟(jì)巨浪，但從屬于社會(huì)整體的日常生活層面卻以它獨(dú)特的方式，映現(xiàn)著政治官僚體制、科學(xué)技術(shù)和權(quán)力關(guān)系的所有質(zhì)性和波動(dòng)。對(duì)日常生活的分層研究，將會(huì)使對(duì)資本主義社會(huì)日常生活批判本身變得更加精準(zhǔn)和深入。

第二，日常生活批判中的維度（dimension）概念。列斐伏爾說(shuō)，維度的觀念來(lái)自數(shù)學(xué)和幾何學(xué)中多維度空間推演，但已經(jīng)為社會(huì)科學(xué)研究廣泛接受。在列斐伏爾看來(lái)，目前理論思維中的維度原則也直接體現(xiàn)了不同質(zhì)性的思維方式：一維（Dimension UN）思維是傳統(tǒng)的形式邏輯（logique formelle）中的分析性認(rèn)識(shí)，抽象的形式邏輯分析通常只是著眼于獨(dú)立的事物或者絕對(duì)一元論的舊式本體論，這也是形而上學(xué)性的方法論根源。二維（Dimension DEUX）思維即辯證邏輯（logique dialectique）中的一分為二的演繹，這已經(jīng)進(jìn)展到把握事物自身對(duì)立統(tǒng)一、相互作用的運(yùn)動(dòng)的矛盾規(guī)律。這是黑格爾-馬克思的辯證法已經(jīng)達(dá)及的層面。而新的三維（Dimension TROIS）思維，則是列斐伏爾認(rèn)定的面對(duì)復(fù)雜日常生活顯現(xiàn)出的立體“辯證運(yùn)動(dòng)”（mouvement dialectique），這也意味著，科學(xué)的三維認(rèn)知模式是日常生活批判可以運(yùn)用的理論工具。在他看來(lái)，這種三維認(rèn)知模式正好面對(duì)了客觀呈現(xiàn)的日常生活結(jié)構(gòu)：三維空間——“需要-工作-愉悅”與“做-說(shuō)-生活”，這是列斐伏爾剛剛確立的新人本主義本體論；三維時(shí)間——“以前、當(dāng)下、未來(lái)”，這是現(xiàn)象學(xué)揭示的非線性的時(shí)間觀；三維社會(huì)關(guān)系群——“我與你、我們與你們、他們與他們”，這是社會(huì)關(guān)系場(chǎng)境的三維視角。③當(dāng)然，列斐伏爾也說(shuō)，我們對(duì)生活現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知不能僅僅停留在三維認(rèn)知模式中，還應(yīng)該走向“多維”（Multidimensionalité）和“無(wú)限維”（Infinité de dimensions）的復(fù)雜性思考。

第三，日常生活批判中的結(jié)構(gòu)（structure）概念。列斐伏爾說(shuō)，科學(xué)迅速接受了結(jié)構(gòu)概念，似乎結(jié)構(gòu)成了學(xué)術(shù)界的主導(dǎo)觀念，其中，結(jié)構(gòu)主義思潮是一個(gè)極端的例子?？梢钥闯?，列斐伏爾此時(shí)對(duì)結(jié)構(gòu)概念的態(tài)度是復(fù)雜的：一方面，他十分重視結(jié)構(gòu)概念在自己學(xué)術(shù)構(gòu)序中的作用；另一方面，列斐伏爾也并不贊成結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)。特別是以阿爾都塞為代表的“結(jié)構(gòu)式的馬克思主義”對(duì)馬克思主義思想史的解讀。之后，他在不同場(chǎng)合和文本中都批判過(guò)阿爾都塞。對(duì)此，列斐伏爾曾寫下多篇論文④" ④Henri Lefebvre，‘Le concept de structure chez Marx’.In Roger Bastide （ed.） Sens et usage du terme de structure The Hague：Mouton，1962，pp.100-6.‘Réflexion sur le structuralisme et l’histoire’.Cahiers internationaux de sociologie XXXV，pp.3-24.，并在1971年還專門出版了《超越結(jié)構(gòu)主義》（Au-delàdu structuralisme）⑤" ⑤Henri Lefebvre，Au-delàdu structuralisme，Paris：Anthropos，1971.一書。我發(fā)現(xiàn)，列斐伏爾這里關(guān)于結(jié)構(gòu)概念的思考點(diǎn)，并不在語(yǔ)言學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)中結(jié)構(gòu)概念譜系發(fā)生的構(gòu)序意向上，比如話語(yǔ)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)或復(fù)雜性科學(xué)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，他極其敏感地意識(shí)到，馬克思的辯證思維中的結(jié)構(gòu)觀是與他對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的分析密切關(guān)聯(lián)在一起的。

“按照馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中給自己確定的計(jì)劃，馬克思定義了生產(chǎn)關(guān)系（rapports de production），生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（structure），政治上層建筑的‘基礎(chǔ)’，社會(huì)意識(shí)形式（formes）與生產(chǎn)關(guān)系一致。這里結(jié)構(gòu)是社會(huì)的本質(zhì)（l’essence d’une société），資本主義社會(huì)的本質(zhì)，一定的生產(chǎn)關(guān)系確定和決定了這種社會(huì)?！雹? ①②③④⑤⑥⑧列斐伏爾：《日常生活批判》（第2卷），葉齊茂等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第373、372、350、376、371、378、363頁(yè)。部分中譯文有改動(dòng)，參見Henri Lefebvre，Critique de la vie quotidienne，II，Paris：L’Arche，1961，p.162，p.150.p.150.列斐伏爾特別提醒說(shuō)，這里的結(jié)構(gòu)概念不是被結(jié)構(gòu)主義實(shí)體化的東西，而是一個(gè)功能性的正在發(fā)生的構(gòu)造（construction），它涉及事物“內(nèi)在的關(guān)系系統(tǒng)以及轉(zhuǎn)變”（transformations）。②這也會(huì)使馬克思眼里的社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出一種結(jié)構(gòu)性變革中的非連續(xù)性勢(shì)態(tài)。由此，列斐伏爾也指出，日常生活批判當(dāng)然應(yīng)該關(guān)注連續(xù)性與非連續(xù)性的辯證關(guān)系。在列斐伏爾看來(lái)，如果19世紀(jì)的科學(xué)研究比較重視連續(xù)性，而20世紀(jì)之后的科學(xué)研究則會(huì)更多地關(guān)注結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換中的非連續(xù)性。③因?yàn)?，往往事物發(fā)展中整體結(jié)構(gòu)的非連續(xù)性斷裂，恰恰決定了否定性的質(zhì)變?？梢钥吹剑徐撤鼱栐谏鲜鲞@段文字中用斜體標(biāo)識(shí)出的“關(guān)系”“結(jié)構(gòu)”和“形式”這幾個(gè)概念，都是有共同構(gòu)序意向的，即非實(shí)體性的形式和關(guān)系性存在。他甚至認(rèn)為，結(jié)構(gòu)是社會(huì)的本質(zhì)。如果他所講的結(jié)構(gòu)是生產(chǎn)方式，這倒是正確而深刻的，然而此時(shí)，他還沒有將這種功能性的社會(huì)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)方式直接關(guān)聯(lián)起來(lái)?？梢哉f(shuō)，這也是他日常生活批判中特別關(guān)注的方面，這里，他要凸顯馬克思社會(huì)生活結(jié)構(gòu)概念的作用。為此，列斐伏爾還列舉了一個(gè)貝殼的生動(dòng)例子。他說(shuō)，我們?cè)谏碁┥鲜暗揭粋€(gè)貝殼，表面上看，這是一個(gè)孤立存在的物體，可是當(dāng)我們細(xì)細(xì)去研究時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它的存在是一個(gè)復(fù)雜的關(guān)系體，“生命與它的環(huán)境之間關(guān)系的產(chǎn)物”，它曾經(jīng)以活的生命結(jié)構(gòu)體共存，它的存在是生命活動(dòng)的外殼，一直到它目睹生命的死亡。列斐伏爾立即聯(lián)想到，“住宅、街區(qū)和城鎮(zhèn)類似于這個(gè)貝殼的形象”，它們是物的實(shí)在，但它們卻是人的生命活動(dòng)的物性設(shè)施。④只有在人的關(guān)系性空間活動(dòng)中，它們才成為日常生活中的物性支撐。在后來(lái)的《空間的生產(chǎn)》中，列斐伏爾展開了這一重要思想。列斐伏爾還特別指出，馬克思關(guān)于結(jié)構(gòu)概念的看法，還可以深化到對(duì)當(dāng)代資本主義的“垂而不死”問(wèn)題的理解。在他看來(lái)，“1930年前后世界一定程度的穩(wěn)定（資本主義站住了腳跟，而社會(huì)主義正面臨阻力）對(duì)關(guān)注‘結(jié)構(gòu)’起到了很大的作用”⑤。這一點(diǎn)，與他后來(lái)關(guān)于資本主義幸存于結(jié)構(gòu)化的空間生產(chǎn)的觀點(diǎn)有深刻的關(guān)聯(lián)。

我注意到，也是在接受結(jié)構(gòu)概念的過(guò)程中，列斐伏爾提醒我們?cè)陉P(guān)注結(jié)構(gòu)概念的同時(shí)，還應(yīng)該留心生成社會(huì)生活運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)中模糊無(wú)形的勢(shì)能（conjoncture）作用。或者說(shuō)，要形成“‘結(jié)構(gòu)-勢(shì)能’關(guān)系”（rapport “conjoncture-structure”）的完整認(rèn)知構(gòu)架。社會(huì)生活中的結(jié)構(gòu)，通常是人對(duì)自然和人與人關(guān)系互動(dòng)生成的功能構(gòu)架，而關(guān)系場(chǎng)境中力量消長(zhǎng)卻內(nèi)嵌著發(fā)展趨向的勢(shì)能?！皬慕Y(jié)構(gòu)的角度看，能勢(shì)構(gòu)成了機(jī)遇和相互作用（hasards et d’interférences）。”⑥阿爾都塞后來(lái)也關(guān)注和使用過(guò)這一概念。⑦" ⑦阿爾都塞：《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西北大學(xué)出版社2019年版，第64頁(yè)。由此，列斐伏爾提出，要關(guān)注社會(huì)場(chǎng)存在中出現(xiàn)的不同于結(jié)構(gòu)性變量（variables structurales）的勢(shì)能性變量（variables conjoncturales），“能勢(shì)性變量涉及聯(lián)系和關(guān)系（rapports et relations）、偶然和相互作用的問(wèn)題”。⑧如果說(shuō)，結(jié)構(gòu)性變量體現(xiàn)了事物發(fā)展中穩(wěn)定的方面，那么，能勢(shì)性變量則會(huì)模糊地旁及“我們正在研究的現(xiàn)象之外的背景”，一種無(wú)形的場(chǎng)境關(guān)系。我們看到，在列斐伏爾之后寫下的《〈資本論〉的形式、功能與結(jié)構(gòu)》（Forme，fonction，structure dans le capital）⑨" ⑨Henri Lefebvre，‘Forme，fonction，structure dans le capital’.L’Homme et la société 7 （January—March），pp.69-81.一文中，他專門在形式和結(jié)構(gòu)之間增加了對(duì)功能問(wèn)題的關(guān)注。

第四，日常生活批判中的模糊性（d’ambiguté）特征。一方面，列斐伏爾說(shuō)，不同于人們?cè)谏鐣?huì)生活中的理性意識(shí)主導(dǎo)，在重復(fù)性的日常生活中，個(gè)人主體的言行通常都不是剛性的確定質(zhì)性，而是處于模棱兩可的模糊狀態(tài)之中。他指認(rèn)，這種處于下意識(shí)中自發(fā)生成的“模糊性是一種復(fù)雜的情境（situation complexe）”，人們的日常生活往往會(huì)“由若干虛擬的端點(diǎn)（polarisations virtuelles）構(gòu)成”。每個(gè)人每天所做的事情，經(jīng)常處于一種慣性言行運(yùn)轉(zhuǎn)之中，它有些像布爾迪厄所指認(rèn)的慣習(xí)。常常，人們?cè)谧约喝粘Ｉ顖?chǎng)境中并不問(wèn)為什么、怎樣做，他就是那樣做了，就是那樣說(shuō)了，因?yàn)椋蛱?、前天他都這樣做了。也是在這個(gè)意義上，列斐伏爾說(shuō)：“模糊性是一種日常生活的特征，日常生活就是應(yīng)用的領(lǐng)域?！雹? ①②③④⑤⑥⑦⑧列斐伏爾：《日常生活批判》（第2卷），葉齊茂等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第425、426、428、434、434-435、468、351、407頁(yè)。比如，人們的家庭生活情境就是模糊的，“家庭中發(fā)生或沒有發(fā)生的每一件事情都具有模糊性：愛和冤家、信任和不信任、窒息和保護(hù)、利用和濫用”②。日常生活中往往沒有意義明確的“大是大非”，模糊性的瑣事占據(jù)了重復(fù)發(fā)生的日常生活主體。列斐伏爾讓我們注意，在對(duì)日常生活進(jìn)行批判分析的時(shí)候，要特別注意這種界限不清的模糊性。另一方面，大眾傳媒與大眾消費(fèi)的出現(xiàn)，使整個(gè)社會(huì)日常生活層面凸顯出一個(gè)“巨大的模糊性”。與前述的日常生活中發(fā)生的一般模糊性不同，這是一種意識(shí)形態(tài)賦型中的模糊性。列斐伏爾認(rèn)為，“大眾傳媒影響了人們的品位，使人們的判斷模糊起來(lái)。大眾傳媒訓(xùn)練它的受眾，大眾傳媒影響它的受眾。隨著大眾傳媒的形象趨于飽和，時(shí)下和‘新聞’缺乏新意，大眾傳媒蠱惑它的受眾，大眾傳媒讓它的受眾感到厭倦。大眾傳媒擴(kuò)大著傳播，大眾傳媒威脅了思想的連續(xù)性和思想、詞匯和語(yǔ)言表達(dá)，威脅到了語(yǔ)言本身”③。關(guān)于這一點(diǎn)，我們不會(huì)很難理解。今天的網(wǎng)絡(luò)傳媒已經(jīng)將所有的社會(huì)觀念模糊化，這種社會(huì)模糊性的目的，恰恰是使日常生活中的無(wú)腦個(gè)人更加容易在大眾消費(fèi)中被支配和控制。

第五，日常生活批判中的社會(huì)空間（espace social）和社會(huì)時(shí)間（temps social）概念。此時(shí)，列斐伏爾還沒有聚焦于他之后將爆燃的都市空間問(wèn)題，但他已經(jīng)明確了在日常生活中存在著特殊的時(shí)間與空間問(wèn)題。在他看來(lái)，日常生活中“存在著一個(gè)有別于生物、生理和物理時(shí)間尺度的社會(huì)時(shí)間或社會(huì)時(shí)間尺度。存在著一個(gè)有別于幾何、生物、地理和經(jīng)濟(jì)空間的社會(huì)空間”④。

一是與一維的線性時(shí)間中必然呈現(xiàn)的過(guò)去、當(dāng)下和未來(lái)的持續(xù)性流逝不同，內(nèi)嵌于人的社會(huì)實(shí)踐的社會(huì)時(shí)間，往往會(huì)出現(xiàn)非線性的“完成的、預(yù)見的、不確定的和不可預(yù)測(cè)”的四個(gè)維度；因?yàn)?，列斐伏爾推崇的柏格森，已?jīng)將外部的時(shí)間內(nèi)化為人的生命綿延，日常生活中人的思想動(dòng)機(jī)和行動(dòng)的不確定性，決定了社會(huì)時(shí)間生成的反自然性，比如，工作時(shí)間節(jié)奏對(duì)人的生命時(shí)間節(jié)奏的篡位，經(jīng)濟(jì)構(gòu)序中的“時(shí)間就是金錢”的時(shí)間異化，等等。

二是發(fā)生于日常生活中的社會(huì)空間。這可以從主-客兩個(gè)方面來(lái)看：從主體上看，“社會(huì)空間是一個(gè)群體和這個(gè)群體中個(gè)人的環(huán)境，社會(huì)空間是水平的”。這就是說(shuō)，不同于一般的物理空間場(chǎng)域，社會(huì)空間的本質(zhì)是人與人之間的相互作用關(guān)系構(gòu)序而成的生活場(chǎng)境。沒有人的主體性活動(dòng)，就沒有社會(huì)空間賦型的發(fā)生。這是一種深刻的看法。我認(rèn)為，之后列斐伏爾將柏格森的生命綿延時(shí)間，轉(zhuǎn)換為人的社會(huì)實(shí)踐關(guān)系場(chǎng)境生產(chǎn)與再生產(chǎn)的努力，從而成為空間理論革命中的“路德”。而從客觀上看，在人的日常生活中，也存在著由人所創(chuàng)造的非自然物性建筑、道路和廣場(chǎng)等設(shè)施建構(gòu)起來(lái)的空間場(chǎng)所，這些場(chǎng)所的本質(zhì)并不是它們的物性實(shí)在，而是由上述人們的活動(dòng)關(guān)系構(gòu)成的社會(huì)空間句法。人的功能性使用和流動(dòng)的“句法”，構(gòu)序和賦型起社會(huì)空間的客觀本質(zhì)。也是在這個(gè)意義上，列斐伏爾指認(rèn)社會(huì)空間是一種“建立著社會(huì)流動(dòng)性的網(wǎng)絡(luò)和渠道”，是一種反自然的“社會(huì)場(chǎng)”（champ social），這個(gè)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)場(chǎng)恰恰是日常生活的組成部分。⑤列斐伏爾《日常生活批判》第二卷第三章第十二目的標(biāo)題，就叫“總體場(chǎng)”（Le champ total）。⑥我們?cè)诓痪煤蟮摹抖际懈锩分?，將?huì)看到這個(gè)社會(huì)場(chǎng)觀念的凸顯。

也是在這個(gè)意義上，列斐伏爾明確表示，這種對(duì)社會(huì)場(chǎng)存在的關(guān)注是對(duì)實(shí)體性舊本體論的根本超越，他說(shuō)：“從來(lái)都沒有一種人的‘實(shí)體性’（substantialité），它具有社會(huì)的、精神的、社會(huì)心理的、意識(shí)形態(tài)的、經(jīng)濟(jì)的或政治的性質(zhì)?！畬?shí)體’這種本體論的范疇（catégorie ontologique）正從我們的視線里消失。”⑦關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以在前述的列斐伏爾在對(duì)馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的解讀中體知到。由此，日常生活的批判將更加關(guān)注社會(huì)空間中發(fā)生的非實(shí)體性的關(guān)系和功能性的方面。列斐伏爾說(shuō)：“‘功能’的觀念（notion de “fonction”）來(lái)自若干科學(xué)，也來(lái)自社會(huì)實(shí)踐?！雹噙@個(gè)fonction（功能）的概念，與前述那個(gè)討論結(jié)構(gòu)概念時(shí)出場(chǎng)的conjoncture（勢(shì)能）是接近的。其實(shí)，在列斐伏爾看來(lái)，無(wú)論是日常生活中一個(gè)客體還是個(gè)人，都對(duì)應(yīng)于一定的活動(dòng)功能結(jié)構(gòu)，眼中只有實(shí)體性對(duì)象的“物神決定論”（déterminisme fétichisé）是無(wú)法真正透視日常生活本質(zhì)的。并且，這種客體或生活的功能結(jié)構(gòu)，也會(huì)隨著歷史的變遷發(fā)生功能性的改變。在這里，列斐伏爾列舉了歐洲城市中多見的大教堂（cathédrale），作為一個(gè)直接的社會(huì)客體，大教堂在人類社會(huì)歷史進(jìn)程和社會(huì)空間的不同功能運(yùn)轉(zhuǎn)中，也轉(zhuǎn)換自身的文化場(chǎng)境本質(zhì)。列斐伏爾分析說(shuō)，這些教堂在歐洲的中世紀(jì)曾經(jīng)是“政治宗教中心”（centre politico-religieux），它的實(shí)際社會(huì)空間功能是由當(dāng)時(shí)的宗教活動(dòng)和封建專制關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)的，所以，“這些教堂呈現(xiàn)（présentait）了一定的世界觀和生活愿景，體現(xiàn)了一種世界形象和生活概覽（image du monde et un résumé de la vie）。教堂的建筑師從教堂的象征再現(xiàn)（représentation symbolique）開始（這種象征性的再現(xiàn)是陳舊的，但是，就這種象征所表達(dá)的意義而言，這種象征是有內(nèi)在活力的），把它們裝飾起來(lái)，這種裝飾受到了自發(fā)性的影響。大教堂超出了它們的功能（fonctions），它們把內(nèi)在性轉(zhuǎn)變成了式樣（style）。然后，通過(guò)式樣和象征，大教堂成了始終在場(chǎng)（toujours présent）的這個(gè)城填的一座紀(jì)念碑（monument），不僅在特殊時(shí)刻，而且在日常生活的核心里，它都是活躍的”①" ①②④⑤列斐伏爾：《日常生活批判》（第2卷），葉齊茂等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第411、435、436、436頁(yè)。部分中譯文有改動(dòng)，參見Henri Lefebvre，Critique de la vie quotidienne，II，Paris：L’Arche，1961，p.206.。當(dāng)信徒走進(jìn)那些哥特式的尖頂式建筑時(shí)，彩色的光線自上而下，如海涅在《論浪漫派》中所言，人的肉身如粗俗的長(zhǎng)袍撲落在地上，靈魂升向神的天堂。這種神性的關(guān)系場(chǎng)境功能瞬間建構(gòu)起“我”與上帝的垂直關(guān)系。而隨著歷史的發(fā)展和變遷，今天資本主義社會(huì)的日常生活里，大教堂的社會(huì)空間中的活動(dòng)場(chǎng)境功能已經(jīng)悄然發(fā)生改變，神性儀式的場(chǎng)境功能雖存，可宗教神性與政治的勾連已經(jīng)不復(fù)存在，大教堂那種文化象征和獨(dú)特的空間關(guān)系式樣卻使之成為一座城市永遠(yuǎn)的紀(jì)念碑。

三、日常生活中出現(xiàn)的總體實(shí)踐

列斐伏爾認(rèn)為，應(yīng)該重視在今天日常生活中出現(xiàn)的總體實(shí)踐（praxis totale）概念。我以為，這是列斐伏爾此書較為出彩的一段討論。在列斐伏爾看來(lái)，社會(huì)實(shí)踐的概念是很難理解的概念，作為哲學(xué)范疇的實(shí)踐（praxis）既抽象又具體，既存在于日常生活中，也是整個(gè)社會(huì)存在的基礎(chǔ)。

第一，實(shí)踐是一個(gè)總體性的范疇，不應(yīng)該將實(shí)踐僅僅限定于狹義的操作性的物質(zhì)生產(chǎn)。傳統(tǒng)的實(shí)踐概念，大多基于制作（faire），制作是指人們具體地做事，通常是人工匠式地塑形于物質(zhì)存在的改變，人在改變對(duì)象的同時(shí)也制作自己的存在。這可能也是傳統(tǒng)生產(chǎn)概念的基礎(chǔ)，但這種“生產(chǎn)的觀念不足以完全包含實(shí)踐的觀念”②。在1966年寫下的《馬克思的社會(huì)學(xué)》一書中，列斐伏爾將制作表述為“將人類形式賦予感性，它包括人類與自然的關(guān)系——人類作為農(nóng)民、匠人和藝術(shù)家的勞動(dòng)——更一般地來(lái)說(shuō)，人類對(duì)自然的占有，對(duì)外在于自身和內(nèi)在于自身的自然的占有”③" ③列斐伏爾：《馬克思的社會(huì)學(xué)》，謝永康等譯，北京師范大學(xué)出版社2018年版，第436頁(yè)。，并將其與包含了“人與人的關(guān)系、管理活動(dòng)”的創(chuàng)造性實(shí)踐區(qū)分開來(lái)。在列斐伏爾看來(lái)，“制作的觀念不能幫助我們提出實(shí)踐中的創(chuàng)造問(wèn)題”④。列斐伏爾說(shuō)，從傳統(tǒng)實(shí)踐概念理解今天的資本主義發(fā)展是會(huì)遇到問(wèn)題的。因?yàn)椋诋?dāng)代資本主義的自動(dòng)化物質(zhì)生產(chǎn)階段中，作為制作-生產(chǎn)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)似乎被解構(gòu)了，“在現(xiàn)代工業(yè)中，操作者直接和沒有中介地與他的工具和材料接觸的狀況正在消失，在自動(dòng)化（l’automatisation）條件下，這種直接性實(shí)際上消失了?；谥谱饔^念的實(shí)踐分析會(huì)面臨許多事實(shí)的危險(xiǎn)”⑤。這意味著，在勞動(dòng)者通過(guò)自控機(jī)床從事生產(chǎn)的時(shí)候，傳統(tǒng)的直接性物質(zhì)塑形的制作-生產(chǎn)模式也就不復(fù)存在，用操作性的制作來(lái)理解實(shí)踐的傳統(tǒng)構(gòu)境也就失去了合法性的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這個(gè)分析有一定的道理?？闪徐撤鼱柌]有注意到，實(shí)踐中原有的及物性的創(chuàng)造性生產(chǎn)的消逝，是與抽離于具體生產(chǎn)勞作過(guò)程的科學(xué)技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)同時(shí)發(fā)生的，在后者那里，科技智能勞動(dòng)仍然在非及物的制作過(guò)程中構(gòu)序和賦型存在。

第二，列斐伏爾在這里提出了總體性實(shí)踐的一個(gè)新的層面，即社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)問(wèn)題。這也是他后來(lái)在《都市革命》和《空間的生產(chǎn)》中重點(diǎn)討論的問(wèn)題。在列斐伏爾看來(lái)，必須在更加廣闊的構(gòu)境視域中理解實(shí)踐概念，過(guò)去，我們習(xí)慣于將人改造自然的物質(zhì)生產(chǎn)視作實(shí)踐的主體，其實(shí)，這只是人的社會(huì)實(shí)踐的一個(gè)方面，因?yàn)椋叭伺c人之間的關(guān)系——集體的和個(gè)人的——顯然都是實(shí)踐的一部分。社會(huì)關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系）蘊(yùn)含在人對(duì)自然的作用之中（生產(chǎn)力），人對(duì)自然的作用在一定程度上解釋了社會(huì)關(guān)系”①" ①②③④列斐伏爾：《日常生活批判》（第2卷），葉齊茂等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第438、440、439、439頁(yè)。。在這里，有兩個(gè)值得我們思考的地方。一是從理論邏輯構(gòu)序上看，列斐伏爾的這一想法，是將馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中兩個(gè)重要的思考點(diǎn)統(tǒng)一起來(lái)的努力，一個(gè)是透視直觀實(shí)在論的實(shí)踐活動(dòng)，另一個(gè)是作為人和社會(huì)生活本質(zhì)的“社會(huì)關(guān)系的總和”。這后一點(diǎn)，恰恰是列斐伏爾在“回到馬克思”研究中忽略的地方。列斐伏爾的這種刻意觀念賦型，自然是有著自己的用意的。二是我覺得，這是列斐伏爾在《日常生活批判》第二卷中初次比較深入地關(guān)涉歷史唯物主義的基本原則，然而他并沒有察覺這種科學(xué)方法論與他自己主張的辯證人本主義是根本異質(zhì)的。也正是這一努力，促進(jìn)了列斐伏爾在后來(lái)的《空間的生產(chǎn)》中徹底轉(zhuǎn)向歷史唯物主義。列斐伏爾認(rèn)為，“實(shí)踐既包括物質(zhì)生產(chǎn)，還包括‘精神’（spirituelle）生產(chǎn)，生產(chǎn)方式（mode de production）的生產(chǎn)，終端產(chǎn)品的生產(chǎn)，工具、物品和需要的生產(chǎn)。生產(chǎn)與再生產(chǎn)都不僅僅是把一定的數(shù)量生產(chǎn)出來(lái)的對(duì)象（生產(chǎn)工具或消費(fèi)品）投入分配、交換和消費(fèi)中，或者投入，或者積累它們。生產(chǎn)與再生產(chǎn)也生產(chǎn)和再生產(chǎn)多重社會(huì)關(guān)系（multiples rapports sociaux），這些社會(huì)關(guān)系使生產(chǎn)能夠得以進(jìn)行和占有物品（而且，限制或阻礙生產(chǎn)和占有）”②。

實(shí)際上，這是對(duì)的。在馬克思原先理解的社會(huì)實(shí)踐的人對(duì)自然的改造中，“人們的共同活動(dòng)就是生產(chǎn)力”（赫斯語(yǔ)），所以，除去物質(zhì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)活動(dòng)這個(gè)基始性的層面，社會(huì)實(shí)踐也已經(jīng)包括了人與人之間的社會(huì)關(guān)系活動(dòng)，比如一定歷史條件下出現(xiàn)的血親-宗法關(guān)系或者復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系賦型，以及不同性質(zhì)的階級(jí)斗爭(zhēng)一類的政治實(shí)踐。也是在這里，我們看到了mode de production（生產(chǎn)方式）概念的在場(chǎng)。不過(guò)，這還沒有被凸顯為歷史唯物主義方法論中的核心原則。有趣的是，我們看到列斐伏爾在此突出強(qiáng)調(diào)了當(dāng)代資本主義社會(huì)中正凸顯出來(lái)的非物質(zhì)性的“服務(wù)”（services）實(shí)踐活動(dòng)。在他看來(lái)，“所有的社會(huì)都包括和蘊(yùn)含一種非物質(zhì)（non matérielle）卻具有創(chuàng)造性的生產(chǎn)，即各式各樣的‘服務(wù)’?，F(xiàn)在，這些服務(wù)交織成社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的構(gòu)架”③。因?yàn)?，不同于遠(yuǎn)離生活的物質(zhì)生產(chǎn)，這種服務(wù)工作恰恰是圍繞著日常生活而發(fā)生的，“體現(xiàn)了日常生活中的生產(chǎn)與消費(fèi)（分配、交通、醫(yī)療衛(wèi)生、教育和培訓(xùn)、休閑活動(dòng)、廣告、特殊的文化工作等）”④。其實(shí)，這里是列斐伏爾將今天資本主義社會(huì)中逐漸凸顯出來(lái)的第三產(chǎn)業(yè)“服務(wù)”，泛化為所謂服務(wù)性實(shí)踐的觀點(diǎn)?？僧?dāng)列斐伏爾說(shuō)“所有社會(huì)”都存在著作為“創(chuàng)造性生產(chǎn)”的服務(wù)時(shí)，這顯然是非歷史的觀點(diǎn)，因?yàn)樵谂`制和封建等級(jí)制度下，奴隸和“答應(yīng)”⑤" ⑤“答應(yīng)”，是中國(guó)封建社會(huì)明清時(shí)期對(duì)皇宮中近侍太監(jiān)和宮女的特定稱呼。對(duì)主人的“服務(wù)”不可能是創(chuàng)造性的生產(chǎn)。而馬克思也在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中專門討論過(guò)資本主義社會(huì)中出現(xiàn)的非生產(chǎn)性的“服務(wù)”，但馬克思是從資本增殖的生產(chǎn)性勞動(dòng)的尺度來(lái)分析服務(wù)工作的。⑥" ⑥《馬克思恩格斯全集》（第二版）第37卷，人民出版社2019年版，第334頁(yè)。

第三，列斐伏爾在這里還提出了總體性實(shí)踐的兩種類型，即重復(fù)性實(shí)踐（pratique répétitive）和創(chuàng)造性實(shí)踐（pratique créatrice）的關(guān)系。這是令我十分驚喜的觀點(diǎn)，因?yàn)樵?0世紀(jì)80年代，我也提出過(guò)“慣性實(shí)踐”（即列斐伏爾這里所說(shuō)的“重復(fù)性實(shí)踐”）的觀點(diǎn)。⑦" ⑦張一兵：《實(shí)踐慣性運(yùn)轉(zhuǎn)：人類社會(huì)生活中的亞意圖行為系統(tǒng)》，《求索》1991年第1期，第66-71頁(yè)。列斐伏爾認(rèn)為，傳統(tǒng)實(shí)踐研究的側(cè)重點(diǎn)都是在于創(chuàng)造性的活動(dòng)，而實(shí)際上，即便是在生產(chǎn)過(guò)程中，所有創(chuàng)新的東西“盡早都會(huì)成為一種重復(fù)勞動(dòng)”，而更重要的方面是，“大部分日常生活是由刻板的和循環(huán)的活動(dòng)（d’actes stéréotypés et répétés）所組成”。①" ①列斐伏爾：《日常生活批判》（第2卷），葉齊茂等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第441頁(yè)。所以，應(yīng)該把實(shí)踐的創(chuàng)造性與重復(fù)性結(jié)合起來(lái)，才能獲得一個(gè)完全的總體性實(shí)踐概念。在1966年寫下的《馬克思的社會(huì)學(xué)》一書中，列斐伏爾又在創(chuàng)造性實(shí)踐和重復(fù)性實(shí)踐中間增加了一個(gè)“模仿性實(shí)踐”。他說(shuō)，實(shí)踐有三個(gè)層次：重復(fù)性層次、創(chuàng)造性層次和在這兩極之間的模仿性實(shí)踐。如果說(shuō)，重復(fù)性實(shí)踐是指“同一個(gè)行動(dòng)，在被決定的循環(huán)中一遍又一遍地重復(fù)進(jìn)行”，那么模仿性實(shí)踐則“遵循著諸多模式；它偶爾創(chuàng)造而不模仿——在不知道如何和為何的情況下創(chuàng)造——但更多的時(shí)候，它模仿而不創(chuàng)造”。②" ②列斐伏爾：《馬克思的社會(huì)學(xué)》，謝永康等譯，北京師范大學(xué)出版社2018年版，第37頁(yè)。列斐伏爾認(rèn)為，只有將日常生活批判與實(shí)踐問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，才有可能真正落實(shí)馬克思所提出的改變世界的愿景。

[責(zé)任編輯：趙 強(qiáng)]