當代資本主義批判新視域：審美政治批判的要義闡析

［摘 要］ 20世紀50年代以來，資本主義社會發(fā)展到消費社會與審美資本主義階段，這使當代資本主義審美政治批判愈加凸顯。當代資本主義審美政治批判何以可能？究其實質(zhì)，乃是因為當代資本主義審美政治批判具有美學的政治向度與政治的美學向度這雙重意蘊：審美既含育自由平等的政治理想，又是資本主義政治統(tǒng)治的軟策略，且二者之間構成美學的“否定辯證法”。當代資本主義審美政治批判以身體和意識形態(tài)為主要對象，集中批判了審美、消費與資本共謀中的感性身體宰制，審美與意識形態(tài)合謀中的意識形態(tài)操縱。針對當代資本主義社會中人的身心雙重宰制所導致的異化，并鑒于現(xiàn)實條件下以暴力革命推翻資本主義社會這條進路難以實現(xiàn)，于是，當代資本主義審美政治批判提出了一種審美治理方略。藉此，審美滲透到社會革命之中，成為個體解放與社會變革的柔性力量，但僅是批判修補而非徹底變革資本主義社會。

［關鍵詞］ 審美政治批判 感性身體 意識形態(tài) 審美治理 感覺共同體

眾所周知，二十世紀初，以盧卡奇、葛蘭西為代表的早期西方馬克思主義學者較早展開了審美批判，他們繼承了恩格斯晚年歷史唯物主義書信中注重上層建筑的反作用的思想。至二十世紀中葉，資本主義生產(chǎn)方式已從生產(chǎn)型資本主義轉(zhuǎn)向消費型資本主義，進入消費社會與審美資本主義的新階段，這帶來了雙重后果：一方面，消費、審美與資本共謀，使審美在為資本主義社會經(jīng)濟發(fā)展賦能的同時，也成為當代資本主義的一種政治統(tǒng)治策略和隱性剝削方式；另一方面，審美內(nèi)蘊著自由平等的政治理想，含育著人類自由解放的精神，這一力量又反過來對資本主義社會展開批判與否定。可以說，審美政治批判已成為當代資本主義批判中不可忽視的新批判視域。目前，對于審美政治批判，國內(nèi)外學界的研究主要聚焦在以下三方面：一是關注當代西方馬克思主義理論家的審美政治思想，如阿甘本的審美政治思想；二是關注法蘭克福學派審美救贖思想，如阿多諾、馬爾庫塞等；三是注重審美和意識形態(tài)的關系研究，如伊格爾頓審美意識形態(tài)等。這些研究均表明，對資本主義社會展開批判的審美之維隨著資本主義社會的新變化愈加凸顯出來。有鑒于此，本文基于西方馬克思主義對資本主義社會的批判視角，重點圍繞審美政治批判的要義展開分析，集中論證審美政治批判的雙重意蘊，并在此基礎上闡明審美政治批判的錨定靶向，探討其變革人性與社會的審美治理方案，從而把握當代資本主義審美政治批判的要義與旨向，明晰其批判修復而非徹底變革資本主義社會的局限性。

一、審美與政治連接的雙重向度：“美學的政治”與“政治的美學”

當代資本主義審美政治批判具有雙重意蘊，這雙重意蘊體現(xiàn)在“美學的政治”與“政治的美學”的雙向路徑中，從而形塑了審美作為政治理想與政治軟策略的雙重面相，由此也構成了當代資本主義發(fā)展的自我否定與自我修復的雙重性質(zhì)。

（一）美學的政治向度：含育自由平等的政治理想

西方現(xiàn)代性引發(fā)了理性與感性、道德與本能、社會性與個性的分裂與對抗，極易導致現(xiàn)代人的主體性、創(chuàng)造性和個性的喪失。針對這三大分裂問題，當代資本主義審美政治批判從美學領域汲取否定與變革世界的力量，認為審美在彌合這三大分裂的同時含育著自由平等的政治理想，能夠培育個體的感受性、創(chuàng)造性與自主性，從而為反思現(xiàn)代性提供了一條審美化生存路徑。

1.審美“喚起感性使之擺脫理性的壓抑性統(tǒng)治”

針對近代以來理性與感性分裂、對立問題的日益凸顯，面對理性主義至上所帶來的嚴重弊端，在十八世紀中葉，鮑姆嘉通提出“Aesthetics”（美學）一詞

[德]鮑姆嘉通：《詩的哲學默想錄》，王旭曉譯，北京：中國社會科學出版社，2014年，第20頁。，視其為一門關于“感性學”的學科，著重探討感性的邏輯學，將其與理性的邏各斯比肩而立

[德]鮑姆嘉通：《詩的哲學默想錄》，王旭曉譯，北京：中國社會科學出版社，2014年，第96-98頁。，就此開啟了感性擺脫理性壓抑的新路向。正如馬爾庫塞所指出的，“美學一詞的哲學史反映了對感性（因而是肉體的）認識過程的壓抑性看法。在這個歷史上，作為一門獨立學科的美學的基礎抵抗著理性的壓抑性統(tǒng)治”

[美]赫伯特·馬爾庫塞：《愛欲與文明：對弗洛伊德思想的哲學探討》，黃勇、薛民譯，上海：上海譯文出版社，2005年，第139頁。。

在理性主義占統(tǒng)治地位的當代資本主義社會中，審美作為一種反抗理性宰制的力量，主要在現(xiàn)代個體的生存境遇困境中尋找人作為感性主體的存在根據(jù)。在韋伯看來，現(xiàn)代性的發(fā)展是一個理性不斷擴張最后逐漸占據(jù)統(tǒng)治地位的過程，它引發(fā)了政治、經(jīng)濟、思想、科學與審美等領域的不斷分化與區(qū)隔。基于此，哈貝馬斯指出，從科學領域、倫理領域與審美領域分化出三種理性結構：“認知—工具理性與道德—實踐理性和審美—表現(xiàn)理性?！?/p>

[德]尤爾根·哈貝馬斯：《交往行為理論：行為合理性與社會合理化》，曹衛(wèi)東譯，上海：上海人民出版社，2004年，第345頁。啟蒙現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性同源于這三類理性結構，認知—工具理性構成了啟蒙現(xiàn)代性的主要表現(xiàn)形式，審美—表現(xiàn)理性構成了審美現(xiàn)代性的主要表現(xiàn)形式，并集中體現(xiàn)為現(xiàn)代文化和藝術，其中最典型的例子體現(xiàn)在波德萊爾的作品中?？謨?nèi)斯庫將波德萊爾的現(xiàn)代性理論——“現(xiàn)代性就是過渡、短暫、偶然，就是藝術的一半，另一半是永恒和不變”

[法]波德萊爾：《波德萊爾美學論文選》，郭宏安譯，北京：人民文學出版社，1987年，第485頁?！麨椤皩徝垃F(xiàn)代性”，并指認“兩種現(xiàn)代性之間一直充滿不可化解的敵意”

[美]馬泰·卡林內(nèi)斯庫：《現(xiàn)代性的五副面孔：現(xiàn)代主義、先鋒派、頹廢、媚俗主義、后現(xiàn)代主義》，顧愛彬、李瑞華譯，北京：商務印書館，2002年，第48頁。。審美現(xiàn)代性對抗啟蒙現(xiàn)代性，是對啟蒙現(xiàn)代性的拒斥與否定。認知—工具理性和道德—實踐理性的發(fā)展雖然在經(jīng)濟領域推動了技術進步與工業(yè)發(fā)展、在思想領域加速了啟蒙與祛魅、在社會領域促進了公平與合作，但不可否認的是，它們也引發(fā)了人的感性與情感的諸多問題。“這種進步的取得，是通過將人的感性能力置于理性的統(tǒng)治之下，是通過為了社會需求，對它們的壓抑性作用?！?/p>

[美]赫伯特·馬爾庫塞：《審美之維》，李小兵譯，桂林：廣西師范大學出版社，2001年，第47頁。

面對現(xiàn)代性開啟的認知—工具理性、道德—實踐理性之間的內(nèi)在矛盾和沖突，審美—表現(xiàn)理性力圖加以糾偏與補救。審美，作為一種感性形式，蘊藏在人的內(nèi)部心靈結構中；作為一種感性力量，是對理性至上的否定?！八菣C械的和工具的批判，作為一種看問題的方法，作為一種生存的方式，然后，作為我們的存在的原則，它貫穿在形形色色的解釋、呼吁和提出的補救措施中?！?/p>

[加]查爾斯·泰勒：《自我的根源：現(xiàn)代認同的形成》，韓震、王成兵等譯，南京：譯林出版社，2001年，第656頁。審美不是通過外在強制性規(guī)定來瓦解技術理性對人的束縛，而是通過凸顯感覺與情感，并使理性與感性相調(diào)和，確立一種與理性秩序相對立的感性秩序，從而提供一條感覺解放之路，以消除理性的強制?！皩徝赖恼{(diào)解就意味著加強感性，反抗理性的暴戾，并最終喚起感性使之擺脫理性的壓抑性統(tǒng)治。”

[美]赫伯特·馬爾庫塞：《愛欲與文明：對弗洛伊德思想的哲學探討》，黃勇、薛民譯，上海：上海譯文出版社，2005年，第138頁。因而，審美能夠?qū)⒏行詮睦硇缘膲阂纸y(tǒng)治中解放出來，努力促使人獲得身心自由，追求個體生命的審美化生存境界。

2.審美“消解了道德的壓抑與生理的壓抑”

人類文明的進程，如著名社會學家諾貝特·埃利亞斯在《文明的進程》中所言，是一個“去野蠻化”的過程，是從“自然人”到“社會人”的發(fā)展，它通過道德規(guī)范對人的本能和行為加以限制，這既是文明的訴求，也是人的發(fā)展的應然。對本能與欲望的合理壓抑是文明發(fā)展必須付出的代價，只要人類社會存在，就會有一套被發(fā)明出來的社會禁忌、道德與法律對人的本能欲望和行為加以約束限制，以使野蠻人變成文明人。

自弗洛伊德以降，以當代西方馬克思主義為主的社會批判理論家開始關注文明與人的本能的關系。弗洛伊德在《文明及其缺憾》一書中著重論述和分析了人類文明與人的本能的關系，認為“文明在本能克制的基礎上得以建立起來”

[奧]西格蒙德·弗洛伊德：《文明及其缺憾》，楊韶剛譯，北京：中國法制出版社，2018年，第156頁。，但他并不否認文明是人類進步的標志和尺度，而僅僅指明它同人性、本能之間實際上存在對抗關系，以期創(chuàng)造出更適合人性的文明。在他之后，馬爾庫塞提出了“愛欲與文明”，從上層建筑—觀念性上層建筑—思想意識—感性與本能沖動這一邏輯鏈條出發(fā)，指出“生命的本能在審美形式的創(chuàng)造中……反抗著當代文明發(fā)展中全球性施虐和受虐的階段”

[美]赫伯特·馬爾庫塞：《審美之維》，李小兵譯，桂林：廣西師范大學出版社，2001年，第232頁。 。在其晚期著作《審美之維》中，他將審美作為人的心理觀念方面的變革之路，從馬克思的改造外部世界轉(zhuǎn)向個體內(nèi)心的體驗與感受，強調(diào)革命首先要解放被壓抑的潛在本能，而“這種根本潛能源泉，首先存在于美的愛欲性質(zhì)中……由于美與愛欲領域相關，它就表達著快樂原則，因此，美反抗控制人的占支配地位的現(xiàn)實原則。藝術作品傾訴著解放的語言，激發(fā)出那種把死亡和毀滅從屬于生存意志的自由想像。這就是審美肯定中的解放因素”

[美]赫伯特·馬爾庫塞：《審美之維》，李小兵譯，桂林：廣西師范大學出版社，2001年，第231頁。 。

審美與藝術充滿著各種想象力與多重可能性，表征著人性中尚未被操縱的潛在本能，“審美消解了道德的壓抑和生理的壓抑”

[英]特里·伊格爾頓：《美學意識形態(tài)》，王杰、傅德根譯，桂林：廣西師范大學出版社，1997年，第99頁。，始終保持著一種自由的精神與本質(zhì)。審美作為一種烏托邦沖動與激情，能夠激起對壓抑性資本主義工業(yè)文明的否定，用泰勒的話來說，審美具有“一種從垂死的、慣例的、工具化的文明的常規(guī)形式中使經(jīng)驗回復的廣泛的熱望”

[加]查爾斯·泰勒：《自我的根源：現(xiàn)代認同的形成》，韓震、王成兵等譯，南京：譯林出版社，2001年，第734頁。。他看到了自浪漫主義以來，審美與藝術在世俗經(jīng)驗世界中所發(fā)揮的生命意義與救贖的重要作用，指出“道德僅僅實現(xiàn)了我們的一個方面——形式而不是內(nèi)容，而美卻使我們成為一個整體，它賦予我們和諧和自由”

[加]查爾斯·泰勒：《自我的根源：現(xiàn)代認同的形成》，韓震、王成兵等譯，南京：譯林出版社，2001年，第656頁。?？陀^而言，當代資本主義社會雖然推進了人類社會道德的發(fā)展與文明的進步，但這一壓抑性文明對人的本能也造成了一定程度上的規(guī)限。審美對資本主義工業(yè)文明的批判，喚醒了沖動性、豐富性和創(chuàng)造性等根植于人的本性中的審美的感性力量，它不壓制人的本能欲望與感性沖動，雖然有時它也會淪為欲望的奴隸從而成為當代資本主義政治統(tǒng)治的隱性剝削形式。但無論如何，審美都內(nèi)蘊著一種追求自由的解放力量。

3.審美抗衡著社會性對個性的同質(zhì)化與規(guī)訓

在資本主義社會中，資本邏輯主宰一切，貨幣“被當成萬能之物”

馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，北京：人民出版社，2000年，第140頁。。貨幣占有者的萬能代替了人的萬能，貨幣的價值取代了人的價值，導致了人的隱退。正如馬克思所指出的，“貨幣的特性就是我的——貨幣占有者——特性和本質(zhì)力量”

馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，北京：人民出版社，2000年，第143頁。。萬能的貨幣抹平了一切價值，并導致人的物化。“在工業(yè)化的國家里，人本身越來越成為一個貪婪的、被動的消費者。物品不是用來為人服務，相反，人卻成了物品的奴仆”

陳學明等主編：《痛苦中的安樂——馬爾庫塞、弗洛姆論消費主義》，昆明：云南人民出版社，1998年，第115頁。，社會也成為一體化的社會，其“統(tǒng)治（以富裕和自由為偽裝）便擴展到一切私人的和公共的生活領域，使一切真正的對立達到一體化，同化一切替代品”

陳學明等主編：《痛苦中的安樂——馬爾庫塞、弗洛姆論消費主義》，昆明：云南人民出版社，1998年，第68頁。。它壓抑著個體的主體性、多樣性和豐富性，把個體變成單面的人，把社會變成單向度的社會。

針對這一弊端，“完全不確定的審美以其寧靜的游戲性批判了可怕的社會單一性”

[英]特里·伊格爾頓：《美學意識形態(tài)》，王杰、傅德根譯，桂林：廣西師范大學出版社，1997年，第99頁。。在當代資本主義社會中，審美釋放個性的功能被挖掘出來，不僅擺脫了宗教形而上學世界觀的統(tǒng)治，而且成為一個具有獨立價值的領域。當宗教倫理衰落了，“藝術接過了在這個塵世進行救贖的功能……它是從日常生活的慣例，特別是從與日俱增的理論與實踐的理性主義壓力下提供救贖的”

[德]馬克斯·韋伯：《馬克斯·韋伯社會學文集》，閻克文譯，北京：人民出版社，2010年，第324頁。。審美之所以能夠培植個性和自由，是因為審美使人們超越了功利關系，自由自覺地憑借自己的興趣和特長來展開創(chuàng)造，正如席勒所言：“美在自由之前先行。”

[德]席勒：《審美教育書簡》，馮至、范大燦譯，上海：上海人民出版社，2003年，第19-20頁。審美作為一種解放個體的力量，擁有一種對抗整齊劃一的社會性的桀驁不馴的姿態(tài)，以一種極具個性、豐富性與創(chuàng)造性的方式反映社會生活。它能夠協(xié)調(diào)一體化的社會性與多樣化的個性之間的關系，在保持個性的豐富性的同時，實現(xiàn)個性對社會性的抗衡與反叛。此外，審美有助于培育個體的豐富性、激發(fā)個體的能動性和催化個體的救贖性。作為一種肯定性的情感指向，它可為現(xiàn)代個體在日常生活中筑起一方精神園地，使人們在繁忙沉重的勞作之余安放自己的情感和精神生活，調(diào)節(jié)加速社會中的繁重壓力，補償異化現(xiàn)實世界中的缺失感，使個體受物欲支配的心靈獲得解脫。在這一精神世界中，個體是完全自由、自主、自為的，同時也是極具創(chuàng)造性與反思性的，從而讓壓抑的個性從中得到緩釋與解放。

（二）政治的美學向度：審美成為政治統(tǒng)治的一種軟策略

按照比格爾對藝術分期史的劃分，藝術被劃分為“宗教藝術、宮廷藝術和資產(chǎn)階級藝術”

[德]彼得·比格爾：《先鋒派理論》，高建平譯，北京：商務印書館，2002年，第119頁。三種類型。

啟蒙之前，藝術作為載體服務于宗教神權和封建王權的鞏固。宗教藝術作為體現(xiàn)巫術或通靈的媒介，是對宗教信仰的具象化，為的是在生活中讓人們更容易接受和信從宗教信仰。在這一階段，藝術服從于中世紀宗教神權政治，通過一種具象化的方式為中世紀神權統(tǒng)治服務。在封建王權政治統(tǒng)治下，宮廷藝術成為封建意識形態(tài)的具象表達。它服務于王室的贊美和宮廷社會的自我描繪，展示了宮廷貴族高高在上的政治地位和至高無上的政治權威，目的在于將貴族意識形態(tài)滲透進平民百姓的日常生活中，以強化封建王權的政治統(tǒng)治。

啟蒙之后，審美成為資本主義政治統(tǒng)治的軟策略，被用來宣揚自由平等的資產(chǎn)階級意識形態(tài)，從而摧毀封建貴族意識形態(tài)。正如伊格爾頓所指出的：“誕生于18世紀的陌生而全新的美學話語并不是對政治權威的挑戰(zhàn)；但它可以解讀為專制主義統(tǒng)治內(nèi)在的意識形態(tài)困境的預兆?！?/p>

[英]特里·伊格爾頓：《美學意識形態(tài)》，王杰、傅德根譯，桂林：廣西師范大學出版社，1997年，第3頁。審美“首先的不是藝術，而是從內(nèi)部改造人類主體的進程，以及傳達主體的細膩感情的過程和傳達肉體對不是法律的法律的最微妙反應的過程”

[英]特里·伊格爾頓：《美學意識形態(tài)》，王杰、傅德根譯，桂林：廣西師范大學出版社，1997年，第32頁。。

在當代資本主義進入消費社會與審美資本主義階段后，資產(chǎn)階級更加自覺地通過政治的美學向度，運用審美的具象化、視覺化與情感化的特性，將審美視為“整個統(tǒng)治方案的概述”，即將統(tǒng)治階級的思想觀念與價值觀進行藝術的包裝，將政治觀念以一種審美和藝術的形式與外觀具象地顯現(xiàn)出來。與此同時，資產(chǎn)階級還在日常生活中將政權植入人們的情感結構中，將其內(nèi)化為社會共同體成員的心靈法則，使得“權力的結構必須變成情感的結構”

[英]特里·伊格爾頓：《美學意識形態(tài)》，王杰、傅德根譯，桂林：廣西師范大學出版社，1997年，第31頁。，通過審美這一政治軟策略，促使人們自覺認同資產(chǎn)階級社會的政治統(tǒng)治。

（三）美學的“否定辯證法”：審美與現(xiàn)實的內(nèi)在張力

馬爾庫塞指出：“肯定與否定、慰藉與憂傷的辯證法就是美的辯證法?！?/p>

[美]赫伯特·馬爾庫塞：《審美之維》，李小兵譯，桂林：廣西師范大學出版社，2001年，第230頁。審美自律構成了審美與現(xiàn)實之間的一種內(nèi)在張力，它既可以從現(xiàn)實中抽離，又可以返身介入現(xiàn)實。當審美本身所內(nèi)蘊的自由力量與政治現(xiàn)實中對人的壓抑性力量產(chǎn)生沖突與對抗時，就構成了審美的內(nèi)在矛盾性，即政治理想與政治軟策略二者之間的對立統(tǒng)一。

審美作為資本主義政治統(tǒng)治的軟策略，被資產(chǎn)階級用來宣揚其獨立自主、自由平等的資產(chǎn)階級意識形態(tài)，并以此批判和摧毀貴族意識形態(tài)?！耙环矫鏋橘Y產(chǎn)階級社會提供了人類主體的豐富的意識形態(tài)模式，另一方面又堅持對人類能力的幻想，以為通過這些能力社會就能得到調(diào)整和發(fā)現(xiàn)嚴重的缺失”

[英]特里·伊格爾頓：《美學意識形態(tài)》，王杰、傅德根譯，桂林：廣西師范大學出版社，1997年，第109頁。。與此同時，審美也內(nèi)蘊著自由意識與烏托邦激情。當審美成為獨立的、自主的、自為的精神含育園地時，既可以被資產(chǎn)階級用以摧毀貴族意識形態(tài)和宣傳資產(chǎn)階級意識形態(tài)而為人們所接受，也能夠在一定程度上脫離并超越社會生活，提出多重可能性世界，并以自由平等的政治理想反過來對資本主義政治統(tǒng)治的弊端進行批判。這一點正如伊格爾頓所指出的：“美學既是早期資本主義社會里人類主體性的秘密原型，同時又是人類能量的幻象，作為人類的根本目的，這種幻象是所有支配性思想或工具主義思想的死敵?！?/p>

[英]特里·伊格爾頓：《美學意識形態(tài)》，王杰、傅德根譯，桂林：廣西師范大學出版社，1997年，導言第10頁。審美作為內(nèi)在矛盾的統(tǒng)一體，一方面，“由于美學的主體中心性、普遍性，自發(fā)的一致性、親和性、和諧性和目的性，美學很好地迎合了社會意識形態(tài)的需要”，另一方面，它“不可控制地膨脹，超越這種功能，其結果是摧毀理性和道德責任的基礎”

[英]特里·伊格爾頓：《美學意識形態(tài)》，王杰、傅德根譯，桂林：廣西師范大學出版社，1997年，第94頁。。

可見，審美所內(nèi)蘊的創(chuàng)造性的烏托邦沖動培育著自由平等的政治理想，是突破異化世界的壁壘進入理想世界的重要力量。不僅僅如此，審美作為一種政治軟策略，它以感性的、情感的方式與理性的法則相融合，以內(nèi)化心靈的方式與外在的政權制度相結合，從而達致社會整合和穩(wěn)固政治政權?？墒?，當政治軟策略的現(xiàn)實運作與自由平等的政治理想背道而馳時，當資本主義政治的外在壓抑性力量與審美內(nèi)蘊的自由性力量產(chǎn)生矛盾時，審美因其自律特性，便可以發(fā)揮其主體性、創(chuàng)造性與自由性的特性，對資本主義政治統(tǒng)治進行批判與重建。審美具有烏托邦功能和對自由的訴求，由此“它也就理所當然地極易成為人的自由與解放的一種擔當和手段”

林濱、吳玲：《審美資本主義的本質(zhì)厘析：資本與審美的“共謀”》，《東南大學學報（哲學社會科學版）》2019年第1期。，以自由平等的政治理想對抗當代資本主義社會中資本邏輯與政治權力的雙重宰制，從而必然對資本主義社會的異化與同質(zhì)性展開批判與否定。

二、審美政治批判的雙靶聚焦：身體宰制與意識形態(tài)操縱

在當代資本主義社會中，審美作為資本主義政治統(tǒng)治的軟策略，在日常生活中對人的身心進行雙重統(tǒng)治。由此，當代資本主義審美政治批判的主要對象便聚焦于感性身體與意識形態(tài)兩大方面，集中批判了當代資本主義社會中審美與消費勾連中的感性身體宰制，批判了審美與意識形態(tài)合謀中的意識形態(tài)操縱。

（一）審美與消費的勾連，對感性身體進行宰制

審美作為資本主義政治的軟策略，它在現(xiàn)實生活中體現(xiàn)在資產(chǎn)階級將政治權力鐫刻在感性經(jīng)驗世界的日常細節(jié)之中，把政治權力內(nèi)化于人的感性身體層面上的習慣、情感和愛，悄無聲息地將統(tǒng)治階級的統(tǒng)治秩序植入人的感性身體之中，成為人的身體的一部分，以此規(guī)訓人的身體。正如伊格爾頓所言：“能有什么紐帶比由感覺、‘自然的’同情和本能聯(lián)合結成的紐帶更牢固、更無懈可擊呢？”

[英]特里·伊格爾頓：《美學意識形態(tài)》，王杰、傅德根譯，桂林：廣西師范大學出版社，1997年，第12頁。特別是在當代資本主義社會進入消費社會與審美資本主義階段，人們雖然釋放了長期受壓抑的感性身體欲望，但又重新面臨著另一種新的“身體霸權”。

其一，身體審美催化且掩蓋了感性身體受宰制的事實。特納指出：“在消費社會前進的步伐中，西方價值發(fā)生的變化明顯可見。西方價值由之前強調(diào)內(nèi)心控制轉(zhuǎn)變到現(xiàn)在因?qū)徝滥康亩鴱娬{(diào)對身體外表的控制?！?/p>

參見[英]布萊恩·特納《身體問題：社會理論的新近發(fā)展》，汪民安、陳永國主編：《后身體：文化、權力和生命政治學》，長春：吉林人民出版社，2003年，第19頁。消費社會中的身體審美既是自發(fā)的行為，同時也受到社會的建構。約翰·奧尼爾在《身體形態(tài)：現(xiàn)代社會的五種身體》一書中指出，“除非采取一種符號學的方法來分析商品功能，我們就不可能理解為何經(jīng)濟程序的安排要將個人消費置于公眾消費之上”

[美]約翰·奧尼爾：《身體形態(tài)——現(xiàn)代社會的五種身體》，張旭春譯，沈陽：春風文藝出版社，1999年，第94頁。，消費身體也由此從一種具身性的形態(tài)被建構為一種社會符號。人們似乎擁有了審美自由與消費自由，進而催化且掩蓋了感性身體的新一輪迷魅化與神圣化。

其二，身體受到政治權力內(nèi)隱于其中的審美標準的規(guī)訓。當人們打造自己審美的身體時，不僅僅是個體對自我形象的審視，還受到社會所制定的身體審美規(guī)范與時尚標準的制約，其中隱藏著政治權力的規(guī)訓。當人們在“觀看”他人的時候，當人們在意自己和他人的體型、姿態(tài)、五官形象等方面的異同時，這種“觀看”的依據(jù)便是由社會所劃定的一套美與丑的判斷標準。人們通過將自己身體的審美形象與社會所建構的審美標準進行對比，進一步規(guī)劃如何讓自己的身體盡可能地符合審美標準。人們可以發(fā)揮自由意志隨心所欲地打造自己的身體。這一點看似使身體擺脫了束縛，實則仍使身體陷入一種“全面折磨之中，變成了必須根據(jù)某些‘美學’目標來進行監(jiān)護……的危險物品”

[法]讓·鮑德里亞：《消費社會》，劉成富、全志鋼譯，南京：南京大學出版社，2014年，第136頁。。

其三，感性身體宰制的背后是消費、資本邏輯與審美的合謀。審美資本主義建構了一種標準化的身體審美形象，在各種選美平臺、影視劇和廣告中的頻頻出現(xiàn)的美女明星們大都擁有著相似的身體曲線和外在形象。在審美的誘惑下，資本抓住身體形象的審美性，對人們的感性身體進行消費主義的宰制。由此，身體作為審美對象而存在，在消費社會中被卷入消費的旋渦，呈現(xiàn)出作為資本和偶像的身體表征。在消費主義和資本邏輯的雙重影響下，身體成為大眾消費欲望的表達，“被重新占有了的身體從一開始就唯‘資本主義目的’馬首是瞻”

[法]讓·鮑德里亞：《消費社會》，劉成富、全志鋼譯，南京：南京大學出版社，2014年，第123頁。：一方面，消費主義誘導人們追求身體的審美展示，引誘和喚醒大眾的身體審美欲望，為大眾提供了自我完善的審美想象。另一方面，在資本邏輯的驅(qū)動下，人們通過身體消費而完善健美自己的身體，助推資本在合法的盈利機制下追求利潤最大化。

（二）審美與意識形態(tài)的合謀，對人的思想意識進行操縱

當資本主義社會進入消費社會與審美資本主義階段時，資產(chǎn)階級意識形態(tài)已不再以理論灌輸?shù)膹垞P形式展布為主，而是更強調(diào)隱性地、悄無聲息地滲透進人們的日常生活。這主要體現(xiàn)為政治意識形態(tài)、消費主義意識形態(tài)和媒介技術意識形態(tài)通過審美裝置呈現(xiàn)出來，以可視化、具象化的方式為人們接受與認同。

第一，審美與政治意識形態(tài)進行合謀。以好萊塢電影為例，美國著名學者托馬斯·沙茲指出：“電影的主要魅力和社會文化功能基本上是屬于意識形態(tài)的。”

[美]托馬斯·沙茲：《舊好萊塢/新好萊塢：儀式、藝術與工業(yè)》，周傳基、周歡譯，北京：中國廣播電視出版社，1992年，第1-2頁。好萊塢影片作為資產(chǎn)階級的政治意識形態(tài)的物質(zhì)載體之一，通過不同鏡頭的運用、場景的擺布、色彩和構圖、畫內(nèi)音和畫外音等等，結合當下流行的審美觀，潛移默化地將政治意識形態(tài)滲透到每一個觀看者的思想意識中，無形之中實現(xiàn)了資產(chǎn)階級意識形態(tài)對人們思想意識的操縱。好萊塢電影承載著美國的政治意識形態(tài)和價值觀，表征著自由美好的世界，代表著美國的生活方式和價值理念，使人們從中獲得審美體驗，認同這種生活方式和價值理念。這種價值觀與自我認同的實現(xiàn)，也就意味著資產(chǎn)階級政治意識形態(tài)在心靈統(tǒng)治上的達成。

第二，審美與消費主義意識形態(tài)進行合謀。通過消費這一中介，視覺與審美的聯(lián)合，商業(yè)與藝術的融合，共同將當代資本主義社會生活打造成巨大的審美景觀。貝爾早已洞察到這一征兆，他指出：“現(xiàn)代性的主要特征——按照新奇、轟動、同步、沖擊來組織社會和審美反映——因而在視覺藝術中找到了主要的表現(xiàn)?！?/p>

[美]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，趙一凡、蒲隆等譯，北京：三聯(lián)書店，1989年，第155頁。事實上，在景觀中，人們的存在并不是“由自己真實的需要構成，而是由景觀所指向的展示性目標和異化性的需要堆積而至”

張一兵：《文本的深度耕犁：后馬克思主義思潮文本解讀》，北京：中國人民大學出版社，2007年，第91頁。。如果類比于柏拉圖在《理想國》中所劃分的可見世界與可知世界的話，那么審美與消費主義意識形態(tài)合謀下構建的審美景觀是一種“可見世界”，即“真實”的審美幻象。人們就被這光怪陸離的審美幻象所迷惑，難以察覺審美幻象背后的“真實”，即消費主義意識形態(tài)對人的思想的操縱。

第三，審美與媒介技術意識形態(tài)進行合謀。媒介技術是資產(chǎn)階級意識形態(tài)統(tǒng)治的工具，資產(chǎn)階級希望通過掌控媒介技術，從而以非強制性、迷惑性的方式在日常生活中實現(xiàn)意識形態(tài)操縱。當下盛極一時的元宇宙虛擬技術、算法、網(wǎng)絡平臺等數(shù)字媒介技術也是如此。它們共同打造與推廣契合大眾審美的影像裝置，并將資本主義意識形態(tài)、資本的權力意志以及消費領域的審美趣味植入其中，將之潛移默化地滲透與嵌入人們的日常生活，使人們誤以為現(xiàn)存的資產(chǎn)階級生活方式就是本真的存在方式，并轉(zhuǎn)化為自己的日常行為方式。然而，在本質(zhì)上，它們“都是在認同性地或者是無意識地支配著人們的欲望結構”

張一兵：《文本的深度耕犁：后馬克思主義思潮文本解讀》，北京：中國人民大學出版社，2007年，第92-93頁。。

可見，審美作為資本主義政治統(tǒng)治的軟策略，它與消費聯(lián)手，與意識形態(tài)共謀，對人的身心進行雙重宰制，使人們無處可遁。然而正如荷爾德林所說，“哪里有危險，拯救者亦在”

[德]荷爾德林：《荷爾德林詩集》，王佐良譯，北京：人民文學出版社，2016年，第470頁。，審美治理與重塑感知正是從這一困境中生發(fā)出來的救贖之道。

三、當代資本主義的救贖之道：審美治理與重塑感知

由于當代資本主義社會中出現(xiàn)了人的身心雙重宰制，同時，在現(xiàn)實條件下以暴力革命推翻資本主義社會這條進路難以實現(xiàn)，因此，當代資本主義審美政治批判提出了審美治理的方案，期望以間接的方式滲透到社會革命中，從而改造人性與社會。審美治理主要是指審美和藝術被視為一種介入社會生活的滲透因素，通過改變?nèi)说母兄?jīng)驗，進而改變?nèi)说牧曅?，重塑人的感知結構。

（一）抵抗感性身體異化，陶冶個體習性

當審美作為資本主義政治統(tǒng)治的軟策略時，它是一種肯定資本主義政治統(tǒng)治的力量；但是，審美同樣孕育著自由的精神，它也是一種否定資本主義政治統(tǒng)治的力量。基于此，審美對感性異化現(xiàn)象進行批判與否定，并提出感性身體的審美解放。正如伊格爾頓所說：“它（引者注：審美）扮演著真正的解放力量的角色——扮演著主體的統(tǒng)一的角色，這些主體通過感覺沖動和同情而不是通過外在的法律聯(lián)系在一起，每一主體在達成社會和諧的同時又保持獨特的個性。”

[英]特里·伊格爾頓：《美學意識形態(tài)》，王杰、傅德根譯，桂林：廣西師范大學出版社，1997年，第16頁。感性身體審美解放的要義在于，在審美領域內(nèi)構筑自由的精神園地，以抵抗感性身體異化，療愈異化社會中感性身體的分裂，在日常生活中保持自我與現(xiàn)實的自洽，葆有身心和諧。

審美可以間接影響到感性身體的解放方式，這緣于審美活動能夠陶冶個體的習性與形塑主體。審美治理通過個體習性的再塑，注重自我的主體性、個體性與創(chuàng)造性的自由精神，對個體的內(nèi)在心靈的養(yǎng)成具有重要作用。習性是主體人格結構的重要組成部分，處于“自我重新型構過程的中心”

[英]托尼·本尼特：《文化、治理與社會托尼·本尼特自選集》，王杰、強東紅等譯，北京：東方出版中心，2016年，第515頁。。作為一種被社會因素形塑的主體內(nèi)部結構，習性受到主體社會生存條件以及歷史文化傳統(tǒng)的深刻影響，蘊含著被改寫和被重塑的可能。習性塑造了人們感知世界和認識世界的經(jīng)驗方式，并制約和規(guī)定人們的行為與實踐活動。審美治理通過陶冶個體習性，促成個體作為主體的自我管理、自我發(fā)展，它作用于主體的方式不同于法律等使主體客體化的強制邏輯，而是體現(xiàn)了主體在審美活動中積極的自我完善與自由治理，一如福柯所言：“關懷自身，在滿足個人自身欲望快感中，不斷實現(xiàn)審美生存的自由逾越和好奇性探索，以便創(chuàng)造、享受和鑒賞自身的生存審美快感，使自身成為真正獨立自由和充滿創(chuàng)造活力的審美生命體?！?/p>

高宣揚：《?？碌纳婷缹W》，北京：中國人民大學出版社，2005年，序言第13頁。

（二）在審美經(jīng)驗中培植平等意識

自由平等是最為重要的政治價值之一，也是美學的政治向度的核心價值。但需要注意的是，自由與平等在審美治理中以不同的面相呈現(xiàn)出來。自由體現(xiàn)在感性身體的審美解放中，通過審美內(nèi)蘊的自由沖動與烏托邦激情抵御感性身體的異化，以實現(xiàn)感性身體的審美解放。此外，基于前文已述的審美與意識形態(tài)合謀下的意識形態(tài)操縱，當代資本主義審美政治批判的審美治理方略還體現(xiàn)在在審美經(jīng)驗中培植平等意識。

所謂審美經(jīng)驗，是指人們發(fā)揮自身審美能力，按照自身識別、鑒賞藝術的能力，在審美活動中形成的審美感受與經(jīng)驗。那么，如何從審美領域聯(lián)結到政治領域？審美經(jīng)驗如何與政治平等相關？又如何在審美經(jīng)驗中培植平等意識？布迪厄和朗西埃密切關注了這些問題，他們將審美與政治問題連接起來。兩者之間的差別在于，布迪厄揭示了由審美趣味所帶來的審美經(jīng)驗與社會階級的內(nèi)在聯(lián)系。由于審美趣味與階級身份、文化資本、習性等外在因素正態(tài)相關，由審美趣味產(chǎn)生的審美經(jīng)驗也受到社會階級、社會地位、身份、文化資本、受教育程度等外在因素的制約。社會等級越高，審美趣味越高級，審美經(jīng)驗就越高雅。與之不同的是，朗西埃并不是從審美趣味與社會階級的關聯(lián)性出發(fā)，而是基于美學作為一門關于感性學的學科的前提下，強調(diào)人的感知能力的自主性與平等性，“美學誕生于法國大革命的時代，從一開始就與平等緊密相關”

JacquesRanciere， Contemporary Art and the Politics of Aesthetics， Beth Hinderliter and William Kaizen（editors），Communities of Sense： Rethinking Aesthetics and Politics， Durham amp; London： Duke University Press， 2009， p.36.，借此將審美經(jīng)驗與政治平等關聯(lián)起來。

首先，審美經(jīng)驗的平等性體現(xiàn)在審美主體的平等上。審美主體在審美鑒賞過程中能夠逾越自身的社會等級、身份、地位的限制，成為平等的政治主體。朗西埃將所有人預設為平等的審美主體，同時也將之預設為平等的政治主體。他將那些底層人、弱勢群體、被忽視和不被關注的社會邊緣人都視為平等的政治主體，也就是平等的審美主體。朗西埃認為，“‘審美經(jīng)驗’是異質(zhì)多樣性的經(jīng)驗”

[法]雅克·朗西埃：《審美革命及其后果》，汪民安、郭曉彥主編：《生產(chǎn)》第八輯，南京：江蘇人民出版社，2012年，第214頁。，他并不否定外在社會因素對感知的規(guī)訓，但認為審美經(jīng)驗并不完全受外在力量的控制。以木工為例：木工所處的社會地位低下，且遭受了資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的壓榨與剝削。但當他處于鋪地板的工作狀態(tài)時，當他眺望窗外美景，短暫地停一下手中的活，任由他自己的想象向著廣闊風景翱翔時，那么在他的審美經(jīng)驗中，他恰恰跨越了社會地位、階級身份、文化資本、受教育水平等外在制度性因素的界限。正是審美經(jīng)驗的普遍性提供了審美解放的可能性，而且是包括弱勢群體在內(nèi)的所有人都擁有的自身解放的可能性。

其次，審美經(jīng)驗的平等性體現(xiàn)為審美官能的先驗平等性。不論是柏拉圖所謂的上等人，還是中等人或下等人，他們都平等地擁有審美官能和感覺體驗能力，這些審美能力和感覺能力是與生俱來的，所有人都平等擁有，“不管他是舊秩序里互有區(qū)分的享樂之人和勞作之人，還是新說法里仍有分別的積極公民和消極公民。把人身份懸置起來的這個狀態(tài)，讓人的利欲和層級在感覺中解消，讓人的認識和享受不再有特別的限定”

[法]雅克·朗西埃：《美感論：藝術審美體制的世紀場景》，趙子龍譯，北京：商務印書館，2016年，第60-61頁。。基于這種平等的預設基礎，審美經(jīng)驗作為一種特殊的自律的感覺領域，打開了一個平等的感知空間。當人們在獲得審美經(jīng)驗的時刻，他們能夠切實體會到感覺經(jīng)驗的平等。此時，社會角色定性與審美欣賞間的關系發(fā)生了斷裂，那些由社會角色和社會位置所決定的感知等級秩序失效了，但這一平等的審美經(jīng)驗并不是對這些感知等級秩序的顛覆，而只是對這一感知等級秩序的懸置。

最后，審美經(jīng)驗的平等性還體現(xiàn)為審美對象的平等化。當審美對象面向所有人開放、供所有人欣賞時，這不僅意味著主體之間的平等，還意味著審美對象的平等化。有知識者和無知者所經(jīng)驗到的對象，在審美領域都是平等化的。這不僅懸置了審美主體的社會等級和身份，而且這些審美客體作為一個個審美經(jīng)驗的對象自身所帶有的社會標識也被懸置了。正如朗西埃所指出的：“美學的政治包含著可視性的一個新領域。在此領域之中，藝術品是一種特殊經(jīng)驗的對象。這種特殊經(jīng)驗取消了人類活動的等級，也取消了主體和再現(xiàn)形式的等級?！?/p>

[法]雅克·朗西埃：《美學異托邦》，汪民安、郭曉彥主編：《生產(chǎn)》第八輯，南京：江蘇人民出版社，2012年，第205頁。

在審美經(jīng)驗中培植平等意識，這一審美治理方略企望構建一個平等的、可感知的審美空間，在審美領域內(nèi)重建主體對外部世界的經(jīng)驗與感知方式，生成容納異質(zhì)性的感知體驗與情感體驗在內(nèi)的審美經(jīng)驗，借此由審美領域進入政治生活，從而培植政治的平等意識。

（三）建構感覺共同體

人們是與包含政治社群在內(nèi)的不同社群中的他人一起生活的，由于社會生活中存在著不同的價值領域和生活方式，人們不得不正視使我們的生活變得更好和更有意義的共同生活方式。因此，人們的審美情感或多或少來源于對共同體生活的理解，以及如何共同創(chuàng)造好生活的總體感覺。為緩和個體與共同體的分裂與沖突，建構感覺共同體是當代資本主義審美政治批判基于共同體建設而提出來的一種審美治理方略。所謂感覺共同體，既不同于本質(zhì)主義式的依據(jù)某種客觀實體——例如血緣或地緣——的舊共同體，也不同于現(xiàn)代政治社會中構想出的契約共同體。它依據(jù)審美將人們聯(lián)系在一起，并通過審美體驗的內(nèi)在結構即感覺結構和情感結構，為共同體成員認識與理解契約共同體中的政治價值提供了可能。換言之，感覺共同體是審美與政治在后現(xiàn)代社會中的獨特連接，為的是提供一種人們應該如何共同生活的審美方案。

其一，感覺共同體注重感覺結構的相似性?！啊杏X結構’是一種文化假設，這種假設出自那種想要對上述這些因素以及它們在一代人或一個時期中的關聯(lián)作出理解的意圖。”

[英]雷蒙德·威廉斯：《馬克思主義與文學》，王爾勃、周莉譯，開封：河南大學出版社，2008年，第142頁。代際相傳的人們在同一社會、地域和文化下共同生活的經(jīng)驗構成了感覺結構，它包含了信仰體系、習俗機構等內(nèi)容，強調(diào)的是生活經(jīng)驗和生命體驗的變化，注重感覺的相似性，依靠相近的感受聚合成感覺共同體。

其二，感覺共同體凸顯情感結構的共通性。人作為群居性動物，處于社會關系之中，在其社會性需求方面追求個體間情感上的相互理解即情感共通。審美作為情感的容器和塑形物，通過聚集現(xiàn)實的社會關系，重塑人的情感結構，達致感覺共同體中的情感共鳴。正如馬克思所指出的，審美是通過藝術精神掌握世界的

《馬克思恩格斯文集》（第八卷），北京：人民出版社，2009年，第25頁。，蘊藏著預見未來的可能性力量，審美能夠沖破異化現(xiàn)實的桎梏，在藝術作品中重新激活人的本真性情感。通過建構感覺共同體，人們可以達致真正地“在一起”。

其三，感覺共同體旨在審美認同。感覺共同體不僅重在精神愉悅、感覺共通與情感共鳴，而且是一種基于身體經(jīng)驗的、富有情感的審美空間，尤為強調(diào)個體與共同體之間的內(nèi)在和諧。審美和藝術具有凝聚與團結共同體的重要功能，為感覺共同體的審美認同旨歸奠定了基礎。它們以感覺結構的共通與情感結構的交融為依托，促進個體與個體、個體與共同體在審美體驗、情感體驗上達致審美認同。

四、審美政治批判的辯證評價：批判修復而非徹底變革

審美政治批判作為當代資本主義發(fā)展下的應時之舉，既致力于個體解放的審美路徑，也提出共同體建設與社會治理的審美方案，在一定意義上不失為一種個體解放與社會變革的柔性力量。與此同時，相較于馬克思通過物質(zhì)生產(chǎn)關系和生產(chǎn)方式來批判推翻資本主義社會的進路，當代資本主義審美政治批判具有其不可回避的局限性。

（一）開辟了資本主義社會批判新視域

審美政治批判在當代資本主義社會中占據(jù)著越來越重要的理論地位，其背后的主要原因是當代資本主義的新變化與無產(chǎn)階級革命策略的新調(diào)整。

一方面，與十九世紀馬克思恩格斯時代的資本主義相比，當代資本主義社會的新變化主要體現(xiàn)在資本主義社會進入消費社會與審美資本主義新階段。審美資本主義孕育了雙重力量：一是審美成為一種宰制與控制人的新型力量。資本與審美的聯(lián)結實際上是資本邏輯在消費與再生產(chǎn)領域內(nèi)的運行，伴隨著審美的日常生活化進程，促使人們的日常生活總體上受到了資本邏輯的宰制。資本運用審美的因素深入邁進人們?nèi)粘Ｉ畹南M中，抓住人的主觀感受與審美消費欲望，進一步實現(xiàn)資本邏輯對人的宰制與物化。二是審美對資本邏輯宰制的反叛力量。資本的本性在于追逐經(jīng)濟利益最大化，審美內(nèi)蘊一種強大的烏托邦激情與本能沖動，對資本邏輯造成的人的異化進行反叛與抗爭?！爱斏唐方粨Q的邏輯無處不在時，人就有可能成為物一樣的事物。因此，藝術在這種狀況下可以承擔抵制交換原則的侵蝕和抗拒物化的功能，它作為一個理想的烏托邦對現(xiàn)代社會的不公正和黑暗起到了振聾發(fā)聵的警醒作用。因為藝術代表了不能被物化和貨幣價值平均化的人的精神價值?！?/p>

周憲：《審美現(xiàn)代性批判》，北京：商務印書館，2016年，第177頁。在現(xiàn)代性的意義上，“資本的越界與濫用是主體自由衰弱的根源，而審美則是主體重獲自由的可能性途徑，資本與審美相互抵觸”

林濱、吳玲：《審美資本主義的本質(zhì)厘析：資本與審美的“共謀”》，《東南大學學報（哲學社會科學版）》2019年第1期。。

另一方面，隨著現(xiàn)代資本主義社會生產(chǎn)力與科學技術的發(fā)展，雖然當代資本主義社會中仍然存在剝削與壓迫，但不可否認的是當代資本主義社會生產(chǎn)帶來了物質(zhì)生活的極大提高，在一定意義上說，無產(chǎn)階級的物質(zhì)生活水平較于馬克思恩格斯時代已大有改善，這一客觀物質(zhì)性因素不可避免地使得無產(chǎn)階級的革命動力銳減。在當代資本主義社會中，革命主體也由工人轉(zhuǎn)變?yōu)橹R分子、青年學生等主體，這一革命主體的社會運動本身不同于以往暴力革命，常常難以撼動資本主義制度的根本，且在失敗后往往偃旗息鼓。另外，當代資本主義社會不斷通過自我內(nèi)部調(diào)整，建立福利制度和社會保障體系，不斷進行產(chǎn)業(yè)結構性轉(zhuǎn)型以緩解周期性金融危機與社會矛盾等。這些因素共同促使暴力革命推翻資本主義社會的革命策略發(fā)生改變。

于是，當代西方馬克思主義采取迂回的戰(zhàn)略，從審美政治之維中生發(fā)出當代資本主義社會批判新視域，從審美與政治內(nèi)在關聯(lián)性切入，對資本邏輯與人的異化進行批判反思，著力探討一條通過審美政治批判以達至人類自由解放的批判理路，不僅堅持了馬克思對資本主義社會批判的基本立場，而且也承繼了馬克思關于人的自由解放的理論旨趣，豐富與發(fā)展了當代資本主義社會批判理論。

（二）修補而非徹底變革資本主義社會

按照馬克思主義的觀點，審美、藝術建立在經(jīng)濟生產(chǎn)與經(jīng)濟基礎之上，屬于思想上層建筑的組成部分。恩格斯在晚年書信中雖特別強調(diào)思想上層建筑對社會結構變革的反作用，但仍認為經(jīng)濟生產(chǎn)才是推動社會革命的決定性因素。因此，當代資本主義審美政治批判雖然具有一定的解放力量，但其偏離馬克思恩格斯的經(jīng)濟政治革命，不足以徹底變革資本主義社會。

因為審美正如伊格爾頓所言，本身是一個矛盾的概念。審美既是非功利性的，又具有變革現(xiàn)實的政治功能；審美既是一種通向自由解放的烏托邦本能沖動，又被資本主義政治視為一種政治統(tǒng)治軟策略；審美既在日常生活中迷惑和刺激人們的物質(zhì)欲望，又能在異化現(xiàn)實中為人開辟一方安放心靈的凈土。所以，從審美的內(nèi)在矛盾性出發(fā)，我們可以看出，當代資本主義審美政治批判充其量是一種對資本主義社會種種弊端的修補策略，從中反襯出以當代西方馬克思主義者為主的社會批判理論家對當代資本主義在自我否定與修復中得以存續(xù)的一種無奈，以便暫且緩和當代資本主義社會現(xiàn)實中的沖突與矛盾。

不僅如此，當審美政治批判將推翻資本主義的現(xiàn)實革命任務置換成個體內(nèi)心的變革，忽略了審美對現(xiàn)實世界的變革作用需建立在經(jīng)濟基礎之上，反而將包括審美、藝術在內(nèi)的思想上層建筑視為社會結構的決定要素，這實際上夸大了社會意識的上層建筑反作用。如此，這似乎又回到了前馬克思時代，這種做法與康德思辨美學本質(zhì)上無異，也與席勒所構筑的審美王國無異，它們最終均陷入抽象性、思辨性的形而上學之中。由此，當代資本主義審美政治批判對人的審美化生存的關懷，最終只能走向精神和意識層面的審美烏托邦。客觀而言，審美只是一個暫且躲避和逃離社會現(xiàn)實的相對場域，它所提供的只是一種理想與希冀，而不是活生生的現(xiàn)實。要將這種美好理想與希冀在現(xiàn)實中實現(xiàn)，還需要以物質(zhì)性力量即“武器的批判”作為第一性的批判。

（責任編輯 盧 虎）

［基金項目］ 國家社會科學基金重大項目“中國馬克思主義哲學新形態(tài)研究”（22amp;ZD032）成果之一。

［作者簡介］ 林濱（1963—），福建長樂人，中山大學馬克思主義學院教授，博士生導師，東南大學“公民道德與社會風尚”協(xié)同創(chuàng)新中心兼職研究員，研究方向：馬克思主義人學，現(xiàn)代倫理與道德教育。