人類文明新形態(tài)生成邏輯探釋

［摘 要］ 人類文明新形態(tài)盡顯獨(dú)特歷史境遇和思維理路。溯源人類文明思想史根脈，人類文明新形態(tài)呈現(xiàn)出獨(dú)特認(rèn)知模態(tài)，歸結(jié)為探釋文明生成邏輯的基本論題?！拔拿鳌闭宫F(xiàn)歷史流變的話語范型，其冠名和形塑關(guān)涉社會現(xiàn)象、認(rèn)知沖突、本質(zhì)意涵等領(lǐng)域，以歷史的實(shí)存和未來的模態(tài)棲居于人類思維結(jié)構(gòu)的深處?！靶螒B(tài)”鑄就了文明研究的范型，經(jīng)由事物存在方式與文明發(fā)展邏輯演化而來，形成長時(shí)段考量、分類化探究文明形態(tài)的脈絡(luò)，映現(xiàn)文明走向與文明形態(tài)界分的論題。西方文明充斥著唯我論腔調(diào)，謀求文明話語權(quán)認(rèn)知壟斷的地位，聚攏為貶損中華文明的認(rèn)知方式，加劇不同文明之間的信任危機(jī)。人類文明新形態(tài)歸屬主體性文化認(rèn)同與文明塑造，在歷史文化稟賦、社會歷史發(fā)展動因、道義力量以及實(shí)踐力量諸多方面彰顯中華文明主體性重塑的現(xiàn)實(shí)可能性。

［關(guān)鍵詞］ 人類文明新形態(tài) 文明形態(tài) 文明 生成邏輯

人類文明新形態(tài)何以被稱為“新”？確證人類文明新形態(tài)的生成邏輯，重在把握人類文明跨越的歷史根由，探秘人類文明思想史脈流變基本特征，拓展具象化認(rèn)知人類文明的空間論域，消散覆蓋在中華文明之上的思想迷霧，展示出中華文明主體性重塑的嶄新面貌。循此思維路徑和方法，蓋有如下理論研究的關(guān)節(jié)點(diǎn)需要釋證和貫通。首當(dāng)考察文明釋證的學(xué)理之維，把握文明表征的特定對象物，打開文明認(rèn)知的多維視角和理論圖景。繼而闡釋形態(tài)統(tǒng)合文明的意涵，憑借形態(tài)所塑就的思維范式，展現(xiàn)文明形態(tài)體系化構(gòu)造的內(nèi)在元素。再者勘察西方文明話語的僭越，揭露西方文明話語權(quán)認(rèn)知壟斷意圖，揭示貶損中華文明的錯(cuò)誤認(rèn)知。最后聚焦中華文明主體性重塑，探究中華文明的發(fā)展進(jìn)程和方向，拓展人類文明新形態(tài)的致思路徑。有鑒于此，勘察人類文明新形態(tài)生成邏輯，有助于解答“文明之問”的歷史奧秘以及中華文明發(fā)展走向的基礎(chǔ)性命題。

一、文明釋證的學(xué)理之維

文明的冠名和形塑不啻為恒久的學(xué)術(shù)謎題。作為歷史流變的話語范型，文明存在樣式因何確證，劃分文明的界域在哪里，文明成其為自身的依據(jù)何在？凡此種種疑問皆需從文明詞源加以探察。人類社會歷史見諸文明史，文明不僅是歷史的產(chǎn)物，還是歷史生成和衍化的結(jié)合體。何以釋證文明概念，關(guān)涉人類認(rèn)識史和觀念史，尤其是歷史總體性認(rèn)知嬗變的過程及其特征。借此而論，文明屬于人類的認(rèn)知范型，折射出社會歷史觀的本質(zhì)與品貌，進(jìn)而以歷史的實(shí)存和未來的模態(tài)棲居于人類思維結(jié)構(gòu)的深處。

文明表征著思維領(lǐng)域的特定對象物。在相同或相近的語義系統(tǒng)內(nèi)，“文明”與民眾、公民、社會乃至國家密切關(guān)聯(lián)。希臘語的“文明”含有“公民”之義。拉丁語從希臘語轉(zhuǎn)化使用的文明“Civilizo”，主要指城市化、公民化，延伸出公民權(quán)益的、合法的、民法之義。這是從詞根“Civis”的意涵“城市民眾”生發(fā)而來。18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動時(shí)期，現(xiàn)代意義上的文明概念得以塑形?！拔拿鳌弊畛踝鳛榉ㄕZ詞出現(xiàn)。1752年法國重農(nóng)學(xué)派代表人物安·羅伯特·雅克·杜爾哥使用“civilization”一詞。1756年法國人維克多·里凱特米拉波首次在出版讀物中論及文明。1767年英國思想家亞當(dāng)·弗格森借助“文明社會”（civil society）概念闡證“野蠻民族”向“文明國家”

進(jìn)化的歷程。文明獲得了人類進(jìn)步事業(yè)的基本含義。文明的話語流變逐步顯現(xiàn)道德評價(jià)的意味。文明成為古典和現(xiàn)代、城市和鄉(xiāng)野界分的依據(jù)。1755年英國作家塞繆爾·約翰遜出版久負(fù)盛名的《約翰遜字典》，其中將文明界定為鄉(xiāng)村生活相對應(yīng)的城市生活，但是并未收錄“civilization”，只是以“civility”即禮儀替代之。1828年首版的《韋氏詞典》則把“文明”注解為文化和技術(shù)水平較高，思想與品味處于優(yōu)雅的狀態(tài)。文明的本義及其涵攝對象的變化，在一定程度上展露出歷史主體與生存狀態(tài)交融的特征。文明從“古典”跨向“現(xiàn)代”的根由何在？文明沉淀在歷史之中，經(jīng)由歷史事件展現(xiàn)出來。文明時(shí)代無非是個(gè)體契合時(shí)代而成為文明之人的時(shí)代。孟德斯鳩所著《論法的精神》揭示了這樣悖論：“在蒙昧?xí)r代，干盡了壞事也毫無疑懼。在開明時(shí)代，做了天大的好事也依然戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。”當(dāng)?shù)赖鲁蔀槟撤N力量進(jìn)入歷史環(huán)節(jié)，文明的出場無疑展現(xiàn)必然性的生滅。德國社會學(xué)家諾貝特·埃利亞斯認(rèn)為，“倘若文明不能給社會帶來德行的實(shí)質(zhì)與形式的話，那么它對于社會來說就毫無益處”?；厮輾W洲啟蒙運(yùn)動，文明獲得“現(xiàn)代意味”至少包括以下幾點(diǎn)原因：一是文明代際生成總是依附于社會身份的變化，封建貴族習(xí)俗則滲入資產(chǎn)階級群體并成為那個(gè)世代的模仿對象；二是專制制度的衰敗與資產(chǎn)階級新興力量的壯大形成鮮明對比，以理性之光迎接新的未來成為時(shí)代所需；三是宮廷禮儀普及逐步失去煩瑣程式而成為禮貌，禮儀的普遍化擴(kuò)展至市民社會最后演化為文明；四是宮廷統(tǒng)治的專制和奢靡與新興資產(chǎn)階級日益膨脹的欲求相互傾軋，導(dǎo)致政治危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)暗潮涌動，一定程度上激蕩起文明的思想和風(fēng)潮。

文明在歷史中生成并映射新的歷史。社會歷史動因是體認(rèn)文明的“解碼器”。文明不僅是歷史衣胞結(jié)出的果實(shí)，還是歷史發(fā)展所播散的種子。學(xué)理釋證文明，旨在透析文明概念嬗變及其深藏的歷史動因，探秘文明思想史脈流變基本特征，開啟文明認(rèn)知的多維視角和理論圖景。

其一，文明承載社會現(xiàn)象。人類能夠體察自身現(xiàn)實(shí)生活并且反思社會現(xiàn)象，揭示文明進(jìn)步精神追求。人類作為文明的創(chuàng)造者，無疑也是經(jīng)由社會歷史反思性建構(gòu)文明的創(chuàng)造者。人類認(rèn)識和改造主觀世界和客觀世界，深化認(rèn)識人類社會發(fā)展規(guī)律，自然離不開揭示社會現(xiàn)象背后的文明所提供的思維通道。

文明從社會現(xiàn)象中盡顯人的生存狀態(tài)。人類能夠體察自身現(xiàn)實(shí)生活并且反思社會現(xiàn)象，揭示文明進(jìn)步精神追求，文明往往在人的生存狀態(tài)思索和既往歷史考證中得以深化。譬如，法國大革命時(shí)期的政治家維克托·里克蒂·米拉波所著《人類之友》認(rèn)為，不只是要解釋法國或者歐洲的先進(jìn)，還要應(yīng)對殖民地問題，解決其帶來社會秩序與人口改變的現(xiàn)實(shí)處境。更為極端的狀況還表現(xiàn)為人的生存的遭遇。英國歷史學(xué)家弗朗西斯·艾丹·加斯凱針對14世紀(jì)歐洲黑死病瘟疫肆虐的劫難，認(rèn)為歐洲文明受到挑戰(zhàn)，甚而“有那么一段時(shí)間，藝術(shù)及其他行業(yè)都陷入了癱瘓”。社會行業(yè)和生存環(huán)境的劇烈變動，延伸了如何省察文明的觸角。20世紀(jì)60年代英國著名藝術(shù)歷史學(xué)家肯尼斯·克拉克拍攝的紀(jì)錄片《文明的軌跡》就展現(xiàn)羅馬帝國解體到工業(yè)革命前后的西歐文明發(fā)展?fàn)顟B(tài)。由此拋出了如何探討文明命題和人的生存狀態(tài)的論題。文明意味社會歷史發(fā)展中人的生存狀態(tài)的變遷，耦合了價(jià)值觀、文化和意識形態(tài)等要素，呈現(xiàn)出發(fā)散性的樣態(tài)和研究分支。

其二，文明反映認(rèn)知沖突。人類的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和精神追求為何會留有文明一席之地？散布在不同國家和區(qū)域的文明遺存，既是見證社會歷史的窗口，也是歷時(shí)性考察社會歷史的認(rèn)知對象。不同認(rèn)識主體視域內(nèi)的“文明”只不過由于區(qū)域、民族、文化乃至所處社會歷史階段差異，形成迥異的文明觀念，甚而表露出極端的話語壟斷。文明涵蓋的可能性認(rèn)知在狹窄的思維甬道中踽踽而行。

文明從歷史演進(jìn)中顯現(xiàn)某種認(rèn)知差異。文明萌生于人類自我意識及其身份確證，人類思維的固化與局限性亦附著于文明的認(rèn)知。文明的主體間性往往表現(xiàn)為標(biāo)榜自我優(yōu)越性。譬如，除卻主體民族之外，西方視域中的異域世界等同于野蠻，文明開化只是對待野蠻的方式罷了。又如，羅馬帝國時(shí)期憑借君主制和強(qiáng)大軍事力量，壓制日耳曼等周遭部落和民族并視之為蠻族。英國著名的馬克思主義學(xué)者佩里·安德森揭示了19世紀(jì)基督教國家排斥奧斯曼帝國并稱其為“國際社會”之外的根源。文明認(rèn)知模式伴隨歐洲中心主義觀念盛行而固化。法國歷史學(xué)家基佐盡管認(rèn)為文明意味著社會與個(gè)體的進(jìn)步，但也肯定其衡量尺度在于“16世紀(jì)以來歐洲社會快速發(fā)展的歷史概括”。歐陸文明近代占據(jù)主導(dǎo)并伴隨資本主義生產(chǎn)方式向全球擴(kuò)張，區(qū)分文明與野蠻成為不自覺的價(jià)值判斷前提。西方文明成為定式的背后，無疑是文明極化現(xiàn)象及其話語壟斷的明證。

其三，文明具有本質(zhì)意涵。社會生產(chǎn)力水平?jīng)Q定文明的基本范疇。人類通過有目的活動“物質(zhì)生產(chǎn)勞動”區(qū)別于其他動物。人類在勞動中占有了自己的本質(zhì)，社會生產(chǎn)力就體現(xiàn)出這種本質(zhì)力量。文明因?yàn)槿祟愑袆e于動物的物質(zhì)生產(chǎn)勞動而生成和匯聚。文明不僅是人類創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和，還是以勞動關(guān)系為基礎(chǔ)的共同活動逐步形成社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)性功能所在。

文明從本質(zhì)意涵中彰示物質(zhì)生產(chǎn)活動。人類社會立足于一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，不斷積累的物質(zhì)和精神財(cái)富衍生出龐大的生產(chǎn)潛能，與之相匹配的文明樣態(tài)發(fā)展并形成生命力和聚合力更強(qiáng)的觀念體系。誠如恩格斯在《英國狀況·十八世紀(jì)》中指出，“文明是實(shí)踐的事情，是社會的素質(zhì)”。經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的事實(shí)才是把握社會歷史前進(jìn)趨勢的依據(jù)。不可否認(rèn)，每個(gè)時(shí)代都相較于上個(gè)時(shí)代具有更高的生產(chǎn)力以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式。生產(chǎn)力發(fā)展水平高低作為社會歷史界分的重要標(biāo)準(zhǔn)，對應(yīng)涵括了蒙昧、野蠻、文明等階段。諾貝特·埃利亞斯認(rèn)為，文明首次出現(xiàn)則是“西方社會自認(rèn)為在最近兩三百年內(nèi)所取得的一切成就，由于這些成就，他們超越了前人或同時(shí)代尚處‘原始’階段的人們”。文明在歷史比較中獲得現(xiàn)時(shí)代的意義。這種泛著相對主義認(rèn)識微瀾的觀念，顯然并沒有脫離經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展事實(shí)，仍是處于物質(zhì)生產(chǎn)活動漫長周期變動的表現(xiàn)。確乎此，文明是人類存在形式和存在狀態(tài)的必然表征。人類認(rèn)識世界和改造世界的過程不斷掘進(jìn)，文明統(tǒng)合社會處境、思想觀念等差異，體現(xiàn)出社會生產(chǎn)力的階段性發(fā)展。尤須認(rèn)識到，文明依賴于社會生產(chǎn)力發(fā)展并作為社會生產(chǎn)力標(biāo)識存在，人類文明形態(tài)伴隨生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變化而變化。當(dāng)從文明視角窺得歷史，必將顯現(xiàn)人類實(shí)踐的發(fā)展結(jié)晶，并獲得具象化塑形文明的可能。

二、形態(tài)統(tǒng)合文明的意涵

形態(tài)鑄就了文明研究的范型。社會歷史躍遷潛藏著人類文明紛繁復(fù)雜的表象，既有文明研究的分支與程式加劇了文明勘察的困難。如何把握文明內(nèi)在規(guī)定性，統(tǒng)合文明的意涵？正是作為思維范型的“形態(tài)”，提供了具象化認(rèn)識文明的可能。借由形態(tài)這一思維中介，文明既可以由學(xué)理性概念轉(zhuǎn)化為具象化的社會實(shí)踐，也能總結(jié)歸納不同領(lǐng)域創(chuàng)造的成果并賦予其本質(zhì)意涵。文明經(jīng)由形態(tài)塑造得以拓展具象化認(rèn)知的空間論域，促進(jìn)了理性化表達(dá)的話語構(gòu)建，進(jìn)而為整體認(rèn)識文明形態(tài)提供了支撐。

形態(tài)反映特定事物的存在方式?；谑挛锎嬖诳梢愿兄桶盐盏那疤釛l件，形態(tài)延展出追尋事物本源的思維進(jìn)路。古希臘哲學(xué)家柏拉圖賦予形態(tài)“eidos”的寓意，認(rèn)為形態(tài)存有通達(dá)事物本質(zhì)的可能。亞里士多德專注于建構(gòu)形態(tài)的具體特質(zhì)，認(rèn)為事物由形態(tài)和物質(zhì)構(gòu)成。他在《形而上學(xué)》中以“蓋房子”比喻形態(tài)與物質(zhì)的關(guān)系。磚頭和砂漿是一種物質(zhì)，給它一種形式就成為一座房子，給它另一種形式就成為一堵墻。故而“實(shí)體和具有該實(shí)體的東西應(yīng)當(dāng)分離地存在著，這好像是不可能的”。如果把文明當(dāng)作實(shí)體，那么其內(nèi)在的形態(tài)似乎也不可能與其本質(zhì)相分離。形態(tài)是否蘊(yùn)含著特定的目標(biāo)和動因呢？

形態(tài)蘊(yùn)含物質(zhì)及其屬性的論題。不同于物質(zhì)及其構(gòu)成，形態(tài)與物質(zhì)本身的特質(zhì)既有聯(lián)系也有區(qū)別。荷蘭著名哲學(xué)家巴魯赫·斯賓諾莎作出解釋并認(rèn)為，“某物所包含的任何實(shí)在性或圓滿性都形式地或超越地存在于其最初的和恰當(dāng)?shù)模╝daequata）原因中”。正如《牛津英語詞典》中形態(tài)的釋義即“賦予形式或形狀” ，由此彰顯出事物發(fā)展方向的可塑性。黑格爾所界定的形態(tài)更為趨近物質(zhì)的本質(zhì)意涵。他強(qiáng)調(diào)，“物質(zhì)的個(gè)體性在其直接的定在內(nèi)是內(nèi)在性的形式，這種形式給那種物體的物質(zhì)以一種固有的特定的區(qū)別，這就是形態(tài)”。形態(tài)意味著作為固有的區(qū)別能以“內(nèi)在性的形式”區(qū)分事物。文明樣式向文明形態(tài)的轉(zhuǎn)化，是否也因循這樣的思維路徑呢？

形態(tài)能夠耦合文明發(fā)展的邏輯范型。社會歷史進(jìn)程中的文明及其分支如何以形態(tài)方式得以確定，文明的分支何以確證文明的整體呢？社會歷史深處的文明嬗變，無疑表征著尋覓文明形態(tài)化的生成問題。形態(tài)能夠貼合并推動其他理論范疇形成特有的認(rèn)知體系和邏輯范型。正是借助于形態(tài)這一認(rèn)識通道和思維范式，文明體系化塑造才能突破學(xué)科分野的局限，進(jìn)而能夠從社會形態(tài)、文化形態(tài)、人的解放中提取和總結(jié)文明形態(tài)的基本構(gòu)成要素。

首先，社會形態(tài)提供長時(shí)段考量文明形態(tài)的參照系。社會形態(tài)表現(xiàn)出清晰的歷史分期，文明形態(tài)與社會形態(tài)同向發(fā)展也見諸之此。如何表述人類社會發(fā)展特定階段或人類發(fā)展進(jìn)步狀態(tài)，無疑是文明的題中應(yīng)有之義，必然涉及人類生存活動組織的整體形式“人類社會”。馬克思主義立足唯物史觀劃分社會形態(tài)并形成特有文明取向。馬克思和恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》重點(diǎn)辨析分工與所有制關(guān)系，強(qiáng)調(diào)真正的分工始于物質(zhì)勞動和精神勞動分離。

社會形態(tài)變遷引發(fā)文明形態(tài)深刻變化。工商業(yè)勞動與農(nóng)業(yè)勞動的分工，造成城市和鄉(xiāng)村的分離。生產(chǎn)和交換規(guī)模的擴(kuò)大，則導(dǎo)致商業(yè)與工業(yè)也開始分離?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》闡明，分工程度的不同形成前資本主義的三種社會形態(tài)，即“部落所有制”“古典古代的公社所有制和國家所有制”“封建的或等級的所有制”等形態(tài)。資本主義社會形態(tài)把整個(gè)世界納入生產(chǎn)體系，不同民族間生產(chǎn)力發(fā)展水平的不同體現(xiàn)著民族間分工發(fā)展程度的差異，地域性的生產(chǎn)變?yōu)槭澜缫饬x上的生產(chǎn)。社會形態(tài)變遷引發(fā)文明形態(tài)的深刻變化。故此，前資本主義社會形態(tài)所對應(yīng)的文明形態(tài)具有封閉性和地域性特征，正是資本主義社會形態(tài)生成并推動世界歷史，人類文明形態(tài)也才具有了現(xiàn)代范型和世界意義。

其次，文化形態(tài)彰顯分類化探究文明形態(tài)的側(cè)重點(diǎn)。文明與文化盡管表述各有側(cè)重，但二者內(nèi)涵相互交織并且缺乏明確的定義邊界。文化的盡頭留有文明的印跡，文明的歷程則充盈著文化的興衰起落。文明在德語體系中被認(rèn)為是表面的、次一等的有用之物，與之相反，文化的意涵更貼合英法語系中的文明之義。

文化與文明關(guān)系是重塑文明形態(tài)的關(guān)節(jié)點(diǎn)。一方面，文化與文明出現(xiàn)了混為一談的傾向。文化形態(tài)被視同為文明形態(tài)介入各民族文化發(fā)展過程。專注于文明進(jìn)程研究的諾貝特·埃利亞斯直言，“德國人自豪地談?wù)撝麄兊摹幕?，而法國人和英國人則自豪地聯(lián)想起他們的‘文明’”。文明以特定狀態(tài)表征文化的結(jié)果。德國哲學(xué)家斯賓格勒所著《西方的沒落》不僅把文化作為人類醒覺的產(chǎn)物，而且作出“文明是文化的必然命運(yùn)”的注解。由此恰恰說明，面對西方文化日趨衰落現(xiàn)實(shí)，歷史形態(tài)學(xué)派表露出悲觀主義的理論傾向。另一方面，文化與文明在人類精神世界中出現(xiàn)了疊合的取向。文明是人類社會實(shí)踐的成果，文化是社會實(shí)踐成果的表征。二十世紀(jì)著名的人道主義學(xué)者阿爾貝特·施韋澤在所著《文化哲學(xué)》中闡明，并不存在“文化”與“文明”之分，兩者均彰顯“個(gè)人以及集體在物質(zhì)和精神上的進(jìn)步”。文明是人類社會實(shí)踐的成果，文化是社會實(shí)踐成果的表征。文化形態(tài)與文明形態(tài)交融互證，開啟了文明形態(tài)研究的新視域新理路。

再次，人的解放程度顯現(xiàn)出社會形態(tài)內(nèi)含文明走向的可能。文明主體是現(xiàn)實(shí)生活中的人，人才是文明的建設(shè)者、推動者、受益者。社會形態(tài)和人的解放，在其歷史發(fā)展階段上保持一致性。文明在社會之維可以聚焦為人的解放的命題。

人的解放程度關(guān)聯(lián)文明認(rèn)識的程度。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》中指出人的依賴關(guān)系、以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性、個(gè)人全面發(fā)展和他們的自由個(gè)性等階段。對照上述階段，西方資本主義曾經(jīng)局部實(shí)現(xiàn)了人從封建專制統(tǒng)治中的解放，自由、平等、民主的口號驅(qū)散了專制和愚昧。資產(chǎn)階級回顧既往歷史，自然認(rèn)為這是由野蠻民族向著文明國度的進(jìn)化。然而，真正獲得自由解放的只是資產(chǎn)階級，而占據(jù)絕大多數(shù)的無產(chǎn)階級則只能成為資產(chǎn)階級剝削和壓迫的犧牲品，成為本質(zhì)力量異化的對象。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》的論述，“文明時(shí)代的基礎(chǔ)是一個(gè)階級對另一個(gè)階級的剝削”資產(chǎn)階級意識不到。靜觀當(dāng)下，面對生存危機(jī)與現(xiàn)代文明危機(jī)，資本主義文明或西方文明的優(yōu)越性黯然失色。如文明取代野蠻那樣，只有徹底消解資本主義“文明時(shí)代”的基礎(chǔ)，才能贏得人的自由而全面的發(fā)展，贏得文明的重塑和再生。

最后，西方文明根基表征文明形態(tài)界分的精神意念。西方文明的認(rèn)同糅合了古希臘文明、古羅馬文明、拉丁文明以及日耳曼文明等諸多特征，保持著認(rèn)識精神實(shí)體的慣性。西方文明起源與轉(zhuǎn)型經(jīng)歷漫長歷史過程，從來都不缺少虛幻的而不是真實(shí)的“精神共同體”的建構(gòu)。宗教神學(xué)一直被推崇為西方文明的核心要素和倫理準(zhǔn)則。

文明在西方精神領(lǐng)域展露出宗教神學(xué)的面貌。文明與宗教的關(guān)系一直是西方文明的核心議題。正如年鑒學(xué)派代表人物布羅代爾所言，“宗教是文明中最強(qiáng)有力的特征，始終是過去和今天的文明的中心問題”。從中不難看出，宗教神學(xué)釋放出西方文明的普遍意義。湯因比稱之為“各種文明產(chǎn)生，使其延續(xù)下來的生機(jī)源泉”。這樣的精神旨?xì)w是否就是文明的本質(zhì)和核心呢？文明生成動因并非文明的本質(zhì)。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中認(rèn)為，文明不過建立在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的基礎(chǔ)之上，宗教不過是為掩蓋剝削關(guān)系的以“資本”核心的“遮羞布”，宗教“是人民的鴉片”。顯然，資本主義文明只是雜糅著虛假的神學(xué)信仰。新的人類文明形態(tài)及其精神面貌的塑造尤顯急迫。

確乎此，形態(tài)統(tǒng)合文明的意象異常繁復(fù)。借由形態(tài)考察人類文明變遷，能夠從本質(zhì)上揭示文明形態(tài)的動力源泉。文明形態(tài)逐步顯現(xiàn)出實(shí)體化發(fā)展路徑，能夠通過形態(tài)來把握其演進(jìn)過程與內(nèi)在架構(gòu)。文明形態(tài)的構(gòu)建不是單一話語體系的簡單堆壘，更不是某個(gè)社會歷史階段突然萌生的價(jià)值訴求。尚可存疑于此，總體把握文明形態(tài)還是不足以明晰人類文明新形態(tài)生成的奧秘。

三、西方文明話語的僭越

文明形態(tài)邏輯生成體現(xiàn)在文明話語權(quán)建構(gòu)之中。無論代際相承的抑或是歷史遺存的文明，均凝結(jié)著人類認(rèn)識史。人類社會實(shí)踐活動盡管存在歷史時(shí)空分布和特定區(qū)域差異，但為何能在文明及其形態(tài)化的思維歷程中實(shí)現(xiàn)統(tǒng)合，更為確切地講，文明形態(tài)是否有認(rèn)識的“門檻”和瓶頸？由此觸及文明話語權(quán)的論題，涉獵不同文明形態(tài)在其思維方式、價(jià)值觀念、生活樣態(tài)諸方面的客觀評價(jià)與認(rèn)識尺度。文明認(rèn)識的可能性維系著文明話語權(quán)的解蔽與革新，這無疑會掀起思想史深處的波瀾，引發(fā)文明實(shí)踐的深層討論。

文明話語權(quán)塑造幾乎是西方思想界保持的傳統(tǒng)項(xiàng)目。姑且不論西方文明話語建構(gòu)所展現(xiàn)自身文明優(yōu)越性的意圖，僅從其認(rèn)識體系的坐標(biāo)中即可遴選出評判中華文明地位的代表性觀點(diǎn)。當(dāng)然，其中較為盛行的觀點(diǎn)形成了文明話語權(quán)認(rèn)知的壟斷并聚攏為貶損中華文明的認(rèn)知方式。

一是賦予中華文明專制色彩。歐洲啟蒙思想家之所以無情撻伐封建專制制度并表達(dá)文明的觀念，就在于竭力宣揚(yáng)新興資本主義，使得隱藏在神秘面紗背后的東方古國不可避免地淪為詬病的對象。昔日西方冒險(xiǎn)家游記中壯美的中華文明，卻在啟蒙思想家眼中僅剩厭惡和乏味。孟德斯鳩就拋出過這樣的觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)的中國“是一個(gè)以畏懼為原則的專制國家”，封建專制制度催生出士大夫文明，但中國封建社會秩序中的奴性只會導(dǎo)致愚昧與無知。盧梭在論證科學(xué)與藝術(shù)復(fù)興時(shí)認(rèn)為，中國這個(gè)亞洲領(lǐng)土廣袤的國家，“如果科學(xué)可以使風(fēng)俗日趨純樸，如果科學(xué)能教導(dǎo)人們?yōu)樽鎳餮獱奚芄奈枞说挠職?，中國人民早就成為賢明的、自由的和不可戰(zhàn)勝的人民了”。顯而易見，歐洲文明標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)制過程滲透著批判和詆毀中華文明的意圖。透析這些觀點(diǎn)，中國人民的賢明與自由仿佛成了空中樓閣，淪落為遙不可及的幻象。

二是指證中華文明停滯狀態(tài)。倘若翻閱西方學(xué)者的世界史譜系，不難發(fā)現(xiàn)中華文明常常處于遲滯狀態(tài)并面臨文明話語短缺。西方文明為了體現(xiàn)自身優(yōu)越感，無情地拋卻了中華文明五千年連綿不斷的歷史基因和傳承。黑格爾哲學(xué)體系論及古代中國就充滿了機(jī)械否定觀的味道，正所謂“就是一個(gè)沒有歷史的帝國，只是自身平靜的發(fā)展著，從來沒有從外部被摧毀”認(rèn)為中華文明不過是歷史的不斷重復(fù)，發(fā)展?fàn)顟B(tài)的僵化使得中國喪失自由的可能性。十九世紀(jì)“歐洲中心主義”觀點(diǎn)甚囂塵上，甚而炮制出“中國人種西來說”的論調(diào)。法裔英國人拉克伯里，宣揚(yáng)中華文明始祖黃帝來自古巴比倫，中華民族作為諾亞后代的后代自然成了“外來戶”。值得質(zhì)疑的是，中華文明何以喪失文明話語權(quán)？文明佐以社會發(fā)展為基礎(chǔ)而遞變其形態(tài)。理解中華文明不能僅從西方某些觀念本身的運(yùn)動中求解，只有從社會歷史發(fā)展來剔抉其奧秘。

三是放大中華文明異質(zhì)屬性。西方歷史學(xué)和漢學(xué)研究大多遺存著中華文明的刻板面孔。中華文明常常被貼上了缺乏生命力和造血功能的標(biāo)簽。美國歷史學(xué)家和中國問題專家費(fèi)正清在晚清史研究中得出了這樣的結(jié)論：“中西文明是冰炭不相容的兩種文明”。

他從所謂文化產(chǎn)品上認(rèn)識西方文明與中華文明的差異并宣揚(yáng)“民主、個(gè)人自由、人權(quán)、法治都是美國（西方）文化的獨(dú)特產(chǎn)品，并不能移植到以農(nóng)民為主體而又具有長期專制統(tǒng)治的中國”。中國文化中存在著一些對個(gè)體自由和平等的限制，中西方文明的不可相容性被賦予了具體內(nèi)容。費(fèi)正清的弟子、美國漢學(xué)家芮瑪麗專注于探討“同治中興”的保守主義問題并認(rèn)為，“現(xiàn)代化的要求與儒家社會追求穩(wěn)定的要求水火不容”，進(jìn)而渲染中華文明中存在愚昧、迷信和離經(jīng)叛道的現(xiàn)象，古人的思想或信仰只會對中國社會的現(xiàn)代化發(fā)展帶來不利影響。這種觀點(diǎn)人為剝離了中華文明中的現(xiàn)代化訴求，使得現(xiàn)代化等同于西方，現(xiàn)代文明專屬于西方，中華文明被排拒在現(xiàn)代文明門外。

四是鼓吹中華文明帶來的威脅。文明話語權(quán)構(gòu)建是系統(tǒng)化的龐大工程，話語的流向直接決定文明制高點(diǎn)的位置。加拿大籍華人學(xué)者梁鶴年曾闡釋西方文明特點(diǎn)并認(rèn)為，“對唯一真的堅(jiān)持也使他們?nèi)莶涣水惣?，限制了視野”。借由中華文明傳統(tǒng)重視宗族權(quán)威和專制政治，輔之以中國和平崛起的現(xiàn)實(shí)，西方社會勾勒起現(xiàn)代社會的“古代中國”。美國漢學(xué)家沈大偉認(rèn)為，中國的強(qiáng)大不過是要在東亞尋求中心霸權(quán)，“崛起的中國對于未來的影響是兇險(xiǎn)的，而非不確定的”。西方社會認(rèn)為，東亞必然會回到傳統(tǒng)的單極模式，以中國為中心建構(gòu)起新的朝貢體系。西方文明似乎是東亞地區(qū)帶來進(jìn)步的福音，而中華文明不過是要維護(hù)舊有體系。如何保證西方文明話語權(quán)在全球范圍內(nèi)的統(tǒng)治，上述觀點(diǎn)捏造出中華文明的威脅論并提供持續(xù)詆毀中國的有力籌碼。西方社會施展的這一招數(shù)，既帶來了人類文明發(fā)展的不確定性，也為中華文明賡續(xù)發(fā)展提供了反面教材。

五是構(gòu)造西方文明的對立物。西方社會因由中國等新興國家的崛起而彌漫著焦慮，進(jìn)而妄圖在不同文明之間尋找沖突的突破口。在一些西方學(xué)者眼中，中國國力增強(qiáng)無疑會挑戰(zhàn)西方威權(quán)和西方文明，其中充斥著詆毀中華文明和中華民族復(fù)興的論調(diào)。美國國際關(guān)系學(xué)者約翰·米爾斯海默在其著作《大國政治的悲劇》中毫不隱諱地講，“一個(gè)強(qiáng)大得多的中國，就會嘗試把美國趕出亞太地區(qū)，和19世紀(jì)美國把歐洲列強(qiáng)推出西半球差不多”。這種充滿可地緣政治偏見的觀點(diǎn)不僅折射中西方文明對立，還會生成“孤立主義”政策并加劇文明的沖突。美國國際政治學(xué)者約瑟夫·奈認(rèn)為，憑借軟實(shí)力諸如“文化吸引力、意識形態(tài)、達(dá)成合作的議程設(shè)置和為合作提供重獎”等功效，沒有任何國家或國際組織具備挑戰(zhàn)西方文明的能力。西方文明尋求自身的對立面，明顯表達(dá)消除異己文明的訴求與意圖。

西方壟斷文明話語權(quán)意圖由來已久。文明不可能一枝獨(dú)秀、獨(dú)木成春。正如社會歷史發(fā)展要打破線性思維的困境和掣肘，人類文明進(jìn)步也要擺脫文明話語的唯我論腔調(diào)。文明話語權(quán)非但不能排解文明形態(tài)發(fā)展的窘境，相反會加劇不同文明之間的信任危機(jī)。歷史和現(xiàn)實(shí)已經(jīng)反復(fù)證明，故步自封于西方文明最為直接的后果在于，仍會持續(xù)矮化和丑化包括中華文明在內(nèi)的不同文明樣態(tài)，人類文明形態(tài)的創(chuàng)新發(fā)展亦將留有更多實(shí)踐疑難和理論期許。且作出推論，文明話語權(quán)困境及其解蔽是一道世紀(jì)難題，不僅需要考證社會歷史發(fā)展動因，還不可或缺創(chuàng)造人類文明形態(tài)道義力量、實(shí)踐力量和獨(dú)特范型，不可或缺社會主義制度創(chuàng)造和展現(xiàn)的優(yōu)勢，因?yàn)闋幵A不休和碰撞不止終將解決不了問題。借此可從中華文明歷史變遷中加以確證。

四、中華文明主體性重塑

中華文明蝶變與人類文明整體演進(jìn)同向同行。人類文明新形態(tài)歸屬主體性文化認(rèn)同與文明塑造，并非囿于確證自我優(yōu)越性的意圖。中華文明演進(jìn)的歷史無疑是一部波瀾壯闊的史詩，也是人類文明連續(xù)性發(fā)展的典范之作，在近代卻因?yàn)閮?nèi)外交困導(dǎo)致危機(jī)頻現(xiàn)，帶來自身文明發(fā)展的斷裂帶。如何重塑中華文明的獨(dú)特品貌，結(jié)合新的歷史條件把握中國特色社會主義道路的內(nèi)在機(jī)理，掘進(jìn)式探究中華文明的發(fā)展進(jìn)程和方向？由此關(guān)涉中華文明主體性再造的基礎(chǔ)性論題，內(nèi)嵌著證成人類文明新形態(tài)的致思路徑。

文明主體性獲得的根基在于歷史性實(shí)踐。殖民掠奪的老路行不通，國強(qiáng)必霸的歪路靠不住，和平發(fā)展才是人間正道。中國特色社會主義的偉大實(shí)踐在其文明向度不僅有助于破除文明話語霸術(shù)，而且構(gòu)建起文明交流對話的新機(jī)制新圖景，彰示了中華文明主體性重塑的現(xiàn)實(shí)可能性，大抵可從如下諸方面予以論證。

一是歷史文化塑造出中華文明迥異西方文明的獨(dú)特氣質(zhì)。中華文明是中華民族的獨(dú)特標(biāo)識，也是中國社會歷史賡續(xù)發(fā)展的原生動力。著名歷史學(xué)家侯外廬等梳理中國古代思想，得出“中國的國民思想之所以‘晚出’，是古代社會‘早熟’的必然結(jié)果”的重要結(jié)論?！霸缡臁钡闹腥A文明營建出強(qiáng)調(diào)傳習(xí)的發(fā)展邏輯，不論社會如何變遷都不曾喪失文化的遺脈。文化隱藏著文明的奧秘，源遠(yuǎn)流長、博大精深的中華文化展現(xiàn)獨(dú)有的民族特質(zhì)和東方神韻?，F(xiàn)代考古學(xué)奠基人夏鼐考證，“中國雖然并不是完全同外界隔離，但是中國文明還是在中國土地上土生土長的”。中華文明追求仁政和德治、倡導(dǎo)大同和民本、講求修睦和善鄰等價(jià)值理念，內(nèi)蘊(yùn)著宇宙觀、天下觀、社會觀、道德觀的精神稟賦，躍動著未來人類文明發(fā)展的核心要素。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華文明的智慧結(jié)晶和精華所在，未曾中斷的社會歷史賦予中國佇立世界文明舞臺的根基。要深刻且精準(zhǔn)地把握中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的智慧與內(nèi)核，勢必需要更好地理解其突出優(yōu)勢和獨(dú)特標(biāo)識。

二是社會歷史發(fā)展動因蘊(yùn)藉著中國創(chuàng)造新型文明的可能。近代世界數(shù)千年未有之大變局，不但凸顯為資本主義肆無忌憚的全球擴(kuò)張，還積壓著眾多民族國家遭遇劫難的慘痛歷史。當(dāng)引以為傲的中華文明被外來的力量踐踏無存，輝煌厚重的“文明大廈”便會在朝夕間面臨崩塌。中華文明如何重建主體性？思想領(lǐng)域的爭論先聲奪人，沉寂已久的革新動力蓬勃涌起。以辜鴻銘為代表的保守派認(rèn)為，傳統(tǒng)文化才是拯救世界的良方，“東方文明中所說的‘王道’指的就是民主社會的理想，也就是擁戴有德君主之治”。與其針鋒相對的主張則是“不破不立”。正如中國共產(chǎn)黨人的先驅(qū)李大釗所言，“取由來之歷史，一舉而摧焚之，取從前之文明，一舉而淪葬之”。相關(guān)論辯盡管表露不同立場和政治文化訴求，但展現(xiàn)謀求中華文明新生的渴望?！靶屡f雜糅”的現(xiàn)實(shí)境遇不斷萌發(fā)出中華文明轉(zhuǎn)型的條件、可能性與限度。中華文明嶄新圖景伴隨近代中國社會發(fā)展內(nèi)在矛盾的沉積和解蔽而凝結(jié)為社會制度變革的強(qiáng)大動力?？梢哉f，文明的傳承有其內(nèi)在規(guī)律性與旺盛生命力，中華文明的綿延不絕與涅槃重生的動因和可能即在于此。

三是馬克思主義提供了中華文明重生和重塑的道義力量。近代中國社會因?yàn)橥獠苛α咳肭趾透缮娑鸩綔S入半殖民地半封建境地。中國人民備受列強(qiáng)欺凌，中華民族命運(yùn)多舛，中華文明岌岌可危。如何尋求救亡圖存之道，破解中國與世界的關(guān)系，成為催促有識之士覺醒和中華兒女抗?fàn)幍那逍褎?，也為古老中國迎來馬克思主義這一人類歷史上最壯麗的日出提供了歷史契機(jī)。馬克思曾經(jīng)做出預(yù)測，“世界上最古老最鞏固的帝國八年來被英國資產(chǎn)者的印花布帶到了一場必將對文明產(chǎn)生極其重要結(jié)果的社會變革的前夕”。這樣的預(yù)言盡管在馬克思主義經(jīng)典著作中并不多見，但揭示了東方社會未來發(fā)展的內(nèi)在動因所在，消解了遮蔽中華文明的厚厚陰霾。借此可以推論，一方面，堅(jiān)持馬克思主義與中國具體實(shí)際相結(jié)合，關(guān)鍵在于“解決中國的問題”，尤其在初始階段就是要解決中華民族的生死存亡問題；另一方面，堅(jiān)持馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，關(guān)鍵在于打牢馬克思主義中國化時(shí)代化的歷史基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，促進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展?！皟蓚€(gè)結(jié)合”釋放出中華文明重生的道義力量。

四是中國共產(chǎn)黨聚合實(shí)踐力量并給出了文明重建的答案。文明新生不但需要實(shí)踐探索的艱辛過程，還需要物質(zhì)力量和精神武器。中華文明塑造的主體力量在哪里？中華文明是否具備現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的能力？此當(dāng)歸屬文明主體性重塑的核心論題?；赝倌辏袊a(chǎn)生了共產(chǎn)黨，“深刻改變了近代以后中華民族發(fā)展的方向和進(jìn)程，深刻改變了中國人民和中華民族的前途和命運(yùn)，深刻改變了世界發(fā)展的趨勢和格局”?！叭齻€(gè)深刻改變”的實(shí)踐力量在于中國共產(chǎn)黨，實(shí)踐道路在于社會主義，實(shí)踐成果在于中華文明的重塑。誠如歷史學(xué)家陳旭麓所著《近代中國社會的新陳代謝》闡明，“歷史選擇了社會主義，歷史又以客觀現(xiàn)實(shí)限制了主觀愿望。這個(gè)矛盾，要求馬克思主義中國化”。著名黨史專家胡華亦認(rèn)為，“科學(xué)社會主義的理論不是教條，而是隨著客觀實(shí)踐而不斷發(fā)展的”?；谏羁贪盐罩袊鴮?shí)際和中華文明特殊性，中國共產(chǎn)黨找到了解決社會矛盾的獨(dú)有方式，探索并制定出與世情和國情、黨情和社情相匹配的路線方針政策，才創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。

五是中華文明獨(dú)創(chuàng)成果規(guī)避了西方文明發(fā)展嵌套的危機(jī)。舊事物消亡預(yù)示著新事物勃興。中華文明得以賡續(xù)書寫嶄新篇章的奧秘在于其保持獨(dú)立性和獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)在稟賦。李大釗曾高瞻遠(yuǎn)矚指出，“東洋文明與西洋文明，實(shí)為世界進(jìn)步之二大機(jī)軸，正如車之兩輪、鳥之雙翼，缺一不可”。中華文明主體性重塑，恪守馬克思主義基本原理，立足中國發(fā)展實(shí)際，貫通綿延不絕的文脈，進(jìn)而匯聚起氣勢磅礴的民族復(fù)興氣象。中華文明重塑依靠中國共產(chǎn)黨和中國人民的創(chuàng)造來完成，因其吸收了傳統(tǒng)中華文明和西方文明中的合理因素，全然不同于西方文明的路徑。英國學(xué)者馬丁·雅克認(rèn)為，“中國的歷史和文化，與西方幾乎毫無共同之處”。實(shí)踐證明，充滿新的活力的體制保證和快速發(fā)展的物質(zhì)條件使中國實(shí)現(xiàn)了從亞洲文明中心走向世界文明舞臺的轉(zhuǎn)變，中華文明顯現(xiàn)出新的歷史生機(jī)與活力。中華文明發(fā)展摒棄了剝奪性、寄生性積累的方向，不僅在現(xiàn)實(shí)上呈現(xiàn)出摒棄既往霸權(quán)主義與強(qiáng)權(quán)政治的交往邏輯，而且在根本層面否定資本主義制度以及西方現(xiàn)代化普遍有效的價(jià)值預(yù)設(shè)，更以中國特色社會主義創(chuàng)新文明演進(jìn)實(shí)現(xiàn)形式。中國共產(chǎn)黨始終作為促進(jìn)世界文明發(fā)展的建設(shè)者和推動者，自覺承擔(dān)起為世界謀大同的使命擔(dān)當(dāng)。

綜上而論，人類文明新形態(tài)研究備受理論期待，其生成邏輯仍待深入探釋。環(huán)顧宇內(nèi)，促進(jìn)人類文明進(jìn)步的潮流不可阻擋，推動文明交流互鑒的腳步不可遏制。人類文明差異豈能因山海之遙、膚色之別、國家強(qiáng)弱等附著等級劃分的標(biāo)簽，文明之間并非一方從屬于另一方的差等關(guān)系。聚焦中國，中華文明的重生與重塑，充分顯現(xiàn)出人類文明發(fā)展模態(tài)的重大創(chuàng)新。人類文明新形態(tài)誕生于中國更奉獻(xiàn)于世界，內(nèi)蘊(yùn)歷史發(fā)展的規(guī)律性與主體選擇的能動性的有機(jī)統(tǒng)一，既堅(jiān)守中華文明身份認(rèn)同也與其他文明相融互通，有助于推動中華文明主體性塑造，有助于重新確立世界范圍內(nèi)不同文明話語交流對話的機(jī)制和能力。

（責(zé)任編輯 萬 旭）

參見亞當(dāng)·弗格森《文明社會史論》，林本椿、王紹祥譯，沈陽：遼寧教育出版社，1999年，序言第2頁。

參見尼爾·弗格森《文明》，曾賢明、唐穎華譯，北京：中信出版社，2012年，序言第2-3頁。

梅里亞姆-韋伯斯特公司：《韋氏詞典》，北京：世界圖書出版公司北京公司，1996年，第149頁。

孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊），許明龍譯，北京：商務(wù)出版社，2017年，第4頁。

諾貝特·埃利亞斯：《文明的進(jìn)程 文明的社會發(fā)生和心理發(fā)生的研究》，王佩莉、袁志英譯，上海：上海譯文出版社，2018年，第39頁。

帕特里克·曼寧：《1756年以來的“文明”概念：世界歷史框架下的反思》，劉文明譯，《全球史評論》2021年第2期。

弗朗西斯·艾丹·加斯凱：《黑死病：1348—1349：大災(zāi)難、大死亡與大蕭條》，鄭中求譯，北京：華文出版社，2019年，第338頁。

佩里·安德森：《大國協(xié)調(diào)及其反抗者 佩里·安德森訪華講演錄》，章永樂、魏磊杰譯，北京：北京大學(xué)出版社，2018年，第10頁。佩里·安德森：《大國協(xié)調(diào)及其反抗者 佩里·安德森訪華講演錄》，章永樂、魏磊杰譯，北京：北京大學(xué)出版社，2018年，第10頁。

劉文明：《歐洲“文明”觀念向日本、中國的傳播及其本土化述評——以基佐、福澤諭吉和梁啟超為中心》，《歷史研究》2011年第3期。

《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年，第97頁。

諾貝特·埃利亞斯：《文明的進(jìn)程 文明的社會發(fā)生和心理發(fā)生的研究》，王佩莉、袁志英譯，上海：上海譯文出版社，2018年，第1頁。

亞里士多德：《形而上學(xué)》，李真譯，北京：人民出版社，2020年，第30頁。

斯賓諾莎：《笛卡爾哲學(xué)原理》，王蔭庭、洪漢鼎譯，北京：商務(wù)印書館，2017年，第61頁。

黑格爾：《哲學(xué)科學(xué)全書綱要》，薛華譯，北京：商務(wù)印書館，2021年，第238頁。

《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年，第522-523頁。

諾貝特·埃利亞斯：《文明的進(jìn)程 文明的社會發(fā)生和心理發(fā)生的研究》：王佩莉、袁志英譯，上海：上海譯文出版社，2018年，第4頁。

奧斯瓦爾德·斯賓格勒：《西方的沒落 第一卷·形式與現(xiàn)實(shí)》，吳瓊譯，上海：上海三聯(lián)書店，2006年，第30頁。

阿爾貝特·施韋澤：《文化哲學(xué)》，陳澤環(huán)譯，上海：上海人民出版社，2013年，第61頁。

《馬克思恩格斯文集》（第8卷），北京：人民出版社，2009年，第52頁。

《馬克思恩格斯文集》（第4卷），北京：人民出版社，2009年，第196頁。

費(fèi)爾南·布羅代爾：《文明史綱》，肖昶、馮棠、張文英等譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003年，第42頁。

湯因比、池田大作：《展望二十一世紀(jì)—湯因比與池田大作對話錄》，荀春生、朱繼征、陳國梁譯，北京：國際文化出版公司，1985年，第363頁。

《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年，第4頁。

孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊），許明龍譯，北京：商務(wù)出版社，2017年，第152頁。

盧梭：《論科學(xué)與藝術(shù)的復(fù)興是否有助于使風(fēng)俗日趨純樸》，李平漚譯，北京：商務(wù)出版社，2011年，第5-6頁。

黑格爾：《黑格爾全集》（第27卷 第1分冊），劉立群、沈真、張東輝等譯，北京：商務(wù)印書館，2014年，第114頁。

費(fèi)正清：《劍橋中國晚清史》，中國社會科學(xué)院歷史研究所編譯室譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1993年，第25頁。

費(fèi)正清：《費(fèi)正清自傳》，黎鳴、賈玉文譯，天津：天津人民出版社，1993年，第611頁。

芮瑪麗：《同治中興：中國保守主義的最后抵抗》，房德鄰、鄭師渠、鄭大華等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2002年，第11頁。

梁鶴年：《西方文明的文化基因》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014年，第491頁。

沈大偉：《糾纏的大國：中美關(guān)系的未來》，丁超、黃富慧、洪漫譯，北京：新華出版社，2015年，第195頁。

約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》（修訂版），王義桅、唐小松譯，上海：上海人民出版社，2014年，第398頁。

約瑟夫·奈：《硬權(quán)力與軟權(quán)力》，門洪華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第10頁。

侯外廬、趙紀(jì)彬、杜國庠：《中國思想通史》（第一卷），北京：人民出版社，2011年，第25頁。

夏鼐：《中國文明的起源》，北京：文物出版社，1985年，第100頁。

辜鴻銘：《辜鴻銘文集》（下），黃興濤編譯，海口：海南出版社，1996年，第320頁。

中國李大釗研究會：《李大釗全集》（第一卷），北京：人民出版社，2013年，第332頁。

《馬克思恩格斯全集》（第10卷），北京：人民出版社，1998年，第278頁。

習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2022年，第17頁。

習(xí)近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話》，北京：人民出版社，2021年，第3頁。

陳旭麓：《近代中國社會的新陳代謝》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017年，第379頁。

胡華：《胡華文集》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1988年，第306頁。

中國李大釗研究會：《李大釗全集》（第二卷），北京：人民出版社，2013年，第311頁。

馬丁·雅克：《當(dāng)中國統(tǒng)治世界：中國的崛起和西方世界的衰落》，張莉、劉曲譯，北京：中信出版社，2010年，第11頁。

［基金項(xiàng)目］ 國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“人類文明新形態(tài)的意蘊(yùn)與實(shí)踐價(jià)值研究”（22AKS012）；上海市社科基金項(xiàng)目“新時(shí)代意識形態(tài)工作的理論型構(gòu)與實(shí)踐價(jià)值研究”（2021FZX012）階段性研究成果。

［作者簡介］湯榮光（1972—），男，江蘇泰州人，上海市委黨校馬克思主義學(xué)院教授，研究方向：人類文明新形態(tài)理論與實(shí)踐研究。