從景觀到景像：數(shù)字時(shí)代吸引資產(chǎn)權(quán)再探討

［摘" " 要］在注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代，地方文化以及景觀所承載的吸引價(jià)值已經(jīng)商業(yè)化為具有文化和經(jīng)濟(jì)雙重屬性的吸引資產(chǎn)。由于景觀的廣域性以及文化的集體創(chuàng)造特征，限制了使用知識產(chǎn)權(quán)工具保護(hù)其產(chǎn)權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的作用。數(shù)字技術(shù)推動下，越來越多的文旅吸引物向數(shù)字化轉(zhuǎn)換，關(guān)于它們的所有權(quán)和用益權(quán)問題日益嚴(yán)峻，亟須突破現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)框架，以前瞻性的法律方式建立起保護(hù)吸引資產(chǎn)權(quán)益的治理體系。文章意圖貫通從現(xiàn)實(shí)吸引資產(chǎn)權(quán)益產(chǎn)生到吸引資產(chǎn)形成，及至其數(shù)據(jù)資產(chǎn)生成的全過程。文章在回顧國際上關(guān)于文化財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的研究進(jìn)展和相關(guān)爭議的基礎(chǔ)上，剖析了知識產(chǎn)權(quán)難以保護(hù)集合性吸引資產(chǎn)權(quán)益的原因；繼而將旅游吸引物權(quán)擴(kuò)展為范疇更廣的吸引資產(chǎn)權(quán)概念，闡釋了吸引資產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)之間的互補(bǔ)關(guān)系。文章進(jìn)一步從吸引資產(chǎn)權(quán)與觀景權(quán)形成互換性利害關(guān)系的角度論證了吸引資產(chǎn)權(quán)設(shè)立的合理性與必要性，剖析了吸引資產(chǎn)權(quán)的適用條件、應(yīng)用原則與制度基礎(chǔ)，最后結(jié)合數(shù)字化背景對吸引物數(shù)字復(fù)刻后的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行了討論。文章推進(jìn)和深化了對旅游吸引物權(quán)的理解和研究，為應(yīng)對未來數(shù)字社會中的相關(guān)財(cái)產(chǎn)爭議提供了法律解決方案，有助于推動文旅深度融合和數(shù)字文旅產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展。率先認(rèn)可吸引資產(chǎn)權(quán)的法定權(quán)益，可以成為中國對世界文化和傳統(tǒng)知識保護(hù)的有益制度貢獻(xiàn)之一。

［關(guān)鍵詞］文化財(cái)產(chǎn)；吸引資產(chǎn)；知識產(chǎn)權(quán)；觀景權(quán)；數(shù)字復(fù)刻；數(shù)據(jù)資產(chǎn)

［中圖分類號］F59

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1002-5006（2024）02-0031-18

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2024.02.009

0 引言

想象一幅場景：一批游客購買了世界遺產(chǎn)地云南元陽阿者科村的門票，并在村里進(jìn)行了大量的自由拍攝?；爻毯罄盟臄z的資料在增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)、虛擬現(xiàn)實(shí)和其他創(chuàng)新技術(shù)支持下，設(shè)計(jì)制作了阿者科3D仿真云旅游軟件并進(jìn)行售賣。消費(fèi)者在家中使用可穿戴設(shè)備即可欣賞阿者科的秀麗風(fēng)光，體驗(yàn)云上旅游樂趣。阿者科村民也需要支付相同的費(fèi)用才能獲得觀看體驗(yàn)。那么，這批游客的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？如果侵權(quán)，侵犯的是什么權(quán)利？誰的權(quán)利？

注意力經(jīng)濟(jì)已經(jīng)構(gòu)成了當(dāng)代社會生活和商業(yè)運(yùn)作的基本邏輯[1]，而數(shù)字技術(shù)1則是支持這套邏輯系統(tǒng)的重要媒介和經(jīng)濟(jì)工具。在數(shù)字技術(shù)支持下，生活世界中的旅游景觀（landscape）已經(jīng)脫離其物理背景，轉(zhuǎn)變成為無時(shí)空限制的數(shù)字虛擬景像（spectacle），成為吸引互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體大眾眼球和注意力的最有商業(yè)價(jià)值的資源。世界各地的文化資源，包括各類物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、民間文化和表達(dá)以及當(dāng)代創(chuàng)造物等也正在以數(shù)字文件的形式誕生。它們在市場上可被定價(jià)、購買、流通和交換，成為具有商品屬性的吸引資產(chǎn)（attraction property），經(jīng)數(shù)字復(fù)刻后，還可進(jìn)一步被挖掘、設(shè)計(jì)和加工成為數(shù)字產(chǎn)品，成為具有增值潛力的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，為開發(fā)機(jī)構(gòu)帶來新的利潤空間。

在將吸引物轉(zhuǎn)換為數(shù)據(jù)資產(chǎn)繼而積累數(shù)據(jù)資本的過程中，對原初吸引物（real-life attraction prototype）的爭奪是最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。因?yàn)?，它們是打造注意力所需的原始資本，也是構(gòu)筑未來商業(yè)開發(fā)模式的重要文化材料（文化礦藏）。從地方知識、文化表達(dá)、文化遺產(chǎn)以及各種景觀中汲取靈感，產(chǎn)生創(chuàng)新和創(chuàng)意是許多商業(yè)機(jī)構(gòu)常用的策略[2]。特別是在全球文化自由貿(mào)易政策和互聯(lián)網(wǎng)支持下，人們免費(fèi)獲取、改編，甚至挪用和盜用形成創(chuàng)意的文化材料更加容易[3]。一個(gè)機(jī)構(gòu)所掌控的吸引資產(chǎn)的數(shù)量越多，覆蓋范圍越大，可供模仿、借用、挖掘以增值的材料越豐富，在商業(yè)市場上的競爭力越強(qiáng)。正因如此，世界發(fā)達(dá)國家和大型跨國公司正在掀起一場類似工業(yè)革命初期圈地運(yùn)動式的文化積累浪潮。爭奪世界各地的文化和旅游吸引資源，并將其轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨硭刂苹驌碛械臄?shù)字吸引資產(chǎn)，已經(jīng)成為這場文化圈地運(yùn)動的核心策略。

出于經(jīng)濟(jì)目的，許多商業(yè)機(jī)構(gòu)或數(shù)字平臺既不承認(rèn)其文化創(chuàng)意或吸引資產(chǎn)的創(chuàng)新來源，也不與其所有人或托管者分享經(jīng)濟(jì)收益，使得吸引資產(chǎn)所有者的權(quán)利受到嚴(yán)重侵害，導(dǎo)致社會沖突不斷。這類沖突不僅在國內(nèi)的文化和旅游開發(fā)中存在[4]，在國外也有諸多案例。例如，由于遭到嚴(yán)重文化威脅，埃及的立法機(jī)構(gòu)正在制定措施以限制其國內(nèi)某些古代遺址和圖像的復(fù)制品的商業(yè)流通[5]；加拿大不列顛哥倫比亞省多伊格河第一民族決定將他們的數(shù)字文化遺產(chǎn)元素置于公共流通之外，以維持本民族保護(hù)其獨(dú)特遺產(chǎn)的力量[6]。前述“數(shù)字阿者科”作為阿者科村旅游的數(shù)字孿生品雖然是筆者的杜撰，但它折射出當(dāng)前旅游和文化領(lǐng)域數(shù)字化應(yīng)用開發(fā)時(shí)的社會現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也反映出在將地方文化材料和人文景觀轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字景像和數(shù)據(jù)資產(chǎn)過程中可能面臨的所有權(quán)爭議。

從基于社區(qū)的旅游開發(fā)的角度，筆者和保繼剛曾提出了“旅游吸引資產(chǎn)用益物權(quán)”（tourist attraction property rights，簡稱旅游吸引物權(quán)）的概念1，呼吁從法律上認(rèn)可這一權(quán)利[4，7-8]，以保護(hù)社區(qū)擁有的旅游吸引資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)收益權(quán)。盡管論文在發(fā)表后產(chǎn)生了不少爭議[9-12]，但也得到不少研究者的認(rèn)可，并在阿者科村的旅游扶貧實(shí)踐中得到應(yīng)用[14]。近年來，國際社會對文化遺產(chǎn)的數(shù)字所有權(quán)的爭議，以及二戰(zhàn)后國際社會關(guān)于土著傳統(tǒng)知識和文化財(cái)產(chǎn)權(quán)的廣泛而持久的討論，使得從法律上承認(rèn)吸引資產(chǎn)權(quán)日益急迫和必要。

產(chǎn)權(quán)清晰是形成市場交易、將資源轉(zhuǎn)變成為資產(chǎn)的前提條件。鑒于地方文化財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)問題日益迫切，同時(shí)，基于當(dāng)代社會中圖像、影像或事物所產(chǎn)生的意象化圖景正在取代人之真實(shí)感性生活的社會現(xiàn)實(shí)——旅游景觀已經(jīng)被抽象化為一系列足不出戶即可觀賞的數(shù)字圖景，旅游語境中的人地關(guān)系和人人關(guān)系（如東道主-游客）已經(jīng)因環(huán)境背景的抽離而產(chǎn)生了分離——需要將討論從旅游吸引物權(quán)進(jìn)一步延伸、擴(kuò)展為具有更廣域范疇的吸引資產(chǎn)權(quán)及其數(shù)字化后的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。亦即，需要將討論從旅游領(lǐng)域延伸至生活世界和虛擬世界中任何能夠吸引大眾注意力并可加以商業(yè)利用的文化對象2。因?yàn)?，在?shù)字化的時(shí)代，即便傳統(tǒng)的跨越空間的旅游不復(fù)存在，但吸引物景像仍然可以通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播和傳遞，成為吸引消費(fèi)者眼球的資產(chǎn)。

本研究意圖厘清從現(xiàn)實(shí)吸引資產(chǎn)權(quán)益產(chǎn)生到吸引資產(chǎn)形成，及至其數(shù)據(jù)資產(chǎn)生成的全過程中的權(quán)屬關(guān)系。盡管在數(shù)字技術(shù)支持和受眾的追捧下，“影像勝過實(shí)物、副本勝過原本、表象勝過現(xiàn)實(shí)”[15]，但它們終究不過是“擬像”。要厘清數(shù)字吸引物的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬，必須回到“擬像”形成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，首先梳理清楚客觀世界中的各類吸引物權(quán)屬問題，繼而才能判析其數(shù)字化后的財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬。為了保持研究的延續(xù)性和方便理解，本文討論的重點(diǎn)將集中于文化和旅游領(lǐng)域。本文共分為6節(jié)。第1節(jié)介紹國際上保護(hù)和利用地方文化財(cái)產(chǎn)的進(jìn)展與相關(guān)爭論；第2節(jié)討論基于知識產(chǎn)權(quán)制度或非確權(quán)合同形式開展文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)面臨的困境，同時(shí)從理論上回應(yīng)爭議者提出用知識產(chǎn)權(quán)框架替代吸引物權(quán)的意見（見張瓊和張德淼一文[9]）；第3節(jié)在厘清吸引物概念，以及剖析景觀利益和吸引資產(chǎn)權(quán)的關(guān)系的基礎(chǔ)上，從觀景權(quán)以及權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一原則出發(fā)，闡述設(shè)立吸引資產(chǎn)權(quán)的必要性及其對維護(hù)觀景權(quán)和完善環(huán)境權(quán)的重要作用；第4節(jié)論述吸引資產(chǎn)權(quán)的適用條件、應(yīng)用規(guī)則與制度基礎(chǔ)；第5節(jié)探討數(shù)字吸引物的數(shù)據(jù)權(quán)屬問題；最后是全文總結(jié)和政策建議。

1 文化財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)國際進(jìn)展及其爭議

1.1 文化財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)：從人權(quán)到知識產(chǎn)權(quán)

2013年，耐克公司推出的一款黑白印花緊身褲因圖案酷似澳大利亞和新西蘭薩摩亞社區(qū)的傳統(tǒng)Samoan Pe’a男性紋身而激起當(dāng)?shù)赝林癖姷膹?qiáng)烈不滿；薩摩亞社區(qū)居民認(rèn)為，耐克公司不恰當(dāng)?shù)厥褂昧吮久褡宓奈幕?xiàng)目和表達(dá)，侵犯了他們的文化權(quán)利，并違背了《聯(lián)合國土著人民權(quán)利宣言》（United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples，UNDRIP）[16]，以下簡稱《宣言》。耐克公司迫于壓力最后召回了此款產(chǎn)品。實(shí)際上，這只是近年來出現(xiàn)的涉及西方殖民國家的原住民（indigenous peoples，常被譯為土著或土著人民1）的大量文化權(quán)利案例之一。在這些西方國家，從殖民時(shí)代以來，土著人民的傳統(tǒng)知識和文化財(cái)產(chǎn)往往被視為一個(gè)公共領(lǐng)域。土著人民對于在他們的土地上進(jìn)行的文化研究以及傳統(tǒng)知識的挖掘幾乎沒有發(fā)言權(quán)，亦很少從中受益。從紡織、設(shè)計(jì)、音樂，到時(shí)尚、電影和制藥等行業(yè)，國際上普遍且持續(xù)存在對土著知識和文化表達(dá)的盜用行為[17]。1957年，聯(lián)合國國際勞工組織（International Labour Organization，ILO）公約首次承認(rèn)“土著和部落”人口為國家公民；1989年，在《土著和部落人民公約》中進(jìn)一步確認(rèn)了土著人民參與影響其遺產(chǎn)、傳統(tǒng)領(lǐng)土、生活方式和身份的活動的權(quán)利，認(rèn)可土著人民有權(quán)按照傳統(tǒng)的土地保有模式保持與自然資源的和諧的關(guān)系[18]。土著人民的價(jià)值體系、知識和文化生存權(quán)由此才得到承認(rèn)[19]。

關(guān)于土著人民的文化權(quán)利、傳統(tǒng)知識、遺傳資源及其保護(hù)的討論首先出現(xiàn)在民族植物學(xué)研究中[20]。20世紀(jì)70至80年代，西方藥理學(xué)家在生物多樣性豐富的土著社區(qū)和發(fā)展中國家尋找可以開發(fā)成新藥物的物質(zhì)以獲得生物技術(shù)創(chuàng)新。這種利用地方傳統(tǒng)知識找尋新藥物的行為被稱為生物勘探。隨著跨國公司的進(jìn)入，生物勘探變成了一個(gè)利潤豐厚的行業(yè)，引發(fā)了一波剝削浪潮，被發(fā)展中國家批評為生物盜竊行為[21]?？脊艑W(xué)家和人類學(xué)家的“傳統(tǒng)使用研究”也引起了不少擔(dān)憂[22]。民族志檔案記錄使得根植于地方的有形或無形的遺傳資源和知識從它們的文化和環(huán)境背景中移除，成為文獻(xiàn)文件，進(jìn)而被其記錄者占有和控制，成為記錄者的知識產(chǎn)權(quán)。這使得代理、出版、分發(fā)、出售這些民族志對象的文化財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)利掌握在記錄者手中，而不是掌握在民族志研究的主體（當(dāng)?shù)鼐用瘢┳约菏种小Ｍ林嗣窈桶l(fā)展中國家的代表認(rèn)為，這種行為是對他們的傳統(tǒng)知識和遺傳資源的殖民盜竊，從而引發(fā)了關(guān)于研究成果的所有權(quán)和使用權(quán)問題的國際討論，以及土著社區(qū)及其后代對其傳統(tǒng)知識和文化信息的所有權(quán)主張[23]。

文化財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)問題往往集中在發(fā)展中國家以及西方發(fā)達(dá)國家的土著人民，并與西方國家的殖民歷史深刻關(guān)聯(lián)。1982年，第一屆聯(lián)合國教科文組織（United Nations Educational， Scientific and Cultural Organization，UNESCO）世界文化政策會議發(fā)布的《墨西哥城文化政策宣言》提出，文化“不僅包括藝術(shù)和文學(xué)，也包括生活方式、人類的基本權(quán)利、價(jià)值體系、傳統(tǒng)和信仰”；文化遺產(chǎn)被定義為“反映人類思想和工藝的創(chuàng)造性的所有事物”[24]，它既包括有形的文化遺產(chǎn)，即具有獨(dú)特意義的歷史文化、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值的物質(zhì)實(shí)體，也包括無形的文化遺產(chǎn)，即世代相傳的、具有部族身份特征的智力活動成果2。由于當(dāng)代社會物化、商品化和旅游化的過程把文化和文化遺產(chǎn)變成了可用于牟利的貿(mào)易產(chǎn)品，使得文化以及文化遺產(chǎn)成為商品經(jīng)濟(jì)社會中的“文化財(cái)產(chǎn)”。從而，保護(hù)土著文化權(quán)利的一個(gè)重要方面就是保護(hù)其“文化財(cái)產(chǎn)權(quán)”（cultural property rights）[25]。

按照西方的財(cái)產(chǎn)制度，文化財(cái)產(chǎn)需要保護(hù)的程度，取決于它形成集體表達(dá)和身份認(rèn)同等文化權(quán)利的物化程度[26]。對于物化的遺產(chǎn)，相對易于界定其所有權(quán)歸屬，而傳統(tǒng)知識和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)因其無形性被納入了知識產(chǎn)權(quán)（intellectual property rights）范疇。1992年，聯(lián)合國制定了《生物多樣性公約》（Convention on Biological Diversity，CBD），以下簡稱《公約》，尋求公平解決誰擁有或受益于現(xiàn)存土著群體文化知識和研究成果的問題，以明確利益相關(guān)者的權(quán)利和責(zé)任。《公約》倡議，土著人民過去（現(xiàn)在仍然）擁有其遺產(chǎn)的所有權(quán)，包括傳統(tǒng)知識、圖形圖像的使用和其他相關(guān)的文化表達(dá)[27]。2001年，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization，WIPO）成立了知識產(chǎn)權(quán)與遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文學(xué)藝術(shù)政府間委員會（The WIPO Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources，Traditional Knowledge and Folklore，IGC），以制定保護(hù)土著人民和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)傳統(tǒng)知識、文化表現(xiàn)形式和遺傳資源的法律文書。2002年，WIPO和UNESCO共同編撰了《保護(hù)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式：條款草案》文件，旨在立法規(guī)定傳統(tǒng)知識和文化表達(dá)的傳統(tǒng)權(quán)利和道德權(quán)利，并鼓勵(lì)將土著人民習(xí)慣法和傳統(tǒng)治理制度納入國家文化產(chǎn)權(quán)立法[28]。然而，這一國際文書對聯(lián)合國成員國并不具有約束力，因?yàn)閷?shí)施公約所需采取的措施，包括立法、制定政策和組建機(jī)構(gòu)等，必須符合成員國各自的法律和制度規(guī)范[20]。

2007年，《宣言》進(jìn)一步擴(kuò)大了對無形文化權(quán)利的保護(hù)范圍?！缎浴返?1條指出，土著人民對其傳統(tǒng)知識、傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式、環(huán)境保護(hù)形式和遺傳資源及其相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)享有權(quán)利。這些權(quán)利包括：1）振興、使用、發(fā)展并向后代傳遞他們的歷史、語言、口頭傳統(tǒng)哲學(xué)……為社區(qū)、地點(diǎn)和個(gè)人指定并保留他們自己的名稱；2）維護(hù)、保護(hù)和發(fā)展其過去、現(xiàn)在和未來的文化表現(xiàn)形式，如考古和歷史遺址、文物、設(shè)計(jì)、儀式、技術(shù)、視覺和表演藝術(shù)和文學(xué)；3）維護(hù)、控制和開發(fā)他們對這些文化遺產(chǎn)、傳統(tǒng)知識和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的知識產(chǎn)權(quán)[29]。然而，基于西方自由主義法律體系的知識產(chǎn)權(quán)法在很大程度上難以保護(hù)土著人民的文化權(quán)利。這是由于，土著人民的文化權(quán)利是一種基于共同的血統(tǒng)、民族或宗教的集體主張；其文化財(cái)產(chǎn)不是個(gè)體的創(chuàng)造，而是涉及從過去到未來的集體生產(chǎn)、創(chuàng)造、傳播和繼承的問題[22，30]。土著人民基于集體所有觀念的文化財(cái)產(chǎn)權(quán)，與基于個(gè)人主義的西方知識產(chǎn)權(quán)之間存在不可調(diào)和的矛盾和沖突[3，5-6]。

1.2 數(shù)字化導(dǎo)致沖突加劇

隨著數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展，各類文化遺產(chǎn)、傳統(tǒng)知識以及文化表達(dá)正在以一系列媒體文件的形式制作和共享，供不同的網(wǎng)絡(luò)公眾使用。博物館藏品被拍攝下來并在網(wǎng)上展覽；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也被以保護(hù)的名義記錄成為數(shù)字檔案或數(shù)字遺產(chǎn)。UNESCO將“數(shù)字遺產(chǎn)”定義為：“人類知識和表達(dá)的獨(dú)特資源。它包括文化、科學(xué)和行政資源，以及技術(shù)、法律、醫(yī)療和其他各種以數(shù)字形式創(chuàng)建的信息，或從現(xiàn)有模擬資源轉(zhuǎn)換為數(shù)字形式的信息?！盵31]數(shù)字革命極大地提高了個(gè)人和商業(yè)機(jī)構(gòu)從地方文化和知識中獲取資源、材料并獲利的能力，同時(shí)也導(dǎo)致數(shù)字文化材料的流通、傳播和利益分配問題變得越來越緊張。在加拿大，當(dāng)Dane-ziaa社區(qū)成為民族志研究者的對象后，社區(qū)的文化遺產(chǎn)變成了民族志檔案、影像資料等實(shí)物文獻(xiàn)。而這些民族志文獻(xiàn)被數(shù)字化之后，Dane-ziaa社區(qū)的文化遺產(chǎn)隨之又成為數(shù)字遺產(chǎn)，以數(shù)字文件格式存儲在設(shè)備中，其版權(quán)歸屬于Ridington數(shù)字檔案館的收藏家。雖然其收藏家聲明與4個(gè)Dane-ziaa社區(qū)共享版權(quán)，并且可以提供給Dane-ziaa社區(qū)成員免費(fèi)使用，但該批文獻(xiàn)的數(shù)字版權(quán)并沒有從收藏家手中轉(zhuǎn)移給其共同所有者（社區(qū)），因而這批數(shù)字檔案實(shí)質(zhì)上屬于收藏家的財(cái)產(chǎn)[32]。

這個(gè)案例呈現(xiàn)出地方文化財(cái)產(chǎn)在文獻(xiàn)化、數(shù)字化過程中的一個(gè)根本性矛盾——集體擁有的傳統(tǒng)知識、文化和景觀通過文件行為（文獻(xiàn)化或數(shù)字化）可以轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人或機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)，繼而被加以商業(yè)化利用。正如本文開篇所假想的數(shù)字阿者科旅游情境：人們在數(shù)字阿者科進(jìn)行云旅游，可以一次性體驗(yàn)春夏秋冬美景，360°無死角、多尺度地盡情觀賞，其體驗(yàn)也許比到阿者科在地旅游更豐富，并且，人們無需支付交通、住宿和門票費(fèi)用，進(jìn)行數(shù)字阿者科旅游的成本極低1。問題在于，創(chuàng)造和維持此文化景觀原型的阿者科村民卻失去了財(cái)產(chǎn)權(quán)利，享受不到任何收益?，F(xiàn)實(shí)中的文化景觀可以被認(rèn)為是當(dāng)?shù)厝嗣竦奈幕瘎?chuàng)造，但數(shù)字化使得根植于地方的文化景觀從生成它們的環(huán)境背景中被剝離，就像文件被選擇、記錄和存檔一樣，成為了抽象的符號和計(jì)算機(jī)代碼。當(dāng)阿者科的美景成為被程序和新媒體制作的數(shù)字化對象，然后由他人管理和訪問時(shí)，按照現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法，這個(gè)文件化和影像化（即物化）的過程與阿者科村民無關(guān)，因而不能成為阿者科村民的財(cái)產(chǎn)（知識產(chǎn)權(quán)）。這種矛盾在Dane-ziaa社區(qū)的傳統(tǒng)文化文獻(xiàn)化和數(shù)字化過程中得到了充分體現(xiàn)，也將在未來各類云旅游、數(shù)字旅游情境中展現(xiàn)。

在《自由文化》一書中，Lessig指出，互聯(lián)網(wǎng)“為許多人釋放了非凡的可能性，讓他們能夠參與到建設(shè)和培育遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出當(dāng)?shù)剡吔绲奈幕倪M(jìn)程中”[33]。幾個(gè)世紀(jì)以前，地方性的思想、歌曲、舞蹈、表演、儀式和景觀不需要任何產(chǎn)權(quán)保護(hù)，因?yàn)楫?dāng)?shù)鼐用駥λ麄兊奈幕?cái)產(chǎn)保持著物理上的控制。人們必須實(shí)地觀看和體驗(yàn)，從而產(chǎn)生了旅游活動并形成了旅游吸引物概念。然而，新的記錄媒體如博客、抖音、論壇等拓寬了記錄和使用文化信息的手段。數(shù)字流通機(jī)制使地方文化財(cái)產(chǎn)的利用和保護(hù)變得更加復(fù)雜：人們可以輕而易舉地獲得未經(jīng)授權(quán)的圖片、視頻、知識和文化表現(xiàn)形式的復(fù)制品；數(shù)字技術(shù)的再現(xiàn)性也使這些物品和地點(diǎn)（以及它們所包含的信息）可以在不實(shí)地訪問它們的情況下被查看、欣賞、改編、重組以獲得商業(yè)利益，并且無需與其文化監(jiān)護(hù)人分享經(jīng)濟(jì)收益[23]。

新自由主義思想推動下的全球文化自由貿(mào)易政策使得這種情形進(jìn)一步復(fù)雜化。UNESCO在《保護(hù)數(shù)字遺產(chǎn)憲章》（Charter on the Preservation of Digital Heritage，簡稱《憲章》）中強(qiáng)調(diào)，要確保最大限度地讓公眾獲取通過UNESCO項(xiàng)目編碼的“世界記憶”或“全民信息”，“對數(shù)字遺產(chǎn)材料的利用，特別是那些公共遺產(chǎn)，應(yīng)該是無限制的”[34]。雖然《憲章》同時(shí)也提出，數(shù)字遺產(chǎn)材料中敏感的及個(gè)人的信息應(yīng)受到保護(hù)，以防止任何形式的侵犯。然而，這里的關(guān)鍵問題是，敏感材料或個(gè)人信息與適合在公共領(lǐng)域傳播的數(shù)字遺產(chǎn)有何區(qū)別？如何決定（數(shù)字）文化遺產(chǎn)的開放性或封閉性？對此，文化國際主義者和文化民族主義者展開了激烈的爭論。

1.3 文化國際主義與文化民族主義之爭

從文化的廣域性和知識的公共產(chǎn)品屬性出發(fā)，傳統(tǒng)知識和文化表達(dá)可以被認(rèn)為是一種免費(fèi)可用的智力資源。從有效利用資源的角度，不少研究者認(rèn)為，解除對知識使用的許可和對信息自由流動的禁令，可以刺激研究和創(chuàng)造力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；因此，對文化財(cái)產(chǎn)以及遺傳知識的利用應(yīng)以公共利益為依據(jù)，因?yàn)檫@符合公眾的利益。例如國際科學(xué)和研究機(jī)構(gòu)一致認(rèn)為，傳統(tǒng)知識、植物基因技術(shù)遺產(chǎn)和更加廣泛的生物資源，應(yīng)該被視為“人類共同遺產(chǎn)”和全球“公共領(lǐng)域”的一部分，可以自由地加以利用以促進(jìn)研究和創(chuàng)新，推動全球知識基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展[35]?；ヂ?lián)網(wǎng)、數(shù)字地圖等創(chuàng)新公共物的出現(xiàn)，也使得人們普遍贊同關(guān)于自由文化公地的觀念。一些有影響力的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用，例如安卓系統(tǒng)的開放獲取，以及促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)信息自由的開放倡議和項(xiàng)目也加劇了“數(shù)字民主化”進(jìn)程[36]，使得開源和知識共享的觀念深入人心。它們對知識產(chǎn)權(quán)框架下的“授權(quán)”觀念構(gòu)成了挑戰(zhàn)。在這種情形下，不僅發(fā)達(dá)國家和跨國公司希望將文化和生物多樣性豐富的地區(qū)置于國際“公共領(lǐng)域”之下，即便是非營利機(jī)構(gòu)因信息的敏感性而限制某種知識或文化項(xiàng)目的使用，也可能會被大眾批評為不考慮公共利益或不夠民主。

但是，土著人民和發(fā)展中國家的代表認(rèn)為，工業(yè)化國家從發(fā)展中國家獲取“原始”生物種質(zhì)，對其進(jìn)行操作和提煉，并將其作為符合專利保護(hù)資格的科學(xué)發(fā)明賣給他們。這完全是對土著人民傳統(tǒng)知識和物種資源的殖民提取[37]。因?yàn)閺陌l(fā)展中國家收集的原始種質(zhì)在許多情況下是土著人民許多代人共同努力的成果，它們“不是自然的免費(fèi)禮物，而是數(shù)百萬小時(shí)人類勞動的產(chǎn)物”[38]。不僅如此，將文化視為公共領(lǐng)域，實(shí)際上創(chuàng)造了一種負(fù)面激勵(lì)，它促使人們免費(fèi)獲取和自由使用非創(chuàng)造者和文化所有者的文化材料或文化原型。這會否定和抹殺當(dāng)?shù)厝嗣駳v史上的知識、文化和技術(shù)成就，加劇當(dāng)?shù)厝嗣衽c發(fā)達(dá)國家在財(cái)產(chǎn)權(quán)方面的不平等。

文化民族主義者從而認(rèn)為，對“文化公地”和“共同遺產(chǎn)”概念的隨意使用無異于殖民行為，這將使發(fā)展中國家的文化和遺傳資源成為可以被自由占有的無人區(qū)[37-38]。不加批判地接受文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)知識是人類共同遺產(chǎn)的觀點(diǎn)在殖民國家是有問題的，因?yàn)樗爸噩F(xiàn)殖民政治的風(fēng)險(xiǎn)[39]。共同遺產(chǎn)主義“可能在直覺上很有吸引力，但即使實(shí)現(xiàn)了，也不一定會給第三世界國家?guī)砦镔|(zhì)上的好處”[38]。從全球來看，很難找到生物勘探對土著社區(qū)的社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展真正作出過貢獻(xiàn)的案例[37-39]，即便是研究者創(chuàng)建民族志檔案以整理和保存地方知識、無形文化表達(dá)或口口相傳的故事的行為也遠(yuǎn)非中立。土著人民并不特別渴望成為全球公地的一部分[40]。

1.4 情境實(shí)用主義者的折中方案

文化國際主義者和文化民族主義者之間的緊張關(guān)系顯示出土著人民對其文化財(cái)產(chǎn)的捍衛(wèi)和關(guān)于知識集體所有的信仰，與西方社會對公共知識的公平使用以及對個(gè)體知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的觀念直接相沖突[36]。一些研究者進(jìn)而懷疑國際上關(guān)于土著人民的知識產(chǎn)權(quán)提案的有效性，認(rèn)為雙方必須仔細(xì)考慮各自立場的全球影響，需要探索“對土著人民的科學(xué)知識的商業(yè)使用進(jìn)行補(bǔ)償?shù)幕緳C(jī)制”[22]，權(quán)衡土著人民享有專屬于他們的文化財(cái)產(chǎn)的特殊權(quán)利對人類普遍持有的公平觀念的有害影響，以達(dá)成適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)。

為了解決“遺產(chǎn)作為全人類的資源，與作為適當(dāng)屬于其起源社區(qū)的事物之間的平衡”[36]，有研究者提出應(yīng)采用情境實(shí)用主義的方法，即地方社區(qū)和商業(yè)機(jī)構(gòu)之間可以結(jié)成許可伙伴關(guān)系，通過提供公平補(bǔ)償以分享利益[42]。這種折中方案得到了許多學(xué)者的贊同。贊同者認(rèn)為，共同管理意味著一種妥協(xié)的意愿，這對于持不一致態(tài)度的各方之間達(dá)成可行的協(xié)議至關(guān)重要[41]?；诠餐芾淼目蚣鼙然跈?quán)利和規(guī)則的模式更可取，可能比擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)法更有效。即便在實(shí)踐中，聯(lián)合管理的基礎(chǔ)很難在試圖將土著知識用于商業(yè)目的公司的掠奪性活動中找到，但公眾的廣泛同情將使土著人民在世界輿論法庭上具有相當(dāng)大的影響力，這可以用來迫使相關(guān)公司遵守基本的道德標(biāo)準(zhǔn)。例如斐濟(jì)語言和文化研究所的文化測繪計(jì)劃創(chuàng)建了一個(gè)關(guān)于貝卡（Beqa）島薩瓦烏人（Sawau）的故事、遺址和共同記憶的檔案，以防止濫用、誤讀和誤解薩瓦烏文化遺產(chǎn)[43]。薩瓦烏項(xiàng)目的視聽文件仍然使用斐濟(jì)語，僅向薩瓦烏社區(qū)成員和研究所的研究人員開放。如果公眾想要查看和使用這些信息，必須獲得薩瓦烏人祭司氏族首領(lǐng)和斐濟(jì)語言和文化研究所的共同許可。在加拿大和新西蘭，也有許多組織采用這種研究者和社區(qū)共同管理的模式，以幫助保存土著文化遺產(chǎn)和知識，并促進(jìn)全球社區(qū)和機(jī)構(gòu)之間的互惠的知識交流[44]。

盡管共同管理的框架具有一定的社區(qū)控制性，但它忽略了在利益分配和談判過程中權(quán)力關(guān)系不平等的現(xiàn)實(shí)，以及日益擴(kuò)大的數(shù)字鴻溝問題。在世界不同地區(qū)，有文化、技術(shù)、能力和信心參與各類文化項(xiàng)目的社區(qū)成員差異很大。金錢、權(quán)力和社會資本的差距使得公共領(lǐng)域?qū)δ承┕駚碚f比其他人更容易進(jìn)入和利用。正如聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（The United Nations Development Programme，UNDP）所指出的：“傳統(tǒng)知識的持有者和使用者之間簽訂私人合同的一個(gè)主要缺點(diǎn)可能是土著社區(qū)與其對應(yīng)方在議價(jià)能力、資源、獲得法律咨詢和談判技巧方面存在巨大差距?！盵45]就此而言，共同管理框架可能會提供一種虛假的、暫時(shí)的安全感，因?yàn)槲幕瘍r(jià)值分配的過程，以及隨之而來的資源分配的過程，不是一個(gè)中立的過程，而是一個(gè)緊張的權(quán)力斗爭的場所，以及一個(gè)關(guān)于身份、品位、階層和價(jià)值觀的復(fù)雜的政治場景。

2 知識產(chǎn)權(quán)制度及其困境

如前所述，為了抵制新自由主義向土著文化的擴(kuò)張，法律專家和國際組織建議通過大幅擴(kuò)展知識產(chǎn)權(quán)框架來保護(hù)土著文化，并屏蔽某些形式的知識和信息。國內(nèi)一些旅游研究者也提出了從知識產(chǎn)權(quán)角度尋求對旅游吸引資產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的觀點(diǎn)[46]。這些提議盡管有其合理性，但忽略了在文化生產(chǎn)中和在不同的社會模式下，知識產(chǎn)權(quán)作為被動防御體系的作用非常有限的事實(shí)。

2.1 不可調(diào)和的價(jià)值觀沖突

知識產(chǎn)權(quán)法起源于英國1710年的《安妮法令》，它是基于18世紀(jì)歐洲以個(gè)人為中心的財(cái)產(chǎn)、勞動和所有權(quán)的概念[47]。對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的理由基于知識、成果或文化表達(dá)可能產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)價(jià)值，侵權(quán)會造成創(chuàng)作者的經(jīng)濟(jì)損失。由此才產(chǎn)生了創(chuàng)作者所有權(quán)保護(hù)和貨幣化知識產(chǎn)權(quán)的特定“權(quán)利”1[48]。西方社會對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)通常以創(chuàng)作者身份為前提，以法律文書形式予以承認(rèn)，并通過嚴(yán)格審查的方式支持[49]。知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律文書保證創(chuàng)造者或發(fā)明者無論創(chuàng)造什么都擁有永久的創(chuàng)作權(quán)（精神權(quán)利），并在一定時(shí)間內(nèi)享有其創(chuàng)造或發(fā)明物的壟斷權(quán)和專有權(quán)，以控制其創(chuàng)作成果的復(fù)制、分發(fā)、消費(fèi)以及商業(yè)開發(fā)。在知識產(chǎn)權(quán)制度下，當(dāng)民間故事、傳統(tǒng)觀念、歌曲、舞蹈、地方知識沒有被整理記錄為檔案文件時(shí)，這些無形的文化財(cái)產(chǎn)將不被視為具有知識產(chǎn)權(quán)，從而得不到法律的保護(hù)。正因如此，前述以書面、音頻或視覺形式記錄的Dane-ziaa社區(qū)的知識和文化資源，才合法地成為民族志研究者和他們工作的機(jī)構(gòu)的受保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)，而不是土著社區(qū)的文化財(cái)產(chǎn)。

在土著人民看來，西方知識產(chǎn)權(quán)制度，特別是版權(quán)的設(shè)立所依賴的理念并不能反映出知識產(chǎn)權(quán)客體及其產(chǎn)生的權(quán)利[29]。這是由于，土著人民和大多數(shù)發(fā)展中國家人民認(rèn)為，傳統(tǒng)知識和文化遺產(chǎn)是集體性質(zhì)的創(chuàng)造性生產(chǎn)實(shí)踐成果，是祖先和社區(qū)共同擁有的集體成就。社區(qū)只是文化財(cái)產(chǎn)的“托管人”而不是“所有權(quán)人”[47]。不能將傳統(tǒng)知識或文化遺產(chǎn)從社區(qū)取出，并向其托管人提供獨(dú)家知識產(chǎn)權(quán)或相關(guān)權(quán)利保護(hù)。土著人民習(xí)慣法所隱含著的文化財(cái)產(chǎn)公有且永久所有的制度與西方自由主義法律體系下知識產(chǎn)權(quán)的“占有個(gè)體主義”形成了根本性的沖突[50]。

更進(jìn)一步地，在西方知識產(chǎn)權(quán)模式下，人類所創(chuàng)造的產(chǎn)品（例如書籍）可以與其創(chuàng)造者（例如作者）分離。這種觀念的形成基于西方自然/文化兩分的本體論。在這種本體論思想下，精神與物質(zhì)可分離，文化可以脫離它所依賴的環(huán)境，客觀世界也可以被抽象化為一系列數(shù)字圖景，并以電子文本的方式被收入囊中。而對于土著人民，這種做法無異于是將地圖當(dāng)成它所代表的領(lǐng)土[32]。土著人民的整體世界觀并不區(qū)分自然和文化維度。他們認(rèn)為，傳統(tǒng)知識和文化表現(xiàn)形式與地方不可分離，它們都是整體文化系統(tǒng)的一部分，與社區(qū)的社會結(jié)構(gòu)內(nèi)在地交織在一起。正如WIPO在一份報(bào)告中所指出，“一首歌不是一種‘商品’或一種‘財(cái)產(chǎn)’，而是人民與其領(lǐng)土之間一種古老而持續(xù)的關(guān)系的表現(xiàn)形式之一”[51]。在土著人民看來，“文化財(cái)產(chǎn)實(shí)際上是一種社會形式”[52]，其所有權(quán)不存在轉(zhuǎn)讓的可能性，對文化財(cái)產(chǎn)的捍衛(wèi)是基于自身的社會關(guān)系和責(zé)任。這與西方財(cái)產(chǎn)范式強(qiáng)調(diào)異化、排他性和商品化存在認(rèn)識論上的根本差異。

2.2 知識產(chǎn)權(quán)模式的治理困境

聯(lián)合國的政策制定者試圖通過在國家和國際立法中承認(rèn)土著社區(qū)的習(xí)慣法來解決這個(gè)問題[53]，如聯(lián)合國2007年通過的《宣言》第31條明確承認(rèn)，土著人民擁有控制自己的傳統(tǒng)知識的權(quán)利。然而，應(yīng)用土著本體論和認(rèn)識論來管理土著資源勢必引發(fā)一個(gè)更嚴(yán)峻的問題，即是否承認(rèn)土著人民習(xí)慣法和傳統(tǒng)治理制度。這是由于，在國家立法中實(shí)施國際公約本質(zhì)上依賴“國家”這個(gè)唯一具有真正決策權(quán)和執(zhí)行力的行為體[53]。然而，自19世紀(jì)以來，“民族國家的主權(quán)潛在地剝奪了社區(qū)和土著部落定義、確定和管理其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利”，“在1648年《威斯特伐利亞和約》之后出現(xiàn)的國家主權(quán)體系中，很難為土著獨(dú)立和自治留出空間”[35]。

盡管UNESCO和WIPO倡導(dǎo)在國家立法中實(shí)施國際公約，并呼吁對土著文化權(quán)利進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管，但土著法律在歷史上因被殖民而被強(qiáng)加的西方財(cái)產(chǎn)制度所推翻。如果按照土著人民習(xí)慣法的保護(hù)形式，必然要求解除國家對傳統(tǒng)上由土著和地方社區(qū)保管的遺傳資源和文化財(cái)產(chǎn)的法律控制權(quán)。在歷史上與剝奪土著權(quán)利緊密相關(guān)的法律體系存在的前提下，承認(rèn)《宣言》《公約》《憲章》等國際法所規(guī)定的土著人民權(quán)利可能需要做出憲法性質(zhì)的改變，這將對國家主權(quán)構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)[35，53]。

例如《生物多樣性公約》是全球簽署國家最多的國際公約，但美國簽署后至今未批準(zhǔn)實(shí)施該條約。其原因在于，美國認(rèn)為該公約會損害國家主權(quán)，并可能對其國內(nèi)專利法造成潛在的干擾；而歐盟則采取了中間立場，在發(fā)展中國家和土著社區(qū)，堅(jiān)持抵制解決知識產(chǎn)權(quán)問題；澳大利亞也將土著知識產(chǎn)權(quán)問題作為“紅線”[54]?？梢?，在知識產(chǎn)權(quán)法律框架下，利害攸關(guān)的不僅僅是文化財(cái)產(chǎn)的分配，而是應(yīng)該采用誰的本體論體系和治理制度的問題。

3 景觀利益、觀景權(quán)與吸引資產(chǎn)權(quán)

3.1 景觀與景觀利益

上述關(guān)于文化財(cái)產(chǎn)權(quán)的爭議的核心實(shí)質(zhì)上是商業(yè)利潤分配及其控制問題。這是由于在當(dāng)前這個(gè)注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代，獨(dú)特的文化知識、文化表達(dá)以及人文景觀能夠成功地吸引消費(fèi)者的關(guān)注和價(jià)值認(rèn)可，成為具有文化資產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)雙重屬性的吸引物（attraction）1。按照劍橋詞典的解釋，attraction是指“能夠讓人們想去一個(gè)地方或做一件特別的事情的因素（something that makes people want to go to a place or do a particular thing）”2。它無邊界的限制，包括各種有形無形的因素，可以是某一客觀事物，如一幅畫，可以是某個(gè)空間場所，如一座山或某個(gè)村落，也可以是無形的知識和文化習(xí)俗。任何物品或因素之所以具有吸引力，無不因其可滿足人們的健康、審美、娛樂、教育或逃避等需要。文化符號、景觀、物體也好，人物、事件、活動也罷，或者是前述傳統(tǒng)知識或非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及虛擬景像，都是吸引物存在的不同形態(tài)[55]。當(dāng)這種因素吸引的是異地的旅游者，則成為特定的旅游語境下的旅游吸引物。

獨(dú)特的自然和人文景觀、良好的環(huán)境也是旅游與生活中重要的吸引物。2000年，《歐洲景觀公約》將景觀定義為：“人們感知到的、自然因素和（或）人為因素作用及相互作用結(jié)果為特征的區(qū)域”[56]，并認(rèn)為景觀是自然和文化遺產(chǎn)的基本組成部分，為包括娛樂和旅游在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動提供了背景1。作為復(fù)雜的自然-文化生態(tài)系統(tǒng)，景觀蘊(yùn)含著人與自然高度融合的生產(chǎn)方式與生活狀態(tài)，它展示和表現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)人文思想體系的本質(zhì)，具有生態(tài)、環(huán)境、歷史、文化和美學(xué)等多重價(jià)值。如果我們把土地看作當(dāng)?shù)鼐用裰R和思想表達(dá)的媒介，文化景觀就是繪制在土地上的人類文化的在地思想表達(dá)形式，同時(shí)也是一種精神產(chǎn)品和文化欣賞的對象（吸引物）。

這種由于良好景觀帶來的精神愉悅感也是人的一種實(shí)際利益，即景觀利益。從馬斯洛的需要層次理論來看，審美的享受、文化和精神享受是人類社會發(fā)展到一定階段的必然要求。從發(fā)展權(quán)來看，這是值得法律保護(hù)的，因?yàn)樗先说淖匀恍枰Ｒ虼?，世界各國均立法對公民享受由地域性、歷史性、文化性要素形成的特定地區(qū)的客觀狀態(tài)的權(quán)利或利益，即公權(quán)性觀景權(quán)加以保護(hù)。《中國大百科詞典》將觀景權(quán)定義為“公民自由欣賞自然景觀和人文景觀的權(quán)利，也稱為景觀權(quán)或眺望權(quán)”2。

在美國、歐盟等發(fā)達(dá)國家，公權(quán)性觀景權(quán)已被列入憲法和其他部門法，并應(yīng)用于司法實(shí)踐。如美國《國家環(huán)境政策法》（1969年頒布）第二條第二款明確：“保證為全體美國人創(chuàng)造安全、健康、富有生產(chǎn)力并在美學(xué)和文化上優(yōu)美多姿的環(huán)境”[57]。倫敦自1970年開始陸續(xù)實(shí)行法定戰(zhàn)略性眺望景觀保護(hù)，通過景觀視廊、廣角眺望景觀協(xié)調(diào)區(qū)、背景協(xié)議區(qū)等分區(qū)控制手段，確保市民在城市內(nèi)遠(yuǎn)距離欣賞美景的權(quán)利；巴黎根據(jù)視線與控制點(diǎn)的可見關(guān)系在市內(nèi)劃出了45處景觀控制點(diǎn)，以最大限度地維護(hù)公眾享受美景的權(quán)利[58]。日本政府在2004年公布了《景觀法》《實(shí)施景觀法相關(guān)法律》《城市綠地保全法》3項(xiàng)法律，明確指出，“良好景觀是由地域之自然、歷史、文化等與人們之生活及經(jīng)濟(jì)活動保持調(diào)和而形成者，故需對土地利用加以適當(dāng)限制”[57]。我國的一些城市如青島、威海、成都等均出臺了《城市風(fēng)貌管理?xiàng)l例》或《城市景觀風(fēng)貌管理?xiàng)l例》，對具有地域特色與時(shí)代特征的景觀和景觀風(fēng)貌區(qū)域進(jìn)行保護(hù)和管理。

3.2 觀景權(quán)與吸引資產(chǎn)權(quán)：一組權(quán)利/義務(wù)的對應(yīng)關(guān)系

上述各國以及我國對公民景觀利益的保護(hù)主要涉及的是公權(quán)性觀景權(quán)。這實(shí)質(zhì)上是通過政府（土地所有權(quán)人）收稅（權(quán)利）-規(guī)劃管理和土地利用限制（義務(wù)）來完成對具有公共屬性的景觀利益的保護(hù)；與之同時(shí)，公民納稅（義務(wù)）并擁有享受良好景觀的（權(quán)利）。城市公園、博物館、高校免費(fèi)開放進(jìn)入皆是此理。由此也引申出了一個(gè)問題：如果某些具有私權(quán)屬性的景觀或吸引物具有良好價(jià)值，其產(chǎn)權(quán)人投入勞動、時(shí)間和智力等成本創(chuàng)造或維護(hù)良好的景觀和吸引價(jià)值，或者對該吸引物的利用進(jìn)行自我限制，使其在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)得以保持其狀態(tài)和價(jià)值，為公眾提供了景觀利益和精神利益。產(chǎn)權(quán)人是否應(yīng)得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？產(chǎn)權(quán)人因提供了" " 景觀利益而獲得的補(bǔ)償價(jià)款是否也應(yīng)該得到法律保護(hù)？

以阿者科為例，其成為世界文化遺產(chǎn)，使村民對地方文化、物質(zhì)和精神資源的保有負(fù)有重大責(zé)任。阿者科居民選擇將自己的文化景觀商品化，開發(fā)成具有市場競爭力的旅游產(chǎn)品并維護(hù)其品質(zhì)，這并非易事。除了日常運(yùn)營外，村民需要不斷地投入體力勞動和抽象勞動（創(chuàng)造力），以努力維護(hù)梯田景觀和作物系統(tǒng)，同時(shí)，還需要對抗根據(jù)外部品味和消費(fèi)模式包裝文化遺產(chǎn)可能導(dǎo)致的文化退化。不僅阿者科，對于普通的旅游目的地或旅游場所，如果其產(chǎn)權(quán)人提供了景觀價(jià)值或精神利益并承擔(dān)了保全或創(chuàng)造良好價(jià)值的社會成本（義務(wù)），卻不能獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償甚至不能收回其為此所承擔(dān)的全部成本（權(quán)利），這是否構(gòu)成了一種不對等的權(quán)利-義務(wù)關(guān)系？

從馬克思主義“勞動價(jià)值論”出發(fā)，“自己的勞動同樣也表現(xiàn)為法律上的所有權(quán)證書”[59]。因提供景觀利益而獲得其財(cái)產(chǎn)權(quán)具有勞動成果保護(hù)上的正當(dāng)性，這符合正義原則。從社會發(fā)展現(xiàn)實(shí)來看，景觀利益已經(jīng)日益商品化為一種實(shí)際的私人財(cái)產(chǎn)利益。如在城市樓盤銷售中，某住宅小區(qū)如果擁有良好和優(yōu)美的景觀可以給房產(chǎn)所有權(quán)人帶來附加價(jià)值。研究表明，自然景觀或環(huán)境質(zhì)量得分每提升1%，將推動普通商品住宅價(jià)格上漲1.5%，保障性住宅價(jià)格上漲0.7%[60]。這種派生利益具有私權(quán)屬性，稱為私權(quán)性景觀利益[57]。當(dāng)利用地域性景觀發(fā)展旅游時(shí)，景觀的吸引價(jià)值通過市場交易也可以轉(zhuǎn)換成為直接的經(jīng)濟(jì)利益，其方式包括收取門票將景觀吸引價(jià)值直接變現(xiàn)，也包括某些隱蔽性的價(jià)值索取，例如酒店將“看得見風(fēng)景”的房間價(jià)格設(shè)定為明顯高于其他同類客房的行為。這兩種私權(quán)性景觀利益的獲得實(shí)質(zhì)是在利用公權(quán)性景觀利益的外部性，將其內(nèi)部化為經(jīng)營者自身利益1。這正是筆者和保繼剛最初提出旅游吸引物權(quán)概念的社會現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

從景觀利益的互換性利害關(guān)系出發(fā)，可以將觀景權(quán)與吸引資產(chǎn)權(quán)2定義為一組具有權(quán)利-義務(wù)上的對應(yīng)關(guān)系的法律概念。如果公民享受景觀利益的權(quán)利值得法律保護(hù)，那么繳納維護(hù)景觀的成本則是義務(wù)；如果維護(hù)文化遺產(chǎn)和保全景觀是義務(wù)，那么收回為此付出的成本或獲得相應(yīng)補(bǔ)償則是權(quán)利。從財(cái)產(chǎn)權(quán)來看，供給者因提供了景觀價(jià)值或精神利益而產(chǎn)生的收益（吸引資產(chǎn)權(quán)）也應(yīng)該得到法律保護(hù)。權(quán)利與義務(wù)對立統(tǒng)一。對于公權(quán)性景觀，其權(quán)利主體是公民或某個(gè)地域范圍內(nèi)的全體居民；相應(yīng)地，其義務(wù)主體是（地方）政府。政府收稅（國稅或地方稅）并提供景觀（吸引物），同時(shí)承擔(dān)管理規(guī)劃的職責(zé)，政府擁有吸引資產(chǎn)權(quán)。例如意大利威尼斯市宣布，從2023年1月16日起，對當(dāng)天到達(dá)、離開威尼斯市中心和島嶼的游客征收進(jìn)城費(fèi)，就是在行駛此項(xiàng)權(quán)利3。同一邏輯，私權(quán)性觀景權(quán)對應(yīng)私權(quán)性義務(wù)。私權(quán)性景觀的義務(wù)的主體是景觀（或吸引物）的供給者，獲得其許可的人才能被視為可享受觀景權(quán)的主體。

私權(quán)性景觀與公權(quán)性景觀并非截然分開的。私權(quán)性景觀的空間尺度通常較小，局限于個(gè)體/家庭或社區(qū)層面，例如阿者科村落或某個(gè)主題公園等。它們通常嵌入在尺度更大、層級更高的公權(quán)性景觀吸引系統(tǒng)之中，從而形成空間或轄區(qū)上的多重產(chǎn)權(quán)嵌套關(guān)系。例如威尼斯城的景觀就是由類型眾多的私權(quán)性景觀和尺度更小且多樣的公權(quán)性景觀共同組合構(gòu)成的。它對于全體威尼斯人屬于公權(quán)性景觀，對于游客則屬于威尼斯人集體共有的私權(quán)性景觀?？梢姡^景權(quán)人和吸引資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人的身份并不是固定不變的，因具體社會情境而不斷變化。阿者科村民到北京街頭漫游時(shí)，是公權(quán)性城市景觀的權(quán)利人（我國城市土地公有）；而北京游客到阿者科旅游時(shí)，阿者科村民則是其私權(quán)性景觀的共同產(chǎn)權(quán)人（阿者科土地集體所有且蘑菇房私有）。

4 吸引資產(chǎn)權(quán)：適用條件、應(yīng)用原則與制度基礎(chǔ)

4.1 吸引資產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性是財(cái)產(chǎn)權(quán)，歸屬用益物權(quán)

吸引力特性是判定某個(gè)現(xiàn)象或事物能否成為吸引對象（物）的基本判定標(biāo)準(zhǔn)[55]。在現(xiàn)實(shí)世界中，吸引力往往隱含或附著于某個(gè)或某種對象，如同客觀世界存在的萬有引力，人們無法將吸引力與其對象在物理上進(jìn)行拆分。因此，吸引資產(chǎn)權(quán)作為吸引物所有者的資產(chǎn)權(quán)益的體現(xiàn)，具有從屬性，歸屬于用益物權(quán)的次級類型，其本質(zhì)屬性是財(cái)產(chǎn)權(quán)。所謂的“旅游（景區(qū)）經(jīng)營權(quán)”，實(shí)質(zhì)上是吸引資產(chǎn)權(quán)益人將其吸引資產(chǎn)以合同的方式出質(zhì)給開發(fā)商，特許授權(quán)其用于旅游經(jīng)營。當(dāng)然，產(chǎn)權(quán)人也可授權(quán)用于他途，例如將阿者科景觀圖片印刷在文化衫上，或編輯成圖冊出版。

吸引資產(chǎn)的權(quán)益歸屬與一國的土地和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度緊密關(guān)聯(lián)。土地方面，我國《憲法》第十條規(guī)定，“城市的土地屬于國家所有”“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有”。雖然我國土地的所有權(quán)人只能為國家或者農(nóng)民集體，但土地附屬物卻可按規(guī)定分別歸國家、集體和私人所有?！吨腥A人民共和國民法典》（簡稱《民法典》）第二編物權(quán)第五章進(jìn)一步對國家所有權(quán)和集體所有權(quán)、私人所有權(quán)進(jìn)行了詳細(xì)而明確的規(guī)定和區(qū)分。其中，第250條規(guī)定，“森林、山林、草原、荒地、灘涂等自然資源，屬于國家所有”，第251條規(guī)定，“野生動植物資源，屬于國家所有”；第260條規(guī)定了集體所有的動產(chǎn)和不動產(chǎn)類型，并在第261條明確“農(nóng)民集體所有的動產(chǎn)和不動產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有”；第262條規(guī)定，“私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動產(chǎn)和動產(chǎn)享有所有權(quán)”。關(guān)于文物和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，我國《文物保護(hù)法》第五條規(guī)定，“中華人民共和國境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國家所有”。《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》第二條規(guī)定，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)組成部分的實(shí)物和場所，凡屬文物的，適用《文物保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定”。對于具有知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的標(biāo)的物的權(quán)利，《民法典》中也有諸多涉及知識產(chǎn)權(quán)及技術(shù)合同的相關(guān)規(guī)定1。

由于任何事物或現(xiàn)象都可以產(chǎn)生吸引力，且這種因吸引力產(chǎn)生的收益具有依附性和從屬性，因此，吸引資產(chǎn)權(quán)益歸屬在現(xiàn)有法律規(guī)定體系中已非常明確，即吸引資產(chǎn)的權(quán)益主體是吸引物的所有權(quán)人。對于公權(quán)性景觀或吸引物屬于國家或者農(nóng)民集體所有的情況，個(gè)人不享有所有權(quán)，因此任何個(gè)人不能通過行使所有權(quán)的方式來自主地利用吸引物，需要依法通過賦權(quán)或設(shè)立相應(yīng)的用益物權(quán)合同來滿足利用吸引資源的需要。如蘭州市印發(fā)《蘭州市旅游景區(qū)特許經(jīng)營管理辦法（試行）》規(guī)定，蘭州市行政區(qū)域內(nèi)景區(qū)特許經(jīng)營權(quán)由市政府統(tǒng)一管理2。對于私權(quán)性景觀或吸引物，其產(chǎn)權(quán)人享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。如果他人對吸引資源產(chǎn)生損害，在實(shí)踐中其產(chǎn)權(quán)人具有訴訟的權(quán)利。若吸引物屬于國家所有，則作為國家土地、文物和自然資源所有權(quán)代表的行政機(jī)關(guān)具有提起訴訟的身份；農(nóng)村集體組織則是集體所有權(quán)法定的代表。對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，參照《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》第七條規(guī)定，縣級以上地方人民政府文化主管部門具有提起訴訟的權(quán)利。

4.2 吸引資產(chǎn)權(quán)適用于具有集合性特征的吸引對象

如上所述，關(guān)于吸引資產(chǎn)權(quán)益分配的沖突產(chǎn)生于兩個(gè)方面：1）廣域性景觀帶來的旅游收益的分配問題；2）地方文化財(cái)產(chǎn)特別是傳統(tǒng)知識、文化表達(dá)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的商業(yè)化開發(fā)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害。從商業(yè)利用價(jià)值來看，普通的單個(gè)吸引物的吸引力通常不足以產(chǎn)生足夠大的商業(yè)利益。特別是在邊遠(yuǎn)的民族地區(qū)和鄉(xiāng)村地區(qū)，為了克服距離產(chǎn)生的阻力，需要將若干具有自然、文化或歷史屬性的多個(gè)和多類吸引物有機(jī)地組合在一起，形成地域化的、具有集合性質(zhì)的旅游景觀，以提升吸引物的商業(yè)轉(zhuǎn)化價(jià)值。正因如此，才導(dǎo)致有學(xué)者認(rèn)為旅游吸引物存在概念模糊、內(nèi)容不確定、價(jià)值主觀性等問題，旅游吸引資產(chǎn)權(quán)從而無法作為實(shí)體權(quán)利在法律中得到確立[9-10]。這一質(zhì)疑又牽扯出兩個(gè)問題：第一，概念的模糊性和價(jià)值的主觀性能否否定吸引資產(chǎn)權(quán)作為法律權(quán)利的存在性和必要性3；第二，集合性吸引物是否可以界定其權(quán)益歸屬。前者關(guān)系到立法的理念，后者涉及技術(shù)性問題。

筆者認(rèn)為，理論的不完善不足以否定吸引資產(chǎn)作為實(shí)體權(quán)利在法律中得到確立的必要性。吸引資產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)是事或物因其吸引價(jià)值帶來的商業(yè)利益。其雖名為權(quán)利，實(shí)為利益，實(shí)質(zhì)是將物品、活動、景觀或其他文化對象的吸引力商品化和物化為其所有者的金融性財(cái)產(chǎn)。它是法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的合法利益。同樣，價(jià)值的主觀性也不足以否定吸引資產(chǎn)權(quán)利的存在性。誠然，吸引對象的吸引力大小具有一定的主觀性，不同的人對相同事物、風(fēng)景或文化對象的感受和價(jià)值判斷存在差異，但價(jià)值主觀性和個(gè)體差異性是所有無形資產(chǎn)的普遍特征。在公平市場上可根據(jù)市場交易的價(jià)格來公允地確定其價(jià)格[8]。

雖然集合性質(zhì)的旅游吸引對象的財(cái)產(chǎn)收益因其集合性而難以區(qū)分各組成部分的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，倘若某景觀區(qū)域或某集合體在法律上可以被區(qū)分為若干個(gè)產(chǎn)權(quán)清晰的獨(dú)立組成部分，則每個(gè)部分都可以成為這種財(cái)產(chǎn)權(quán)利的客體。這在我國的城市樓盤銷售以及社區(qū)旅游實(shí)踐中已有相當(dāng)多的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)可遵循采納。例如《阿者科計(jì)劃》分紅規(guī)則規(guī)定，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展所得收入3成歸村集體旅游公司，用于公司日常運(yùn)營，7成歸村民。其中，歸村民的分紅再分4部分執(zhí)行：傳統(tǒng)民居保護(hù)分紅40%，梯田保護(hù)分紅30%，居住分紅20%，戶籍分紅10%[14]。再如，安徽省黟縣西遞村對村內(nèi)224幢古民居實(shí)行“一戶一檔”登記，旅游收益按照各自房屋面積以及戶籍人口數(shù)進(jìn)行分配[61]。只要構(gòu)成集合性吸引物的各類對象的所有權(quán)屬明確，那么吸引價(jià)值收益屬于全體產(chǎn)權(quán)人所有，可通過協(xié)商、談判、訂立合同、許可等多種方式?jīng)Q定其收益分配。

4.3 地域/空間規(guī)則可用于界定集合性吸引資產(chǎn)的邊界與權(quán)利主體范圍

對集合性吸引對象的權(quán)利主體范圍的限定，可采用地域/空間規(guī)則，以土地或場所的空間作為邊界，將權(quán)利主體設(shè)定為遵循地域/空間規(guī)則或習(xí)慣、參與景觀形成和維持文化活動以及創(chuàng)造的地域范圍內(nèi)的居民或具體吸引對象的提供者。筆者提出采納地域/空間規(guī)則主要基于以下理由。

第一，從景觀的角度，地域是文化理念生成的本源和哺育各種物質(zhì)和非物質(zhì)文化形式的載體。土地是形成人文景觀和遺產(chǎn)，對訪問者產(chǎn)生吸引力的底層邏輯。正如《宣言》所指出，文化是自然的延伸，“土地是土著文化的核心和基礎(chǔ)”[30]；文化的“智力”方面不能與“物質(zhì)”“自然”或“精神”元素分開。當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境、動植物資源、氣候氣象以及人們的管理實(shí)踐知識和勞動投入，都是景觀營造或吸引價(jià)值創(chuàng)造中不可分割的元素。

第二，各國對土地及其附屬建筑的權(quán)屬和空間邊界的權(quán)屬界定都非常清晰，可通過明確規(guī)定吸引資產(chǎn)的空間邊界來確定其權(quán)利主體。我國于2023年4月已全面實(shí)現(xiàn)不動產(chǎn)統(tǒng)一登記，覆蓋所有國土空間，從城市房屋到農(nóng)村宅基地，從不動產(chǎn)到自然資源。此舉為按照地域空間規(guī)則確立廣域性吸引資產(chǎn)權(quán)奠定了堅(jiān)實(shí)的法律和制度基礎(chǔ)，但尚需在相關(guān)法律條文中進(jìn)行補(bǔ)充說明或提供司法解釋，將其單獨(dú)析出，承認(rèn)和保護(hù)這種收益性資產(chǎn)及其權(quán)屬[4，7-8]。在國際上，《宣言》也將土著人民土地權(quán)視為土著人權(quán)利體系中的核心和基礎(chǔ)性權(quán)利，認(rèn)為土著人土地權(quán)超越了物權(quán)概念，是土著人生存發(fā)展的基本權(quán)利[30]。在許多有著殖民歷史的西方國家，都為土著人民劃出一部分供集體專有使用的土地（稱為“保留地”），基本上相當(dāng)于完全的土地所有權(quán)[62]。即便吸引物屬于展覽或節(jié)事活動等人為類型，通常也具有較為清晰和明確的物理空間邊界，而虛擬賽博空間的邊界則更加明確，更加易于限制訪問。

第三，公共遺產(chǎn)并非免費(fèi)遺產(chǎn)。從觀景的權(quán)利-義務(wù)關(guān)系出發(fā)，觀景權(quán)不應(yīng)惠及單純享受景觀“公共利益”或歷史恩澤的所有人（見3.2節(jié)）。威尼斯向游客收取進(jìn)城費(fèi)即是遵循了此理。

吸引資產(chǎn)權(quán)超越知識產(chǎn)權(quán)的地方正是在于其對地方性社區(qū)集體權(quán)利的承認(rèn)。吸引資產(chǎn)權(quán)將文化、習(xí)俗、活動等無形資產(chǎn)和土地、建筑、設(shè)施等有形資產(chǎn)緊密聯(lián)系在一起，并強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造、保護(hù)和發(fā)展當(dāng)?shù)毓参Y產(chǎn)的集體責(zé)任。它既承認(rèn)和維護(hù)社區(qū)文化財(cái)產(chǎn)的集體性，同時(shí)也保護(hù)個(gè)體重視的私權(quán)；它既適應(yīng)于社區(qū)控制和集體管理，不過度強(qiáng)調(diào)私有化，又與知識產(chǎn)權(quán)制度所隱含的財(cái)產(chǎn)權(quán)利規(guī)范相吻合。例如阿者科村旅游收益中關(guān)于梯田分紅規(guī)則規(guī)定，繼續(xù)耕種梯田（水田）的農(nóng)戶，將取得全部梯田分紅，一旦廢耕或者改旱，視為自動放棄梯田分紅；同樣，其戶籍分紅規(guī)則規(guī)定，戶籍在村且在村居住并為村里出義工的，才能獲得居住分紅[14]。黟縣西遞村也制定了村民積分制考核方案，根據(jù)每個(gè)村民在資源保護(hù)和旅游發(fā)展過程中的日常表現(xiàn)進(jìn)行考核，年度考評得分與村民年終旅游分紅掛鉤[61]?？梢姡瑢⒌赜?空間原則作為確保吸引資產(chǎn)權(quán)公共性的公序，有助于以地域空間（如土著保留地）為基礎(chǔ)開展地方知識和文化遺產(chǎn)保護(hù)，可為保護(hù)文化遺產(chǎn)和傳承傳統(tǒng)知識提供新的理念和模式。這一規(guī)則不僅有益于解決基于社區(qū)的旅游發(fā)展收益分配問題，而且對于保護(hù)土著人民傳統(tǒng)知識和文化表達(dá)以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在商業(yè)化開發(fā)過程中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，具有特別重要的作用。

4.4 吸引資產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)在權(quán)能上互補(bǔ)兼容

吸引資產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的共同之處在于：它們都涉及人類心靈創(chuàng)造的成果因其精神價(jià)值而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益問題；侵權(quán)會造成所有權(quán)人或創(chuàng)作者在文化、精神和經(jīng)濟(jì)上的損失。但二者又存在重要的區(qū)別：知識產(chǎn)權(quán)代表的是一種永久創(chuàng)造的制度。創(chuàng)作人擁有永久創(chuàng)作權(quán)（精神權(quán)利）以及短暫保護(hù)期內(nèi)的壟斷權(quán)；而吸引資產(chǎn)權(quán)的最終指向是（國家、集體和私人的）永久所有權(quán)的制度。吸引資產(chǎn)權(quán)益的所有者不一定是創(chuàng)作者，但他們擁有所傳承的或在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造的吸引物，且無期限限制。當(dāng)然，吸引資產(chǎn)權(quán)作為用益物權(quán)可以通過合同授權(quán)或其他約定方式將其出質(zhì)，也可隨吸引物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。

可見，吸引資產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)并非是競爭性的和相互替代的，而是兼容互補(bǔ)的。在知識產(chǎn)權(quán)的法律框架下，專利、版權(quán)、商標(biāo)、地理標(biāo)志等可以用于保護(hù)創(chuàng)作者或傳統(tǒng)知識持有人的權(quán)益，防止他人在市場上混淆或損害其獨(dú)特價(jià)值。我國《民法典》第三編第二分編第九章第600條規(guī)定，“出賣具有知識產(chǎn)權(quán)的標(biāo)的物的，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，該標(biāo)的物的知識產(chǎn)權(quán)不屬于買受人”。在傳統(tǒng)文化或知識要素或基于這兩者的創(chuàng)新物無法獲得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的情況下，或在吸引對象因其集合性而難以確定產(chǎn)權(quán)主體的情況下，吸引資產(chǎn)權(quán)提供了另一可行的法律途徑來保護(hù)這些集體所有的文化、知識和景觀免受某些未經(jīng)授權(quán)的商業(yè)使用的侵害，以確保權(quán)利主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)得到尊重和保護(hù)。

設(shè)立吸引資產(chǎn)權(quán)的目的是提高作為吸引物的自然和文化景觀，包括傳統(tǒng)知識和表達(dá)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的法律確定性和清晰度。它賦予了權(quán)利人自由行使其意志的法定權(quán)利。無論是集體所有還是個(gè)體所有，基于地域/空間規(guī)則的具有用益物權(quán)性質(zhì)的吸引資產(chǎn)權(quán)可賦予其所有者或用益物權(quán)人/托管人擁有其文化吸引資產(chǎn)及其數(shù)字孿生品的專有權(quán)利。他們可以授權(quán)或阻止其他人利用其吸引物進(jìn)行旅游開發(fā)，或用于數(shù)字復(fù)刻以及其他文化或商業(yè)活動。由于財(cái)產(chǎn)權(quán)具有對世性，吸引資產(chǎn)權(quán)在防范第三方的非法主張方面具有比知識產(chǎn)權(quán)以及合同債權(quán)更強(qiáng)的防御能力。

在西方有殖民擴(kuò)張歷史的國家，當(dāng)涉及土著人民的傳統(tǒng)知識和文化表達(dá)時(shí)，國家和土著社區(qū)關(guān)于所有權(quán)主張之間的潛在沖突尤為緊張[63]。吸引資產(chǎn)權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)派生權(quán)益的理念與非西方認(rèn)識論相契合，創(chuàng)造了新的類似于知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)益保護(hù)機(jī)制。它與國家和國際立法要求實(shí)現(xiàn)土著對其遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識的控制理念一致，并與西方的自由主義法律體系相兼容，可彌合西方和非西方社會關(guān)于知識治理的意識形態(tài)分歧，從而提供了基于本土情感和世界觀的更加令人滿意的政治、經(jīng)濟(jì)和法律解決方案。

4.5 吸引資產(chǎn)權(quán)的設(shè)立有助于發(fā)展和完善觀景權(quán)

吸引資產(chǎn)權(quán)概念和權(quán)益歸屬的明確界定也可為進(jìn)一步保護(hù)公民的觀景權(quán)提供法制基礎(chǔ)，有助于發(fā)展和完善環(huán)境權(quán)。21世紀(jì)以來，隨著物質(zhì)的日漸豐裕，良好的環(huán)境體驗(yàn)和審美享受被提上日程。F·吉伯特在《市鎮(zhèn)設(shè)計(jì)》中講到：“生活中的美不是事后思考的事，它是一種需要?！h(huán)境的秩序和美猶如新鮮空氣對人的健康同樣必要。”[64]正是在社會需求的推動下，“環(huán)境權(quán)說”1近年來迅猛發(fā)展，觀景權(quán)（指公權(quán)性質(zhì)）被列為與清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、日照權(quán)、通風(fēng)權(quán)、安寧權(quán)等一樣，屬于公民環(huán)境權(quán)中的實(shí)體權(quán)利，并在某種程度上具有人身權(quán)性質(zhì)，甚至有學(xué)者主張應(yīng)該將其入憲加以保護(hù)[58]。原因在于，被強(qiáng)制剝奪欣賞美景導(dǎo)致身心受損也應(yīng)被歸于一種人身損害。

我國現(xiàn)行法律并未明確承認(rèn)單獨(dú)的觀景權(quán)。在物權(quán)法出臺以前，我國對觀景權(quán)糾紛的處理主要依據(jù)《民法通則》第83條對相鄰關(guān)系的規(guī)定。然而，從相鄰關(guān)系的法律本質(zhì)來看，觀景權(quán)并不屬于相鄰關(guān)系的范疇，而應(yīng)該屬于地役權(quán)[57]。如果依據(jù)《物權(quán)法》第十四章中規(guī)定的地役權(quán)對觀景權(quán)進(jìn)行保護(hù)，也會帶來實(shí)踐中的問題。因?yàn)榈匾蹤?quán)屬于用益物權(quán)，需經(jīng)過登記才具有對世效力。在沒有設(shè)立之前，觀景權(quán)是不存在的，否則是對供役主體地役權(quán)的侵犯。

從互換利害關(guān)系出發(fā)，如果采納地域空間規(guī)則為所有權(quán)人（供役方）設(shè)立了單獨(dú)的吸引資產(chǎn)權(quán)，將其權(quán)益獨(dú)立出來加以保護(hù)，那么也就相當(dāng)于從法律上認(rèn)可了觀景權(quán)或眺望權(quán)。這是由于，當(dāng)吸引資產(chǎn)成為了產(chǎn)權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，則產(chǎn)權(quán)人有義務(wù)根據(jù)歷史條件維持特定的景觀價(jià)值和精神價(jià)值。亦即，吸引物產(chǎn)權(quán)人履行義務(wù)是保障他人依法享受觀景權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件。反之，當(dāng)他人（或用役方）要求依法享受觀景權(quán)（或開發(fā)利用景觀利益）時(shí)，也有義務(wù)支付相應(yīng)的價(jià)款以補(bǔ)償所有權(quán)人為維持和保護(hù)吸引物（遺產(chǎn)和文化）而投入的知識、勞動和金錢。由于觀景權(quán)和吸引資產(chǎn)權(quán)相互依存，互為對應(yīng)，從法律上承認(rèn)吸引資產(chǎn)權(quán)，不僅有助于維持優(yōu)美的環(huán)境，為公眾提供景觀利益，亦可助力文化傳承與活化，并且確保了權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則，即：反對只享受權(quán)利（景觀利益）而不承擔(dān)義務(wù)（支付價(jià)款）的特權(quán)，同時(shí)也反對只承擔(dān)義務(wù)（提供公共利益）而不享受權(quán)利（收益補(bǔ)償）的歧視。

5 數(shù)字吸引資產(chǎn)及其產(chǎn)權(quán)歸屬

5.1 吸引物數(shù)字化

傳統(tǒng)上，吸引力隱含或附著于其承載介質(zhì)，人們無法將兩者分離，因而其所有權(quán)人對其吸引資產(chǎn)可以保持一定程度的物理控制。消費(fèi)者必須前往吸引物所在地才能體驗(yàn)并獲得精神價(jià)值，由此才導(dǎo)致“旅游吸引物”概念的出現(xiàn)。數(shù)字技術(shù)使“直接存在的一切全都轉(zhuǎn)化為一個(gè)表象”[15]。云旅游、旅游直播以及虛擬現(xiàn)實(shí)、元宇宙等文旅消費(fèi)新場景的出現(xiàn)使得消費(fèi)者無需“異地”即可欣賞。盡管“旅游”在此情境下消失，但吸引物的吸引價(jià)值仍然可以通過在線方式得到呈現(xiàn)。無論是獨(dú)特的地方景觀還是其他文化財(cái)產(chǎn)，無論通過旅游、在地或在線方式，只要可以吸引消費(fèi)者的注意力，就可以商業(yè)化利用成為可市場化估值的資產(chǎn)，即吸引資產(chǎn)。

圖1展示了客觀世界的吸引物在數(shù)字技術(shù)支持下轉(zhuǎn)變成為數(shù)字孿生品并進(jìn)而成為可被挖掘獲得增值的數(shù)據(jù)資產(chǎn)2的整個(gè)過程。首先，真實(shí)世界吸引物原型被記錄、拍攝、轉(zhuǎn)換，通過技術(shù)處理脫離其載體介質(zhì)，成為用聲音、文字、圖像或影像整合而成的意象化景像，即原始吸引物的數(shù)字孿生品。這些數(shù)字孿生吸引物的原始數(shù)據(jù)集可被看做資源性數(shù)據(jù)資產(chǎn)。它們具有潛在的開發(fā)價(jià)值，經(jīng)過確權(quán)并被挖掘和加工處理后可以被商品化為在市場上銷售和流通的數(shù)字產(chǎn)品，如基于景觀原型的元宇宙產(chǎn)品或游戲旅游軟件，成為用益者的經(jīng)營性數(shù)據(jù)資產(chǎn)。進(jìn)一步地，這些可以直接在市場上作為商品流通的經(jīng)營性數(shù)據(jù)資產(chǎn)還可被挖掘和利用、開發(fā)各類衍生品（含數(shù)字衍生品）和延展品，在線上線下市場上流通、交易或共享。

5.2 數(shù)字吸引資產(chǎn)權(quán)益歸屬

在吸引資產(chǎn)數(shù)據(jù)化的過程中，最為關(guān)鍵的一步是對資源性數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行確權(quán)，為進(jìn)一步的價(jià)值創(chuàng)造和數(shù)據(jù)資產(chǎn)的流通打下基礎(chǔ)。從法律意義上而言，資產(chǎn)是特定主體所享有的可獲得收益的現(xiàn)時(shí)權(quán)利，它可以是所有權(quán)、特許權(quán)、使用權(quán)、租賃權(quán)或這些權(quán)利的某種組合；資產(chǎn)所有權(quán)本身是無形的，但所有的資產(chǎn)卻可以是有形的，也可以是無形的[65]。如果我們承認(rèn)阿者科景觀在商業(yè)社會中的吸引價(jià)值，認(rèn)可它是阿者科社區(qū)的文化財(cái)產(chǎn)，則當(dāng)這些景觀被記錄、拍攝、轉(zhuǎn)換為數(shù)字格式并進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)時(shí)，其實(shí)質(zhì)是將阿者科社區(qū)的吸引資產(chǎn)加以數(shù)字化使用。此時(shí)，現(xiàn)實(shí)中的吸引資產(chǎn)將相應(yīng)地轉(zhuǎn)變?yōu)槲镌蛽碛姓叩臄?shù)字資產(chǎn)。亦即，對吸引資產(chǎn)的數(shù)字化使用不能改變資產(chǎn)所有者的實(shí)質(zhì)性權(quán)利。

數(shù)字阿者科只是阿者科的“擬像”。從產(chǎn)生源而言，吸引資產(chǎn)的數(shù)據(jù)集具有內(nèi)生性，是對現(xiàn)實(shí)世界吸引物原型的屬性、特征及其關(guān)系的描述和呈現(xiàn)，其吸引價(jià)值的來源并非數(shù)字阿者科公司。數(shù)字阿者科公司只是傳遞吸引價(jià)值的技術(shù)公司，實(shí)現(xiàn)將價(jià)值轉(zhuǎn)移給受眾。盡管這種數(shù)字化產(chǎn)品由數(shù)字阿者科公司制作，其生產(chǎn)傳播技術(shù)會影響到價(jià)值的傳遞，但數(shù)字吸引物的價(jià)值來源是阿者科村民。因此，阿者科社區(qū)作為文化景觀原型的所有人，享有這批資源性資產(chǎn)的合法利益，包括擁有數(shù)據(jù)的自主決定權(quán)，可以自主決定對哪些景觀或景觀數(shù)據(jù)以何種條件進(jìn)行共享，可以決定誰可以使用這些數(shù)據(jù)，也可以禁止用戶和第三方使用收到的數(shù)據(jù)來開發(fā)與數(shù)據(jù)來源（阿者科）相競爭的產(chǎn)品，同時(shí)，也可以對數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘、加工和創(chuàng)新使用，進(jìn)一步參與到新興的數(shù)字經(jīng)濟(jì)中。

吸引資產(chǎn)具有用益物權(quán)性質(zhì)，需要通過登記以界定資產(chǎn)的權(quán)屬。我國目前關(guān)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)相關(guān)的登記制度1正在完善之中[66]。2022年12月，中共中央和國務(wù)院共同發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》，提出探索數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度，建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度框架[67]。筆者建議，有條件發(fā)展線上數(shù)字化體驗(yàn)產(chǎn)品的各類文化和旅游機(jī)構(gòu)積極申請數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記。一方面可以為所擁有的數(shù)據(jù)資源或文化知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)；另一方面基于數(shù)據(jù)要素的登記，可邀請專業(yè)機(jī)構(gòu)來對該數(shù)據(jù)要素進(jìn)行潛在價(jià)值的評估，即開展數(shù)據(jù)資產(chǎn)的評估，從而為獲得進(jìn)一步的加工使用（延展式創(chuàng)新）和進(jìn)入數(shù)據(jù)產(chǎn)品（商品）流通交易市場提供依據(jù)。

需要注意的是，本文對吸引物數(shù)字資產(chǎn)權(quán)益的討論局限于其數(shù)字孿生品的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，這是因?yàn)閿?shù)字孿生品只不過是現(xiàn)實(shí)人文景觀或文化原型的數(shù)字復(fù)刻。從當(dāng)前的線上數(shù)字景像呈現(xiàn)來看，無論是博物館的“云展覽”，還是景區(qū)“云旅游”或“云景觀”，除了數(shù)字孿生品以外，還包括在其基礎(chǔ)上發(fā)展出來的衍生型、獨(dú)立型產(chǎn)品。他們分別代表延展式數(shù)字創(chuàng)新和獨(dú)立數(shù)字創(chuàng)作兩種技術(shù)手段。吸引資產(chǎn)權(quán)的設(shè)立有助于保護(hù)其數(shù)字孿生品的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，關(guān)于數(shù)字延展式產(chǎn)品是否構(gòu)成挪用濫用或侵權(quán)，需要進(jìn)行專業(yè)判斷；而獨(dú)立數(shù)字創(chuàng)作品與本文的討論無關(guān)。

6 研究結(jié)論與政策建議

伴隨虛擬現(xiàn)實(shí)、元宇宙、云旅游等各種文旅消費(fèi)新場景的出現(xiàn)，文化材料和文化景觀的數(shù)字化如火如荼。以數(shù)字技術(shù)為憑借，各類檔案文獻(xiàn)、博物館藏品、剪紙、武術(shù)、食物制作等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)紛紛走向數(shù)字化，云旅游、云展覽、云景觀體驗(yàn)日新月異。其中，不僅有各國出于保護(hù)目的而開展的公益行動，也有地方政府希望利用地方文化吸引物形成的數(shù)字資產(chǎn)進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)以吸引投資和刺激經(jīng)濟(jì)增長的政策鼓勵(lì)，但更常見的是大量商業(yè)投資者意圖通過“文化圈地”搶占文化高地以獲得數(shù)字吸引資產(chǎn)的控制權(quán)。

雖然國際人權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)框架建立了文化提供者對其傳統(tǒng)知識和文化表達(dá)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)控制并從中受益的合法途徑，但完全依靠國際公約解決所有權(quán)認(rèn)定、利益分享和補(bǔ)償?shù)葐栴}是不夠的，在實(shí)踐中也存在諸多困境。西方與非西方本體論與價(jià)值觀的沖突，國際公約和國家管轄權(quán)之間的鴻溝，使得知識產(chǎn)權(quán)在應(yīng)用于保護(hù)傳統(tǒng)知識和文化遺產(chǎn)產(chǎn)生的商業(yè)收益時(shí)尤其成問題。隨著越來越多的網(wǎng)絡(luò)視頻、數(shù)字音樂、文創(chuàng)企業(yè)利用數(shù)字文化資產(chǎn)的運(yùn)營來獲得收益，數(shù)字吸引資產(chǎn)的所有權(quán)和控制權(quán)的爭奪變得愈發(fā)激烈。吸引物原型提供者、創(chuàng)作者與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)企業(yè)之間的沖突也日益緊張，亟須突破現(xiàn)有管理框架，以前瞻性的法律方式建立起保護(hù)和完善數(shù)字吸引資產(chǎn)的治理體系。

筆者認(rèn)為，只有明晰了現(xiàn)實(shí)世界中的吸引對象的權(quán)益歸屬，才能為其數(shù)字化之后的數(shù)據(jù)資產(chǎn)確權(quán)奠定基礎(chǔ)。在旅游吸引物權(quán)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景和數(shù)字社會發(fā)展現(xiàn)狀，本文將旅游吸引物權(quán)拓展為吸引資產(chǎn)權(quán)的概念，并延伸至其數(shù)字孿生品的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。從理論上剖析了知識產(chǎn)權(quán)的局限性及其與吸引資產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系，回應(yīng)了研究者的質(zhì)疑，并從吸引資產(chǎn)權(quán)與觀景權(quán)形成互換性利害關(guān)系的角度對設(shè)立吸引資產(chǎn)權(quán)的必要性提出了新的論證，對吸引資產(chǎn)權(quán)的適用領(lǐng)域、應(yīng)用原則、制度基礎(chǔ)進(jìn)行了剖析，最后對其數(shù)字衍生品的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行了討論，得到以下結(jié)論。

1）在注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代，地方文化以及景觀所隱含或承載的吸引價(jià)值已經(jīng)商業(yè)化為具有文化資產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)雙重屬性的吸引資產(chǎn)。由于景觀的廣域性以及文化的集體創(chuàng)造特征，限制了使用專利和版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)工具作為保護(hù)吸引資產(chǎn)所有者財(cái)產(chǎn)權(quán)利主張的手段。吸引資產(chǎn)權(quán)制度的建立，不僅契合非西方社會人民關(guān)于文化財(cái)產(chǎn)集體所有的本體論和認(rèn)識論，而且與現(xiàn)代國家正式法律制度和產(chǎn)權(quán)規(guī)范等實(shí)際情況相吻合，可以彌補(bǔ)知識產(chǎn)權(quán)制度框架的不足，與知識產(chǎn)權(quán)形成互補(bǔ)和兼容的文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)體系。

2）相比知識產(chǎn)權(quán)，吸引資產(chǎn)權(quán)更具張力和包容性。由于采納了地域/空間規(guī)則和集合性觀念，吸引資產(chǎn)權(quán)可通過多重可協(xié)商關(guān)系靈活性構(gòu)成，而不僅僅是排他性的專有權(quán)。它可以是多種權(quán)利和關(guān)系的嵌套或捆綁，包括訂立合同出質(zhì)、信托、隱性許可、特許經(jīng)營等。同時(shí)，對吸引資產(chǎn)的管理以及對當(dāng)?shù)亓?xí)俗和道德的遵守等都可以社會協(xié)議或慣例為前提，而不僅僅是知識產(chǎn)權(quán)框架下創(chuàng)作者的私有化行為。在法律上率先認(rèn)可和承認(rèn)吸引資產(chǎn)權(quán)，可為世界提供保護(hù)文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)知識的中國方案。

3）吸引資產(chǎn)權(quán)有其適用條件和應(yīng)用原則。從效率的角度，吸引資產(chǎn)權(quán)適用于在現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)框架和所有權(quán)制度下因吸引價(jià)值的集合性而難以確定產(chǎn)權(quán)主體的情形，主要包括地域性景觀以及地方性文化材料。無論吸引對象是私人所有、集體所有還是國家所有，只要吸引對象所有權(quán)界定清晰，則其權(quán)屬可清晰界定。地域/空間規(guī)則有助于劃定景觀利益和文化財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體范圍。這可以被視為確保吸引資產(chǎn)收益的重要原則，同時(shí)也規(guī)定了權(quán)利人/持有人的集體責(zé)任，有助于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)或權(quán)利人控制、管理和維護(hù)其社會文化資產(chǎn)的核心價(jià)值，而不僅僅只是建立關(guān)于吸引資產(chǎn)的商業(yè)使用規(guī)則。中國式土地和物權(quán)制度以及土著人民集體所有的土地制度，也為地域/空間規(guī)則的實(shí)施奠定了現(xiàn)實(shí)可行的法律基礎(chǔ)。

4）在數(shù)字使用方面，吸引物的去物質(zhì)化和數(shù)字化并不意味著其權(quán)屬關(guān)系的轉(zhuǎn)移和變更。數(shù)字孿生吸引物所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益仍然歸屬于其吸引物原型的產(chǎn)權(quán)人，除非數(shù)字采集者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了加工，創(chuàng)造出新的吸引價(jià)值。數(shù)字吸引資產(chǎn)權(quán)益保護(hù)的重點(diǎn)是數(shù)字復(fù)刻型的數(shù)字孿生品以及以其作為原型的衍生品的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。理論上，數(shù)字采集者只能擁有技術(shù)支持費(fèi)用和新增吸引價(jià)值帶來的收益權(quán)。

基于以上結(jié)論，本文提出如下管理政策建議。

1）吸引物實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為一種文化和經(jīng)濟(jì)資本形式。在商業(yè)現(xiàn)實(shí)中，對吸引力資源的控制和分配是由大型商業(yè)資本和權(quán)力主導(dǎo)的，而不是文化和景觀生產(chǎn)過程本身。因此，吸引資產(chǎn)收益通常由商業(yè)主導(dǎo)者分配，日益增大的數(shù)字鴻溝和權(quán)力不平衡格局將加劇主導(dǎo)者和文化材料提供者的“不成比例的議價(jià)能力”。地方政府的強(qiáng)力介入對于保護(hù)當(dāng)?shù)孛褡搴蜕鐓^(qū)的文化財(cái)產(chǎn)非常重要。地方政府需要轉(zhuǎn)變角色，從規(guī)劃者、管理者轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤絺鹘y(tǒng)知識和文化的“托管人”“守夜人”，成為主導(dǎo)地方文化財(cái)產(chǎn)權(quán)屬配置的主體，包括制定本行政區(qū)域內(nèi)各類文化資源開放獲取的條件，確保地方藝術(shù)、民間文學(xué)和文化作品在公開展示或出售時(shí)都已獲得有關(guān)個(gè)人或集體授權(quán)，且明確標(biāo)明歸屬地名稱。

2）鑒于對地方文化和吸引物的數(shù)字化使用越來越普遍，地方政府應(yīng)加快推動基于吸引物孿生品的數(shù)據(jù)資源產(chǎn)權(quán)的登記，建立類似招商引資項(xiàng)目集的文旅數(shù)字資源庫，及時(shí)統(tǒng)計(jì)匯總各類數(shù)字吸引資產(chǎn)的“實(shí)物量”，從而為地方文旅資產(chǎn)進(jìn)入數(shù)據(jù)產(chǎn)品（商品）流通交易市場提供便利，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)對數(shù)據(jù)資源的利用和保護(hù)。同時(shí)，也需要尊重?cái)?shù)字技術(shù)合作方的協(xié)同作用，推動發(fā)展虛擬展示、智慧旅游、數(shù)字化體驗(yàn)產(chǎn)品等，為地方開創(chuàng)新的文化傳承空間、新的文化體驗(yàn)方式以及新的文化傳播業(yè)態(tài)提供服務(wù)。

3）吸引資產(chǎn)權(quán)不僅強(qiáng)調(diào)供給者的具體財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也強(qiáng)調(diào)持有者及其后代為維護(hù)其價(jià)值而需要承擔(dān)的義務(wù)。當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)或權(quán)利人需要承擔(dān)起作為吸引物的守護(hù)者和生產(chǎn)者的應(yīng)有責(zé)任，積極承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，維護(hù)和提升文化景觀吸引價(jià)值，開展數(shù)字多媒體制作，將其文化財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字吸引資產(chǎn)，以記錄、傳播和振興地方文化，同時(shí)確保集體成員對吸引價(jià)值的所有權(quán)享有公平收益。

4）從互換性利害關(guān)系出發(fā)，觀景權(quán)與吸引資產(chǎn)權(quán)構(gòu)成了一組權(quán)利-義務(wù)對應(yīng)統(tǒng)一的關(guān)系。我國《環(huán)境保護(hù)法》目前主要采用“消極限權(quán)”的策略，以防止侵害為立法目的?，F(xiàn)行法律對景觀利益受益方（觀景權(quán)）和供給方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益（即吸引資產(chǎn)權(quán)）在法律上的保護(hù)力度都很一般。兩者均未作為單獨(dú)的權(quán)利加以保護(hù)。吸引資產(chǎn)權(quán)的提出可為觀景權(quán)的設(shè)立提供啟發(fā)，建議我國在未來《環(huán)境保護(hù)法》修訂中采取“積極賦權(quán)”策略，將公權(quán)性觀景權(quán)確立為公民環(huán)境權(quán)中的實(shí)體權(quán)利，最大限度地維護(hù)公眾享受公共美景的權(quán)利，同時(shí)鼓勵(lì)私權(quán)性景觀的建設(shè)，為民眾提供更多的文化欣賞、旅游、娛樂和休閑機(jī)會，增加社會福祉，滿足人民對美好生活的向往。

在數(shù)字文化經(jīng)濟(jì)新時(shí)代，文化與科技融合已經(jīng)成為一個(gè)國家綜合實(shí)力的展現(xiàn)。全球文化競爭格局不斷升級，亟須制定新的原則，建立特殊權(quán)利制度來管理文化和各類吸引物的使用，以促進(jìn)文化保護(hù)、文化創(chuàng)意和數(shù)字文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從法律上承認(rèn)吸引資產(chǎn)權(quán)并清晰界定其權(quán)益歸屬，可為文旅資源的開發(fā)利用和數(shù)字遺產(chǎn)、數(shù)字景觀以及任何以數(shù)字形式呈現(xiàn)的文化吸引物提供產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，更好地應(yīng)對未來數(shù)字社會中的相關(guān)財(cái)產(chǎn)爭議。這不僅是推動文旅深度融合發(fā)展的需要，也是推動數(shù)字文旅產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展的前提條件。率先推動吸引資產(chǎn)權(quán)的制度建設(shè)，可以成為中國對世界文化保護(hù)和傳統(tǒng)知識治理的有益制度貢獻(xiàn)之一。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] DAVENPORT H T， BECK C J. The Attention Economy： Understanding the New Currency of Business[M]. Brighton： Harvard Business Review Press， 2002： 15.

[2] THROSBY D. The Economics of Cultural Policy[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2010： 88-105.

[3] COOMBE R J. The expanding purview of cultural properties and their politics[J]. Annual Review of Law and Social Science， 2009（5）： 393-412.

[4] 左冰， 保繼剛. 制度增權(quán)： 社區(qū)參與旅游發(fā)展之土地權(quán)利變革[J]. 旅游學(xué)刊， 2012， 26（2）： 23-31. [ZUO Bing， BAO Jigang. Institutional empowerment： Community participation and changes of land property rights in tourism development[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（2）： 23-31.]

[5] NICHOLAS P G. Intellectual property issues[M]// SILBERMAN N A.The Oxford Companion to Archaeology （Vol. 2， the 2nd edition）. Oxford： Oxford University Press， 2012： 106-109.

[6] BROWN D， NICHOLAS P G. Protecting indigenous cultural property in the age of digital democracy： Institutional and communal responses to Canadian First Nations and Māori heritage concerns[J]. Journal of Material Culture，2012，17（3）： 307-324.

[7] 保繼剛， 左冰. 為旅游吸引物權(quán)立法[J]. 旅游學(xué)刊， 2012， 27（7）：11-18. [BAO Jigang， ZUO Bing. Legislating for tourist attractions rights[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（7）： 11-18.]

[8] 左冰， 保繼剛. 旅游吸引物權(quán)再考察[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（7）： 13-23. [ZUO Bing， BAO Jigang. Revisiting tourist attractions rights[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（7）：13-23.]

[9] 張瓊， 張德淼. 旅游吸引物權(quán)不可統(tǒng)一立法之辨析[J]. 旅游學(xué)刊， 2013， 28（12）： 90-96. [ZHANG Qiong， ZHANG Demiao. Analyses on tourist attractions rights cannot being legislated[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（12）： 90-96.]

[10] 張瓊， 張德淼. 旅游吸引物權(quán)整體立法保護(hù)質(zhì)疑[J]. 法治研究， 2013（6）： 84-89.[ ZHANG Qiong， ZHANG Demiao. Question on the whole legislative protection of tourism attraction property right[J]. Research on Rule of Law， 2013（6）： 84-89.]

[11] 辛紀(jì)元， 曹務(wù)坤， 吳大華. 旅游吸引物權(quán)的表達(dá)與實(shí)踐[J]. 云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2014， 46（5）： 111-115. [XIN Jiyuan， CAO Wukun， WU Dahua. Expression of the ownership of tourist attractions and the related practice[J]. Journal of Yunnan Normal University （Philosophy and Social Sciences Edition）， 2014， 46（5）： 111-115.]

[12] 唐兵， 惠紅. 民族地區(qū)原住民參與旅游開發(fā)的法律賦權(quán)研究——兼與左冰、保繼剛商榷[J]. 旅游學(xué)刊， 2014， 29（7）： 39-46. [TANG Bing， HUI Hong， A study on legal empowerment on indigenous people participation in tourism development in ethnic areas： A discussion with ZUO bing， BAO Jigang[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（7）： 39-46.]

[13] 王維艷. “阿者科計(jì)劃”的個(gè)體特殊性超越與邊界約束——布迪厄社會實(shí)踐理論視角[J]. 旅游導(dǎo)刊， 2023， 7（1）： 41-61. [WANG Weiyan. Transcending the individual particularity and boundary constraint of Azheke Plan： A Bourdieusian perspective on social practice[J]. Tourism and Hospitality Prospects， 2023， 7（1）： 41-61.]

[14] 保繼剛， 楊兵. 旅游開發(fā)中旅游吸引物權(quán)的制度化路徑與實(shí)踐效應(yīng)——以“阿者科計(jì)劃”減貧試驗(yàn)為例[J]. 旅游學(xué)刊. 2022 37（1）：18-31. [BAO Jigang， YANG Bing. Institutionalization and practices of the “rights to tourist attractions” （RTA） in “Azheke Plan”： A field study of tourism development and poverty reduction[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（1）： 18-31.]

[15] 居伊·德波. 景觀社會[M]. 張新木， 譯. 南京： 南京大學(xué)出版社， 2017： 3. [DOBORD E G. The Society of the Spectacle[M]. ZHANG Xinmu， trans. Nanjing： Nanjing University Press， 2017： 3.]

[16] VéZINA B. Curbing cultural appropriation in the fashion industry with intellectual property[C]//The Centre for International Governance Innovation. CIGI Papers No. 213， 2019. https：//www.cigionline.org/static/documents/documents/paper%20no.213.pdf.

[17] PIETROBRUNO S. Between narratives and lists： Performing digital intangible heritage through global media[J]. International Journal of Heritage Studies， 2014， 20 （7/8）： 742-759.

[18] International Labor Organization. Indigenous and Tribal Peoples Convention 1989 （No. 169）[EB/OL]. [2023-06-25]https：//www.ilo.org/dyn/normlex/en/f？p=NORMLEXPUB：12100：0：：NO：：P12100_ILO_CODE：C169.

[19] ANAYA S J. International human rights and indigenous peoples： The move toward the multicultural state[J]. Arizona Journal of International and Comparative Law， 2004， 21（1）： 13-61.

[20] NICHOLAS P G， BELL C， BANNISTER K， et al. Intellectual property issues in heritage management[J]. Heritage Management， 2009（2）： 261-286.

[21] AGUILAR G. Access to genetic resources and protection of traditional knowledge in the territories of indigenous peoples[J]. Environmental Science amp; Policy， 2001， 4（4-5）： 241-256.

[22] BROWN M F. Can culture be copyrighted？[J] Current Anthropology， 1998， 3（2）： 193-222.

[23] FREDRIKSSON M. Dilemmas of protection： Decolonising the regulation of genetic resources as cultural heritage[J]. International Journal of Heritage Studies， 2021， 27（7）： 720-733.

[24] United Nations Educational， Scientific and Cultural Organization. Mexico City declaration on cultural policies： Final report[EB/OL]. [2023-06-25]. CLT/MD/1. 1982. UNESCO World Conference on Cultural Policies， Mexico City， 26 July -6 August 1982. https：//unesdoc.unesco.org/ark：/48223/pf0000052505.

[25] COOMBE R J， TURCOTTE J F. Indigenous cultural heritage in development and trade： Perspectives from the dynamics of cultural heritage law and policy[M]//GRABER C， KUPRECHT K， LAI J. International Trade in Indigenous Cultural Heritage. Cheltenham： Edward Elger， 2012： 211-236.

[26] NIEC H. Cultural rights and wrongs： A collection of essays in commemoration of the 50th anniversary of the Universal Declaration of Human Rights[J]. International Law： Revista Colombiana de Derecho Internacional， 1998， 5（12）： 13-34.

[27] United Nations. Convention on Biological Diversity 1992[EB/OL]. [2023-06-25]. https：//www.cbd.int/doc/legal/cbd-en.pdf.

[28] World Intellectual Property Organization. Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources， Traditional Knowledge and Folklore （IGC）[EB/OL]. [2023-06-25]. WIPO/GRTKF/IC/3/8. 2002. https：//www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/en/wipo_grtkf_ic_3/wipo_grtkf_ic_3_8.pdf.

[29] NICHOLAS G， BELL C， COOMBE R， et al. Intellectual property issues in heritage management[J]. Heritage Management， 2010， 3（1）： 117-147.

[30] United Nations. UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples （UNDRIP）[EB/OL]. [2023-05-19]. https：//www.un.org/develop-ment/desa/indigenouspeoples/wp-content/uploads/sites/19/2018/11/UNDRIP_E_web.pdf. 2003.

[31] United Nations Educational， Scientific and Cultural Organization. Charter on the Preservation of Digital Heritage[EB/OL]. [2023-11-23]. https：//www.unesco.org/en/legal-affairs/charter-preservation-digital-heritage.

[32] BROWN M F. Who owns native culture？[J]. Journal of Latin American amp; Caribbean Anthropology， 2006， 11（1）： 242-244.

[33] LESSIG L. Free Culture： How Big Media Uses Technology and the Law to Lock Down Culture and Control Creativity[M]. New York： Penguin， 2004： 15.

[34] UNESCO. Charter on the Preservation of Digital Heritage[EB/OL]. [2023-12-20]. https：//en.unesco.org/about-us/legal-affairs/charter-preservation-digital-heritage.

[35] MACMILLAN F. The protection of cultural heritage： Common heritage of humankind， national cultural ‘patrimony’ or private property？[J]. Northern Ireland Legal Quarterly， 2013， 64（3）： 351-364.

[36] HENNESSY K. Cultural heritage on the web： Applied digital visual anthropology and local cultural property rights discourse[J]. International Journal of Cultural Property， 2012， 19： 345-369.

[37] SHIVA V. Bioprospecting as sophisticated biopiracy[J]. Signs， 2007， 32（2）： 307-313.

[38] KLOPPENBURG J. First the Seed： The Political Economy of Plant Biotechnology， 1492—2000[M]. Madison： University of Wisconsin Press. 2004： 186.

[39] NOYES J E. The common heritage of mankind： Past， present， and future[J]. Denver Journal of International Law and Policy， 2012， 40： 447-471.

[40] POSEY D A. Commodification of the sacred through intellectual property rights[J]. Journal of Ethnopharmacology， 2002， 83" " "（1/2）： 3-12.

[41] NICHOLAS G P， BANNISTER K P. Copyrighting the past？ Emerging intellectual property rights issues in archaeology[J]. Current Anthropology， 2004， 45（3）： 327-350.

[42] COOMBE R J， BAIRD M. The limits of heritage： corporate interests and cultural rights on resource frontiers[M]// LOGAN W， CRAITH M N， KOCKEL U. A Companion to Heritage Studies. Maitland： John Wiley amp; Sons. 2015： 337-354.

[43] PIGLIASCO G C. Intangible cultural property， tangible databases， visible debates： The Sawau project[J]. International Journal of Cultural Property， 2009， 16（3）： 255-272.

[44] STEVENSON M G， WEBB J. Just another stakeholder？ First nations and sustainable forest management in Canada’s boreal forest[M]// BURTON P J， MESSIER C， SMITH D W， et al. Towards Sustainable Forest Management in Canada’s Boreal Forest. Ottawa： NRC Research Press， 2003： 65-112.

[45] United Nations Development Programme. Access to Genetic Resources and Benefit Sharing： A Practice Note[EB/OL]. [2023-05-19]. https：//www.undp.org/publications/access-genetic-resources-and-benefit-sharing-theory-practice-under-nagoya-protocol.

[46] 張瓊， 張德淼. 再論旅游吸引物的法律屬性[J]. 旅游學(xué)刊. 2016， 31（7）： 24-31. [ZHANG Qiong， ZHANG Demiao. Discussion on legal rights of tourist attractions[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（7）： 24-31.]

[47] HIGUERAS A， WOODS J. Indigenous intellectual property issues in archaeology[M]// SMITH C. Encyclopedia of Global Archaeology. New York： Springer. 2016： 3805-3814.

[48] World Intellectual Property Organization. Convention establishing the world intellectual property organization [EB/OL]. [2023-06-25]. https：//www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_250.pdf.

[49] HELFER L， AUSTIN G. Indigenous peoples’ rights， and intellectual property[M]// HELFER L R， AUSTIN G W. Human Rights and Intellectual Property： Mapping the Global Interface. Cambridge： Cambridge University Press. 2011： 432-502.

[50] KRISTEN A. CARPENTER S， KATYAL K ， et al. Clarifying cultural property[J]. International Journal of Cultural Property， 2010， 17： 581-598.

[51] World International Property Organization. Consolidated analysis of the legal protection of traditional cultural expressions/expressions of Folklore[EB/OL]. [2023-12-20]. https：//www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/tk/785/wipo_pub_785.pdf.

[52] HARRISON S. From prestige goods to legacies： Property and the objectification of culture in Melanesia[J]. Comparative Study of Society and History， 2000， 42（3）： 662-679.

[53] NICHOLAS G P. Protecting indigenous heritage objects， places， and values： Challenges， responses， and responsibilities[J]. International Journal of Heritage Studies， 2021， 28（33）： 400-422.

[54] OBERTHüR S， RABITZ F. The role of the European union in the Nagoya protocol negotiations： self-interested bridge building[M]// OBERTHüR S， ROSENDAL G K.， Global Governance of Genetic Resources： Access and Benefit Sharing after the Nagoya Protocol. London amp; New York： Routledge， 2014： 79-95.

[55] 張進(jìn)福. 物之序：從“旅游資源”到“旅游吸引物”[J]. 旅游學(xué)刊， 2021， 36（6）： 45-59. [ZHANG Jinfu. From “tourism resource” to “tourist attraction”[J]. Tourism Tribune， 2021， 36（6）： 45-59.]

[56] Council of Europe. European Landscape Convention and reference documents [EB/OL]. [2023-07-14]. https：//rm.coe.int/CoERMPu-blicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent？documentId=09000016802f80c6.

[57] 顧夢婧. 從各國景觀訴訟判例來看對景觀利益的保護(hù)[J]. 上海法學(xué)研究， 2022（1）： 55-61. [GU Mengjing. The protection of landscape interests from the case of landscape litigation in several countries[J]. Shanghai Legal Studies， 2022（1）： 55-61.]

[58] 趙曉舒. 解析“眺望權(quán)”與“觀景權(quán)”的有關(guān)法律問題[N]. 法制日報(bào)， 2013-05-29（012）. [ZHAO Xiaoshu. Analysis of the relevant legal issues of the “right to watch” and the “right to enjoy landscape”[N]. Legal Daily， 2013-05-29 （012）.]

[59] 中共中央編譯局. 馬克思恩格斯全集（第31卷）[M]. 北京：人民出版社， 1998：349. [The Compilation and Translation Bureau of the CPC Central Committee. The Complete Works of Marx and Engels （Vol. 31） [M]. Beijing： People’s Publishing House， 1998：349]

[60] WANG Y， ZHAO L， SOBKOWIAK L. Impact of urban landscape and environmental externalities on spatial differentiation of housing prices in Yangzhou city[J]. Journal of Geographic Science. 2015， 25（9）： 1122-1136.

[61] 馬思偉. 傳承徽韻文化 創(chuàng)新旅游發(fā)展——安徽西遞的“最佳旅游鄉(xiāng)村”發(fā)展之路[EB/OL]. [2023-07-14]. https：//www.mct.gov.cn/whzx/qgwhxxlb/ah/202112/t20211210_929734.htm. [MA Siwei. Inheriting Huiyun culture and innovating tourism development—The development road of “Best Tourism Village” in Xidi， Anhui province[EB/OL]. [2023-07-14]. https：//www.mct.gov.cn/whzx/qgwhxxlb/ah/202112/t20211210_929734.htm].

[62] Australia Queensland Government. The History of Aboriginal Land Rights in Australia （1800s—1980s）[Z]. Queensland Studies Authority， Res 006. 2007： 1-8. https：//www.qcaa.qld.edu.au/down-loads/approach2/indigenous_res006_0712.pdf.

[63] 常本照樹， 鈴木敬夫. 呂艷濱， 譯. 土著人民的文化與知識產(chǎn)權(quán)研究[J]. 太平洋學(xué)報(bào)， 2009（4）： 22-35. [MITSUMOTO T， SUZUKI K. LYU Yanbin， trans. A study on the culture and intellectual property rights of indigenous peoples[J]. Pacific Journal， 2009（4）： 22-35.]

[64] F·吉伯特. 市鎮(zhèn)設(shè)計(jì)[M]. 程里堯， 譯. 北京： 中國建筑工業(yè)出版社， 1983：27. [GIBBERD F. Town Design[M]. CHENG Liyao， trans. Beijing： China Architecture and Architecture Press， 1983： 27.]

[65] 黃申. 資產(chǎn)概念之法學(xué)研究[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 2006（1）： 55-58. [HUANG Shen. Legal research on asset concept [J]. Audit and Economic Research， 2006（1）： 55-58.]

[66] 上海數(shù)據(jù)交易所有限公司. 全國統(tǒng)一數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記體系建設(shè)白皮書[R]. 2022： 61. [Shanghai Data Exchange Co. LTD. White Paper on the Construction of a National Unified Data Asset Registration System[R]. 2022：61.]

[67] 中華人民共和國中央人民政府. 中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見[EB/OL]. [2023-06-27]. https：//www.gov.cn/zhengce/2022-12/19/content_5732695.htm. [The Central People’s Government of the People’s Republic of China. Opinions of the Central Committee of the Communist Party of China and The State Council on building a data basic system to better play the role of data elements[EB/OL]. [2023-06-27]. https：//www.gov.cn/zhengce/2022-12/19/content_5732695.htm].

From Landscape to Spectacle： A Further Discussion on the

Attraction Property Rights in the Digital Age

ZUO Bing

（School of Tourism Management， Sun Yat-sen University， Guangzhou 510275， China）

Abstract： In the era of the attention economy， traditional culture and landscape have been commercialized to create an attraction asset with both cultural and economic attributes. Owing to the intrinsic nature of collectively creating traditional culture and landscape， the law of intellectual property rights is limited when protecting the cultural property rights of indigenous holders. With the digitalization of cultural attractions， conflicts arise regarding who has the right to control and distribute earnings from the commercial use of cultural and tourist attractions. There is an urgent need to establish a new governance system to protect the property rights of cultural asset holders.

Following a review of international research progress and related disputes about protecting cultural property rights， this study analyzes the reasons for the legal framework of intellectual property rights being limited when protecting collectively created indigenous cultural assets. This paper extends the concept of tourism attraction property rights into a more extensive concept of attraction property rights; it clarifies the complementary relationship between attraction property rights （APRs） and intellectual property rights. This study then examines the necessity for legislation， practical feasibility， and importance when establishing APRs from the perspective of the interchangeable interest relationship between APRs and the rights to watch and enjoy landscapes. From the above analysis， this paper presents the conditions， principles， and institutional basis for creating and applying APRs. Finally， it discusses the data ownership issues of real attractions’ digital twins and advocates strong local government involvement to protect indigenous cultural property. Local governments need to change their roles from administers and planners to custodians and promoters of local traditional knowledge and culture property; they should facilitate the registration and circulation of digital heritage assets.

This study expands the concept of tourist APRs and contributes to a deeper understanding of the applicable conditions， principles，" and institutional advantages of APRs. It provides a legal solution for dealing with property disputes when protecting traditional knowledge and culture heritage as well as with relevant data property disputes in a future digital society. It thus helps to promote the integration of culture and tourism toward forming an institutional basis for the development of digital culture and tourism in an appropriate manner. Legislating for APRs in China could make a positive institutional contribution to the world with respect to cultural protection and knowledge governance.

Keywords： cultural property; attraction property; intellectual property; the right to watch and enjoy landscapes; digital simulation; data asset

[責(zé)任編輯：吳巧紅；責(zé)任校對：周小芳]

［收稿日期］2023-07-21； ［修訂日期］2023-10-16

［作者簡介］左冰（1973—），女，四川宜賓人，博士，教授，研究方向?yàn)槁糜谓?jīng)濟(jì)與金融、文化與旅游貿(mào)易、紅色旅游與可持續(xù)旅游，Email： zbing@mail.sysu.edu.cn，通訊作者。

①包括數(shù)字?jǐn)z影、音頻和視頻，以及用于野外記錄的電子地圖和地理信息系統(tǒng)、社交媒體和數(shù)字檔案的計(jì)算機(jī)文字處理程序等。

①從其本身的概念界定出發(fā)，“旅游吸引物權(quán)”應(yīng)讀作“旅游吸引物-權(quán)（利）”，亦可做“旅游吸引物-權(quán)利”，不可讀作“旅游吸引-物權(quán)”。旅游吸引物權(quán)屬于產(chǎn)權(quán)人的用益性資產(chǎn)，屬于用益物權(quán)之下的一個(gè)獨(dú)立的次級類型，全稱為旅游吸引物資產(chǎn)用益物權(quán)，英譯為tourist attraction property rights。如果將“旅游吸引物權(quán)”讀做“旅游吸引-物權(quán)”，這將使其被誤解為一種在層級上與“對物權(quán)”（iura in rem，簡稱物權(quán)）平行的權(quán)利關(guān)系類型。在法律上，與“對物權(quán)”相同層級的只有“對人權(quán)”（iura in personam）。為免誤解，本文在寫作中將其重新命名為“吸引資產(chǎn)權(quán)”。而造成這一誤解的原因主要來自attraction的中文譯名，詳見3.1節(jié)的注釋。

2非文化對象例如地質(zhì)、地貌等不屬于人類心靈創(chuàng)造，因此在本文中不予以討論。但自進(jìn)入“人類世”以來，地球上再難找到脫離人的活動的客觀存在物。

1土著人民是指擁有自己的文化模式、社會制度和法律體系（可能程度不同）的民族。

2文化遺產(chǎn)的概念經(jīng)歷了從物質(zhì)資產(chǎn)到無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，其概念不斷擴(kuò)展。藝術(shù)、歷史和紀(jì)念性遺產(chǎn)繼續(xù)作為文化遺產(chǎn)的核心類型，同時(shí)也將文化表達(dá)和表現(xiàn)形式等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)納入其中。按照UNESCO的定義，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)包括社區(qū)、群體和在某些情況下個(gè)人承認(rèn)為其文化遺產(chǎn)組成部分的習(xí)俗、表現(xiàn)形式、表達(dá)方式、知識和技能。包括：口頭傳統(tǒng)以及作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)載體的形式和語言特征以及傳統(tǒng)地名；表演藝術(shù)；社會習(xí)俗、儀式和節(jié)日活動；關(guān)于自然和宇宙的知識和實(shí)踐；傳統(tǒng)工藝；烹飪、烹飪準(zhǔn)備（過程）和食品；自然景觀的具體用途；集體社會化和組織形式；聲音（聲景）、音樂和傳統(tǒng)舞蹈?？梢娖浞秶浅V泛。

①這是由于數(shù)字產(chǎn)品的邊際成本接近0。

①聯(lián)合國《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》（1979年修正版）規(guī)定：“知識產(chǎn)權(quán)包括有關(guān)下列項(xiàng)目的權(quán)利：文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品；表演藝術(shù)家的表演以及唱片和廣播節(jié)目；人類一切活動領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明；科學(xué)發(fā)現(xiàn)；工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)；商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記以及商業(yè)名稱和標(biāo)志；在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)由于智力活動而產(chǎn)生的一切其他權(quán)利”[48]。從統(tǒng)計(jì)目的出發(fā)，一般將知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)分為3類：版權(quán)，如文獻(xiàn)著作、藝術(shù)作品或歌曲；專利，指有形資產(chǎn)領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)明；商標(biāo)，包括地理標(biāo)志、品牌標(biāo)志、商號等。在知識產(chǎn)權(quán)框架下，對傳統(tǒng)知識和文化創(chuàng)作的保護(hù)主要基于版權(quán)。

①在中文語境中，attraction通常被譯為吸引物，并已被學(xué)界和業(yè)界廣泛接受和使用。按照《新華字典》的解釋，漢字“物”有多重含義，常用于指人以外的具體的東西；也有“內(nèi)容、實(shí)質(zhì)”之意，如“言之有物”。中國古代典籍如《詩經(jīng)》《左傳》中也曾將“物”用于指代事情、符號、標(biāo)記或神靈等。因此，“物”既可以是無形的也可以是有形對象。如果取其“內(nèi)容、實(shí)質(zhì)”之意，將英語attraction翻譯為吸引物（即吸引質(zhì)）無疑是準(zhǔn)確的。由于法律上所謂的“物”，是指存在于人身之外，能夠滿足人們的社會需要而又能為人所實(shí)際控制或者支配的物質(zhì)客體。因此，在使用吸引物概念時(shí)，可能難以讓人將它與事件、活動、景像等抽象和無形的事物聯(lián)系起來，這是造成許多誤解的重要原因。因此有不少研究者逐漸開始使用“旅游吸引”以代替“旅游吸引物”，以避免“物”字帶來的誤解。從習(xí)慣用法出發(fā)，本文仍然使用了“吸引物”的稱謂。

②Cambridge Dictionary. Translation of “attraction” from the Cambridge English-Chinese （Simplified） Dictionary [EB/OL]. [2023-05-16]. https：//dictionary.cambridge.org/dictionary/english-chinese-simplified/attraction.

①景觀不局限于可能被認(rèn)為是良好的或優(yōu)美的景觀，也包括日常或退化的景觀。

②《中國大百科詞典》（第三版網(wǎng)絡(luò)版）[EB/oL][2023-06-23]. https：//www.zgbk.com/ecph/words？SiteID=1amp;ID=36634amp;Type=bkzybamp;SubID=48678.

①除非經(jīng)營者為此支付了景觀成本，或其收入用于某種公共支付。

②如前所屬，為避免“吸引物”譯名中的“物”字可能帶來的分歧和誤解，本文使用了“吸引資產(chǎn)權(quán)”這個(gè)概念。從中文語言表達(dá)而言，“吸引物權(quán)”如果讀作“吸引－物權(quán)”，則很容易與“物權(quán)”這個(gè)高層級權(quán)利束的概念混淆，被誤解為是與之同級的物權(quán)類型。但如果表述為“吸引權(quán)”，似乎不能充分呈現(xiàn)吸引資產(chǎn)的權(quán)益屬性。借鑒知識產(chǎn)權(quán)“出質(zhì)”的說法，似乎也可以命名為“吸引質(zhì)權(quán)”，此乃與讀者共同思考。

③央視新聞. 威尼斯宣布從2023年1月起對游客征收進(jìn)城費(fèi)[EB/OL]. [2023-10-13]. https：//news.cctv.com/2022/07/02/ARTIX2rRhxKWfK-FGxKznZYNO220702.shtml.

①《中華人民共和國民法典》第一編總則第五章民事權(quán)利第123條規(guī)定了民事主體依法享有的知識產(chǎn)權(quán)包括：（一）作品；（二）發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)；（三）商標(biāo)；（四）地理標(biāo)志；（五）商業(yè)秘密；（六）集成電路布圖設(shè)計(jì)；（七）植物新品種；（八）法律規(guī)定的其他客體。

②蘭州文化旅游. 《蘭州市旅游景區(qū)特許經(jīng)營管理辦法（試行）》印發(fā) 重大經(jīng)營項(xiàng)目特許期限不超過30年[EB/OL].[2023-10-13]. lzbs.com.cn.

③關(guān)于概念的模糊性問題實(shí)則是研究者對吸引物概念的誤解所造成，相關(guān)討論可參見文獻(xiàn)[7]和[8]，此處不再贅述。

1環(huán)境權(quán)是指當(dāng)?shù)鼐用駥χ茉庖磺谢蜃匀换蛏鐣h(huán)境的一種排他支配權(quán)。

2數(shù)據(jù)資產(chǎn)指的是擁有數(shù)據(jù)權(quán)屬（勘探權(quán)、使用權(quán)、所有權(quán)），有價(jià)值、可計(jì)量、可讀取的網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)據(jù)集。

②數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記是指對數(shù)據(jù)要素、數(shù)據(jù)產(chǎn)品的事物及其物權(quán)進(jìn)行登記的行為，指經(jīng)登記者申請，數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)依據(jù)法定的程序?qū)⒂嘘P(guān)申請人的數(shù)據(jù)資產(chǎn)的物權(quán)及其事項(xiàng)、流通交易記錄記載于數(shù)據(jù)資產(chǎn)系統(tǒng)中，取得數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記證書，并供他人查閱的行為[67]。