走上自主之路：中國旅游學術(shù)共同體的價值轉(zhuǎn)換

［摘" " 要］文章采用主客體關(guān)系范式，對40多年來中國旅游學術(shù)共同體的價值演變予以梳理，旨在為旅游學進一步繁榮提供一個反思性框架?；谖墨I分析，文章認為，在中國特色社會主義市場經(jīng)濟逐步推進的大背景下，隨著中國旅游市場從入境市場“一元”向入境市場、國內(nèi)市場和出境市場“三元”的連續(xù)發(fā)育，中國的旅游研究發(fā)生了3個面相上的轉(zhuǎn)換，即從旅游資源到旅游市場再到生活質(zhì)量的學科核心問題轉(zhuǎn)移，從概念移植到理論引進再到本土化創(chuàng)新的學科技術(shù)拓展，從行業(yè)指向到學科內(nèi)部指向再到社會指向的學科傳播轉(zhuǎn)向。面相轉(zhuǎn)換隱含從“社會合法性”到“知識合法性”的邏輯進路，體現(xiàn)著旅游學科的自主性訴求，同時引起學術(shù)共同體的價值分化。與自主化相伴而來的內(nèi)卷化和碎片化，滋生唯智主義偏見和學究謬誤，加劇了旅游理論與實踐之間的隔閡與沖突，有礙于旅游學的健康發(fā)展。為了創(chuàng)建一個有生命力的旅游學術(shù)共同體，借鑒布洛維的社會學類型分析框架，文章提出將旅游學區(qū)分為專業(yè)旅游學、政策旅游學、批判旅游學和公共旅游學4種有機聯(lián)系的研究形態(tài)，其中，專業(yè)旅游學是一切旅游學的基礎(chǔ)，其強盛需要其他旅游學的支撐，而發(fā)育批判旅游學是實現(xiàn)旅游學術(shù)共同體價值彌合的必由之路。

［關(guān)鍵詞］旅游學術(shù)共同體；價值轉(zhuǎn)換；自主性；知識合法性；批判旅游學

［中圖分類號］F59

［文獻標識碼］A

［文章編號］1002-5006（2024）02-0019-11

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2024.02.008

1 問題凝練與分析框架

本文嘗試探討中國旅游研究價值觀的變遷（本文的探討不涉及港澳臺地區(qū)的旅游研究），在整理歷史素材時使用了旅游、旅游業(yè)、旅游教育、旅游學科和旅游學術(shù)共同體等基本概念。需要指出，本文區(qū)分了旅游和旅游業(yè)，認為旅游業(yè)只是現(xiàn)代旅游活動在供給側(cè)面上的表現(xiàn)。旅游學術(shù)共同體是旅游研究者的集合，它依旅游實踐而生，因旅游教育、旅游學科的興起而逐步從“機械團結(jié)”走向“有機團結(jié)”，形成相近或相同的觀念、目標、行為和規(guī)范，從而推動旅游研究的結(jié)構(gòu)化和科學化發(fā)展。

中國有組織的旅游研究始于改革開放政策實施之后。1978年，旅游專門教育萌生；1979年底，中國科學院地理研究所正式組建旅游地理學科組；1980年，原杭州大學創(chuàng)建全國第一個旅游經(jīng)濟本科專業(yè)。粗略來論，中國旅游學術(shù)共同體（以下簡稱為旅游學術(shù)共同體）的發(fā)育，迄今已走過45個年頭[1]。其間，隨著中國經(jīng)濟社會和旅游業(yè)的持續(xù)發(fā)展，旅游學術(shù)共同體實現(xiàn)了驚人的規(guī)模增長，結(jié)構(gòu)和功能也發(fā)生了明顯的躍遷[2]。可以肯定，這一系列顯在的變化，隱含著同時也推動著旅游學術(shù)共同體的價值觀演變。站在中國和全球旅游正在發(fā)生巨變的特殊時間節(jié)點上，對旅游學術(shù)共同體的價值轉(zhuǎn)換過程加以簡要的梳理和討論，意義不言而喻。

價值論，或謂價值哲學，是哲學的一個領(lǐng)域。價值論同本體論、認識論和方法論各有側(cè)重，又緊密聯(lián)系，可以分開言說，但不能截然分割。對價值的解釋，有中國傳統(tǒng)哲學中的天道人性說，也有西方哲學中的主觀主義說、客觀主義說和理性主義說等。改革開放40多年來，中國價值哲學占主導地位的是主客體關(guān)系說，價值被理解為客體屬性和主體需要之間的滿足和被滿足的意義關(guān)系，表達的是主客體關(guān)系的主體性內(nèi)容，其基礎(chǔ)是人的實踐[3]。本文采用了這種主客體關(guān)系范式，認為價值來源于客體，取決于主體，產(chǎn)生于實踐。

針對旅游研究領(lǐng)域的價值論觀察與分析，需要適當降低重心，找到最有效的抓手，否則會陷入凌空蹈虛。借鑒經(jīng)濟思想史分析經(jīng)驗[4]和創(chuàng)新的擴散理論[5]，本文認為，旅游學術(shù)共同體的價值演化，主要受到三大背景因素的影響：一是社會經(jīng)濟總體背景，二是一般的科學-文化背景，三是旅游業(yè)發(fā)展背景。前兩者可以說是基本的社會背景，后者是直接的客體對象。對價值演化過程的觀察，或者說價值演化的直接體現(xiàn)，則可凝練為旅游研究的問題、技術(shù)和傳播3個側(cè)面。問題面指研究者所關(guān)注的旅游問題的集合，是旅游現(xiàn)實的主觀反映。技術(shù)面指研究者在分析問題時所采用的技術(shù)（廣義上的方法）集合，包括所選取的特定視角、所使用的概念、所設(shè)定的假設(shè)系統(tǒng)等。傳播面指旅游研究成果的評價、擴散和社會選擇，意味著一個趨同（或分歧）的過程，涉及時間、渠道、社群等維度，涵蓋有計劃性的傳播和自發(fā)性傳播兩層含義。當然，問題面、技術(shù)面和傳播面并不是截然分開的，對任何“問題”的分析離不開“技術(shù)”，任何“技術(shù)”都依存于“問題”而呈現(xiàn)出來，“傳播”的內(nèi)容無外“問題”和“技術(shù)”兩面，但又反作用于“問題”和“技術(shù)”的選擇。

基于以上認識，本文采用如圖1所示的邏輯分析框架。

2 兩個演變的背景

2.1 社會背景的演變及其影響

從1978年實施改革開放國策以來，中國社會發(fā)生的最根本的變化，是摒棄計劃經(jīng)濟體制，引入市場經(jīng)濟模式，進而逐步建立中國特色社會主義市場經(jīng)濟體系。在這個大進程中，中國快速融入世界，遵循“發(fā)展是硬道理”的指導思想，市場活力逐步釋放，科學技術(shù)突飛猛進，國民經(jīng)濟和人民生活水平持續(xù)快速增長，文化多元化和社會現(xiàn)代化程度日益提高，從而推動了旅游及其研究的繁榮進程。

文化傳統(tǒng)、基本制度和對外開放政策3種交織的基本力量，參與了旅游研究的價值形塑，并主要表現(xiàn)在以下3個方面。

第一，功利主義傾向?！奥糜巍痹谡Q生之初就被深深打上了“經(jīng)濟”的烙印，由此，“旅游”與“旅游業(yè)”兩個概念混淆糾纏，幾近等同[5]，旅游研究始終帶有濃郁的功利主義傾向，“有用便是真理”，一切以效果、功用為標準的觀念深得人心。這一方面塑造了旅游研究尊重實踐、推崇經(jīng)驗、樸實有為的總體風格，另一方面又難免把理論行動主義化和功利主義化，知識被歸結(jié)為行動的工具，真理建立在可接受性上，原則和推理可能退居次席。

第二，重視政策性問題研究。鑒于在中國旅游發(fā)展歷程中政府一直發(fā)揮著關(guān)鍵作用，加之受到“學以致用”文化傳統(tǒng)的規(guī)訓，政策性研究——少量指向政策的制定和優(yōu)化，多數(shù)指向政策的解釋和實施——長期是中國旅游研究的主流。此類研究成果總體數(shù)量龐大，質(zhì)量參差不齊，大多帶有“運動式”特征，短期爆發(fā)式出現(xiàn)，缺乏長尾效應(yīng)1。

第三，集體主義方法論傾向。盡管隨著市場經(jīng)濟的深入，“強調(diào)個體現(xiàn)象或過程”的個體主義方法論逐漸抬頭，但“強調(diào)群體現(xiàn)象或過程”的集體主義方法論一直占據(jù)主流地位。因此，預設(shè)價值，自上而下，具有宏觀性、戰(zhàn)略性和直觀思辨性的成果數(shù)量一直占比較高。這類研究旨在建構(gòu)普適性的通則或規(guī)律性的定例，進而指導實際操作。

2.2 中國旅游的演進主線

把中國旅游45年的發(fā)展視為價值研究的客體，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，其演變有一條主線，即從入境旅游一元，到入境、國內(nèi)旅游二元，再到入境、國內(nèi)和出境旅游三元1。

在1990年前，中國旅游呈現(xiàn)入境旅游一元特征，意味著旅游具有涉外屬性，被局限于國際貿(mào)易一隅，旅游活動相對游離于國民經(jīng)濟和社會文化體系之外，創(chuàng)造外匯收入是旅游業(yè)最高使命，旅游業(yè)的分布是點線狀的，旅游影響是局部的和有限的。

步入20世紀90年代，隨著國內(nèi)市場的快速興起，中國旅游開啟大眾化和產(chǎn)業(yè)化進程，總體規(guī)模持續(xù)增長，空間分布日益廣泛，外部影響與日俱增。人們對旅游性質(zhì)的認識開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是在繼續(xù)推崇旅游經(jīng)濟功能的同時，對旅游的文化本質(zhì)及其社會、環(huán)境影響有了更多的關(guān)注；二是旅游經(jīng)濟逐步融入國民經(jīng)濟體系，旅游業(yè)的依賴性和綜合帶動性的分析成為一個硬幣的兩面，旅游系統(tǒng)經(jīng)濟觀逐步成型。

進入21世紀后，中國出境旅游市場快速增長，旅游發(fā)展進入入境、國內(nèi)、出境旅游三元階段。有研究認為，2000年以來中國公民出境旅游支出被嚴重低估了，“2003年我國國際旅游業(yè)已經(jīng)淪為花匯產(chǎn)業(yè)，且逆差在50億～100億美元的水平?！盵6]據(jù)歷年的《中國旅游統(tǒng)計年鑒》和聯(lián)合國世界旅游組織官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2009年中國國際旅游已經(jīng)出現(xiàn)支出大于收入的情況，到2019年，逆差一直在逐漸放大2。盡管由于出入境旅游收支統(tǒng)計口徑并不完全一致，“逆差說”并未得到普遍認可，但是國際旅游收支關(guān)系的逆轉(zhuǎn)勢態(tài)是明確的，這意味著存續(xù)多年的旅游經(jīng)濟功能至上論的瓦解，旅游回歸社會生活和文旅融合發(fā)展成為必然的選擇。

3 旅游研究的3個面相轉(zhuǎn)換

3.1 問題聚焦：從旅游資源到旅游市場再到生活質(zhì)量

旅游學術(shù)共同體在研究問題的選擇上，同中國旅游從一元到三元的演進基本相對應(yīng)。入境旅游一元時期，旅游資源及其開發(fā)是首當其沖的問題，自然成為旅游研究的焦點。一批地理學者，也包括部分地質(zhì)學、歷史學、文化學界的學者，因了“資源”的聯(lián)結(jié)，順理成章地轉(zhuǎn)事旅游研究。待到國內(nèi)旅游興起，旅游產(chǎn)業(yè)和企業(yè)加速發(fā)展，旅游研究的焦點逐步轉(zhuǎn)向旅游市場，因而一度形成所謂的“市場派”與“資源派”之爭。聚焦旅游市場，突出旅游供需關(guān)系，盡管主旨依舊在經(jīng)濟一隅，但無形中提高了對人的重視程度。進入21世紀，隨著國際旅游收支關(guān)系的改變，特別是黨的十八屆三中全會提出以“促進社會公平正義，增進人民福祉”為改革的出發(fā)點和落腳點，旅游研究開始聚焦于人的全面發(fā)展，促進社會公平、倫理正義和文化交融等逐步同經(jīng)濟發(fā)展一并成為旅游研究的基本準則。

進一步說，學術(shù)界對現(xiàn)實旅游問題的認識和選擇，實質(zhì)上是對旅游本質(zhì)的迫近過程，也是旅游研究邊界擴展和結(jié)構(gòu)化的過程。在這個進程中，旅游研究出現(xiàn)領(lǐng)域分化，以及分化之后的相互交叉和內(nèi)在的知識創(chuàng)新。例如老一輩地理學家開辟的旅游地理學，起初突出的是物理性和整體性，更像地理學的附庸；二代的旅游地理學者多選擇旅游空間關(guān)系（偏理論的）和旅游規(guī)劃（偏應(yīng)用的）研究，進而向旅游可持續(xù)發(fā)展（偏宏觀的）和生態(tài)旅游（偏微觀的）方向集中[7]。顯然，后者更具有多學科交融和專門化、高度化發(fā)展的特征，由此，旅游地理學成為旅游學的重要藩鎮(zhèn)，部分研究者完成了從地理學家向旅游學家的轉(zhuǎn)身。與此同時，“空間”也成為其他旅游領(lǐng)域?qū)W者關(guān)注的議題，旅游空間生產(chǎn)研究呈現(xiàn)多學科理路并行的局面[8-9]。事實上，在旅游行為學、旅游經(jīng)濟學、旅游社會學等分支領(lǐng)域，都出現(xiàn)了類似的演進情況。

3.2 技術(shù)拓展：從概念移植到理論引進再到本土化創(chuàng)新

旅游學術(shù)共同體從無到有、從小到大、從弱到強的成長過程，也是自己的“工具箱”逐步擴充的過程。在早期階段，無論是旅游研究整體觀的萌生還是某些分支領(lǐng)域的開拓，“工具”的豐富主要表現(xiàn)為從相關(guān)學科（以地理學和經(jīng)濟學為主）橫向移植概念系統(tǒng)和假設(shè)系統(tǒng)。這種橫向移植具有從一般到特殊的演繹思維特征，雖然難以保證內(nèi)涵上的準確性和邏輯上的嚴密性，但必然體現(xiàn)著旅游實踐的特定角度和推理形式。于是：1）旅游資源、旅游目的地、旅游需求、旅游經(jīng)濟、旅游業(yè)、旅游開發(fā)、旅游規(guī)劃、旅游政策等核心術(shù)語得以建構(gòu)，并形成以旅游者為主體、旅游資源為客體、旅游業(yè)為介體的旅游系統(tǒng)觀，從而為旅游成為一門相對獨立的學問奠定了基礎(chǔ)；2）助推了高等旅游教育的發(fā)展，催生了一批以“旅游××學”為名的課程和教材，促進了旅游地理學、旅游經(jīng)濟學、旅游心理學等分支研究領(lǐng)域的成長，從而使旅游學術(shù)共同體獲得了相對獨立的舞臺；3）強化了旅游作為一種綜合性現(xiàn)象的認識，開先驗主義和經(jīng)驗主義結(jié)合的先流，塑造了旅游學術(shù)共同體多學緣、偏宏觀、重應(yīng)用的基本特征。

進入20世紀90年代后，從西方系統(tǒng)地引進旅游理論與方法，漸次成為旅游學術(shù)共同體技術(shù)進步的主流，旅游研究進入了一個與國際接軌的理論馴化階段。主要表現(xiàn)在：1）源于西方的一系列學術(shù)概念被“拿來”并應(yīng)用于中國情境研究，旅游凝視、地方依戀、環(huán)境容量、扎根理論、社區(qū)旅游、主觀幸福感等相繼成為熱門研究話題，旅游理論體系得到了極大的豐富和提升；2）旅游學的社會科學屬性得到強化，旅游行為學、旅游社會學、旅游人類學等分支學科變得清晰而穩(wěn)??；3）研究方法在總體上走向?qū)嵶C化和數(shù)量化，具體分析技術(shù)日益豐富多樣，研究成果精細化；4）培養(yǎng)出一大批“旅游一代學者”（T-generation），他們已經(jīng)成為旅游學術(shù)共同體的中堅力量。

引入西方旅游理論與方法的過程迄今仍在進行。起初，旅游學術(shù)共同體的主要訴求在于應(yīng)用和驗證西方理論，研究者優(yōu)先考慮成果的海外發(fā)表，研究標準和規(guī)范呈現(xiàn)出單向度的國際化特征，知識生產(chǎn)色彩并不濃郁。但是，中國旅游現(xiàn)象畢竟具有顯著的中國特色，在國際化的潮流中，旅游研究的本土化意識必然顯現(xiàn)并被強調(diào)，逐漸形成了若干很有本土特色的理論型式，如本真性理論、體驗說、非慣常環(huán)境說、旅游吸引物權(quán)說、詩意棲居說、游歷說等[10-12]。從近年來國內(nèi)旅游學術(shù)著作出版和期刊論文情況看，旅游研究出現(xiàn)了國際化與本土化融合的趨勢，而且對旅游基礎(chǔ)理論和旅游哲學問題的關(guān)注程度大幅度提高，形上思辨的、詮釋的和批判的方法有所興起[13-17]，標志著中國旅游學術(shù)共同體正在向知識系統(tǒng)生產(chǎn)的新階段挺進。

3.3 傳播轉(zhuǎn)向：從行業(yè)指向到學科內(nèi)部指向再到社會指向

與上述兩個轉(zhuǎn)變相關(guān)聯(lián)，旅游研究的傳播和擴散，早期直接指向旅游實踐，無論是資源開發(fā)問題還是旅游規(guī)劃問題，都源于現(xiàn)實并迅疾返回現(xiàn)實，接受實踐的檢驗。至于旅行社、酒店、旅游交通運輸企業(yè)經(jīng)營管理領(lǐng)域的研究，更是強調(diào)“用戶”導向，成果輸出集束于對策建議。隨著高等旅游教育規(guī)模的擴張和旅游學結(jié)構(gòu)體系的不斷豐富，旅游學術(shù)共同體逐步形成追求知識生產(chǎn)的自我意識和定位，在“科學”旗幟下構(gòu)建起內(nèi)部規(guī)范，主要表現(xiàn)為成果內(nèi)容上的知識創(chuàng)新要求、方法上的實證標準和表達上的術(shù)語化、格式化趨向（被戲稱為“洋八股”）。由此，旅游學術(shù)研究的規(guī)范性門檻越來越高，理論化和職業(yè)化色彩越來越強，成果的傳播和擴散首先發(fā)生在學術(shù)“圈子”之內(nèi)，甚至止于“圈子”之內(nèi)，對政界和業(yè)界的影響似乎日漸式微。因故，盡管國家資助的旅游研究項目數(shù)量越來越多，旅游學者參與政府決策活動的頻率越來越高，但是無論學界內(nèi)外，都出現(xiàn)了批評旅游研究內(nèi)斂或內(nèi)卷的聲音，渲染了旅游理論與旅游實踐二元對立的價值論。

有必要指出，幾乎所有的科學門類在發(fā)展過程中都有類似“象牙塔”現(xiàn)象的出現(xiàn)，只是在社會科學領(lǐng)域，這種現(xiàn)象所引發(fā)的張力更加受到社會關(guān)注。由于旅游學是在一種特殊背景下由實踐催生出來的，被人為貼上了“應(yīng)用性”的標簽，因而這種傳播轉(zhuǎn)向引起了激烈的反應(yīng)。從長期看，任何學術(shù)共同體的發(fā)展都是社會化的產(chǎn)物，旅游學術(shù)共同體勢必要建立面向產(chǎn)業(yè)、政府、學林和公眾社會的復合傳播體系，其中的機理值得深入探討。

4 一個案例佐證

旅游學術(shù)共同體的價值觀變遷，必然直接體現(xiàn)在學術(shù)期刊的載文之中。反過來說，通過對學術(shù)期刊載文的統(tǒng)計分析，能夠更加具體地觀察旅游學術(shù)共同體的價值流變。

鑒于旅游期刊文獻數(shù)量巨大，本文選定國內(nèi)最具代表性的《旅游學刊》作為觀察對象?！堵糜螌W刊》創(chuàng)刊于1986年，季刊，1992年改為雙月刊，2006年改為月刊。筆者采用抽樣方法（間隔5年選取一期，改為雙月刊前選第3期，改為雙月刊后選第5期，改為月刊后選第10期），對選定期次的每一篇論文進行問題指向與屬性、研究方法兩個維度的判定，并對參考文獻和作者情況做簡單統(tǒng)計，匯總形成表1。從中可以得到如下發(fā)現(xiàn)。

1）在1986年前后，研究成果帶有明顯的個人經(jīng)驗色彩，關(guān)注的焦點既指向旅游實踐活動，也包含從整體上把握旅游客體基本特征的自覺。

2）在20世紀90年代初，對策性研究依舊是旅游研究的主流，與之相應(yīng)，作者大都來自政府部門和旅游業(yè)界，價值預設(shè)，立場先行，先驗或經(jīng)驗色彩十分濃郁。之后，盡管院校作者占比明顯上升，旅游研究的領(lǐng)域有所拓寬，但對策性、經(jīng)驗性的總體特征并未改變[18]，且一直延續(xù)至21世紀初。

3）在2006年前后出現(xiàn)了從對策性研究為主轉(zhuǎn)向知識探索為主的轉(zhuǎn)變，實證方法逐步取代了個人經(jīng)驗性方法，科學性和理論性明顯加強，作者大多來自旅游院校，政府和旅游業(yè)界的作者數(shù)量大幅下降。

4）近15年來，研究領(lǐng)域快速延展和深入，總體上呈現(xiàn)專業(yè)化、理論化、規(guī)范化、國際化的發(fā)展勢態(tài)。定量分析技術(shù)日益受到青睞。參考文獻數(shù)量的持續(xù)增長，表明知識因循路徑的形成和強化，而外文文獻占比的不斷提升，既是以引進為主要知識源泉的表征，也是研究國際化的反映。同時，旅游學術(shù)共同體的進入門檻顯性化，幾乎再無政界和業(yè)界人士參與其中（2021年第10期的作者群中僅有1人，且排在4位共同作者的末位）。

5）36年間，單篇論文的平均作者數(shù)呈明顯的上升趨勢，1986年為1人，2021年超過3人，說明在從經(jīng)驗性研究向科學性研究進步的過程中，旅游問題變得更加復雜，需要“技術(shù)”面的改進和創(chuàng)新，“有機小團體”正在成為旅游學術(shù)共同體的基本單元。

對《旅游學刊》載文的抽樣統(tǒng)計與分析，盡管只是一個粗略的個案，但從中透露出的信息，同上述總體性梳理的結(jié)果基本是一致的，可以視為佐證，為進一步分析旅游學術(shù)共同體的價值轉(zhuǎn)換提供較為牢固的事實基礎(chǔ)。

5 價值的分化、沖突與彌合

5.1 自主性浮現(xiàn)——價值分化的根源

布迪厄（Bourdiew）指出，一門學科的合法性地位最初來自社會的賦予，特定學術(shù)活動的開展離不開社會的默許與承認，但“每一種專業(yè)的學術(shù)規(guī)范（discipline）的發(fā)展，就是以某一具有社會權(quán)威性的學術(shù)需求來取代某一具有學術(shù)權(quán)威（或文化權(quán)威）的社會需求?！盵19]在社會科學領(lǐng)域，學科發(fā)展普遍從關(guān)注“社會需求”和滿足“社會價值”之處起步，由此開啟知識生產(chǎn)的過程。殆至學科發(fā)展到一定水平、積累起較高的社會聲望后，就會按照“純”知識的邏輯展開自身，出現(xiàn)“自主化”傾向，社會合法性（legitimacy of society）逐步隱退，知識合法性（legitimacy of knowledge）逐漸受到推崇[20]。

回顧過往，中國旅游學術(shù)共同體的學科想象，無疑更是在“知識的社會性邏輯”和“知識的自主性邏輯”之間的張力下展開的。旅游學術(shù)共同體的由小到大，在很大程度上歸功于政策的推動和產(chǎn)業(yè)的拉動。處在以經(jīng)濟建設(shè)為中心的宏大背景之中，無論是旅游研究機構(gòu)還是旅游院校，都把服務(wù)旅游實踐挺在前端。早期的旅游研究和旅游教育，明顯帶有救急和急就色彩，議題來源于旅游實踐，成果也要直接指向?qū)嵺`，難免主體性不強、方法論模糊、科學性有限，價值載入（value-loaded）的對策研究占據(jù)主流。因故，在較長一段時期里，旅行社、旅游酒店和旅游交通被視為旅游研究的三大領(lǐng)域，諸多名為“旅游學概論”的本科教材實為“旅游業(yè)概論”，旅游形態(tài)規(guī)劃成為學術(shù)界服務(wù)現(xiàn)實的主要形式。隨著實踐的不斷深入，旅游現(xiàn)象及其認知的復雜性漸次呈現(xiàn)，越來越多的研究者意識到，只有提高旅游學自身的解釋力，才能提升服務(wù)實踐的能力。同時，高等旅游教育的規(guī)?；透叨然?，使得旅游理論研究成為學術(shù)共同體的一種自覺，促使旅游學科建設(shè)被提上議事日程。不得不提，如果說1982年南開大學設(shè)立旅游學系，表達了“旅游不僅是一門學問，也是一門學科”的先知先覺，那么1999年謝彥君《基礎(chǔ)旅游學》的問世，2006年前后《旅游學刊》載文轉(zhuǎn)向的出現(xiàn)，以及2008年曹詩圖《旅游哲學引論》的出版，標志著旅游學自主性的一路覺醒。2016年以來旅游院校廣泛參與的、旨在推動旅游學科升格為一級學科的努力，則表明追求旅游理論的系統(tǒng)化和旅游學科的結(jié)構(gòu)化，已成為中國旅游學術(shù)共同體的重要使命之一。

毋庸諱言，旅游活動具有生活化、大眾化和商業(yè)化的特質(zhì)，在中國特殊的社會-經(jīng)濟-文化總體環(huán)境中，旅游研究呈現(xiàn)出強烈的社會實用趨向——或可稱之為“獲得性遺傳”，是有其必然性的。因而可以說，旅游學科自主性的浮現(xiàn)，本身就是價值分化的表現(xiàn)，也必然引起更廣、更深的價值分化和沖突。學科自主意味著一套理論話語體系的建構(gòu)和學科內(nèi)部規(guī)范制度的形成，勢必導致區(qū)隔和壁壘。一方面，學術(shù)共同體開始相對獨立，研究成果同公眾和業(yè)界的認知水平產(chǎn)生距離；另一方面，學術(shù)共同體內(nèi)部出現(xiàn)分化，部分研究者面臨“脫域”或邊緣化的威脅。于是，在各種語境中出現(xiàn)了對旅游理論研究價值的質(zhì)疑和批評，包括“看不懂”“八股文”“脫離主戰(zhàn)場”“食洋不化”等，進而引起了“旅游學應(yīng)該做什么”“旅游學是什么”的討論，究其根本，則在于“為旅游而旅游學”還是“為旅游學而旅游學”的價值分歧。

“社會的邏輯”同“知識的邏輯”固然是兩個不同的維度，但并無本質(zhì)矛盾。馬克思主義者從未把理論與實踐做簡單的二元對立，理論的源頭在于實踐，系統(tǒng)抽象的理論高于實踐同時又服務(wù)于實踐，無論如何，理論總歸要接受實踐的檢驗。誠如庫爾特·勒溫（Kurt Lewin）的名言，“沒有什么比一個好的理論更實際的了”。對于成長中的旅游學科而言，強調(diào)科學邏輯，突出理論指向，加快知識生產(chǎn)，向正規(guī)化和制度化邁進，實屬正途，善莫大焉。事實上，旅游學界已經(jīng)產(chǎn)出了一批杰出的成果，比如王寧把旅游放在現(xiàn)代性的大背景下予以解釋，指出旅游是對現(xiàn)代性生存條件的“好惡交織”的反映和體現(xiàn)，揭示了現(xiàn)代旅游活動“司空見慣”的、卻又不甚明了的結(jié)構(gòu)性矛盾，拓展和加深了人們對旅游現(xiàn)象的理解[21]。又如謝彥君等運用具身體驗理論研究工業(yè)旅游發(fā)展中的現(xiàn)實問題，為工業(yè)旅游高質(zhì)量發(fā)展提供了障礙移除、場景組織喚起游客的移情參與等具有穿透力和普適性的對策[22]。再如保繼剛等建構(gòu)了“旅游吸引物權(quán)”學術(shù)概念[23]，并將其落地運用，從而為全球旅游減貧提供了寶貴的“阿者科計劃”[24]。正是出于對旅游學科自主性的重視，保繼剛早在2012年就提出了“為權(quán)利講述真理還是對權(quán)利講述真理”的重大原則問題[25]，并一直倡導理論-實踐循環(huán)往復的研究觀[26]。

5.2 內(nèi)卷化和唯智主義偏見——價值沖突的深化

一般認為，相比于自然現(xiàn)象，社會現(xiàn)象是有機的復雜現(xiàn)象（phenomena of organized complexity）。社會科學通常采用分析的實在主義（analytical realism）方法，用一套抽象的概念體系來“恰如其分”地反映現(xiàn)實世界，具有建構(gòu)性特征。為了追求信度和效度，所有社會科學門類的進步，都以提高學科自主性為必然路徑。但是，學科自主的目的并不停留于學術(shù)共同體本身，而是在于突破舊有知識格局，更加深刻地描述、解釋現(xiàn)象和解決相應(yīng)的現(xiàn)實問題。因而，對學科自主化進程中的姿態(tài)和走向，始終需要予以及時的反思和批評。只有如此，社會科學的自主性才能真正實現(xiàn)。

觀察近十多年來國內(nèi)旅游研究的總體狀況，可以看出，旅游學術(shù)共同體呈現(xiàn)出職業(yè)化乃至資本化轉(zhuǎn)向，內(nèi)卷化（involution）1現(xiàn)象日形嚴重，主要體現(xiàn)如下。

1）學者的書齋化和研究問題的碎片化——部分研究者疏離社會現(xiàn)實和旅游實踐，形成了一套“室內(nèi)工作法”，選題多來自文獻而非來自實踐，立論多基于概念性推繹而非事實性觀察，主觀想象色彩濃郁，研究對象越來越細碎，成果的書齋味濃重，與現(xiàn)實的關(guān)系漸行漸遠。

2）理論上的拿來主義和方法論上的工具主義——熱衷引進西方的理論和方法，卻忽視其系統(tǒng)發(fā)育的哲學基礎(chǔ)和文化背景，造成概念上的泛化、異化以及理論上的曲解與誤用，在研究方法上出現(xiàn)了炫技傾向，甚至呈現(xiàn)出數(shù)學和統(tǒng)計學的迷思。

3）傳播效應(yīng)向內(nèi)收斂和學術(shù)批評寥若晨星——學術(shù)成果的交流和評價正在成為“小圈子”的事情，“引用”代替了應(yīng)用，成果數(shù)量的增長同社會張力的擴大不成正比，正常的學術(shù)批評本該是不可或缺的學術(shù)活動形式之一，卻越來越難能一見，即便對重大學術(shù)成果的評薦也顯得較為乏力，學術(shù)共同體的有機性和發(fā)展活力顯然受到了影響。

學術(shù)內(nèi)卷化具有深刻的社會原因，是轉(zhuǎn)型期較為普遍的現(xiàn)象，單憑自身是難以避免的。那些學術(shù)傳統(tǒng)深厚的學科，內(nèi)卷化會受到主流價值觀的自覺抵御和平衡，但是對于學術(shù)傳統(tǒng)較為單薄的新學科而言，內(nèi)卷化則極易導致布迪厄所說的唯智主義偏見（intellectualist bias）和學究謬誤（scholastic fallacy）——前者指忽略研究者和研究對象之間的的關(guān)系，忽視實踐邏輯的存在，把世界視為旁觀場景和一套有待解釋的象征符號，而非需實踐解決的具體問題；后者則是直接以理論邏輯替代或否定實踐邏輯——進而加劇了主觀主義與客觀主義、整體主義與個體主義、機械論和目的論、唯理論主義與唯方法論主義等各種形式的二元對立思維[27]。

毋庸諱言，近年來國內(nèi)的旅游學術(shù)共同體，在主體性不斷增強、力圖擺脫“實踐問題之學”的同時，也出現(xiàn)了“學科術(shù)化”的傾向，唯智主義偏見逐漸累積，導致理論與實踐之間的區(qū)隔日益明顯，也使得旅游學術(shù)共同體出現(xiàn)了“學術(shù)凸顯，思想隱退”的苗頭。對于旅游研究的碎片化問題以及國際化與本土化的關(guān)系，已引發(fā)一些討論[28-29]。針對旅游研究的數(shù)學化現(xiàn)象，固然不能持一面之詞，但有必要重溫哈耶克的警示：“經(jīng)濟學家中有著唯科學主義頭腦的大多數(shù)人，對很可能是造成廣泛失業(yè)的真正原因漠不關(guān)心，因為它的作用無法用可以直接觀察到的可計量數(shù)據(jù)之間的關(guān)系加以證實，他們幾乎把全副注意力都用在可以計算的表面現(xiàn)象上，由此產(chǎn)生的政策使事情變得更糟?！盵30]

5.3 批判旅游學建設(shè)——價值彌合之路

旅游學術(shù)的繁榮并不能用術(shù)語的創(chuàng)新和理論的繁復來衡量，而是表現(xiàn)為運用抽象能力來揭示旅游現(xiàn)象的深層結(jié)構(gòu)以及使之得以再生產(chǎn)或轉(zhuǎn)化的機制。面對在自主性發(fā)育過程中出現(xiàn)的一系列價值分化和沖突，旅游學術(shù)共同體需要自我反思，尋求價值彌合之路。

“他山之石，可以攻玉?！泵绹鐣W家布洛維（Burawoy）按照聽眾類型（學術(shù)界內(nèi)與學術(shù)界外）和知識類型（工具性知識與反思性知識）兩個維度，把社會學劃分為專業(yè)社會學、政策社會學、批判社會學和公共社會學4類[31]。借鑒這個分析框架及其在中國社會學的應(yīng)用經(jīng)驗[32-34]，或許可以把一個“有生命力的旅游學”（living tourism）視為4種基本形態(tài)的有機組合（表2）。

其中，專業(yè)旅游學指面向?qū)W界內(nèi)部的工具性知識生產(chǎn)，具有為學術(shù)而學術(shù)的性質(zhì)。它因襲既有的科學知識體系和路徑，遵循嚴格的科學規(guī)范，以實證為主要方法，以學術(shù)期刊論文和學術(shù)專著為主要形式，目的在于為旅游學提供足夠豐富的知識性磚瓦，并在此基礎(chǔ)上搭建專業(yè)基質(zhì)（disciplinary matrix）。

政策旅游學或可同時視之為政策科學的一個領(lǐng)域，指應(yīng)用既有的旅游工具性知識為政府或業(yè)界提供委托研究，圍繞旅游政策的制定、實施和評估而展開，以咨詢報告、智庫成果和規(guī)劃方案等為主要形式。與專業(yè)旅游學研究不同，政策旅游學研究具有明確的應(yīng)用導向，旨在按照既定的價值判斷來解決現(xiàn)實問題，必須深入現(xiàn)實之中，又受到現(xiàn)實的限制。這類研究具有多學科知識綜合特性，在時間、體系和過程上呈現(xiàn)系統(tǒng)性特征，不可以也無法在書齋里完成。但是，政策旅游學畢竟是一門有著基本的實踐方向的科學，在強調(diào)政策研究必要性和重要性的同時，也必須講求其科學的方法論?？梢哉f，專業(yè)旅游學的高度決定著政策旅游學的高度，同時，政策旅游學研究不僅能夠為專業(yè)旅游學研究提供鮮活的“問題”，而且可以通過歸納法為其輸入新的理論模式。當然，作為前提，政策旅游學研究者應(yīng)當秉持“對權(quán)利講述真理”而非“為權(quán)利講述真理”的基本原則。

批判旅游學是在專業(yè)旅游學和批判理論的良性互動中孕育出來的，是面向?qū)W界內(nèi)部的，基于不斷反思專業(yè)旅游學的前提預設(shè)和價值立場而形成的批判性知識生產(chǎn)。如果說專業(yè)旅游學推崇價值中立和科學實證主義，旨在生產(chǎn)“經(jīng)院學術(shù)”的話，那么批判旅游學則直面規(guī)范性，強調(diào)“價值重塑”，以歷史的、整體的、聯(lián)系的哲學思辨方式超越實證主義藩籬，致力于對旅游現(xiàn)象之深層背景的考察，力圖建立以人類完美為目標的旅游學研究思路。可見，批判旅游學研究既能糾偏校正旅游學術(shù)傳統(tǒng)，又能夠開啟新視野，提供新眼光，推動旅游研究范式的革命和學術(shù)思想的創(chuàng)新。鑒于旅游學發(fā)育并不充分的現(xiàn)狀，或許可以套用布迪厄的話語[27]來表達一種觀點：實際上，對于整個旅游學的學術(shù)傳統(tǒng)，我們必須不停地追問、質(zhì)詢，冷靜而有條理地進行懷疑……我們必須既灌輸已被檢驗過的現(xiàn)實建構(gòu)工具（問題框架、概念、技術(shù)、方法），又得培養(yǎng)一種出類拔萃的批判性情，培養(yǎng)無畏地質(zhì)詢這些工具的傾向。這種批判，是建構(gòu)一個真正科學的對象必不可少的條件。

在大眾旅游時代，不僅旅游者群體范圍逐步逼近公眾群體范圍，而且旅游生產(chǎn)活動日漸向基層社區(qū)下沉和蔓延（如鄉(xiāng)村旅游），旅游的社會影響在快速放大和擴張，一個鑲嵌在社會背景之中的旅游社會已事實上形成，并構(gòu)成旅游學的新舞臺。公共旅游學以維系和發(fā)展旅游社會為基本目標，它面向公眾甚至要回到公眾之中，站在社會系統(tǒng)的立場上，應(yīng)用專業(yè)旅游學知識，開展旅游社會現(xiàn)象批判，推動旅游社會的健康成長。公共旅游學包括方法論和行動論兩個方面的意涵：前者指旅游學家利用自己掌握的結(jié)構(gòu)性知識，以旅游科普成果和大眾旅游評論為主要形式，介入重大社會旅游議題的討論，旨在啟發(fā)和動員群眾；后者指旅游學家親身實踐，作為一種知識力量參與旅游社區(qū)/社會的發(fā)展改造過程，保繼剛推動的“阿者科計劃”就是典型的例子。

再次強調(diào)，上述劃分的4種形態(tài)不是相互排斥而是互相促進的關(guān)系，其中，專業(yè)旅游學是一切旅游學的基礎(chǔ)，專業(yè)旅游學實現(xiàn)強盛需要其他旅游學的支撐。這個框架能夠幫助旅游研究者更加清楚地思考自己的取向和定位，有助于闡釋旅游學的結(jié)構(gòu)-功能關(guān)系，反映旅游學科的知識生態(tài)特征，并為旅游學術(shù)共同體的價值彌合提供指引。

首先，要提倡一種解釋和詮釋并重、整體性和關(guān)系性兼具的旅游學，沒有詮釋主義的旅游學是盲目的，沒有解釋主義的旅游學是空洞的。

其次，觀照中國旅游研究的現(xiàn)實，走向科層制的專業(yè)旅游學研究與堅持價值先行的政策旅游學研究互相脫節(jié)，面向公眾的旅游科普與事件評論尚且乏力，相比之下，旅游學體系中反思性知識的匱乏最為顯著，批判旅游學的發(fā)育相當薄弱，說明旅游學科生態(tài)缺乏足夠的涵養(yǎng)和支持。

再次，鑒于批判旅游學在旅游學術(shù)生態(tài)鏈中占據(jù)著頂端位置，推動旅游哲學研究就顯得十分緊迫，只有將“學科性學術(shù)”重新問題化，持續(xù)追問旅游學研究的目的和價值，不斷討論學術(shù)與權(quán)利的關(guān)系，才能超越“客觀性的陷阱”和唯智主義偏見，讓旅游學科真正走上自主發(fā)展的康莊大道。

最后，批判旅游學的發(fā)育始終指向?qū)W術(shù)場域，必須成為一項集體事業(yè)，這意味著對一批旅游學家的期待——他們既有專業(yè)知識又有哲學視野，既有公共關(guān)懷又有批判精神，當然，他們的任務(wù)不是要去破壞旅游學的認識論基礎(chǔ)，而是努力鞏固它。

6 余論：再次回到現(xiàn)實

抱持美好的學科期待和想象，再次返身與現(xiàn)實碰撞，還需表達以下延伸之意。

第一，盡管只有40余年的發(fā)育史，但中國的旅游研究已經(jīng)從早期的簡單綜合階段轉(zhuǎn)入了分支發(fā)展階段，科學實證取代了樸素思辨成為主流方法，學科自主性得到加強，并開始顯現(xiàn)理論系統(tǒng)集成的苗頭?？茖W史的一般規(guī)律告訴人們，任何一門學科的自立自主，都需要積累足夠豐裕的專業(yè)基質(zhì)，通常都會經(jīng)歷較長的孤立發(fā)展階段。旅游研究的科層化、碎片化、“西化”乃至形形色色的“術(shù)化”，自有其外部的原因和內(nèi)在的邏輯，本文強調(diào)返回到旅游學科最基本的提問方式和基礎(chǔ)命題中來，與其說是意在促進旅游研究走出“十字街頭”，不如說是為抗衡旅游研究的內(nèi)卷化提供一種價值的力量。

第二，盡管旅游學科的自主化之路注定是長期的，但是數(shù)字旅游時代的降臨，新冠疫情延宕對旅游業(yè)的嚴重沖擊，以及高質(zhì)量發(fā)展對旅游文明的呼喚，都在要求也會加快中國旅游學術(shù)研究的升級進程。因此，即便立足當下，旅游學術(shù)共同體也應(yīng)當把增強反思意識和批判能力視為與時俱進的重要行動。

第三，盡管旅游學科已經(jīng)邁上了自主之路，但是探究旅游學科本身之源起與義理的旅游哲學尚處在探索階段。旅游哲學有著不同于旅游科學的路徑[35]，目前尚需進一步明確其何是、何從、何為等基本問題。更需指出的是，開展學術(shù)批評是學科發(fā)展不可或缺的利器，然而當下的旅游學術(shù)批評活力甚至不可與早期發(fā)展階段相提并論，說明旅游學術(shù)界的學術(shù)自覺和文化生態(tài)亟須改變。

第四，盡管旅游的理論邏輯與實踐邏輯各有側(cè)重，但是旅游理論總歸要接受社會的選擇。通常認為，理論的社會傳播主要取決于兩個因素：一是理論顯含或隱含的政策主張同社會受眾的利益與價值取向之間的一致程度；另一是理論分析工具與表達方式同社會受眾的知識素質(zhì)之間的接近程度。以此來論，真正的旅游學家不能只是沉浸于純粹的觀念世界之中，有生命力的旅游學必定是一種重返經(jīng)驗世界的科學。與此同時，提高旅游從業(yè)者和社會公眾的專業(yè)素質(zhì)，打通科學與技術(shù)的邊界，形成有效的知識市場，無疑也是旅游學術(shù)和旅游學科發(fā)展的必要條件。這就意味著今天的旅游教育，尤其是高等旅游教育，在很大程度上決定著未來的旅游學術(shù)生態(tài)。因此，高等旅游教育應(yīng)當注重發(fā)揮長期的社會效應(yīng)，不能淪為旅游產(chǎn)業(yè)的附庸，絕不能矮化為旅游職業(yè)教育。當然，對旅游教育的思考超出了本文的邊界，有待另文專門探討。

參考文獻（References）

[1] 張凌云， 等. 旅游學術(shù)共同體研究[M]. 北京： 旅游教育出版社， 2014： 1-7. [ZHANG Linyun， et al. Research of Tourism Academic Community[M]. Beijing： Tourism Education Press， 2014： 1-7.]

[2] 中國旅游協(xié)會旅游教育分會.中國旅游教育藍皮書（2019—2020）[M]. 北京： 中國旅游出版社， 2020： 2-50. [Tourism Education Branch of China Tourism Association. China Tourism Education Blue Book （2019—2020）[M]. Beijing： China Tourism Press， 2020： 2-50.]

[3] 吳向東. 中國價值哲學四十年[J]. 當代中國價值觀研究， 2018（6）： 6-10. [WU Xiangdong. Chinese philosophy of value over the past four decades[J]. Chinese Journal of Contemporary Values， 2018（6）： 6-10.]

[4] 蔣自強， 張旭昆， 袁亞春， 等. 經(jīng)濟思想通史（第1卷）[M]. 杭州： 浙江大學出版社， 2003： 1-5. [JIANG Ziqiang， ZHANG Xukun， YUAN Yachun， et al. General History of Economic Thought（Volume I）[M]. Hangzhou： Zhejiang University Press， 2003： 1-5.]

[5] E. M. 羅杰斯. 創(chuàng)新的擴散[M]. 唐興通， 鄭常青， 張延臣， 譯. 北京： 電子工業(yè)出版社， 2016： 13-33. [ROGERS E M. Diffusion of Innovations[M]. TANG Xingtong， ZHENG Changqing， ZHANG Yanchen， trans. Beijing： Publishing House of Electronics Industry， 2016： 13-33.]

[6] 戴學鋒. 出境游支出被低估國際游變花匯游[J]. 中國統(tǒng)計，2005（2）： 26-27. [DAI Xuefeng. Underestimation of outbound tourism expenditure and China’s international tourism has turned into spending foreign exchange tourism[J]. China Statistics， 2005（2）： 26-27.]

[7] 保繼剛， 尹壽兵， 梁增賢， 等. 中國旅游地理學研究進展與展望[J]. 地理科學進展， 2011， 30（12）： 1506-1512. [BAO Jigang， YIN Shoubing， LIANG Zengxian， et al. Development report on tourism geography in China （2005—2011）[J]. Progress in Geography， 2011， 30（12）： 1506-1512.]

[8] 余構(gòu)雄， 戴光全. 期刊視角的中國旅游空間生產(chǎn)研究述評——從空間生產(chǎn)研究知識體系談起[J]. 熱帶地理， 2018， 38（1）： 13-24. [YU Gouxiong， DAI Guangquan. Review of domestic tourism space production research based on the journal perspective： Starting with the space production research knowledge system[J]. Tropical Geography， 2018， 38（1）： 13-24.]

[9] 孫九霞， 蘇靜. 旅游影響下傳統(tǒng)社區(qū)空間變遷的理論探討——基于空間生產(chǎn)理論的反思[J]. 旅游學刊， 2014， 29（5）： 78-86.[SUN Jiuxia， SU Jing. Traditional community space change under the influence of tourism： A reflective study based on space production theory[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（5）： 78-86.]

[10] 謝彥君， 那夢帆. 中國旅游40年研究中的理論發(fā)育及其角色演變[J]. 旅游學刊， 2019， 34（2）： 13-15. [XIE Yanjun， NA Mengfan. The theoretical development and role evolution of China’s tourism research in the past 40 years[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（2）： 13-15.]

[11] 楊振之. 再論旅游的本質(zhì)[J]. 旅游學刊， 2022， 37（4）： 140-152. [YANG Zhenzhi. Rethink on the essence of tourism[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（4）： 140-152.]

[12] 吳必虎， 黃珊蕙， 鐘櫟娜， 等. 游歷發(fā)展分期、型式與影響： 一個研究框架的建構(gòu)[J]. 旅游學刊， 2022， 37（3）： 50-67. [WU Bihu， HUANG Shanhui， ZHONG Lina， et al. Phases， patterns and impacts of Youli （Experoutination） development： Building a research framework[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（3）： 50-67.]

[13] 葉超. 在路上： 旅游與哲學關(guān)系的思考[J]. 旅游學刊， 2017， 32（11）： 3-5. [YE Chao. On the road： Reflections on the relationship between tourism and philosophy[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（11）： 3-5.]

[14] 董培海， 李偉. 建構(gòu)與批判： 國內(nèi)旅游研究中的哲學視角反思[J]. 旅游科學， 2019， 33（4）： 1-12. [DONG Peihai， LI Wei. Construction and criticism： Reflections on the philosophical perspective in domestic tourism studies[J]. Tourism Science， 2019， 33（4）： 1-12.]

[15] 劉俊， 陳品宇. 批判性旅游研究范式轉(zhuǎn)型的回顧與展望[J]. 旅游學刊， 2019， 34（8）： 118-128. [LIU Jun， CHEN Pinyu. The paradigm transformation of critical tourism studies： A review and research prospect[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（8）： 118-128.]

[16] 于佳， 吳巧紅， 李夢瑤， 等. 旅游研究中的科學與哲學路線： 分層、分野與合流——《旅游學刊》海南大學理論創(chuàng)新工作坊首期論壇觀點綜述[J]. 旅游學刊， 2021， 36（2）： 141-148. [YU Jia， WU Qiaohong， LI Mengyao， et al. The scientific and philosophical route in tourism research： Stratification， division and convergence — A summary of the views of the first forum of the theoretical innovation workshop of Tourism Tribune amp; Hainan University[J]. Tourism Tribune， 2021， 36（2）： 141-148.]

[17] 張清源， 葉超. 中國旅游研究的方法論批判[J]. 旅游學刊， 2022， 37（1）： 134-147. [ZHANG Qingyuan， YE Chao. Critique on China’s tourism research from a methodological perspective[J]. Tourism Tribune ， 2022， 37（1）： 134-147.]

[18] 申葆嘉. 《國外旅游研究進展》撰后記[J]. 旅游學刊， 1996， 11（5）： 52-56. [SHEN Baojia. Postscript to “The Progress of Foreign Tourism Research”[J]. Tourism Tribune， 1996， 11（5）： 52-56.]

[19] P. 波丟. 人： 學者[M]. 王作虹， 譯. 貴陽： 貴州人民出版社， 2006：71. [BOURDIEW P. Homo Academicus[M]. WANG Zuohong， trans. Guiyang： Guizhou Renmin Press， 2006： 71.

[20] 趙萬里， 趙超. 自主性與中國社會學的學科想像[J]. 山西大學學報（哲學社會科學版）， 2009， 32（5）： 1-8. [ZHAO Wanli， ZHAO Chao. Autonomy and the imagination of Chinese sociology[J]. Journal of Shanxi University （Philosophy amp; Social Science Edtion）， 2009， 32（5）： 1-8.]

[21] 王寧. 旅游、現(xiàn)代性和“好惡交織”——旅游社會學的理論探索[J]. 社會學研究， 1999（6）： 93-102. [WANG Ning. Tourism， modernity and “l(fā)ikes and dislikes interweave” — Theoretical exploration of tourism sociology[J]. Sociological Studies， 1999（6）： 93-102.]

[22] 謝彥君， 胡迎春， 王丹萍. 工業(yè)旅游具身體驗模型： 具身障礙、障礙移除和具身實現(xiàn)[J]. 旅游科學， 2018， 32（4）： 1-16. [XIE Yanjun，HU Yingchun，WANG Danping. The embodied experience model of industrial tourism： Embodied obstacles， obstacles remove and embodied realization[J]. Tourism Science， 2018， 32（4）： 1-16.]

[23] 保繼剛， 左冰. 為旅游吸引物權(quán)立法[J]. 旅游學刊， 2012， 27（7）：11-18. [BAO Jigang， ZUO Bing. Legislating for tourist attractions rights[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（7）： 11-18.]

[24] 保繼剛， 楊兵. 旅游開發(fā)中旅游吸引物權(quán)的制度化路徑與實踐效應(yīng)——以“阿者科計劃”減貧試驗為例[J]. 旅游學刊， 2022， 37（1）： 18-31. [BAO Jigang， YANG Bing. Institutionalization and practices of the “Rights to Tourist Attractions”（RTA） in “Azheke Plan”： A field study of tourism development and poverty reduction[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（1）： 18-31.]

[25] 保繼剛. 為權(quán)利講述真理還是對權(quán)利講述真理[J]. 旅游學刊， 2012， 27（12）： 14-15. [BAO Jigang. Speaking truth for power or speaking truth to power[J]. Tourism Tribune， 2022， 27（12）： 14-15.]

[26] 保繼剛. 理論-實踐-再理論-再實踐[J]. 旅游學刊， 2017， 32（12）： 3-4. [BAO Jigang. Theory， practice， re-theory， re-practice[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（12）： 3-4.]

[27] 皮埃爾·布迪厄， 華康德. 實踐與反思——反思社會學導引[M]. 李猛， 李康， 譯. 北京： 中央編譯出版社， 2004： 6-39; 372-378. [BOURDIEW P， WACQUANT L. An Invitation to Reflexive Sociology[M]. LI Meng， LI Kang， trans. Beijing： Central Compilation and Translation Press， 2004： 6-39; 372-378.]

[28] 張宏梅. 西方社會科學研究范式與中國旅游本土化研究[J]. 旅游科學， 2011， 25（5）： 1-9. [ZHANG Hongmei. Western social science paradigm and indigenous tourism research in China[J]. Tourism Science， 2011， 25（5）： 1-9.]

[29] 謝彥君， 王寧， 馬波， 等. 旅游學縱橫： 學界五人對話錄（續(xù)）[M].北京： 商務(wù)印書館， 2021： 213-232. [XIE Yanjun， WANG Ning， MA Bo， et al. Tourism： A Dialogue Between Five Scholars （Continued）[M]. Beijing： Commercial Press， 2021： 213-232.]

[30] 費里德里希·馮·哈耶克. 經(jīng)濟、科學與政治[M]. 馮克利， 譯. 南京： 江蘇人民出版社， 2000： 465. [HAYEK V F. Economy， Science and Politics[M]. FENG Keli， trans. Nanjing： Jiangsu People’s Publishing House， 2000： 465.]

[31] BURAWOY M. 2004 ASA presidential address： For public sociology[J]. American Sociological Review. 2005， 70（1）： 4-28．

[32] 馮仕政. 學科生態(tài)、學科鏈與新時代社會政策學科建設(shè)[J]. 社會學研究， 2019（4）： 20-30. [FENG Shizheng. Disciplinary ecology， disciplinary chain， and the development of social policy as a discipline in the new era[J]. Sociological Studies， 2019（4）： 20-30.]

[33] 聞翔. 社會學的公共關(guān)懷和道德?lián)敗u介麥克·布洛維的《公共社會學》[J]. 社會學研究， 2008（1）： 224-233. [WEN Xiang. Public care and moral responsibility in sociology： A review of Michael Burawoy’s Public Sociology[J]. Sociological Studies， 2008（1）： 224-233.]

[34] 胡全柱. 公共社會學的意涵[J]. 內(nèi)蒙古社會科學（漢文版）， 2012， 33（5）： 143-147. [HU Quanzhu. The meaning of public sociology[J]. Inner Mongolia Social Sciences （Chinese Version）， 2012， 33（5）： 143-147.]

[35] 謝彥君， 孫佼佼. 科學與哲學： 旅游研究中的兩種不同路徑[J].旅游學刊， 2016， 31（4）： 24-32. [XIE Yanjun， SUN Jiaojiao. Science and philosophy： Two different approaches in tourism research[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（4）： 24-32.]

［基金項目］本研究受國家社會科學基金項目“鄉(xiāng)村振興中旅游經(jīng)營組織轉(zhuǎn)型升級研究”（18BJY194）和山東省本科教學改革研究項目“面向新文科 服務(wù)新動能 旅游管理類國家級一流專業(yè)建設(shè)的探索與實踐”（Z2021160）共同資助。[This study was supported by grants from the National Social Science Foundation of China （to MA Bo）（No. 18BJY194）， and the Undergraduate Teaching Reform Research Project of Shandong Province （to MA Bo） （No.Z2021160）.]

［收稿日期］2023-04-12； ［修訂日期］2023-09-16

The Road to Autonomy： On the Value Transformation of the

Tourism Academic Community in China

MA Bo

（School of Tourism and Geography Science， Qingdao University， Qingdao 266071， China）

Abstract： Under the guidance of the paradigm of the subject-object relationship， this paper provides a reflective framework for Chinese tourism by retrospecting and sorting out the value evolution of the domestic tourism academic community over the past 40 years. The extensive literature analysis demonstrates that the long-term development of the socialist market economy with Chinese characteristics reforms the Chinese tourism market from a “unitary style” （which is solely composed of inbound tourism market） to a “trinary style ”（which is composed of inbound tourism market， domestic tourism market， and outbound tourism market）. Such a reformation contributes to three fundamental transformations of research on domestic tourism. The key disciplinary focus evolves from tourism resources to the tourism market and then to the quality of life， the disciplinary technology expands from concept transplantation to theory introduction and then to localized innovation， and the disciplinary communication converts from industry orientation to internal orientation and then to social orientation. These fundamental transformations reveal a logical transition from “social legitimacy” to “knowledge legitimacy”， which not only reflects the pursuit of discipline independence of tourism， but also initiates the value differentiation within the academic community of tourism. The involution and fragmentation accompanied by discipline independence breeds intellectualist bias and scholastic fallacy， which intensifies the conflict between tourism theory and practice， and thus hinders the healthy development of tourism. With reference to the analytical framework of the sociological typology of Burawoy， this paper suggests dividing tourism sciences into four inter-connected sub-disciplines： professional tourism， policy tourism， critical tourism， and public tourism. Such a division is likely to maintain a living tourism academic community. Among them， professional tourism is the foundation of all tourism studies whose development requires the support of other tourism studies， and critical tourism is the most ideal way to bridge the value of the tourism academic community.

Keywords： tourism academic community; value transformation; autonomy; legitimacy of knowledge；critical tourism

[責任編輯：吳巧紅；責任校對：王" " 婧]

［作者簡介］馬波（1966—），男，陜西綏德人，博士，教授，研究方向為旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、鄉(xiāng)村旅游、旅游文化學、旅游教育，E-mail：18661855899@163.com。

1 “全域旅游”研究最為典型。2015年8月，原國家旅游局提出全域旅游概念；2018年3月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于促進全域旅游發(fā)展的指導意見》；到2019年3月，相關(guān)研究成果數(shù)超過3400多篇；2020年以后，全域旅游研究降溫，文獻數(shù)量陡然減少。

1 入境、國內(nèi)、出境三大旅游市場的規(guī)模變化詳見歷年的《中國旅游統(tǒng)計年鑒》和聯(lián)合國世界旅游組織官方網(wǎng)站（unwto.org/statistic/basic-tourism-statistics）。

2 依據(jù)歷年的《中國旅游統(tǒng)計年鑒》和聯(lián)合國世界旅游組織官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)推算。境外旅游支出增長反映了國民消費能力的提升。從國家經(jīng)濟發(fā)展而論，國際旅游收支即使出現(xiàn)逆差，也并不一定含有弊大于利之意。

1 內(nèi)卷化本是人類學家使用的術(shù)語，用來描述一個系統(tǒng)在外部擴張受到約束時，內(nèi)部不斷精細化和復雜化，卻無法轉(zhuǎn)化為另一種高級模式的現(xiàn)象，具有“基本模式的剛性逐步增強、內(nèi)部的修飾性和裝飾性逐步增強、技術(shù)性細節(jié)逐步增強、鑒賞性變得沒有止境”等特征。本文照此使用內(nèi)卷化這一概念，可參見GEERTZ C. Agricultural Involution： The Process of Ecological Change in Indonesia[M]. Berkeley，CA：University of California Press， 1963：80-82.