微種植體支抗對牙周炎伴錯(cuò)畸形患者矯治效果及牙齒功能的影響

肖家良， 楊雅嫻

（1 鄭州市鄭東新區(qū)編貝口腔門診部口腔科， 河南 鄭州 450018；2 鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院口腔醫(yī)學(xué)中心， 河南 鄭州 450052）

牙周炎屬臨床常見牙周病癥， 主要是因創(chuàng)傷性咬合、 食物嵌塞、 牙石等因素所致， 早期階段患者不易察覺， 隨著疾病進(jìn)展可伴牙扇形間隙、 咬合創(chuàng)傷、 錯(cuò)畸形， 甚至可引發(fā)顳頜關(guān)節(jié)疾病， 影響患者面部美觀及口腔功能［1］。 適當(dāng)正畸治療可有效消除創(chuàng)傷。 傳統(tǒng)口外弓支抗 （headgear anchorage， HGA）結(jié)構(gòu)復(fù)雜， 舒適性差， 整個(gè)矯治療程易受患者依從性影響［2］；微種植體支抗 （micro－implant anchorage， MIA） 為短時(shí)性支抗裝置， 具有穩(wěn)定性高、 植入靈活等特點(diǎn)， 現(xiàn)階段已逐步應(yīng)用于臨床錯(cuò)畸形矯治中， 且取得了滿意的療效［3－4］。 鑒于此， 本研究選取90 例牙周炎伴錯(cuò) 畸形患者， 旨在探討MIA 的臨床應(yīng)用效果， 報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2020 年1 月至2021 年6 月鄭東新區(qū)編貝口腔門診部口腔科收治的90 例牙周炎伴錯(cuò)畸形患者， 隨機(jī)分為研究組 （n ＝45） 和對照組 （n ＝45）。 研究組男24 例，女21 例； 年齡18 ～52 歲， 平均 （34.63 ± 7.42） 歲； 病程1 ～7 年， 平均 （3.93 ± 1.26） 年； 前牙覆蓋長度2 ～9 mm， 平均（5.41 ± 1.66） mm； 牙周炎程度： 中度35 例， 重度10 例； 錯(cuò)畸形類型： 牙前突13 例， 內(nèi)傾斜深覆21 例， 前牙反11例。 對照組男23 例， 女22 例； 年齡18 ～50 歲， 平均 （32.85± 7.31） 歲； 病程1 ～7 年， 平均 （3.82 ± 1.22） 年； 前牙覆蓋長度2 ～9 mm， 平均 （5.33 ± 1.57） mm； 牙周炎程度： 中度37 例， 重度8 例； 錯(cuò)畸形類型： 牙前突15 例， 內(nèi)傾斜深覆20 例， 前牙反10 例。 兩組的基線資料均衡可比 （P ＞0.05）。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)： 經(jīng)臨床表現(xiàn)、 探診、 視診、 咬診及錐形束CT、 X 線等檢查證實(shí)為牙周炎伴錯(cuò)畸形； 全口留存牙≥16 個(gè)； 近30 d 無牙周、 糖皮質(zhì)激素、 抗炎等治療史； 簽署知情同意書。 排除標(biāo)準(zhǔn)： 合并牙缺裂、 唇腭裂、 口腔潰瘍者； 家族性口腔畸形者； 口腔衛(wèi)生習(xí)慣不良者； 凝血功能障礙者； 既往有口腔手術(shù)史者； 依從性較差者。

1.3 治療方法對照組接受HGA 治療： 局麻， 將上下前磨牙拔除， 常規(guī)矯治 （以粘接直絲弓托槽矯治器實(shí)施）， 取0.48 mm ×0.64 mm 熱激活鎳鈦方絲及0.41 mm 熱激活鎳鈦圓絲， 將牙列排齊整平， 佩戴口外弓， 口內(nèi)配合使用Nance 弓支抗及口橫腭桿增強(qiáng)， 根據(jù)具體情況確定口外弓長度、 弧度、 寬度， 佩戴時(shí)間為12 ～14 h／d， 牽引力量 （兩側(cè)） 150 ～300 g。 研究組接受MIA 治療： 麻醉方式、 拔除上下前磨牙、 矯治及排整牙列方式方法同對照組； 自上頜第一磨牙與第二前磨牙頰側(cè)牙根膜齦交會位置植入MIA （依照具體口腔根尖片及全景片實(shí)施）， 以牙齒膜齦結(jié)合位置或偏牙根方向3 mm 位置為宜。

1.4 觀察指標(biāo)①比較兩組的矯治成功率及矯治周期。 其中矯治成功判定標(biāo)準(zhǔn)為： 后牙咬合良好， 牙齒排列整齊， 前牙覆且覆蓋良好； 反之為矯治失敗。 ②比較兩組矯治前后的牙齒功能。 結(jié)合患者自述牙齒咬合、 口語表達(dá)、 吞咽、 咀嚼情況予以評分， 每個(gè)維度分值區(qū)間為0 ～100 分， 得分與患者牙齒功能成正比。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 22.0 軟件分析數(shù)據(jù)。 計(jì)量資料以表示， 實(shí)施t 檢驗(yàn)； 計(jì)數(shù)資料以n （%） 表示， 實(shí)施χ2檢驗(yàn)。 P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 矯治成功率及矯治周期研究組的矯治成功率為93.33%，顯著高于對照組的75.56% （P ＜0.05）； 研究組的矯治周期顯著短于對照組 （P ＜0.05）。 見表1。

表1 兩組的矯治成功率及矯治周期比較 ［n （%）， ］

表1 兩組的矯治成功率及矯治周期比較 ［n （%）， ］

?

2.2 牙齒功能矯治后， 兩組的牙齒咬合、 口語表達(dá)、 吞咽、咀嚼評分均顯著高于矯治前， 且研究組的牙齒咬合、 口語表達(dá)、 吞咽、 咀嚼評分均顯著高于對照組 （P ＜0.05）。 見表2。

表2 兩組的牙齒功能評分比較 （， 分）

表2 兩組的牙齒功能評分比較 （， 分）

注： 與同組矯治前比較， aP <0.05。

?

3 討論

近年來， 隨著人們生活方式及飲食結(jié)構(gòu)的改變， 牙周炎發(fā)生率呈逐年攀升態(tài)勢， 一旦發(fā)病， 患者會出現(xiàn)牙齦出血、 口臭、牙齒松動(dòng)等癥狀， 嚴(yán)重者并發(fā)錯(cuò)畸形， 造成牙面菌斑聚集，加重患者病情［5］。 支抗控制是正畸治療成功與否的關(guān)鍵， 傳統(tǒng)HGA 常采用Nance 弓、 橫腭桿與口外弓聯(lián)合支抗， 通過支抗體作用于頜骨或牙齒， 糾正牙齒形態(tài)， 但矯治周期較長， 易損傷患者牙周組織， 整體療效不甚理想［6－7］， 故臨床應(yīng)積極尋找一種安全、 美觀、 舒適、 設(shè)計(jì)合理的支抗， 以提高矯治效果。

本研究結(jié)果顯示， 研究組的矯治成功率 （93.33%） 顯著高于對照組 （75.56%）， 矯治周期顯著短于對照組， 矯治后的牙齒咬合、 口語表達(dá)、 吞咽、 咀嚼評分均顯著高于對照組 （P ＜0.05）， 表明MIA 矯治較HGA 矯治能更明顯地提升牙周炎伴錯(cuò)畸形患者的矯治成功率， 縮短其矯治周期， 改善其牙齒功能。分析原因［8－9］在于， MIA 具有操作簡便、 手術(shù)耗時(shí)短等優(yōu)勢，并且不受患者依從性影響， 可保證牽引時(shí)間， 縮短患者矯治周期； 同時(shí)， MIA 固位效果來自骨組織與種植體間的嵌合力， 支抗穩(wěn)定性高， 植入部位不受限制， 適用于牙槽嵴牙根間， 可確保牙齒穩(wěn)定不移位， 對提高矯治成功率具有積極意義； 此外，鈦金屬是MIA 主要成分， 具有螺紋形狀， 易控制， 旋轉(zhuǎn)靈活，經(jīng)骨組織與螺紋間機(jī)械固位， 能持久發(fā)揮支抗控制作用， 有利于促進(jìn)患者牙齒功能的改善。

綜上所述， 與HGA 相比， MIA 可明顯提升牙周炎伴錯(cuò)畸形患者的矯治成功率， 縮短患者的矯治周期， 改善患者的牙齒功能。