基于課程標(biāo)準(zhǔn)的高考英語(yǔ)閱讀理解試題內(nèi)容效度歷時(shí)研究

摘 要 文章根據(jù)Bachman和Palmer提出的測(cè)試任務(wù)特征理論，結(jié)合課程標(biāo)準(zhǔn)的核心素養(yǎng)目標(biāo)，從語(yǔ)篇輸入和預(yù)期回答兩方面對(duì)其進(jìn)行分析，探究浙江省近6年來(lái)英語(yǔ)閱讀理解測(cè)試的命題特點(diǎn)和內(nèi)容效度。研究發(fā)現(xiàn)，浙江省近6年來(lái)高考英語(yǔ)試卷閱讀理解試題命題質(zhì)量較好，內(nèi)容效度較高。但在語(yǔ)篇類(lèi)型和語(yǔ)言理解技能考查方面不夠均衡，個(gè)別試卷語(yǔ)篇難度不合理。

關(guān)鍵詞 高考英語(yǔ)；閱讀理解；課程標(biāo)準(zhǔn)；內(nèi)容效度

中圖分類(lèi)號(hào)：H319.6 " " " " " " " " " " " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A " " DOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2024.3.014

A Chronological Study on the Content Validity of" College Entrance Examination English Reading Comprehension Test Based on Curriculum Standards

——Analyzing the Zhejiang College Entrance Examination English Test Paper from 2018 to 2023

ZHANG Lifang

（School of Foreign Languages， Zhejiang Ocean University， Zhoushan， Zhejiang 316000）

Abstract Based on the theory of test task characteristics proposed by Bachman and Palmer， combined with the core competency goals of the curriculum standards， this article analyzes it from two aspects： discourse input and expected response， exploring the proposition characteristics and content validity of English reading comprehension tests in Zhejiang Province in the past six years. Research has found that in the past six years， the quality of the reading comprehension questions in the college entrance examination in Zhejiang Province has been good， with high content validity. However， there is insufficient balance in the examination of discourse types and language comprehension skills， and the difficulty level of individual test papers is unreasonable.

Keywords college entrance examination English; reading comprehension; curriculum standards; content validity

全國(guó)普通高等學(xué)校招生統(tǒng)一考試（以下簡(jiǎn)稱(chēng)高考）是由教育部組織實(shí)施的為高等學(xué)校選拔人才的重要考試。2023年1月和6月浙江高考英語(yǔ)閱讀理解分值（50分）占整個(gè)英語(yǔ)試卷總分分值（150分）的三分之一，英語(yǔ)閱讀理解試題的命題質(zhì)量關(guān)系著高考英語(yǔ)科目的整體效度。效度的高低是衡量語(yǔ)言測(cè)試最重要的指標(biāo)[1]。Alderson，Clapham和 Wall 把效度分為內(nèi)部效度、外部效度、結(jié)構(gòu)效度，并指出內(nèi)容效度是內(nèi)部效度中最重要的效度[2]，測(cè)試的內(nèi)容效度越高，越有可能準(zhǔn)確測(cè)試出他想要測(cè)試的[3]。劉超分析了2019年全國(guó)高考卷語(yǔ)法填空部分的內(nèi)容效度[4]；董曼霞發(fā)現(xiàn)重慶市2004―2009年高考英語(yǔ)閱讀理解試題具有較高的內(nèi)容效度，但在命題方面還存在一些不足[5]；到目前為止，還沒(méi)有學(xué)者從課程標(biāo)準(zhǔn)角度評(píng)估近年來(lái)浙江高考英語(yǔ)卷閱讀理解的內(nèi)容效度。因此本文在辜向東的高考英語(yǔ)閱讀理解試題分析框架基礎(chǔ)上[6]，結(jié)合課程標(biāo)準(zhǔn)的核心素養(yǎng)目標(biāo)對(duì)浙江省2018―2023年32篇語(yǔ)篇的110道閱讀理解題進(jìn)行內(nèi)容效度分析。

1" 研究方法

1.1" 理論框架

本文以Bachman和Palmer提出的測(cè)試任務(wù)特征理論為支撐，從語(yǔ)篇輸入和預(yù)期回答兩個(gè)維度，語(yǔ)篇類(lèi)型、文章長(zhǎng)度、文章難度、語(yǔ)言能力、思維品質(zhì)五個(gè)角度來(lái)詳細(xì)分析試卷的內(nèi)容效度。語(yǔ)篇輸入指考生要處理和回答的語(yǔ)篇測(cè)試材料，包括材料的呈現(xiàn)形式和語(yǔ)言特征。前者包括材料使用的語(yǔ)言、長(zhǎng)度和輸入材料的速度等，后者包括材料的話(huà)題、結(jié)構(gòu)和語(yǔ)篇特征[7]，本文主要分析語(yǔ)篇類(lèi)型、文章長(zhǎng)度、文章難度三個(gè)方面。預(yù)期回答指的是學(xué)生對(duì)閱讀理解試題文本的反應(yīng)和輸出，本文主要指《課程標(biāo)準(zhǔn)》提出的核心素養(yǎng)中的語(yǔ)言能力、思維品質(zhì)。

1.2" 研究對(duì)象

本研究以浙江省2018年6月至2023年6月高考英語(yǔ)試卷的32篇文章，110道題目為研究對(duì)象，其中2023年1月和2023年6月英語(yǔ)試卷閱讀理解部分分別有4篇文章，分別有15小題，其他8套試卷閱讀理解部分每套均包含3篇文章，每套試卷10道題目；10套試卷共計(jì)110 道題目。

2" 數(shù)據(jù)分析

2.1" 語(yǔ)篇輸入特征分析

2.1.1" 語(yǔ)篇類(lèi)型

語(yǔ)篇類(lèi)型一般分為：記敘文、說(shuō)明文、議論文、應(yīng)用文、新聞報(bào)道、新媒體語(yǔ)篇和其他語(yǔ)篇類(lèi)型[8]?！墩n程標(biāo)準(zhǔn)》建議學(xué)生廣泛閱讀各種類(lèi)型語(yǔ)篇，學(xué)會(huì)使用不同類(lèi)型語(yǔ)篇進(jìn)行交流和表達(dá)，關(guān)注語(yǔ)篇的內(nèi)涵意義。處在信息時(shí)代，學(xué)生在實(shí)際生活中接觸豐富多樣的多模態(tài)語(yǔ)篇，不僅有傳統(tǒng)的記敘文、說(shuō)明文等，還有博客，網(wǎng)頁(yè)等新媒體語(yǔ)篇，如人教版（2019）必修一Unit3 Sports and Fitness Reading and Thinking部分的網(wǎng)頁(yè) ；不僅有連續(xù)性語(yǔ)篇，還有圖文結(jié)合的非連續(xù)性語(yǔ)篇，如人教版（2019）必修一Unit 2 Travelling Around Reading and Thinking部分的旅游手冊(cè)等。真實(shí)多樣的語(yǔ)篇材料能幫助學(xué)生更好地適應(yīng)未來(lái)的學(xué)習(xí)、工作和娛樂(lè)。

32篇閱讀理解文本中，說(shuō)明文占比53.1%，記敘文占比31.3%，應(yīng)用文和新聞報(bào)道各占比6.3%，沒(méi)有涉及新媒體語(yǔ)篇，僅出現(xiàn)了一篇議論文，對(duì)新聞報(bào)道和應(yīng)用文這兩種語(yǔ)篇的考查各出現(xiàn)了兩篇。2023年1月的四篇閱讀理解文本分別為應(yīng)用文、記敘文、新聞報(bào)道和說(shuō)明文，很好地體現(xiàn)了《課程標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)高考語(yǔ)篇考查的要求。但是2020年7月的三篇文章均為說(shuō)明文，這不利于檢測(cè)學(xué)生對(duì)各類(lèi)語(yǔ)篇的掌握情況?？偟膩?lái)說(shuō)，10套試卷的閱讀理解語(yǔ)篇以說(shuō)明文為主，考查了學(xué)生對(duì)不同語(yǔ)篇的閱讀理解能力，但沒(méi)有覆蓋新媒體語(yǔ)篇和非連續(xù)語(yǔ)篇類(lèi)型。

2.1.2" 文章長(zhǎng)度

文章長(zhǎng)度方面，本文主要分析單篇文章長(zhǎng)度和文章總長(zhǎng)度。劉潤(rùn)清、韓寶成提出，閱讀文章的單篇長(zhǎng)度在 200―500詞以?xún)?nèi)比較恰當(dāng)，中等以上的測(cè)試300字左右最為理想。浙江省2018―2023年高考英語(yǔ)閱讀文章的平均長(zhǎng)度都在300詞左右，而且各年份之間比較穩(wěn)定，沒(méi)有出現(xiàn)大的波動(dòng)。文章排列一般應(yīng)遵循由短到長(zhǎng)或由易到難的原則，然而2022 年6月卷和2022年1月卷，都將最長(zhǎng)的文章放在了整個(gè)閱讀測(cè)試的開(kāi)頭，這無(wú)疑會(huì)增加考生考試的焦慮感，不利于考生快速進(jìn)入考試狀態(tài)，也不利于測(cè)試出考生真實(shí)的閱讀能力。

2.1.3" 文章難度

本文通過(guò)分析文章易讀度指數(shù)來(lái)了解文章難度。易讀度，指的是文字材料易于閱讀和理解的程度，它有助于我們更加全面和綜合地了解文本的部分基本語(yǔ)言屬性。Flesch易讀度參考指數(shù)為：90―100，很容易；80―89，容易；70―79，較容易；60―69，標(biāo)準(zhǔn)；50―59，較難；30―49，難；0―29，很難。易讀度指數(shù)越大則文本越簡(jiǎn)單，反之則文本越難。

十套試卷的閱讀理解Flesch平均值在50―70之間，屬于“標(biāo)準(zhǔn)”和“較難”范圍，對(duì)于高考來(lái)說(shuō)這個(gè)難度是合適的[9]。然而2023年6月的四篇閱讀文本難度分布覆蓋面小，A篇和B篇難度相近，C篇和D篇難度一致，僅考查了“較容易”和“難”兩種難易程度。C篇和D篇的Flesch指數(shù)為47.7，這相當(dāng)于美國(guó)大一學(xué)生的閱讀能力水平，對(duì)于把英語(yǔ)作為外語(yǔ)學(xué)習(xí)的中國(guó)高中學(xué)生來(lái)說(shuō)難度太大，語(yǔ)篇難度太大或太小都無(wú)法準(zhǔn)確測(cè)試出學(xué)生的真實(shí)閱讀能力。相比較而言，2023年1月浙江高考英語(yǔ)閱讀理解的難度設(shè)置比較合理，覆蓋了“標(biāo)準(zhǔn)”“較難”和“難”三種難易程度，且呈階梯分布。

2.2" 預(yù)期回答特征分析

2.2.1" 語(yǔ)言能力考查

語(yǔ)言能力方面，本文主要分析試卷對(duì)細(xì)節(jié)理解、主旨大意、推理判斷、詞義猜測(cè)、意圖態(tài)度、篇章結(jié)構(gòu)的考查情況。10套試卷考查最多的是細(xì)節(jié)理解，占比40%，其次是推理判斷，占比35%；理解文中具體信息主要考查學(xué)生的信息查找能力，屬于較低層次的閱讀技能。推理判斷考查的是學(xué)生能否識(shí)別語(yǔ)篇中的主要事實(shí)和觀(guān)點(diǎn)之間的邏輯關(guān)系，推斷出語(yǔ)篇中的隱含意義，屬于較高層次的閱讀技能。每年的試卷都有一到兩題考查主旨大意、詞義猜測(cè)，但是從2019年6月到2022年6月的7套試卷都沒(méi)有出現(xiàn)考查作者的意圖態(tài)度題，十套試卷都沒(méi)有考查學(xué)生對(duì)篇章結(jié)構(gòu)的理解；2023年1月和2023年6月開(kāi)始考查學(xué)生對(duì)作者的意圖態(tài)度理解的能力，而且各種能力的考查分布比較均衡，說(shuō)明了浙江高考英語(yǔ)閱讀理解對(duì)于語(yǔ)言理解技能的考查呈現(xiàn)出越來(lái)越均衡和全面的趨勢(shì)。

2.2.2" 思維品質(zhì)考查

本研究根據(jù)布魯姆的教育目標(biāo)分類(lèi)理論[10]，將思維品質(zhì)分為6類(lèi)，分別是記憶、理解、應(yīng)用、分析、評(píng)價(jià)及創(chuàng)造。其中，記憶、理解及應(yīng)用為低階思維，而分析、評(píng)價(jià)及創(chuàng)造為高階思維。本文的記憶類(lèi)題目包括詞義猜測(cè)題；理解類(lèi)題目包括細(xì)節(jié)理解題；評(píng)價(jià)類(lèi)的題目包括了作者寫(xiě)作的意圖態(tài)度題；分析類(lèi)題目包括主旨大意題、推理判斷題和篇章結(jié)構(gòu)題。

10套試卷的閱讀理解試題較好地平衡了低階思維（48%）和高階思維（52%）的考查比例，其中理解和記憶類(lèi)試題分別占比39%和9%，分析和評(píng)價(jià)類(lèi)的試題分別占比47%和5%。沒(méi)有涉及創(chuàng)造類(lèi)的題目，例如閱讀理解設(shè)置簡(jiǎn)答題型就有利于考查學(xué)生的創(chuàng)造思維?？偟膩?lái)說(shuō)，10套試卷的閱讀部分緊貼《課程標(biāo)準(zhǔn)》的命題要求，對(duì)思維品質(zhì)進(jìn)行了考查，但整體不夠均衡，沒(méi)有設(shè)置應(yīng)用類(lèi)和創(chuàng)造類(lèi)題目。

3" 研究結(jié)論及命題建議

3.1" 研究結(jié)論

通過(guò)試題分析，本研究得出以下結(jié)論：①試題考查了語(yǔ)言能力和思維品質(zhì)。②閱讀語(yǔ)篇以說(shuō)明文為主，考查了學(xué)生對(duì)不同語(yǔ)篇的閱讀理解能力，語(yǔ)篇類(lèi)型呈現(xiàn)出豐富多樣的趨勢(shì)。③文章長(zhǎng)度保持穩(wěn)定且合理，各試卷閱讀文本平均難度適合高考?？傮w來(lái)說(shuō)，浙江省2018―2023年十套高考英語(yǔ)試卷的閱讀理解試題命題質(zhì)量良好，內(nèi)容效度較高，符合《課程標(biāo)準(zhǔn)》的要求，但個(gè)別試卷語(yǔ)篇難度設(shè)置不合理，在語(yǔ)篇類(lèi)型和語(yǔ)言理解技能考查方面不夠均衡，高階思維考查不足。

3.2" 命題建議

3.2.1" 豐富語(yǔ)篇類(lèi)型和語(yǔ)言技能考查

《課程標(biāo)準(zhǔn)》指出，接觸和學(xué)習(xí)不同類(lèi)型的語(yǔ)篇，熟悉生活中常見(jiàn)的語(yǔ)篇形式，不僅有助于學(xué)生加深對(duì)語(yǔ)篇意義的理解，還有助于他們使用不同類(lèi)型的語(yǔ)篇進(jìn)行有效的表達(dá)與交流[8]。筆者認(rèn)為，高考英語(yǔ)閱讀理解應(yīng)加大議論文、新聞報(bào)道和應(yīng)用文語(yǔ)篇的考查比例，增加對(duì)新媒體語(yǔ)篇如電子郵件、網(wǎng)絡(luò)帖子和知識(shí)類(lèi)或科普類(lèi)網(wǎng)頁(yè)等的考查以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求；適當(dāng)考查學(xué)生對(duì)非連續(xù)文本如表格與圖示、目錄指南等的信息提取和處理能力以滿(mǎn)足未來(lái)生活和工作的需要。徐冠興等也認(rèn)為能準(zhǔn)確高效地從多模態(tài)文本中獲取所需的信息，既是英語(yǔ)學(xué)科素養(yǎng)的培養(yǎng)要求，也是合格公民應(yīng)對(duì)未來(lái)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵能力和必備素質(zhì)[11]。在語(yǔ)言技能考查方面，應(yīng)加大對(duì)作者意圖態(tài)度和篇章結(jié)構(gòu)的考查比例，以有效考查學(xué)生的高層次閱讀能力。

3.2.2" 合理設(shè)置文章長(zhǎng)度和難度

文章長(zhǎng)度方面，不同年份的閱讀文章應(yīng)避免較大波動(dòng)，同一年份閱讀文章排列順序一般應(yīng)遵循由短到長(zhǎng)或由易到難的原則。文章難度方面，不同年份的閱讀文章難度不應(yīng)有較大差距，建議同一年份的閱讀文章難度從低到高呈梯度分布，覆蓋“較容易”“標(biāo)準(zhǔn)”“較難”“難”，這樣既能體現(xiàn)高考試題的區(qū)分度，又能測(cè)試出不同層次的學(xué)生的真實(shí)閱讀能力。

3.2.3" 突出高階思維品質(zhì)

高考英語(yǔ)命題應(yīng)以核心素養(yǎng)為導(dǎo)向，全面考查學(xué)生語(yǔ)言能力和思維品質(zhì)。本研究發(fā)現(xiàn)，10套試卷的閱讀理解試題都滲透了對(duì)思維品質(zhì)的考查，但覆蓋面上還有待進(jìn)一步完善?？梢赃m當(dāng)采取設(shè)置主觀(guān)題的方式，增加應(yīng)用類(lèi)和創(chuàng)造類(lèi)題目以考查學(xué)生高階思維能力，提高學(xué)生的邏輯思維、批判思維及創(chuàng)新思維，好的試卷既考查學(xué)生基于文本信息的閱讀能力，更考查學(xué)生引用文外信息進(jìn)行反思和評(píng)價(jià)文本內(nèi)容和文本結(jié)構(gòu)的能力。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉潤(rùn)清，韓寶成.語(yǔ)言測(cè)試和它的方法[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2003.

[2] Alderson，J.C.Clapham，C.amp; Wall，D.Language Testing Construction and Evaluation[M]. Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

[3] Hughes，A.Testing for Language Teachers[M].Cambridge： Cambridge University Press，1989.

[4] 劉超.2019年高考英語(yǔ)全國(guó)卷語(yǔ)法填空題內(nèi)容效度研究[J].教育測(cè)量與評(píng)價(jià)，2020（3）：33-40.

[5] 董曼霞.重慶市2004～2009年高考英語(yǔ)閱讀理解測(cè)試內(nèi)容效度歷時(shí)研究[J].教育測(cè)量與評(píng)價(jià)（理論版），2011（2）：52-56，22.

[6] 辜向東.高考英語(yǔ)全國(guó)卷與各省市自主命題卷共時(shí)與歷時(shí)研究[M].成都：四川大學(xué)出版社，2008.

[7] Bachman，L.F.amp; Palmer，A.S.Language Testing in Practice [M].Oxford：Oxford University Press，1996.

[8] 教育部.普通高中英語(yǔ)課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）[M].北京：人民教育出版社，2020.

[9] 彭瑩瑩，辜向東，黃娟.2016年高考英語(yǔ)全國(guó)卷及分省命題卷閱讀理解試題命題質(zhì)量研究——基于Bachman和Palmer考試任務(wù)特征理論的試卷評(píng)析[J].教育測(cè)量與評(píng)價(jià)，2017（3）：57-64.

[10] L.W.安德森.學(xué)習(xí)、教學(xué)和評(píng)估的分類(lèi)學(xué)——布盧姆教育目標(biāo)分類(lèi)學(xué)修訂版[M].皮連生，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

[11] 徐冠興，劉堅(jiān).立足素養(yǎng) 面向未來(lái) 深化高考外語(yǔ)測(cè)試改革——從40年來(lái)高考英語(yǔ)閱讀測(cè)試的衍變談起[J].外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐，2021（1）：81-90.