師范生職業(yè)道德行為傾向調(diào)查問卷的編制

摘 要 教師失范行為得到有效治理的同時，一些失范邊界行為還未得到充分關(guān)注，且?guī)煼渡后w的職業(yè)道德行為傾向也處于研究的邊緣地位。本研究基于《新時代中小學教師十項行為準則》，采用投射測驗法編制師范生職業(yè)道德行為傾向調(diào)查問卷，通過隨機取樣法向本科師范生與教育碩士研究生發(fā)放問卷進行試測。結(jié)果顯示，問卷內(nèi)部一致性較高，各題項的區(qū)分性較好。在咨詢專家并進行相關(guān)分析后刪除部分題項，最終形成11道個人基本信息調(diào)查題及30道情境測驗題。

關(guān)鍵詞 師范生；師德；職業(yè)道德行為傾向；投射測驗

中圖分類號：G655 " " " " " " " " " " " " " " 文獻標識碼：A " " DOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2024.3.047

Development of a Questionnaire on the Tendency of Professional Moral

Behavior of Normal School Students

LI Wei， ZHAI Yueting

（Department of Education， Tianjin Normal University， Tianjin 300387）

Abstract While teachers' deviant behavior has been effectively managed， some deviant borderline behavior has not been fully paid attention to， and the professional ethical behavior tendency of normal college students is also in the marginal position of the research. Therefore， based on the \"Ten Codes of Conduct for Primary and Middle School Teachers in the New era\"， this study uses the projection test method to develop a questionnaire on the tendency of professional moral behavior of normal school students， the questionnaire was distributed to n undergraduates and postgraduates by random sampling method. The results show that the internal consistency of the questionnaire is high and the differentiation of each item is good. After consulting experts and conducting relevant analysis， some questions were deleted， and finally 11 basic personal information survey questions and 30 situational test questions were formed.

Keywords normal school students; teachers' ethics; tendency of professional moral behavior; projection test

師者以德為先。習近平總書記指出：“國家繁榮、民族振興、教育發(fā)展，需要我們培養(yǎng)造就一支師德高尚、業(yè)務(wù)精湛、結(jié)構(gòu)合理、充滿活力的高素質(zhì)專業(yè)化教師隊伍，需要涌現(xiàn)出一大批好老師?！盵1]新時代，教師職業(yè)道德建設(shè)得到了高度重視，師德師風建設(shè)成為高素質(zhì)教師隊伍建設(shè)的首要任務(wù)，黨和國家也陸續(xù)出臺一系列文件以保障教師職業(yè)道德的規(guī)范建設(shè)，如《關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》《教師教育振興行動計劃（2018―2022年）》《中小學教師職業(yè)道德規(guī)范（2008年修訂）》等，深刻反映了師德建設(shè)之于社會主義教育事業(yè)的重要性。隨著相關(guān)政策法規(guī)的出臺以及整治措施的完善，教師失范行為在很大程度上得到了約束與治理，校園的教育環(huán)境也由此改善良多。然而，“以愛護之名，行傷害之事”的頑癥痼疾仍然具有極大慣性，其中一些游走在失范邊界的行為也未能引起研究者與政府部門足夠的重視，加之這類行為通常較為隱蔽，不易判定，對師德師風的建設(shè)與整治造成了一定阻力。

師范生職業(yè)道德傾向是指高師院校師范生在面對基礎(chǔ)教育一線教師職業(yè)道德情境下實施道德行為前的心理傾向性。職業(yè)道德行為傾向是采取職業(yè)道德行為前的一種心理準備狀態(tài)，屬于職業(yè)道德判斷的范疇。從現(xiàn)有文獻資料來看，既有研究的不足主要表現(xiàn)在三方面。一是研究視角局限，忽視師范生群體?，F(xiàn)有研究多集中于基礎(chǔ)教育階段教師或高校教師，對處于后備階段的師范生關(guān)注度明顯不足。高師院校承擔著為國家輸送優(yōu)秀教育工作者的重要使命，師范生是教師隊伍的生命源泉，重視對師范生職業(yè)道德行為的研究是師德師風建設(shè)的應(yīng)有之義。二是研究工具單一，缺乏創(chuàng)新。現(xiàn)有研究大都采用自陳式問卷對教師職業(yè)道德行為進行測量，問卷題目以客觀題為主[2]，也有部分研究結(jié)合了問卷和訪談兩種方式，問卷題目與訪談提綱也是以教師自陳的方式展開[3-4]。三是研究思路固化，側(cè)重行為研究，呈現(xiàn)出一種學理性較強的樣態(tài)[5]。主要囊括了對師德失范行為類型[6-8]、成因[9-10]及治理對策[11]的研究，忽視了對行為傾向的關(guān)注。因此，本研究將研究對象前置，聚焦于師范生的職業(yè)道德行為傾向，為提前實施教育干預(yù)，從源頭上把握師德養(yǎng)成提供實證研究參考；此外，本研究以《新時代中小學教師十項行為準則》（以下簡稱“準則”）為依據(jù)，設(shè)計與各項準則相對應(yīng)的失范行為投射測驗題，脫離現(xiàn)存的多元化分類標準的思維定式，為師德失范行為的研究開發(fā)新的研究工具。

1" 問卷編制過程及方法

1.1" 問卷編制方法

自陳式問卷直接指向被試可能的選擇目標，任務(wù)掩飾度較低，無法全然克服被試的自衛(wèi)心理，加之社會贊許性的影響，其研究結(jié)論往往具有主觀性、欺騙性，調(diào)查結(jié)果的可靠性難以保證。本研究采用更能反映被試內(nèi)在心理狀態(tài)[12]的“投射測驗法”來編制問卷。投射測驗主張被試易于感知他們準備感知的事物，能夠由于外部刺激不自覺地投射出自身的潛意識[13]。因此，投射測驗較多被應(yīng)用于動機、人格等的測量，能夠更好地揭示出被試人格中比較隱蔽的方面。但同時，投射測驗也有一定局限性，如羅夏墨跡測驗、主題統(tǒng)覺測驗等一般投射測驗法計分困難，結(jié)果解釋復(fù)雜，對主試的專業(yè)知識要求也較高[14]，而客觀性的投射測驗?zāi)茌^好規(guī)避此類問題，結(jié)合了自陳式量表與一般投射測驗的優(yōu)點，既便于量化測驗結(jié)果，又能保證測驗結(jié)果的可靠性。因此，本研究以投射測驗法為依托，以第三人稱視角編制問卷，將被試與情境當事人分離，通過被試對情境素材的情感態(tài)度分析研究其職業(yè)道德行為傾向。

1.2" 教師失范行為的維度確定及問卷條目編制

為養(yǎng)成并強化師范生的“準則意識”，本研究對照《準則》設(shè)計教師師德失范情境，情境素材來源于教育部公開曝光的關(guān)于違反教師職業(yè)行為十項準則的典型案例，權(quán)威性與真實性并重。針對《準則》中表述較為直白、有明顯“紅線”的條目，設(shè)計1―2道情境測驗題保證問卷的全面性；而對于《準則》中界限模糊，表述寬泛的條目，須挖掘其中易產(chǎn)生失范邊界行為的情境進行設(shè)計。因此，各準則條目下對應(yīng)的題目數(shù)量設(shè)置較為不均衡。經(jīng)過專家征詢，最終確定41道情境測驗題，采用李克特式五點量表計分（從“非常不認可”到“非常認可”，1―5分），表示被試對某一情境中失范行為的心理傾向性。問卷編制框架如表1所示，部分題目示例如表2（p148）所示，為防止同類情境對被試產(chǎn)生心理暗示，最終問卷生成時將題目亂序排布。

2" 問卷檢驗

2.1" 試測對象

為考查問卷的結(jié)構(gòu)并篩選題目，本研究隨機抽取師范專業(yè)本科生以及教育碩士生作為預(yù)測樣本，使用問卷星線上發(fā)放問卷300份，共回收有效問卷279份，其中男生106人，女生173人，回收有效率93.0%。

2.2" 數(shù)據(jù)統(tǒng)計工具

本問卷的數(shù)據(jù)分析采用SPSS26.0。

2.3" 項目分析

為確定問卷題目是否具有較好的區(qū)分性，本研究采用極端組檢驗法以及項目與總分之間的相關(guān)法進行項目分析。根據(jù)極端組檢驗法計算出各題項的總分，低于27%的為低分組，高于73%的為高分組，得出低分組與高分組的臨界值分別為82和109分，表明總分低于82分為低分組，總分高于109分為高分組。采用獨立樣本t檢驗來檢驗各題項在低分組和高分組是否具有顯著的統(tǒng)計學差異。結(jié)果顯示，僅第一題在高低分組上的顯著性水平高于0.05，其余40題在高低分組上的顯著性水平均低于0.05，說明高分組和低分組在除第一題外的每一題項上都存在較好的區(qū)分性。

2.4" 信效度分析

對試測問卷進行可靠性分析，得到問卷克隆巴赫系數(shù)為0.954，大于0.9，說明試測問卷的內(nèi)部一致性非常高，即信度較好。同時，問卷依據(jù)《準則》編制，內(nèi)容效度有一定保證；將各題項與總分進行雙變量相關(guān)性分析，結(jié)果顯示各題項與總分之間均呈顯著相關(guān)，說明問卷結(jié)構(gòu)效度良好。

此外，由于本問卷題目均是在投射測驗法指導(dǎo)下編制的情境測驗題，并非直白的態(tài)度題，加之本問卷框架對標《準則》，沒有明確的維度劃分，因此不適于采用探索性因子分析等數(shù)據(jù)分析方法檢驗問卷內(nèi)容效度，故綜合考慮本問卷的研究目的，參考雷同卷的判定標準之一——錯同率進行題項篩選。將選項“較為不認可”“非常不認可”歸為負向同向性選擇，將選項“無感”“較為認可”與“非常認可”歸為正向同向性選擇，若負向同向性選擇比例超過70%則認為被試在面對該題中的教師失范行為時，其道德行為傾向一致程度較高，能夠精準識別并做出準確判斷，研究價值相對較小，在保證問卷能夠全面覆蓋《準則》各條目的基礎(chǔ)上酌定是否刪除該題項。若正向同向性選擇比例超過30%則認為多數(shù)師范生對此類失范情境的道德行為傾向與《準則》的要求相悖，具有較大研究價值，題項保留。分析結(jié)果見表3（p149）。

2.5" 影響因素相關(guān)性分析

根據(jù)現(xiàn)有研究分析[15-16]，擬確定13個影響因素，如表4（p149）所示，將其通過個人基本信息調(diào)查題的形式編入問卷。將各影響因素與全部題項得分進行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，被試“兄弟姐妹所處的教育階段”與各題均無相關(guān)關(guān)系，說明這一因素對師范生的職業(yè)道德行為傾向并無影響，故將該項刪除；被試“父母中是否至少有一方在中小學任教”與Q18呈顯著負相關(guān)，說明父母中至少有一方在中小學任教的被試對于該題中失范行為的不認可傾向較高，但是從宏觀來看，父母中至少有一方任職于中小學的被試僅占總樣本的9.16%，而Q18的答案分布中持不認可傾向的被試達68.5%，因此可以認為該因素對于師范生能否準確辨別失范行為的影響不大，即該因素對師范生職業(yè)道德行為傾向的影響微小，可以忽略，因此將該項也作刪除處理。除此之外，被試的“性別”“年齡”“所處教育階段”等因素與各題項均呈顯著相關(guān)，均保留。

3" 結(jié)語

師范生職業(yè)道德行為傾向調(diào)查問卷依托投射測驗法進行編制，為師范生職業(yè)道德行為傾向的研究提供了新視角、新方法。經(jīng)過試測發(fā)現(xiàn)，本問卷信效度良好，能夠進行推廣與運用，為其他院校了解師范生的職業(yè)道德行為傾向并優(yōu)化師德教育的針對性提供參考與幫助。

*通訊作者：翟悅廷

基金項目：2021年度天津市教育科學規(guī)劃課題“新時代師范生職業(yè)道德行為傾向研究”（CEE210085）。

參考文獻

[1] 習近平.做黨和人民滿意的好老師——同北京師范大學師生代表座談時的講話[EB/OL].（2014-09-10）. https：//www.gov.cn/xinwen/2014-09/10/ content_2747765.htm.

[2] 張藝銘.中小學青年教師教學失范行為的現(xiàn)狀與改進研究[D].錦州：渤海大學，2015.

[3] 溫小靜.中小學師德失范行為治理的對策研究[D].?？冢汉Ｄ蠋煼洞髮W，2020.

[4] 王銳燕.師范生師德實踐養(yǎng)成問題研究[D].重慶：西南大學，2023.

[5] 安相丞，陳蓉暉.問責視角下我國師德失范問題處理現(xiàn)狀的質(zhì)性分析與提升策略研究——基于387個師德失范問題通報案例[J].江蘇大學學報（社會科學版），2022，24（4）：92-103.

[6] 檀傳寶.教師倫理專題—教育倫理范疇研究[M].北京：北京師范大學出版社，2010.

[7] 程紅艷，陳銀河.超越縱容默許與重拳出擊：師德失范行為治理的對策研究[J].中國教育學刊，2019（2）：64-69.

[8] 王偉.中小學教師職業(yè)道德失范研究[D].鎮(zhèn)江：江蘇大學，2016.

[9] 許健，崔楠.論教師失范行為對未成年人的影響[J].青少年犯罪問題，2011（3）：57-60.

[10] 何智明.當代教師失范行為的社會原因及對策[J].邊疆經(jīng)濟與文化，2009（3）：63-64.

[11] 李方.“警示線”與“組合拳”——對教師行為失范與懲戒之思考[J].中小學管理，2014（3）：17-18.

[12] 孔祥娜.投射測驗的研究與應(yīng)用現(xiàn)狀[J].河西學院學報，2007（6）：94-97.

[13] 金瑜.心理測量（第1版）[M].上海：華東師范大學出版社，2001.

[14] 郭洪芹，羅德明，傅根躍.青少年團體人格投射測驗題冊的初步編制[J].中國臨床心理學雜志，2007（5）：472-475.

[15] 劉華，戴嶺.師范生師德定量評價與影響因素分析[J].教育發(fā)展研究，2022，42（Z2）：39-45.

[16] 邵煥榮.高校師范生師德意識調(diào)查研究[J].河南社會科學，2011，19（5）：162-165.