國(guó)際貿(mào)易中個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)法律規(guī)制模式

時(shí)至今日，世界各國(guó)在個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制方面仍未形成統(tǒng)一的制度體系，相關(guān)制度的構(gòu)建仍以歐盟和美國(guó)為代表。歐盟重視對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，以保護(hù)公民個(gè)人權(quán)利為立法目的構(gòu)建了其跨境數(shù)據(jù)規(guī)制框架。美國(guó)則將促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為其構(gòu)建跨境數(shù)據(jù)規(guī)制框架的首要目的，利用與其他國(guó)家和國(guó)際組織簽訂協(xié)議、強(qiáng)化行業(yè)自我約束等方式建立了本國(guó)的規(guī)制模式。歐盟和美國(guó)的個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)立法規(guī)制模式在立法價(jià)值、立法手段、立法效果諸層面都迥然相異。本文運(yùn)用文獻(xiàn)研究法和比較研究法，深入細(xì)致地分析和比較了歐盟和美國(guó)的個(gè)人數(shù)據(jù)規(guī)制模式進(jìn)行，以期為我國(guó)規(guī)制機(jī)制的構(gòu)建提供參考。

一、引言

隨著第三次工業(yè)革命的興起并不斷深入發(fā)展，數(shù)據(jù)已經(jīng)深入到人們?nèi)粘５慕?jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中。個(gè)人數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)，已經(jīng)成為當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力量?；谧陨淼牧⒎ɡ砟詈鸵?guī)制目的，歐盟和美國(guó)分別建立了彼此的個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制模式。這兩種模式雖彼此博弈，卻又彼此協(xié)調(diào)，互相吸收對(duì)方的優(yōu)點(diǎn)以發(fā)展自己，形成了當(dāng)今世界個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制的兩大主流模式。筆者將系統(tǒng)分析歐盟和美國(guó)兩種模式形成的基礎(chǔ)及其制度手段，研判其對(duì)于歐盟和美國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和公民數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的作用，以及其背后所隱藏的利益競(jìng)爭(zhēng)和惠利需求。

二、歐盟的個(gè)人數(shù)據(jù)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制模式：對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)嚴(yán)格管束的模式

歐洲理事會(huì)各成員國(guó)于1981年簽署的《有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)自動(dòng)化處理之個(gè)人保護(hù)公約》、歐盟于1995年頒布的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》、歐盟于1996年頒行的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》共同構(gòu)筑了歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制的基本法律框架。

1981年歐洲理事會(huì)成員國(guó)簽署的《有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)自動(dòng)化處理之個(gè)人保護(hù)公約》，在歐盟乃至世界個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制史上都具有劃時(shí)代的意義。作為歐洲理事會(huì)內(nèi)部首個(gè)規(guī)制成員國(guó)之間個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)范性文件，受制于當(dāng)時(shí)信息技術(shù)發(fā)展的程度有限和個(gè)人對(duì)信息技術(shù)認(rèn)識(shí)的狹隘等因素，《公約》雖然不可避免地具有某些局限性，例如，其對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制的范圍僅僅局限于歐洲理事會(huì)各個(gè)成員國(guó)，但是其中的一些開創(chuàng)性規(guī)定對(duì)于我們今天仍然具有積極意義?！豆s》賦予成員國(guó)一定的立法自主權(quán)，授權(quán)各成員國(guó)可以根據(jù)自身情況以立法形式約束個(gè)人數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)。第12條明確規(guī)定，成員國(guó)不得單單以保護(hù)公民數(shù)據(jù)隱私為立法出發(fā)點(diǎn)，嚴(yán)格管束數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)。在當(dāng)時(shí)，實(shí)現(xiàn)歐洲理事會(huì)內(nèi)部數(shù)據(jù)信息的互聯(lián)互通，進(jìn)而促進(jìn)歐洲范圍內(nèi)商品、服務(wù)的流轉(zhuǎn)，成為歐洲國(guó)家進(jìn)行跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制的重要目的。

在沒有得到數(shù)據(jù)主體許可的情況下，一旦跨境數(shù)據(jù)被非法搜集，數(shù)據(jù)主體的權(quán)利極有可能遭受損害?？紤]到這一點(diǎn)，在個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制層面，歐盟采取的立法措施愈發(fā)嚴(yán)格。1995年，歐盟頒行了《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，將對(duì)跨境數(shù)據(jù)的保護(hù)提升到了更高的水平。聞名于學(xué)界的“充分保護(hù)原則”正是出自該文件?！吨噶睢返?5條明確指出，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的前提在于，數(shù)據(jù)所流向的目的地必須具有保障數(shù)據(jù)安全的能力。并且，該國(guó)或者該地區(qū)是否具有此項(xiàng)能力，須由歐盟依據(jù)歐盟的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)證。鑒于歐盟認(rèn)證規(guī)定的嚴(yán)苛性，符合相關(guān)規(guī)定的國(guó)家只有加拿大、瑞士等12個(gè)。

21世紀(jì)以來，信息技術(shù)迅猛發(fā)展，既有的法律文件在規(guī)制個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)方面已然不合時(shí)宜。新技術(shù)的出現(xiàn)要求創(chuàng)制新的法律文件解決數(shù)據(jù)隱私保護(hù)所面臨的難題。2016年歐盟出臺(tái)的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》成為當(dāng)前對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)力度最大、對(duì)跨境數(shù)據(jù)犯罪行為懲治最為嚴(yán)厲的法律文件?！稐l例》的管轄范圍不僅涉及歐盟各成員國(guó)，并對(duì)歐盟以外其他國(guó)家和地區(qū)的數(shù)據(jù)流動(dòng)做出限制性規(guī)定。凡是將歐盟作為商品和服務(wù)市場(chǎng)的企業(yè)，都必須自覺接受《條例》的管束。此外，《條例》又一次強(qiáng)調(diào)，只有具備保護(hù)數(shù)據(jù)隱私能力的國(guó)家和地區(qū)才能成為跨境數(shù)據(jù)流向的目的地。

從《公約》到《條例》，再到《指令》，歐盟立法對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的管制力度不斷加大，體現(xiàn)了其建設(shè)歐盟統(tǒng)一數(shù)據(jù)信息體制的立法初衷。

三、美國(guó)的個(gè)人數(shù)據(jù)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制模式：利用雙方、多方協(xié)定構(gòu)建跨境數(shù)據(jù)規(guī)制框架

當(dāng)今的世界，掌握了更有效更精確數(shù)據(jù)信息的國(guó)家和地區(qū)，將會(huì)優(yōu)先獲得發(fā)展的主動(dòng)權(quán)?？缇承畔⒌乃鸭脱芯繉?duì)研判世界商品貿(mào)易的發(fā)展形勢(shì)，加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性不言而喻。美國(guó)信息產(chǎn)業(yè)高度發(fā)達(dá)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展有賴于信息充分自由的流動(dòng)。為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)信息的有效流動(dòng)，美國(guó)采取的措施包括如下。

1.和歐盟訂立協(xié)定，保證本國(guó)企業(yè)獲得數(shù)據(jù)信息的權(quán)益。歐盟對(duì)域內(nèi)數(shù)據(jù)流向的目的地有著嚴(yán)格的要求，而美國(guó)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)水平與歐盟的要求相去甚遠(yuǎn)。鑒于此，凡是與個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)相關(guān)的商業(yè)往來，美國(guó)企業(yè)往往受到歐盟法律的掣肘，以至于其業(yè)務(wù)難以開展。密切的經(jīng)貿(mào)往來促使美歐開啟了長(zhǎng)期的協(xié)商，最終美國(guó)和歐盟簽署了《美歐安全港協(xié)議》。作為兩大經(jīng)濟(jì)體談判的重要成果，該協(xié)議對(duì)公民隱私的保護(hù)作出了全面的規(guī)定。美國(guó)企業(yè)必遵守《安全港協(xié)議》中關(guān)于公民隱私信息保護(hù)的七項(xiàng)原則，才能得到歐盟《歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》的認(rèn)可，符合歐盟法律所規(guī)定的“充分保護(hù)”標(biāo)準(zhǔn)，從而獲得作為歐盟域內(nèi)個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸目的地的資格?！栋踩蹍f(xié)議》的簽署使美國(guó)行業(yè)自我約束和歐盟重視人權(quán)的理念沖突得以有效化解，密切了二者之間的經(jīng)濟(jì)往來。然而，保護(hù)公民隱私和促進(jìn)經(jīng)貿(mào)發(fā)展之間仍然存在著難以調(diào)和的矛盾。僅憑《安全港協(xié)議》終究不能徹底消除歐美在數(shù)據(jù)保護(hù)理念上的分歧。2013年，曾供職于美國(guó)國(guó)家安全局的工作人員將美國(guó)監(jiān)聽歐洲政治人物一事公之于眾，加劇了歐美數(shù)據(jù)傳輸規(guī)制體制的矛盾，直接導(dǎo)致了《安全港協(xié)議》的失效。在達(dá)成協(xié)議的15年后，歐洲法院認(rèn)為《安全港協(xié)議》難以達(dá)到歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)的要求，因其難以確保企業(yè)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的合理使用，為避免非法使用者獲取個(gè)人數(shù)據(jù)信息，于2015年將歐美之間關(guān)涉商業(yè)貿(mào)易的個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸認(rèn)定為非法?？墒?，《安全港協(xié)議》被認(rèn)定失去效力的時(shí)間尚且不足一年，密切的商業(yè)往來迫使歐美再次坐到談判桌前，在雙方互相做出讓步之后，在2016年簽訂了《隱私盾協(xié)議》。

從本質(zhì)上看，《隱私盾協(xié)議》仍是規(guī)制歐美數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，促進(jìn)雙方經(jīng)貿(mào)發(fā)展的法律文件。美國(guó)的商業(yè)機(jī)構(gòu)可依據(jù)自身意愿選擇加入?yún)f(xié)議。《隱私盾協(xié)議》在對(duì)《安全港協(xié)議》糾偏補(bǔ)正的同時(shí)，對(duì)美國(guó)商業(yè)機(jī)構(gòu)作出了更加嚴(yán)格的義務(wù)性規(guī)定，在歐盟數(shù)據(jù)向美國(guó)傳輸時(shí)，美國(guó)商業(yè)機(jī)構(gòu)必須依法履行義務(wù)。不僅如此，協(xié)議還為歐盟公民自我救濟(jì)規(guī)定了諸多切實(shí)可行的措施。

2.憑借亞太經(jīng)合組織推介美國(guó)體制，擴(kuò)大美式體制的影響力。相對(duì)于歐盟，在參與國(guó)際跨境數(shù)據(jù)規(guī)制法律制定方面，美國(guó)發(fā)揮的作用有限。21世紀(jì)以來，信息化浪潮席卷全球，面對(duì)在跨境數(shù)據(jù)法規(guī)制定方面話語權(quán)不足的現(xiàn)實(shí)，美國(guó)不甘屈居于歐盟之下，憑借自身的政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)在亞洲和太平洋沿岸地區(qū)制定了和歐盟有較大差異的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制體制，并取得了一系列成果。

2004年，亞太經(jīng)合組織頒行了著名的法律文件《隱私框架》。作為亞太地區(qū)首個(gè)管束跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的法律文件，《框架》制定的初衷在于實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)在各國(guó)各地區(qū)之間的有效傳輸。作為在美國(guó)一手支配下所制定出的法律文件，《框架》旨在加快亞太地區(qū)電子商貿(mào)的發(fā)展，在第4章規(guī)定，該區(qū)域內(nèi)各國(guó)各地區(qū)應(yīng)當(dāng)以切實(shí)可行的舉措打破信息傳輸?shù)淖璧K?！犊蚣堋凡恢挂淮沃赋?，要加強(qiáng)行業(yè)的自我約束。諸如此類的規(guī)定無一不反映出美國(guó)在制定這一法律文件時(shí)所起的主導(dǎo)作用。

在《框架》的基礎(chǔ)上，亞太經(jīng)合組織于2013年頒布了《跨境隱私規(guī)則體系》。與《框架》相同，《跨境隱私規(guī)則體系》的目標(biāo)之一也是力求促進(jìn)數(shù)據(jù)的跨境傳輸。不同的是，針對(duì)違反規(guī)則的法人機(jī)構(gòu)，該體系有針對(duì)性地增設(shè)了管理機(jī)構(gòu)，從而對(duì)受此體系管制的企業(yè)形成有效的規(guī)制。為了進(jìn)一步增強(qiáng)在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制法律制定中的話語權(quán)，最近這些年，美國(guó)在自由貿(mào)易談判中加入了對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)跨境規(guī)制的協(xié)商。具有代表性的是美國(guó)和韓國(guó)于2012年簽署的《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)跨境進(jìn)行規(guī)制的具體措施首次在該協(xié)定的電子商務(wù)專章中得到了承認(rèn)。此外，該協(xié)定還指出，美韓雙方在非必要情況下，不得設(shè)置障礙以妨害數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)。美國(guó)于2015年與環(huán)太平洋諸國(guó)簽署了《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，其中對(duì)商貿(mào)數(shù)據(jù)在各成員國(guó)之間的流動(dòng)做出了特別規(guī)定。在當(dāng)前可知的電子商貿(mào)專章可以清楚地看到，為了促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，各成員國(guó)保證在不違反當(dāng)前法治規(guī)范的基礎(chǔ)上，加快信息在世界范圍內(nèi)的自由傳輸。由此可見，為推廣自身的個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制模式，美國(guó)在與其他經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行自由貿(mào)易的協(xié)商時(shí)，將本國(guó)對(duì)跨境數(shù)據(jù)規(guī)制的規(guī)則加入遇談判內(nèi)容中，并使之對(duì)參與談判的其他各方產(chǎn)生約束力。

四、歐盟和美國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制體系的對(duì)比

1.立法價(jià)值：公民權(quán)利保護(hù)和數(shù)據(jù)自由傳輸。在個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制模式的立法價(jià)值上，歐盟和美國(guó)存在明顯差異。歐盟主張跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制的前提是要充分保障人權(quán)，而美國(guó)則強(qiáng)調(diào)促進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)的自由傳輸。

歐盟注重對(duì)公民信息隱私權(quán)利的保護(hù)，歐盟重視對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的風(fēng)尚早已有之。歐洲理事會(huì)于1953年就已經(jīng)頒行了《人權(quán)保護(hù)及基本自由公約》，也就是在人權(quán)發(fā)展史上有名的《歐洲人權(quán)公約》。公約的第8條明確了對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)。歐洲素來有重視人權(quán)保障的立法習(xí)慣。自1973 年到1984 年這段期間，在世界范圍內(nèi)進(jìn)行數(shù)據(jù)保護(hù)立法的13個(gè)國(guó)家中，歐洲國(guó)家的數(shù)量達(dá)到了8個(gè)。一直以來，歐洲都把關(guān)于公民數(shù)據(jù)保護(hù)方面的工作，置于保護(hù)公民隱私權(quán)的框架之中。歐盟的一些立法專家甚至認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將公民的數(shù)據(jù)信息權(quán)納入公民的隱私權(quán)之中，以實(shí)現(xiàn)二者的一體保護(hù)。公民的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)，也只是從數(shù)據(jù)信息角度對(duì)公民隱私權(quán)的理解。因此，重視人權(quán)保障也就成為歐盟規(guī)制個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的重要出發(fā)點(diǎn)。

與歐盟把公民的數(shù)據(jù)信息權(quán)利視為公民重要的人權(quán)，利用制定嚴(yán)格的法律對(duì)跨境數(shù)據(jù)進(jìn)行管理的規(guī)制模式不同，美國(guó)的立法機(jī)構(gòu)則傾向于發(fā)揮市場(chǎng)的作用，認(rèn)為嚴(yán)苛的立法無疑將會(huì)對(duì)企業(yè)間的交易造成負(fù)面影響，反對(duì)利用強(qiáng)制性立法手段調(diào)整企業(yè)行為，強(qiáng)調(diào)以強(qiáng)化行業(yè)自我約束的方式維護(hù)市場(chǎng)秩序?；谶@樣的立法價(jià)值取向，美國(guó)在制定跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制規(guī)則時(shí)，首先考慮到的是促進(jìn)數(shù)據(jù)的有效流動(dòng)，進(jìn)而以此獲得商業(yè)利潤(rùn)，并希望利用全球范圍內(nèi)跨境數(shù)據(jù)的自由傳輸鞏固自身信息產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先地位。當(dāng)今的世界已經(jīng)進(jìn)入信息化時(shí)代，美國(guó)深知掌握數(shù)據(jù)所能帶來的經(jīng)濟(jì)效用，明晰地認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)的自由傳輸對(duì)于國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益所能起到的積極作用。正因?yàn)槿绱?，美?guó)積極推廣自身的規(guī)制模式，以便其繼續(xù)鞏固自身可以優(yōu)先掌握并使用數(shù)據(jù)的有利地位，充分挖掘數(shù)據(jù)蘊(yùn)藏的價(jià)值。

2.立法手段：充分保護(hù)機(jī)制與追究責(zé)任機(jī)制。針對(duì)跨境數(shù)據(jù)規(guī)制的手段，歐盟依循“充分保護(hù)”原則，在數(shù)據(jù)傳輸前做好有效的預(yù)防工作，確保傳輸中數(shù)據(jù)的安全性。美國(guó)則建立了數(shù)據(jù)傳輸?shù)膯栘?zé)機(jī)制，對(duì)在數(shù)據(jù)傳輸中侵犯公民隱私權(quán)利的機(jī)構(gòu)追究其法律責(zé)任。對(duì)于區(qū)域內(nèi)外的數(shù)據(jù)傳輸，歐盟有著不同的要求。歐盟用法律文件（如《歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》）的形式，鼓勵(lì)歐盟內(nèi)部數(shù)據(jù)的自由傳輸，限制成員國(guó)以保護(hù)公民隱私為名，妨害數(shù)據(jù)流動(dòng)的措施。然而，歐盟針對(duì)內(nèi)部數(shù)據(jù)向外流出，實(shí)行進(jìn)行嚴(yán)格的管控，只有有能力確保數(shù)據(jù)安全的域外國(guó)家和地區(qū)，才有資格成為歐盟數(shù)據(jù)傳輸?shù)哪康牡?。在確認(rèn)域外國(guó)家和地區(qū)是否具有保障個(gè)人數(shù)據(jù)安全的能力方面，《歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》做出了細(xì)致的規(guī)定。

從總體上看，美國(guó)允許跨境數(shù)據(jù)在世界范圍內(nèi)自由充分的流動(dòng)，但這必須基于一個(gè)前提，掌握他人數(shù)據(jù)的主體必須確保數(shù)據(jù)的安全，防止公民隱私的泄露。2012年，亞太經(jīng)合組織在美國(guó)倡導(dǎo)下達(dá)成的《跨境隱私規(guī)則體系》極具美國(guó)模式的色彩?！扼w系》規(guī)定凡是在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中涉及到數(shù)據(jù)傳輸?shù)钠髽I(yè)，必須在追究責(zé)任機(jī)制上遵守行業(yè)自我約束模式。只有自身測(cè)評(píng)合格，并經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)審核合格的企業(yè)才具備從事相關(guān)業(yè)務(wù)的資格。相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)不遵守《APEC隱私框架》的企業(yè)進(jìn)行懲處。

3.立法效果：擴(kuò)大影響力和增強(qiáng)話語權(quán)。自經(jīng)合組織于1980年頒布跨境數(shù)據(jù)傳輸規(guī)制的法律文件，直至今天，已有四十多年。在此期間，歐盟和美國(guó)依據(jù)各自不同的價(jià)值取向，建立了兩種迥異的模式，對(duì)其他國(guó)家規(guī)制體制的形成產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

在歐盟內(nèi)部，諸多東歐國(guó)家，乃至俄羅斯在創(chuàng)制法律時(shí)，也將歐盟的法律文件作為重要參考，以保障其規(guī)制模式和歐盟的統(tǒng)一。為了得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可，保障自身關(guān)涉公民信息跨境流動(dòng)的交易順利開展，加拿大、澳大利亞和我國(guó)的港澳臺(tái)地區(qū)甚至將其有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制的法律文件重新創(chuàng)制并頒行。以上所述都表明了，在世界范圍內(nèi)，歐盟在創(chuàng)制個(gè)人數(shù)據(jù)跨境傳輸法律法規(guī)方面對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的巨大影響。

美國(guó)的規(guī)制模式秉持加快數(shù)據(jù)有效傳輸?shù)脑瓌t，該原則在經(jīng)合組織，亞太經(jīng)合組織的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制機(jī)制法律文件中得到了體現(xiàn)，從而對(duì)這些組織的成員產(chǎn)生了較大影響，對(duì)成員的數(shù)據(jù)傳輸具有約束作用。

五、結(jié)語

歐美個(gè)人數(shù)據(jù)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制機(jī)制構(gòu)建了當(dāng)今世界數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制的基本國(guó)際格局。二者雖然在數(shù)據(jù)規(guī)制的手段、目的、價(jià)值取向諸方面皆有不同，但都對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的數(shù)據(jù)規(guī)制立法產(chǎn)生了不可忽視的影響。鑒于我國(guó)在跨境數(shù)據(jù)傳輸立法方面起步晚于歐美，相關(guān)立法仍未成體系，我們應(yīng)使立法更具實(shí)操性、提高商業(yè)機(jī)構(gòu)自我約束的守法自覺性，并積極投身于全球范圍內(nèi)法律文件的創(chuàng)制，為國(guó)內(nèi)公司創(chuàng)造開展跨境貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)遇，更好地維護(hù)我國(guó)的發(fā)展利益。